CC BY
38
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2015, N° 2 (38), с. 9-17
9
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 330.101.22
УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАК ФАКТОР РАННЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ
© 2015 г. Е.Н. Тарунина, Е.О. Маврина
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Нижегородский филиал
etarunina@mail. ru
Поступила в редакцию 05.05.2015
Исследуется влияние уровня экономического развития на различия в уровне ранней предпринимательской активности между странами. На основе данных проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства» и Всемирного банка тестируются гипотезы о L-образной и U-образной формах взаимосвязи между уровнем ранней предпринимательской активности и показателем валового внутреннего продукта на душу населения. Для построения регрессий используется метод наименьших квадратов, для тестирования гипотез - J-тест. Выявлено, что уровень экономического развития оказывает значимое влияние на раннюю предпринимательскую активность. Гипотеза об L-образной форме взаимосвязи отвергается в пользу U-образной. Кроме этого, в работе обосновывается включение в модель ряда дополнительных факторов, объясняющих существование различий в уровне предпринимательской активности между странами. Значимое положительное влияние на уровень ранней предпринимательской активности оказывают темп прироста реального ВВП и отношение уровня экономической активности женщин к уровню экономической активности мужчин, значимое отрицательное - уровень безработицы и величина минимально необходимого капитала.
Ключевые слова: предпринимательство, факторы предпринимательской активности, уровень экономического развития.
Введение
Процесс экономического развития затрагивает все сферы общественной жизни, в том числе вносит изменения в структуру производства и занятости. Масштабы предпринимательской активности населения как вида экономической деятельности, связанной с созданием собственного предприятия и управления им, также меняются в зависимости от уровня развития страны. Экономические, а также институциональные и культурные преобразования могут как сдерживать, так и поощрять предпринимательство. С конца XIX века, на протяжении почти ста лет, во многих странах происходило снижение предпринимательской активности. В условиях крупномасштабного производства, которое доминировало над деловым миром в этот период, капитал и труд являлись главными факторами экономического развития [1]. Изменение тренда стало заметно в 80-х годах XX века [2]. Произошел переход от экономики, которой управляют (managed economy), к предпринима-
тельской экономике (entrepreneurial economy) [3]. В современных экономических системах предпринимательство является одним из важнейших элементов и ему уделяется большое внимание со стороны ученых, политиков и государственных деятелей как источнику формирования конкурентной среды, создания рабочих мест и снятия напряженности на рынке труда. Говоря о многочисленных потенциальных выгодах предпринимательства, правительства многих стран активно поощряют людей начинать собственный бизнес. Разрабатываются различные программы государственной поддержки и развития предпринимательства. Эффективность таких программ может быть ограничена воздействием ряда экономических, институциональных и культурных факторов.
Уровень экономического развития как фактор предпринимательской активности влияет на нее через изменения в структуре секторов экономики, в масштабе производства и в профессиональном выборе [2]. Характер взаимосвязи предпринимательской активности и уровня эко-
номического развития является дискуссионным вопросом. Существование обратной зависимости между этими показателями объясняется в работах [4-6]. В исследованиях [2; 7-9] находит поддержку гипотеза U-образной формы зависимости. Ряд авторов не обнаруживают статистически значимых различий между U-образной и L-образной зависимостью [10-12].
Целью работы является исследование взаимосвязи между предпринимательской активностью и уровнем экономического развития стран.
Для эмпирического исследования используются данные проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства» (Global Entrepreneurship Monitor - GEM) [13] и Всемирного банка [14]. С помощью метода наименьших квадратов оцениваются параболическая и логарифмическая модели, где в качестве зависимой переменной выступает логарифм индекса ранней предпринимательской активности. Показателем уровня экономического развития является валовой внутренний продукт на душу населения. В качестве объясняющих переменных в модели также включены следующие показатели: темп прироста реального ВВП, отношение уровня экономической активности женщин к уровню экономической активности мужчин, уровень безработицы, плотность населения, требование минимально необходимого капитала, качество информации по кредитоспособности заемщиков, страх неудачи в бизнесе.
Предпринимательская активность и уровень экономического развития
Термин «предпринимательство» является многозначным, определение его зависит от фокуса конкретного исследования. Различные понятия предпринимательства объединяют в три группы: функциональные, поведенческие и профессиональные [7]. В первом случае акцент делается на функции предпринимательства, такие как приспособление производства к изменяющимся условиям рынка, восстановление нарушенного равновесия, более эффективное использование имеющихся ресурсов и удовлетворение возникающего спроса, несение бремени риска и неопределенности, осуществление организационно-хозяйственной инновации [15]. Поведенческие понятия сосредотачиваются на поведении, связанном с использованием предпринимательских возможностей. В этом смысле предприниматели - это новаторы и не обязательно владельцы бизнеса. С точки зрения профессионального подхода, предприниматели - это лица, которые владеют и управляют бизнесом для
собственной выгоды и на свой риск. В данной работе будет использоваться профессиональный подход к понятию предпринимательства.
Сопоставимые по странам индексы предпринимательской активности рассчитываются в рамках проекта GEM - крупнейшего международного исследования предпринимательства [13]. В нем под предпринимательством понимается «любая попытка создания нового бизнеса или компании (индивидуальная трудовая деятельность, новая коммерческая организация, расширение уже существующего бизнеса), предпринятая отдельным лицом, группой лиц или ранее существовавшими компаниями» [16, с. 8]. Авторы проекта и другие исследователи [2] отмечают, что наиболее важной, требующей всестороннего изучения характеристикой предпринимательства является индекс ранней предпринимательской активности (Total early-stage Entrepreneurial Activity - TEA). Он показывает долю населения в возрасте от 18 до 64 лет, которую составляют люди, активно вовлеченные в процесс по созданию бизнеса, а также те, кто владеет и управляет вновь созданным предприятием менее 3.5 года.
Уровень ранней предпринимательской активности является устойчивым во времени, однако сильно варьирующимся по странам показателем [17]. В 2012 году из 69 стран, принявших участие в проекте GEM, в пятерку с наиболее низкими показателями TEA вошли Япония (4%), Россия (4.3%), Италия (4.3%), Тунис (4.8%), Бельгия (5.2%), а в пятерку с наиболее высокими - Нигерия (35%), Малави (35.6%), Уганда (35.8%), Гана (36.5%), Замбия (41.5%). Различие в уровне предпринимательской активности в первую очередь связывается с уровнем экономического развития [2; 7-12 и др.]. Одна из трактовок экономического развития определяет его как ряд взаимосвязанных долгосрочных процессов структурного изменения, или структурной трансформации. Ядром трансформации являются накопление физического и человеческого капитала, изменения в составе производства, занятости, потребления. Взаимосвязанные с ними социально-экономические процессы (урбанизация, демографические изменения, увеличение уровня образования, изменения в распределении дохода) идентифицированы как периферийные. Дополнением к элементам трансформации являются изменения в институтах, с помощью которых достигаются структурные изменения [18]. Экономическое развитие, с точки зрения структурной трансформации, влияет на предпринимательскую активность через изменения в структуре секторов экономики, в
масштабе производства и в профессиональном выборе [2]. По мере экономического развития происходит сокращение доли сельского хозяйства и увеличение доли промышленного сектора, в котором постепенно крупные фирмы с экономией от масштаба вытесняют мелких производителей. При увеличении уровня доходов запросы потребителей становятся более дифференцированными, и, как следствие, появляются новые ниши для предприятий малого бизнеса. Возникают новые инновационные отрасли, в которых важную роль играют мелкие фирмы, так как они имеют относительное инновационное преимущество перед более крупными фирмами. Внедрение новых технологий сокращает важность экономии от масштаба производства. Растет доля сектора услуг, который создает больше возможностей для начинающих предпринимателей, чем другие сектора экономики. Изменения в профессиональном выборе, происходящие в процессе экономического развития, могут как сдерживать, так и поощрять предпринимательство. С одной стороны, рост реальных заработных плат увеличивает альтернативные издержки выбора предпринимательской деятельности. Так как предпринимательская деятельность в отличие от наемного труда связана с риском, то при увеличении дохода в секторе наемного труда уменьшается количество лиц, готовых подвергнуться риску, открыв собственное предприятие [6]. С другой стороны, предпринимательская деятельность становится более привлекательной, так как удовлетворяет потребности людей в самореализации. К тому же у людей появляется больше финансовых ресурсов для запуска нового предприятия.
С 80-х годов XIX века до 70-х годов XX века в США, Франции и Германии наблюдалось устойчивое снижение доли самозанятых в общей численности рабочей силы. Обратная взаимосвязь между экономическим развитием и предпринимательством находит поддержку и объяснение в работах [4-6]. Однако с 70-х годов XX века практически во всех развитых экономиках наблюдалось аннулирование долгосрочного понижения предпринимательской активности. Появляются гипотезы о существовании параболической формы взаимосвязи предпринимательской активности и уровня экономического развития. Гипотеза об И-образной форме взаимосвязи предпринимательской активности и дохода на душу населения находит поддержку в работах [2; 7-9]. Вывод о том, что и-образные функции нельзя отличить от Ь-образных функций в статистическом смысле, сделан в работах [10-12].
В странах с одинаковым уровнем экономического развития показатели предпринимательской активности различаются, и такие различия остаются стабильными в течение длительного периода [19]. Поэтому необходимо учитывать влияние на предпринимательскую активность других факторов.
Факторы ранней предпринимательской активности
В соответствии с эклектической теорией предпринимательства [20], выделяют факторы, воздействующие на предпринимательскую активность со стороны спроса и со стороны предложения. Сторона спроса создает предпринимательские возможности посредством рыночного спроса на товары и услуги, сторона предложения предоставляет потенциальных предпринимателей, которые могут реагировать на эти возможности. При этом необходимо учитывать влияние на предпринимательство правительственного регулирования и культурных особенностей.
2.1. Факторы спроса
К факторам спроса на предпринимательство относят уровень экономического развития, рассмотренный выше, уровень технологического развития, промышленную структуру экономики, темпы прироста реального ВВП.
Технологическое развитие способствует появлению новых продуктов и услуг, создавая дополнительные возможности для потенциальных предпринимателей. Современные информационно-коммуникационные технологии обеспечивают более легкий доступ к информации, снижают издержки передачи информации. Они, во-первых, упрощают создание новых предприятий, во-вторых, способствуют сокращению эффективного масштаба производства. В качестве прокси-переменной технологического развития используют расходы на исследования и разработки в расчете на душу населения [21], а также количество пользователей Интернета [7].
С точки зрения промышленной структуры экономики, уровни предпринимательской активности традиционно высоки в секторе услуг, который характеризуется более низким уровнем стартового капитала, то есть более низкими входными барьерами по сравнению с другими секторами экономики и меньшим масштабом фирм [2]. Положительная взаимосвязь между занятостью в секторе услуг и уровнем предпринимательства, выраженного долей владельцев бизнеса в рабочей силе, получена в работе [22].
Для многих стран, участвующих в проекте GEM, значения показателя занятости в сфере услуг, а также расходов на исследования и разработки отсутствуют, что значительно сокращает объем выборки, поэтому они не включены в оцениваемые модели. Количество пользователей Интернета сильно коррелировано с уровнем ВВП на душу населения (коэффициент корреляции 0.8), поэтому этот показатель также не включен в модели во избежание мультиколли-неарности.
Колебания деловой активности оказывают влияние на предпринимательские возможности. На основе работ [23, 24], в которых темп прироста реального ВВП рассматривается в качестве фактора предпринимательской активности, мы также включаем его в модели.
1.2. Факторы предложения
Со стороны предложения предпринимательства учитываются следующие характеристики: уровень безработицы, плотность населения и норма урбанизации, уровень участия женщин в рабочей силе, уровень образования, доля иммигрантов, неравенство доходов.
Безработица является фактором, уменьшающим альтернативные затраты предпринимательской деятельности, особенно когда пособия по безработице являются низкими относительно заработной платы [22, 25] Угроза безработицы может послужить толчком к предпринимательской деятельности ввиду отсутствия альтернатив в сфере оплачиваемой занятости. Это предполагает положительную взаимосвязь уровня безработицы и предпринимательской активности. С другой стороны, безработные обладают более низким человеческим капиталом и предпринимательским талантом, необходимым для основания и управления новым предприятием. Кроме того, безработица ведет к снижению личного благосостояния, что также сокращает вероятность стать предпринимателем. Следовательно, можно ожидать и обратный характер взаимосвязи этих показателей [25].
Плотность населения и норма урбанизации может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на уровень предпринимательской активности. С одной стороны, наличие в городах более развитой инфраструктуры, образовательных учреждений, научно-исследовательских центров будет способствовать увеличению численности предпринимателей. С другой стороны, чем больше плотность населения и норма урбанизации, тем выше вероятность появления экономии от масштаба, укрупнения производства и сокращения численности предпринимателей. Менее плотно населенные реги-
оны требуют больше относительно небольших розничных магазинов и поставщиков услуг.
Гендерное неравенство, одним из показателей которого является соотношение экономической активности женщин и мужчин на рынке труда, может также оказать влияние на уровень предпринимательства. Уровень предпринимательской активности среди женщин ниже, чем среди мужчин [20, 21]. Это объясняется несколькими причинами. Женщины имеют меньше собственного финансового капитала, необходимого для запуска нового предприятия, меньший опыт работы в связи с рождением и воспитанием детей, временные ограничения, связанные с выполнением домашних обязанностей. С другой стороны, женщин часто привлекает самозанятость в связи с возможностью гибкого графика работы [20]. Существование гендерной дискриминации в сфере наемного труда (например, при приеме на работу, продвижении по службе) также стимулирует женскую предпринимательскую активность.
Образование, как фактор предпринимательской активности, дает людям чувство независимости и уверенности в себе, помогает увидеть возможности для создания собственного дела.
Иммиграция оказывает влияние на уровень предпринимательской активности различными способами. С одной стороны, иммигранты имеют большую склонность к предпринимательской деятельности в силу того, что они больше склонны к риску, чем коренные жители. Среди них также больше вынужденных предпринимателей, выбравших этот вид занятости из-за отсутствия достойных альтернатив в сфере наемного труда. С другой стороны, иммигранты сталкиваются с большим количеством барьеров при основании нового предприятия, чем коренные жители, ввиду отсутствия хорошего знания языка, процедур запуска, внутреннего рынка.
Высокий уровень неравенства доходов в обществе может способствовать увеличению предпринимательской активности двумя способами. Низкие доходы способствуют появлению предпринимателей, движимых мотивом необходимости, что увеличивает общий уровень предпринимательской активности. В то же время наличие высоких доходов увеличивает возможности для запуска новых предприятий. Неравенство дохода может выступать как в качестве фактора предложения, так и в качестве фактора спроса на предпринимательство, так как чем больше расслоение в обществе, тем более дифференцирован потребительский спрос,
что способствует предпринимательской активности, как обсуждалось выше.
Из рассмотренных факторов предпринимательской активности со стороны предложения в оцениваемые модели включены уровень безработицы, плотность населения соотношение экономической активности женщин и мужчин. Показатели уровня образования, доли иммигрантов, неравенства доходов для многих стран недоступны, поэтому включение их в модель значительно сокращает число наблюдений.
1.3. Государственное регулирование
Государственное регулирование охватывает различные этапы предпринимательской деятельности. В рамках проекта «Ведение бизнеса» (Doing Business) Всемирного банка собраны показатели, характеризующие регулирование запуска предприятия, найма и увольнения персонала, доступа к кредиту, выплаты налогов, закрытия бизнеса. Как показано в работе [23], отрицательное влияние на уровень предприни-
мательской активности оказывают регулирование найма и увольнения персонала (ограничения на увеличение числа часов работы, индекс жесткости занятости) и требование минимально необходимого капитала; положительное - информация по кредитоспособности заемщиков. Исходя из доступности данных, мы включили в модель последние два показателя.
1.4. Культурные особенности
Для объяснения различий в уровне предпринимательской активности между странами учитывают влияние культурных особенностей, которые определяют поведение людей и могут влиять на выбор между наемным и предпринимательским трудом. Предпринимательская культура связывает много аспектов, включая отношение к успеху и неудачам в бизнесе и в целом к предпринимательству. Потерпев неудачу в бизнесе, человек, с одной стороны, лишается вложенных средств, а с другой стороны, страдает его репутация и он может получить
Таблица 1
Переменные, входящие в модель
№ Название Описание
1 ТЕА Уровень ранней предпринимательской активности - доля людей в возрасте от 18 до 64 лет, активно вовлеченных в процесс по созданию бизнеса, а также тех, кто владеет и управляет вновь созданным предприятием менее 3.5 лет, в %
2 ВВП на душу населения Валовой внутренний продукт на душу населения, в постоянных долларах 2011 года, по паритету покупательной способности, в тыс. долл.
3 Темп прироста ВВП Годовое изменение валового внутреннего продукта в постоянных ценах, в %
4 Уровень безработицы Доля безработных в рабочей силе, в %
5 Плотность населения Среднегодовая численность населения, деленная на общую площадь страны, человек на 10 000 кв. м
6 Гендерное неравенство Отношение уровня экономической активности женщин к уровню экономической активности мужчин, в %
7 Минимальный капитал Сумма денег, которую предприниматель должен иметь на банковском депозите, чтобы зарегистрировать бизнес, в % от дохода на душу населения
8 Кредит Информация частного кредитного агентства о кредитоспособности заемщиков, в % от взрослого населения
9 Страх неудачи Доля людей, которые положительно воспринимают существующие возможности, но боятся неудачи, в % от населения 18-64 лет
Таблица 2
Описательная статистика
Название переменной Минимум Максимум Среднее значение Стандартное отклонение
TEA 3.100 52.100 13.575 9.559
ВВП на душу населения 0.740 74.609 21.763 15.757
Темп прироста ВВП -6.973 13.837 2.848 3.473
Уровень безработицы 0.700 31.000 9.408 6.016
Плотность населения 0.027 75.891 2.976 10.491
Гендерное неравенство 20.862 104.182 69.485 19.021
Минимальный капитал 0.000 249.100 16.490 42.931
Кредит 0.000 100.000 44.678 39.214
Страх неудачи 12.000 72.000 34.725 10.791
Таблица 3
Результаты регрессионного анализа
Переменные Спецификация
Параболическая Логарифмическая
Коэффицент Станд. ошибка Коэффициент Стнд. ошибка
ВВП на душу населения -0.0628*** 0.0109
Квадрат ВВП на душу населения 0.0007*** 0.0001
Логарифм ВВП на душу населения -0.3884*** 0.0651
Темп прироста ВВП 0.0333** 0.0164 0.0483*** 0.0161
Уровень безработицы -0.0162** 0.0066 -0.0116* 0.0066
Плотность населения -0.0069* 0.0034 -0.0009 0.0060
Гендерное неравенство 0.0075*** 0.0024 0.0058** 0.0024
Минимальный капитал -0.0027*** 0.0008 -0.0033*** 0.0010
Кредит -0.0006 0.0011 -0.0008 0.0011
Страх неудачи -0.0066 0.0054 -0.0068 0.0059
Константа 3.1167*** 0.3428 3.3734*** 0.3527
^ 0.6664 0.6228
0.6294 0.5861
Количество наблюдений 91 91
*, **, *** _ 10%-й, 5%-й, 1%-й уровень значимости соответственно, стандартные ошибки скорректированы с учетом гетероскедастичности.
так называемое «клеймо неудачника (stigma of failure)». В США, например, высокие показатели уровня предпринимательства связываются с более высокой степенью общественной толерантности к неудачам в бизнесе, которые рассматриваются как приобретение полезного опыта. В Европе же, наоборот, сильно негативное отношение к неудачникам в бизнесе как со стороны законодательства, так и со стороны общественного мнения [26]. Страх неудачи, как отражение культурной и институциональной среды, может быть одним из факторов, объясняющих различия в уровне ранней предпринимательской активности между странами, и включается в оцениваемую модель.
2. Эмпирический анализ
Эмпирический анализ проводится для стран - участниц проекта GEM. Всего в проекте хотя бы один раз приняли участие 95 стран. Для 67 стран используются показатели ранней предпринимательской активности за 2012 год. Для стран, не принимавших участие в проекте в 2012 году, пропуски восполнены ближайшими доступными данными. Социально-экономические показатели для этих стран за соответствующие годы взяты из базы данных Всемирного банка. В качестве показателя уровня экономического развития используется валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, вычисленный по ППС в постоянных ценах [812; 17]. Описание переменных представлено в табл. 1. Источником данных для переменных 1 и 9 является проект GEM, для переменных 28 - Всемирный банк. Описательная статистика переменных приведена в табл. 2. Для трех стран
(Аргентина, Сирия, Тайвань) отсутствуют показатели ВВП на душу населения, для государства Королевство Тонга отсутствует показатель уровня безработицы, поэтому данные страны были исключены из анализа.
Эмпирический анализ основан на построении параметрической регрессии методом наименьших квадратов: yi = f (zt) + xj • р + s,, где y. - уровень ранней предпринимательской активности; z - уровень экономического развития; xi - вектор контролирующих переменных; р - вектор соответствующих коэффициентов; s i - случайная ошибка, f (zi) - функция, которая имеет вид:
f (Zj) = а0 + а1 • ln(zi) для L-образной зависимости,
f (zi) = а0 + а1 • zi + а2 • zj для U-образной зависимости.
Так как распределение переменной TEA сильно скошено вправо (коэффициент асимметрии равен 1.76), при построении регрессий в качестве зависимой переменной используется логарифм TEA (для него коэффициент асимметрии равен 0.33).
В табл. 3 представлены результаты регрессионного анализа.
Для сравнения двух моделей применим J-тест [27, с. 118].
Если надо сравнить модель A: yi = xjp + si и модель В: yi = z'y + vi, оценивается модель, включающая как частный случай модели А и В: y = (1 -S)x'p + S z'y + u,. (1)
При S = 0 модель (1) совпадает с моделью А, а при S = 1 - с моделью В. Однако уравнение (1) невозможно оценить, так как параметры р, у, S
не могут быть идентифицированы одновременно. Заменим неизвестные параметры у на МНК-оценки у из модели В.
я = (1 - S)x;p + 8 z(y + u, = x(p * +SylB + u,, где yiB - прогнозные значения y из модели В,
Р* = (1 - 8)Р.
С помощью t-критерия тестируется нулевая гипотеза: 8= 0.
Применяя J-тест на обоснованность модели с параболической спецификацией (модель А), получили коэффициент 5 = -0.22. Он не значим (t-статистика = -0.51), поэтому нулевая гипотеза не отклоняется. Проделав тест на обоснованность модели с логарифмической спецификацией (модель В), получили коэффициент 5 = 1.14. Он значим на 1%-м уровне (t-статистика = 3.28), значит, нулевая гипотеза отклоняется.
Полученный результат позволяет сделать вывод, что ВВП на душу населения имеет U-образную связь с уровнем ранней предпринимательской активности. Данный вывод согласуется с теорией существования трех этапов экономического развития: управляемый факторами (factor-driven stage), управляемый инвестициями (investment-driven stage), управляемый инновациями (innovation-driven stage) [28]. На низких уровнях развития экономический рост определен прежде всего первичными факторами производства: земля, сырье и неквалифицированный труд. В этой стадии отмечаются высокие показатели предпринимательской активности. При движении экономик от низкого к среднему уровню доходов экономики вступают в фазу индустриализации и переходят к этапу, управляемому инвестициями. Прямые иностранные инвестиции и совместные предприятия помогают интегрировать национальную экономику в международные системы производства, упрощая доступ к новым технологиям. Экономический рост достигается за счет использования глобальных технологий. Чтобы конкурировать на втором этапе развития, страны должны обладать эффективным производством на больших рынках, использовать экономию от масштаба. Управляемый инвестициями этап отмечен уменьшением предпринимательской активности. Переход на следующую стадию развития является переходом от импортирующей технологию экономики к экономике, генерирующей технологию. Управляемый инновациями этап отмечен увеличением предпринимательской активности, которая позволяет обеспечивать развитие за счет внедрения инноваций и коммерциализации новых технологий.
Кроме основного результата относительно характера взаимосвязи предпринимательской
активности и уровня экономического развития, получен ряд дополнительных результатов. Уровень ранней предпринимательской активности связан прямой зависимостью с темпами экономического роста и обратной - с уровнем безработицы. Снижение совокупного спроса и рост безработицы ведет к уменьшению возможностей для создания предприятия и снижению предпринимательской активности. При повышении экономической активности женщин на рынке труда относительно экономической активности мужчин уровень ранней предпринимательской активности увеличивается. Это означает, что гендерные особенности рынка труда оказывают влияние на предпринимательскую активность и их необходимо учитывать при разработке политики в отношении предпринимательства. Величина минимально необходимого капитала оказывает отрицательное влияние на предпринимательскую активность, является препятствием для создания нового предприятия. При этом наличие информации о кредитоспособности заемщиков, которая характеризует развитие рынка формального капитала, не оказывает значимого влияния на предпринимательскую активность. Это можно объяснить тем, что важную роль в финансировании первоначальных затрат играют неформальные инвесторы, а также наличие собственного капитала. Статистически значимой связи между предпринимательской активностью и страхом неудачи не выявлено. Однозначных выводов относительно взаимосвязи плотности населения и предпринимательской активности сделать нельзя, так как в модели с квадратичной спецификацией соответствующий коэффициент значим на 1%-м уровне, а в модели с логарифмической спецификацией не значим.
Заключение
Масштабы ранней предпринимательской активности значительно различаются по странам. Одним из ключевых факторов такого различия является уровень экономического развития, выраженный показателем валового внутреннего продукта на душу населения. В данной работе были протестированы две функциональные спецификации: параболическая и логарифмическая. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о существовании и-образной зависимости между ранней предпринимательской активностью и уровнем экономического развития. Для стран, находящихся в группе с низким уровнем экономического развития, по мере увеличения доходов на душу населения предпринимательская актив-
ность снижается, а в развитых экономиках, наоборот, увеличивается. Взаимосвязь уровня экономического развития и предпринимательской активности необходимо учитывать как ограничивающий фактор при разработке политики в отношении предпринимательства.
Кроме уровня экономического развития, в работе были рассмотрены факторы предпринимательской активности со стороны спроса и предложения, влияние государственного регулирования и культурных особенностей. Однако не все факторы, которые могли бы объяснить различия в предпринимательской активности между странами, были включены в модель, так как их количество ограничивалось числом наблюдений. Так, например, был рассмотрен лишь один показатель гендерного неравенства (отношение экономической активности женщин к экономической активности мужчин) и только два показателя государственного регулирования (требование минимально необходимого капитала и показатель информации о кредитоспособности). Некоторые показатели (например, неравенство доходов, расходы на исследования и разработки и др.) не были включены в модель ввиду отсутствия данных.
Список литературы
1. Thurik R. From the Managed to the Entrepreneurial Economy: Considerations for Developing and EmergingEconomies. In Naude W. (eds.), Entrepre-neurship and Economic Development, Palgrave-MacMillan: Houndmills, Basingstoke, England, 2011. P. 147-165.
2. Wennekers S., van Stel A., Carree M., Thurik R. The relationship between entrepreneurship and economic development: Is it U-Shaped? // Foundations and Trends in Entrepreneurship. 2010. V. 6. № 3. P. 167-237.
3. Audretsch A., Thurik R. Capitalism and democracy in the 21st Century: from the managed to the entrepreneurial economy // Journal of Evolution Economics. 2000. V. 10. P. 17-34.
4. Lucas R.E.Jr. On the size distribution of business firms // The Bell Journal of Economics. 1978. V. 9. № 2. P. 508-523.
5. Schaffner J.A. Rising incomes and the shift from self-employment to firm-based production // Economics Letters. 1993. V. 41. № 4. P. 435-440.
6. Iyigun, M.F., Owen A.L. Risk, Entrepreneurship and Human Capital Accumulation // American Economic Review. 1998. V. 88. № 2. P. 454-457.
7. Wennekers S., van Stel A., Thurik R., Reynolds P. Nascent Entrepreneurship and the Level of Economic Development // Small Business Economics. 2005. V. 24. № 3. P. 293-309.
8. Acs Z.J., Amoros J.E., Entrepreneurship and competitiveness dynamics in Latin America // Small Business Economics. 2008. V. 31. № 3. P. 305-322.
9. Amoros J.E., Cristi O. Longitudinal analysis of entrepreneurship and competitiveness dynamics in Latin America // International Entrepreneurship and Management Journal. 2008. V. 4. № 4. P. 381-399.
10. Levie J., Autio E. A theoretical grounding and test of the GEM model // Small Business Economics. 2008. V. 31. № 3. P. 235-263.
11. Carree M., van Stel A., Thurik R., Wennekers S. Economic Development and Business Ownership: An Analysis Using Data of 23 OECD Countries in the Period 1976-1996 // Small Business Economics. 2002. V. 19. № 3. P. 271-290.
12. Carree M., van Stel A., Thurik R., Wennekers S. The relationship between economic development and business ownership revisited // Entrepreneurship & Regional Development. 2007. V. 19. № 2. P. 281-291.
13. http://www.gemconsortium.org/key-indicators (дата обращения 28.11.2014).
14. http://databank.worldbank.org (дата обращения 01.12.2014).
15. Радаев В.В. Экономическая социология: Учеб. пособие для вузов / Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2005. 603 с.
16. Национальный отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2012» / Ред.-сост. О.Р. Верховская, М.В. Дорохина. СПб.: СПбГУ, Высшая школа менеджмента, 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gemconsortium. org/docs/download/3261.
17. Pinillos M.-J., Reyes L. Relationship between individualist-collectivist culture and entrepreneurial activity: evidence from Global Entrepreneurship Monitor data // Small Business Economics. 2011. V. 37. № 1. P. 23-37.
18. Syrquin M. Patterns of structural change // Handbook of Development Economics. 1988. P. 203-273.
19. Chepurenko A., Gabelko M., Obraztsova O. Early-Stage Entrepreneurial Activity: an Explanatory Model for Cross-Country Comparisons: Working paper WP1/2011/04. 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hse.ru/data/2011/12/07/1274686 344/WP1_2011_04_fffff.pdf.
20. Verheul I., Wennekers S., Audretsch D., Thurik A.R. An eclectic theory of entrepreneurship: policies, institutions and culture. In Entrepreneurship: Determinants and Policy in a European-US Comparison, 2002. P. 11-81.
21. Verheul I., van Stel A., Thurik A.R. Explaining female and male entrepreneurship at the country level // Entrepreneurship and Regional Development. 2006. V. 18. № 2. P. 151-183.
22. Wennekers S., Thurik R., van Stel A., Noorderhaven N. Uncertainty avoidance and the rate of business ownership across 21 OECD countries, 19762004 // Journal of Evolutionary Economics. 2007. V. 17. № 2. P. 133-160.
23. van Stel A., Storey D.J., Thurik A.R. The effect of business regulations on nascent and young business entrepreneurship // Small Business Economics. 2007. V. 28. № 2. P. 171-186.
24. Hessels J., van Gelderen M., Thurik R. Entrepreneurial aspirations, motivations, and their drivers // Small Business Economics. 2008. V. 31. № 3. P. 323-339.
25. Thurik A.R., Carree M.A., van Stel A., Audretsch D.B. Does self-employment reduce unemployment? // Journal of Business Venturing. 2008. V. 23. № 6. P. 673-686.
26. Landier A. Entrepreneurship and the Stigma of Failure. 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=850446.
27. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс: Учебник. 7-е изд., испр. М.: Дело, 2005. 504 с.
28. Porter M.E., Sachs J.D., McArthur J.W. Executive summary: Competitiveness and stages of economic development. In Schwab K., Porter M.E., Sachs J.D., Cornelius P.K., McArthur J.W. (eds.), The global competitiveness report 2001-2002. New York, Oxford University Press, 2002. P. 16-25.
THE LEVEL OF ECONOMIC DEVELOPMENT AS A FACTOR OF EARLY-STAGE ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
E.N. Tarunina, E.O. Mavrina
National Research University Higher School of Economics
This paper examines the influence of the level of economic development on the cross-country differences in the level of entrepreneurial activity. The hypotheses of an L-shaped against a U-shaped form of interdependence between the level of Total Early-Stage Entrepreneurial Activity and the level of Gross Domestic Product per capita were tested with the use of data supported by the Global Entrepreneurship Monitor project and the World Bank. The regression coefficients were estimated by the Ordinary Least Squares method and for testing the hypotheses a J-test was run. It was revealed that the level of economic development significantly influences the early-stage entrepreneurial activity. The hypothesis of an L-shaped curve was rejected in favour of a U-shaped one. Furthermore, the use of other additional factors in the model that may contribute to the explanation of existing cross-country differences among countries was also justified in the paper. The analysis brought out that the GDP growth rate as well as the proportion of women in labour force have a significantly positive impact on the level of Total Early-Stage Entrepreneurial Activity. In contrast, it is negatively affected by the level of unemployment and the minimum capital.
Keywords: entrepreneurship, factors of entrepreneurial activity, level of economic development.
