CC BY
0УДК 332.14
Ветрова Наталья Моисеевна,
доктор технических наук, профессор, кандидат экономических наук,
профессор кафедры природообустройства и водопользования, ведущий научный сотрудник,
Институт «Академия строительства и архитектуры»,
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского»,
г Симферополь, Российская Федерация.
Штофер Геннадий Аркадьевич,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики предприятия, Институт экономики и управления;
научный сотрудник кафедры природообустройства и водопользования,
Институт «Академия строительства и архитектуры»,
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского»,
г Симферополь, Российская Федерация.
Гайсарова Анастасия Андреевна,
кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры экономики предприятия,
Институт экономики и управления;
научный сотрудник кафедры природообустройства и водопользования, Институт «Академия строительства и архитектуры», ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», Симферополь, Российская Федерация.
Vetrova Natalya Moiseevna,
Doctor of Technical Sciences, Professor, Candidate of Economic Sciences,
Professor of the Environmental Management and Water Use Department, Leading Researcher,
Academy of Construction and Architecture, VI. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation. Shtofer Gennadii Arcadievich,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Enterprise Economics Department, Institute of Economics and Management;
Researcher of the Environmental Management and Water Use Department,
Academy of Construction and Architecture,
VI. Vernadsky Crimean Federal University;
Simferopol, Russian Federation.
Gaysarova Anastasia Andreevna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor;
Associate Professor of the Enterprise Economics Department,
Institute of Economics and Management;
Researcher of the Environmental Management and Water Use Department,
131
Academy of Construction and Architecture;
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Russian Federation.
УРОВЕНЬ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНА В СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ1
REGION BUSINESS ACTIVITY LEVEL INTHEASSESSMENT SYSTEM OF REGIONAL SOCIO-ECONOMIC PROCESSES
В статье представлен новый подход к оценке региональных социально-экономических процессов на основе комплексного показателя деловой активности региона. Рассмотрены особенности системы оценки деловой активности региона с учетом места региональных комплексов в национальной экономике. На основе анализа литературных источников и ранее выполненных разработок по теме представлено авторское определение деловой активности региона. Предложен авторский методический подход к оценке деловой активности региона как комплексной характеристики, учитывающей десять блоков показателей (в целом включает 67 показателей), отражающих механизмы функционирования региональной системы на основе официальной базы статистики. Методический подход к оценке деловой активности региона применен для анализа процессов функционирования нового региона Российской Федерации — Республики Крым, что позволило выявить тенденции развития как региональной системы в целом на основе комплексного показателя уровня деловой активности региона, так и ее подсистем—по уровням обобщающих показателей блоков. Использование методического подхода позволяет повысить степень научной обоснованности разрабатываемых среднесрочных и текущих управленческих воздействий с целью обеспечения устойчивого эколого-социо-экономического развития территории, поскольку позволяет снизить субъективность метода оценки сложившихся тенденций функционирования региона.
Ключевые слова: региональная система, деловая активность региона, оценка региональных процессов.
The article presents a new approach to assessing regional socio-economic processes based on a comprehensive indicator of the region's business activity. The features of the system for assessing the business activity of the region are considered, taking into account the place of regional complexes in the national economy. Based on an analysis of literary sources and previously completed developments on the topic, the author's definition of business activity in the region is presented. The author's methodological approach to assessing the business activity of a region as a complex characteristic is proposed, taking into account ten blocks of indicators (in total includes 67 indicators) reflecting the mechanisms of functioning of the regional system based on the official statistics base. A methodological approach to assessing the business activity of a region was used to analyze the processes of functioning of a new region of the Russian Federation — the Republic of Crimea, which made it possible to identify development trends of both the regional system as a whole based on a comprehensive indicator of the level of business activity in the region, and its subsystems — according to the levels of general indicators of blocks. The use of a methodological approach allows us to increase the degree of scientific validity of the developed medium-term and current management impacts in order to ensure sustainable environmental, socio-economic development of the territory, since it allows us to reduce the subjectivity of the method for assessing the current trends in the functioning of the region.
Keywords: regional system, region business activity, assessment of regional processes.
ВВЕДЕНИЕ
Разработка управленческих мероприятий для решения существующих проблем региональных систем требует учета значительного объема многоплановой информации, поскольку процессы в этих системах весьма многосложные, динамичные, зависящие от обширного ряда внутренних и внешних (макроэкономических, политических, экологических) факторов. При этом региональная система в своей структуре имеет базис (природно-ресурсный потенциал, население региона), а также производственную, инфраструктурную, информационную, финансовую, экологическую и институциональную подсистемы. В региональной системе действуют особые условия формирования структуры хозяйства, производства, инновационно-инвестиционных процессов, социальной инфраструктуры (традиционная специализация хозяйства, культура предпринимательства, система подготовки кадров), уровня экологической безопасности среды и другие, которые требуют управленческих воздействий. Поэтому информация для целей управления должна отражать комплекс параметров региона как целостной системы с целями и функциями, которые обеспечивают социо-культурные ценности населения территории, связанной с внешней средой. При этом следует выявлять тенденции предпринимательской деятельности, уровня использования имеющихся
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РНФ. Грант № 22-28-20193, https://rscf.ru/project/22-28-20193/
132
ресурсов, развития инновационных, инвестиционных процессов, инфраструктуры (транспорт, коммуникации, логистические системы), структуры потенциала региона как составляющих эколого-социо-экономической региональной системы [20]. Функционирование региональных систем на современном этапе характеризуется высокой степенью неопределенности, сложности, взаимозависимости между подсистемами региона. Следовательно, для обобщения характеристик процессов потребления ресурсов, функционирования производственной, социальной, финансовой, информационной, экологической подсистем региона, возможностей осуществления инвестиционной и инновационной деятельности, считаем целесообразным использование показателя деловой активности региона [5].
В научной литературе представлены различные подходы к формированию информационной основы управления, в которых отмечается возросшая роль информации и информационных технологий в развитии современных предприятий и эффективном управлении ими [14]. Учеными разработаны принципы и подходы к организации эффективного управления именно на основе информационных технологий [6], обоснованы место и особенности развития информационной составляющей для обеспечения предпринимательства в сфере инноваций [8], рассмотрены подходы к формированию информационной базы показателей для целей управления и эффективного планирования [4]. Однако при подготовке управленческих решений для оценки функционирования региональных систем есть необходимость уточнения как частных, так и комплексных показателей, и индикаторов, протекающих в них процессов. И предложено в качестве комплексного показателя оценки тенденций и зависимостей в региональной системе использовать показатель деловой активности региона, поэтому возникает необходимость развития подхода к оценке данной характеристики социо-экономического процесса в регионе. Учитывая вышеприведенное, тематика статьи актуальна.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью статьи является рассмотрение возможности применения для оценки процессов функционирования региона и его подсистем комплексного показателя деловой активности региона как информационной базы принятия управленческих решений, проведение оценки деловой активности региона на примере регионального комплекса Республики Крым (после 2014 года). МЕТОДЫ
Использованы общенаучные методы: системный анализ при рассмотрении теоретических аспектов социо-экономических процессов в региональной системе и подходов к выявлению их уровня; корреляционно-регрессионный анализ при обосновании взаимозависимости характеристик региональных подсистем и влияния их на результаты функционирования региона; метод сравнения позволил провести исследование тенденций уровня деловой активности на примере Республики Крым.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Анализ научных источников относительно сущности понятия «деловая активность» выполнялся на макро-, микро- и мезо уровнях. На макроуровне в различных странах оценивание уровня деловой активности осуществляется по различным комплексным показателям LEI — опережающий экономический индикатор и индекс PMI, TANKAN—диффузные индексы, которые строятся на основании оценок мнений респондентов (экспертов) [11, 17, 18]. В настоящее время в России разработаны показатели деловой активности страны: Индекс предпринимательской уверенности, индекс деловой активности АМ-Ъ, Конъюнктурный индекс «Финанс», Индекс предпринимательских ожиданий, Индекс деловой среды [7, 12, 16, 18]. Кроме того, на уровне региона в качестве официального источника используется индекс промышленного производства, основной задачей которого является характеристика динамики промышленного производства в регионе. Также значительное распространение получили рейтинговые оценки регионов России.
Учитывая проведенный анализ, деловая активность региона нами рассматривается как процесс взаимодействия структурных элементов эколого-социо-экономической системы региона, направленный на обеспечение эффективного использования ресурсов территории в условиях действия системы регуляторов экономической деятельности для достижения целей регионального
133
развития. По нашему мнению [21], при построении показателя деловой активности региона как объективного количественного индикатора процессов в региональной системе следует учитывать влияние составляющих ее подсистем: ресурсы, производство, инновации, социум, предпринимательство, финансы, инвестиции, информация, инфраструктура, экологическая подсистема, что отражено в модели формирования деловой активности региона (рис. 1).
ДАР = Г (АО = ЦАц, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10,)
!1>
5 2
1 2
с С |§
а ^
к —
7
' о г ш < о.
Рис. 1.
и Я О О к С- — о а>
О й д X и
ш
н о
3 к с 3 сс Г
Я
3
ма о и
я
о
С
О о
05 ~
г: 2
К ж
Я о
9 £
а ^
Й Ё2
щ и
ра о
£ £ 551
м 2
¡я к
я 2
х Е
о й
Я Л
Ш н
£ о
м о
х Я
Н (С <*р
§
о
Н У
Р с
>1 щ & а
и иЧ сз ь
6 Ь
О £ §
7 а
о с
<3
и
о X С 3
« з О. Я
-а
в
о X И
к
а
сз
К Я О и
а
~ с
я £ а о
тс я ¡г и в»
9 и О, < О. х
О Ж
0
1
г-<
и К и и
СЗ
X
ыЗ
н
о
о
X «
=
сЗ X
О £
о &
са X О К С 0) Си
3 а
„ 32
п I
5 ^
О )Ы § §
| | к я
1 Б
ж Я <
к
Й ЬЙ о
-5
и 2 г
I
Я
о. л § &
3" о
С_ X - 2
"Ч Я
сЗ
X
о
с
я 4)
X О.
« о я
(И X о а> ¡3 н
и о О ж
Ю О X и и -
О С
1 — о
о С
< о Ю
Модель определения уровня деловой активности региона (ДАР) (Разработано авторами)
Каждый выделенный блок (А1) ДАР может быть охарактеризован совокупностью показателей (67 показателей — приведены в таблице 1 по каждому блоку деловой активности), которые формируют модель для отражения протекающих процессов — ресурсов, механизмов их взаимодействия и условий хозяйствования в регионе [21].
При разработке предложенного подхода авторами проведены исследования уровня деловой активности региона на примере Республики Крым. Данный регион как субъект РФ начал функционировать в 2014 году и был выбран в качестве объекта исследования исходя из необходимости оценки трансформационных изменений эколого-социо-экономического комплекса Республики Крым и эффективности организационно-управленческих механизмов, реализуемых в нем. С этой целью была сформирована информационная база по региону за 2015-2020 гг. в соответствии с системой характеристик.
Был проведен анализ коэффициентов парной корреляции между показателями эколого-социо-экономического функционирования региона. Результаты корреляционного анализа выявили, что высокий уровень корреляции с большинством показателей отмечается в отношении следующих показателей:
• по блоку 2 «Активность в производстве и сфере создания услуг в регионе» — валовый региональный продукт на душу населения; объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»;
• по блоку 3 «Инвестиционная активность региона»—кредитование заемщиков региона; объем зарегистрированных выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг; расходы населения на приобретение недвижимости и прирост финансовых активов;
• по блоку 8 «Уровень активности финансовой сферы региона» — вклады (депозиты) и другие привлеченные средства физических лиц.
При выборе базового показателя учитывались современные теоретические подходы экономической науки [1, 15, 19]. Среди основополагающих положений выделяется инвестиционный подход, в рамках которого значительное влияние на эффективность функционирования регионального комплекса (так же, как на макро- и на микроуровнях) оказывает наличие необходимых ресурсов, в первую очередь — инвестиционных, источниками которых могут выступать собственные средства предприятий, сбережения граждан, кредитные ресурсы, средства, полученные от продажи
134
ценных бумаг на первичном рынке [2, 9, 10]. В результате, экономические субъекты получают возможность к расширению производства, его модернизации, обновлению основных фондов, внедрению технологий, направленных на повышение эффективности использования всех видов ресурсов. Одновременно создаются условия для повышения потребительской активности граждан, в том числе в части расходов на приобретение недвижимости и прирост финансовых активов, а также государство получает больший объем ресурсов в виде отчислений, налогов, сборов, дивидендов, имея возможности осуществлять необходимые государственные расходы. Тем самым, необходимый уровень инвестиционной активности в регионе обеспечивает повышение уровня деловой активности и, как следствие — положительные темпы изменения валового регионального продукта. При этом одним из важных источников инвестиционных ресурсов является кредитование заемщиков региона, которое выступает инструментом повышения уровня как инвестиционной активности, так и деловой активности региона в целом. Следовательно, показатель «Кредитование заемщиков региона» может быть использован в качестве базового, по отношению к которому будет определяться теснота связи с остальными характеристиками эколого-социо-экономическо-го функционирования региона, а блок «Инвестиционная активность региона» может выступать базовым блоком, по отношению к которому будут рассчитываться коэффициенты корреляции с остальными блоками деловой активности региона с целью определения их значимости при расчете ДАР.
Теснота связи определена посредством расчета коэффициентов корреляции между показателем «Кредитование заемщиков региона» и остальными показателями ДАР по Республике Крым (табл. 1).
Таблица 1. Теснота связи между уровнем кредитования заемщиков региона и показателями блоков ДАР по Республике Крым (2015-2020 гг.) *
Показатель Коэффициент корреляции, г Показатель Коэффициент корреляции, г
Блок 1 «Использование ресурсов региона» (Ai) Блок 2 «Активность в производстве и сфере создания услуг в регионе» (А2)
Производство электроэнергии 0,653833183 Валовой региональный продукт на душу населения 0,833 262721
Производство тепловой энергии 0,688871157 Индекс физического объема валового регионального продукта -0,403024052
Добыча полезных ископаемых 0,652934923 Посевная площадь 0,827039776
Площадь охотничьих угодий -0,359016572 Индекс промышленного производства 0,348120139
Блок 3 «Инвестиционная активность региона» (Аз) Объем работ, выполненных по виду деятельности « Стро ите льство » 0,945 025253
Инвестиции в основной капитал на душу населения, в цгнах соответствующих лет 0,650759382 Индекс производства продукции сельского хозяйства 0,85652545
Индекс физического объема выполненных строительных работ 0,729805425 Объем платных услуг на душу населения 0,88543395
Кредитование заемщиков региона 1 Численность размещенных лиц в коллективных средствах размещения на 1000 населения -0,26313543
135
Продолжение таблицы 1
Показатель Коэффициент корреляции, г Показатель Коэффициент корреляции, г
Ввод в действие основных фондов надушу населения 0,073377806 Объем экспорта на душу населения 0,806855129
Инвестиции в основной капитал в жилищное строительство на душу населения 0,338462589 Оборот розничной торговли -0,649967177
Ввод в эксплуатацию общей площади жилых домов 0,261390584 Блок 4 «Инновационная активность региона» (A4)
Объем зарегистрированных выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг 0,651848791 Объем научных и научно-технических работ, выполненных собственными силами организаций -0,196964404
Расходы населения на приобретение недвижимости и прирост финансовых активов 0,777631659 Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции -0,26312499
Блок 5 «Инфраструктурная активность региона» (А5) Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками 0,680030028
Объем перевезенных грузов автомобильным транспортом 0,077627281 Затраты на научные исследования и разработки 0,266805922
Количество банковских учреждений всего -0,651373233 Число используемых передовых производственных технологий 0,657862263
Количество перевезенных пассажиров автомобильным транспортом 0,64815825 Число организаций, осуществляющих инновационную деятельность 0,648514949
Доходы от предоставления услуг связи на душу населения, фактически действовавших ценах -0,651172431 Общие (капитальные и текущие) затраты на инновационную деятельность -0,318130596
Протяженность автомобильных дорог общего пользован 0,650344821 Блок 7 «Экономическая активность населения региона» (А7)
Площадь торгового зала магазинов -0,653804945 Численность рабочей силы., 15-72 лет -0,653065985
Мощность электростанций 0,7 1 2598701 Уровень участия рабочей силы (уровень экономической активности), 15-72 лет -0,664640985
Количество мест в специализированных коллективных средствах размещения 0,840860276 Уровень занятости населения, 15-72 лет -0,160763456
136
Продолжение таблицы 1
Показатель Коэффициент корреляции, г Показатель Коэффициент корреляции, г
Блок 6 «Активность региона по решению соц. проблем» (А6) Среднегодовая численность работников (без внешних совместителей) 0,764960785
Число семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия за год 0,775033147 Количество собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения 0,10860351
Объем предоставленных населению субсидий для возмещения затрат на оплату ЖКУ, приобретение газа и твердого топлива на 1 лицо 0,64593054 Уровень зарегистрированных безработных -0,35591722
Обеспеченность населения жильем, м2 общей площади на 1 л 0,68042698 Блок 9 «Предпринимательская активность региона» (А9)
Количество новорожденных на 1000 населения 0,690633461 Оборот малых предприятий (включая микропредприятия -0,099312148
Число квартирных телефонных аппаратов на 1000 человек населения в городской местности -0,671487264 Численность занятых в деятельности малых предприятий и ИП 0,714098343
Число организаций, дошкольного образования, присмотр и уход за детьми -0,663407518 Выручка от реализации товаров, работ (услуг) малых предприятий и ИП 0,740353649
Численность врачей на 10000 населения (на конец года) 0,154850078 Количество юридических лиц и ИП, сведения о которых содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на н. г. 0,167832573
Блок 8 «Активность финансовой сферы региона» (А§) Блок 10 «Обеспечение экологической безопасности региона» (Аю)
Доходы сводного бюджета на душу населения 0,646908493 Использование пресной воды -0,025332753
Поступление прямых иностранных инвестиций на душу населения 0,214105758 Объемы выбросов загрязняющих веществ 0,646760318
Объем средств клиентов 0,969832129 Объем затрат на охрану окружающей среды на душу населения 0,927589689
Уровень рентабельности (убыточности) проданных товаров, продукции, работ, услуг -0,651521269 Затраты на мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания 0,651035232
Индексы потребительских цен -0,845910332 Лесовосстановление -0,454785473
Среднедушевые доходы населения 0,90793859
Индекс реальной заработной платы 0,068033652
Вклады (депозиты) и другие привлеченные средства физических лиц 0,891089484
* Разработано авторами
137
Модели для расчета Л1 для каждого блока ДАР строятся с учетом рассчитанных значений коэффициентов корреляции (г) и темпов изменения характеристик деловой активности (табл. 2).
Таблица2. Модели расчета обобщающих показателей блоков деловой активности региона (Л1) по Республике Крым (2015-2020 гг.) *
Ai Вид модели
Ai Ai= 0,65 ТТЛ 1 +0,69?ТрЦ12+0.65?ГрЦ i .3
А2 А2= 0,83?ГрЦ2.1+0,83?ГрЦ2.з+0,95?ГрЦ2.5+0,86?ГрЦ2.б+0,89?ГрЦ2.7++0,81?ГрЦ2.9+0,65/ГрЦ2.10
Аз Аз=0,65?ГрЦз.1+0,73?ГрЦз.2+0,65?ГрЦз.7+0,78?ГрЦз.8
A4 А4= 0,68 ?ГрЦ4 3 + 0,66?ГрЦ45+0,65?ГрЦ46
As А5= 0,65/ТрЦ5.2+0,65?ГрЦ5.з+0,65/ТрЦ5.4+0,65?ГрЦ,5+0,65/ТрЦ,6+ 0,71 ?ГрЦ,7+0,84?ГрЦ5.8
Аб А6= 0,78?ГрЦ6л+0,65?ГрЦ6.2+0,68?ГрЦ6.з+0,69?ГрЦй4+0,67/ТрЦй5+0,66/ТрЦ6.6
А7 А7= 0,65/ТрЦ7.1+0,66/ТрЦ7.2+0,77?ГрЦ7.4
As А§= 0,65?ГрЦ8л+0,97?ГрЦ8.з+0,65/ТрЦ8.4+0,85/ТрЦ8.5+0,9?ГрЦ8.6+0,89?ГрЦ8.8
А9 А9= 0,71?ГрЦ9. 2+0,74?ГрЦ9. з
А10 Аю= 0,65?ГрЦ10.2+0,93?ГрЦ10.з+0,65 ?ГрЦю.4
* Разработано авторами
В результате были рассчитаны Л1 для каждого блока ДАР по Республике Крым за 2015-2020 гг. (табл. 3).
Таблица 3. Результаты расчетов обобщающих показателей блоков деловой активности региона (Л1) по Республике Крым (2015-2020 гг.) *
Ai Годы
2015 2016 2017 2018 2019 2020
А1 1,54564 2,11980 1,41434 1,79024 1,74941 1,55728
А2 5,63411 10,5014 7,91439 7,90059 5,77093 5,55411
A3 3,47005 11,8472 5,45818 4,04031 3,13853 3,90960
А4 1,34641 1,69397 1,59457 1,46455 2,05676 1,44389
А5 5,60000 7,41278 5,78933 5,81996 5,38667 5,45817
А6 3,99490 5,65537 4,24395 4,39484 4,69924 3,92801
А7 2,46000 2,70811 2,44331 2,52628 2,41954 2,45438
А8 4,59320 5,94520 5,70750 4,97231 5,06453 5,00673
А9 1,55410 1,86681 1,63 3 79 1,71448 1,72382 1,60099
А10 2,22759 3,81317 2,22125 2,94246 2,95521 2,40644
* Разработано авторами
Результаты определения значимости (удельного веса) каждого блока при оценке уровня деловой активности региона рассчитываются на основе коэффициентов парной корреляции между блоком 3 «Инвестиционная активность региона» и остальными блоками деловой активности (табл. 4).
В результате был определен комплексный показатель ДАР за 2015-2020 гг. (рис. 2).
С учетом рассчитанных значений комплексных показателей ДАР с целью выявления тенденций были определены базовый индикатор деловой активности региона ИдАР базовый (в качестве базового периода определен 2015 год) и цепной индикатор деловой активности региона ИДДР цепной по Республике Крым в 2015-2020 гг. (рис. 3, 4).
Анализируя полученные результаты расчета индикаторов деловой активности региона по Республике Крым за 2015-2020 гг., выявлены значительные изменения процессов функционирования эколого-социо-экономической системы региона после вхождения в состав Российской Федерации. Так, в 2016 году в Крыму отмечен значительный рост активности по всем составляющим комплекса региона—прирост составил 44 % относительно 2015 года. Однако проходившие значительные экономические, логистические, организационные трансформации в региональном комплексе проявились к 2017 году — отмечено замедление темпов роста базового индикатора деловой ак-
138
Таблица4 Теснота связи между блоком 3 «Инвестиционная активность региона» и остальными блоками деловой активности региона по Республике Крым (2015-2020 гг.) *
Условное обозначение обобщающего показателя по Значение коэффициента
блокам деловой активности региона корреляции
А1 0,718641775
А2 0,902058755
Аз 1
А4 0,513942
А5 0,983450285
Аб 0,850594262
А7 0,923093018
А8 0,826341959
А9 0,770485501
А10 0,753827
Рис. 2. Динамика комплексного показателя ДАР по Республике Крым в 2015-2020 гг. (Разработано авторами)
ИДАР базовый
1,44
0 -
2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рис. 3. Изменение базового индикатора делов&йкктивности (ИДАР базовый) по Республике Крым в 2015-2020 гг. (Разработано авторами)
139
ИДАР цепной 1,44 1,02
1,00 0,79 -♦- 0,94 -♦ 0,93
2015
2016
2017
годы
2018
2019
2020
Рис. 4. Изменение цепного индикатора деловой активности (И цепной) по Республике Крым в 2015-2020 ГГ. (Разработано авторами)
тивности региона до 14 % относительно 2015 года (рис. 3) и снижение Иддр цепной на 21 % по сравнению с 2016 годом (рис. 4) как результат уменьшения уровня активности по всем блокам (Л1) ДАР (см. табл. 3).
В 2018 году отмечен незначительный рост (2 %) ИдАР цепнойпо сравнению с предыдущим годом, хотя по сравнению с базовым 2015 годом прирост составил 16 %. Обращаем внимание, что в этот период отмечен рост активности по блоку 1 «Использование ресурсов региона» (на 26,6 %) и блоку 10 «Обеспечение экологической безопасности региона» (на 32,5 %).
В период 2019-2020 гг на фоне развития санкционного давления в отношении Республики Крым отмечается тенденция снижения индикаторов деловой активности региона, что обусловлено крайне неустойчивой динамикой инвестиционной активности (блок 3) и замедлением производственной активности региона (блок 2). В результате, базовый индикатор деловой активности региона в 2020 году превышал значение ИдАР базовый за 2015 год всего на 1 %, что, на наш взгляд, является отражением действия дестабилизирующих мер коронавирусного периода (СОУШ-19) и нарастанием проблем вне региона. ВЫВОДЫ
В ходе исследований процессов функционирования региона и его подсистем выявлены недостатки информационной базы принятия управленческих решений. К ним относятся:
• использование значительного перечня социально-экономических показателей, которые сложно обобщить при оценке состояния региона и его подсистем;
• формируемая сегодня информация затрудняет получение полной и достоверной характеристики явлений и процессов в региональной системе в целом и ее подсистемах;
• информационная база не всегда позволяет выявить существенные, определяющие элементы (блоки) региональной системы с учетом воздействия внешних и внутренних факторов;
• использование для обобщения и выявления параметров региональной системы различных методов и методик формирования и обработки информации на основе субъективных экспертных оценок;
• реализация различных рейтинговых, индикативных методик, которые могут давать противоречивые оценки функционирования региональной системы.
Устранение указанных проблем информационного обеспечения процесса управления на региональном уровне может быть реализовано при применении методического подхода к оценке деловой активности региона как обобщающей характеристики состояния региона в целом и его подсистем. Показатель деловой активности региона может рассматриваться как объективный количе-
140
0
ственный индикатор, поскольку учитывает информацию о региональных ресурсах, производстве, инновациях, социуме, предпринимательстве, финансах, инвестициях, инфраструктуре, экологическом состоянии, полученную из официальных источников.
Разработанный подход позволяет выявить уровень деловой активности региона и определить характер протекающих в региональной системе процессов, оказывающих как положительное, так и негативное влияние на уровень эффективности функционирования региона.
Использование предложенного подхода на примере функционирования регионального комплекса Республики Крым за 2015-2020 гг. позволило выявить тенденции изменения уровня ДАР, а также динамику составляющих подсистем региона. Полученные количественные результаты оценки ДАР проявляют особенности процессов взаимодействия природных ресурсов, производственной, инвестиционной, инновационной, финансовой, трудовой и инфраструктурной подсистем регионального комплекса с учетом социальной и предпринимательской активности в условиях обеспечения экологической безопасности региона. Применение предложенного методического подхода при анализе любого региона может обеспечить объективную информационную базу разработки управленческих решений с учетом особенностей и условий конкретного региона, что обеспечивается процедурой построения показателя деловой активности региона.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Abberger, K. Composite global indicators from survey data: the global economic barometers / K. Abberger, M. Graff, O.MiJler, J-E. Sturm // Review of World Economics. — 2022. — Vol. 158. — P.917-945. — DOI 10.1007/ s10290-021-00449-8.
2. Abramova, M. Transmission channels between financial deepening and economic growth: econometric analysis comprising monetary factors / M. Abramova, K. Krinichansky, D.Artemenko // Mathematics. — 2022. — Vol. 10. No 2. — 242. - DOI 10.3390/math10020242.
3. Блажевич, О.Г. Формирование системы оценки эффективности деятельности предприятий в Российской Федерации / О.Г. Блажевич, Е.И. Воробьева, С.Э. Бекирова // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2022. — № 4(61). — С. 5-25. — EDN FGOKJL.
4. Блаженкова, Н.М. О проблемах проведения мониторинга социально-экономического развития региона в современных условиях хозяйствования / Н.М. Блаженкова, Ф.Ф. Байрушина // Вестник УГНТУ Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. — 2022. — № 1(39). — С. 94-100. — DOI 10.17122/2541-8904-2022-1-3994-100. — EDN BIRJLD.
5. Ветрова, Н.М. Оценка деловой активности региона в системе регионального управления / Н.М. Ветрова, Г.А. Штофер // Бюллетень Международного Нобелевского экономического форума. — 2012. — N° 1-1(5). — С. 35-43. — EDN QZXLWR.
6. Главацкий, В.Б. Развитие информационного обеспечения управления пространственно-отраслевой структурой региона / В.Б. Главацкий, С.А. Пыткина // Экономика, предпринимательство и право. — 2021. — Т. 11. № 5.—С. 1105-1116. — DOI 10.18334/epp.11.5.112079. — EDN CDGWLV
7. Ельшин, Л.А. Эмпирическая оценка влияния деловой активности на репутационный капитал региона / Л.А. Ельшин, Р.Т. Бурганов, А.А. Абдукаева // Региональная экономика: теория и практика. — 2022. — Т. 20. № 1(496). — С. 111-130. — DOI 10.24891/re.20.1.111. — EDN DPHNAN.
8. Ергин, С.М. Проблемы и перспективы информационного обеспечения инфраструктуры предпринимательской деятельности в условиях цифровизации / С.М. Ергин, И.В. Копаенко // Креативная экономика. —2022. — Т. 16. №1. — С. 77-92. — DOI10.18334/ce. 16.1.114097. — EDN ESRCFE.
9. Китрар, Л. Анализ взаимосвязи индикатора экономических настроений и роста ВВП / Л. Китрар, Т. Липкинд // Экономическая политика. — 2020.—Т. 15. №6. — С. 8-41. — DOI 10.18288/1994-5124-2020-6-8-41. — EDN JZQULE.
10. Кубина, Н.Е. Методологический подход к оценке состояния бизнес-среды калининградской области: деловая активность / Н.Е. Кубина, Н.Ю. Лукьянова, Л.Ю. Щербинина // Финансы и бизнес. — 2017. — № 1. — С. 33-48. — EDN YKWETP.
11. Лосева, О.В. Деловая активность как опережающий индикатор экономического развития: зарубежный и российский опыт / О.В. Лосева, М.А. Федотова, Г.И. Хотинская // Вестник Финансового университета. — 2015. — № 3(87). — С. 26-37. — EDN UCLDTJ.
12. Mikheeva, N.N. Possible alternatives to the gross regional product indicator / N.N. Mikheeva // Studies on Russian Economic Development. — 2020. — Vol. 31. № 1. — P. 24-30. — DOI 10.1134/S1075700720010098.
13. Mueller, A.P. Financial cycles, business activity, and the stock market / A.P. Mueller // The Quarterly Journal Austrian Economics. — 2001. — 4. — P. 3-21. — DOI 10.1007/s12113-001-1000-5.
141
14. Nissen, V. The Role of IT-Management in the Digital Transformation of Russian Companies / V Nissen, T. Lezina, A. Saltan // Foresight and STI Governance. — 2018. — Vol. 12. № 3. — PR 53-61. — DOI 10.17323/25002597.2018.3.53.61.
15. Rusanov, M.A. On the approach to forecasting indicators of socio-economic development of the region based on indirect indicators / M.A. Rusanov, VR. Abbazov, V.A. Baluev, V V Burlutsky, A.V Melnikov // Modeling, Optimization and Information Technology. — 2022. — Vol. 10. — No 3(38). — P. 2-3. — DOI 10.26102/2310-6018/ 2022.38.3.004.
16. Смирнов, С.В. Мониторинг российского делового цикла на основе ежедневных данных / С.В. Смирнов, С.С. Смирнов // Вопросы экономики. — 2022. — № 5. — С. 26-50. — DOI 10.32609/0042-8736-2022-5-26-50. — EDNZHBZDY
17. Смирнов, С.В. Индексы региональной экономической активности / С.В. Смирнов, А.А. Френкель, Н.В. Кондратов // Вопросы статистики. — 2016. — № 12. — С. 29-38. — EDN: XGSGLF.
18. Shakirova, A.I. Dynamic prediction of business activity and determination of the socioeconomic development prospects of a region (on the example of the Republic of Tatarstan) / A.I. Shakirova // Studies on Russian Economic Development. Dev. 23. — 2012. — P. 585-592. — DOI 10.1134/S1075700712060081.
19. Shirov, A.A. The system of short-term regional economic monitoring in Moscow / A.A. Shirov, VV Potapenko, K.M. Nikitin, Yu.Yu. Chaplina // Studies on Russian Economic Development. — 2022. — Vol. 33. — P. 301-310. — DOI 10.1134/S1075700722030145.
20. Штофер, Г.А. Особенности теории анализа и прогнозирования экономических процессов на мезоуров-не в цифровой экономике / Г.А. Штофер, Н.М. Ветрова, А.А. Гайсарова // Друкеровский вестник. — 2022. — № 1(45). — С. 218-225. — DOI 10.17213/2312-6469-2022-1-218-225. — EDN HUINBO.
21. Эколого-экономические аспекты функционирования региональных систем: монография / Под общей ред. д-ра техн. наук, проф. Н.М. Ветровой. — Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2019. — 244 с. — EDN RHBRLK.
SPISOKLITERATURY
1. Abberger, K. Composite global indicators from survey data: the global economic barometers / K. Abberger, M. Graff, O.MiJler, J-E. Sturm // Review of World Economics. — 2022. — Vol. 158. — P.917-945. — DOI 10.1007/ s10290-021-00449-8.
2. Abramova, M. Transmission channels between financial deepening and economic growth: econometric analysis comprising monetary factors / M. Abramova, K. Krinichansky, D.Artemenko // Mathematics. — 2022. — Vol. 10. No 2. — 242. - DOI 10.3390/math10020242.
3. Blazhevich, O.G. Formirovaniye sistemy otsenki effektivnosti deyatel'nosti predpriyatiy v Rossiyskoy Federatsii / O.G. Blazhevich, E.I. Vorobyova, S.E. Bekirova // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2022. — № 4(61). — S. 5-25. — EDN FGOKJL
4. Blazhenkova, N.M. O problemakh provedeniya monitoringa sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona v sovremennykh usloviyakh khozyaystvovaniya / N.M. Blazhenkova, F.F. Bayrushina // Vestnik UGNTU. Nauka, obrazovaniye, ekonomika. Seriya: Ekonomika. — 2022. — № 1(39). — S. 94-100. — DOI 10.17122/2541-8904-2022-139-94-100. — EDN BIRJLD.
5. Vetrova, N.M. Otsenka delovoy aktivnosti regiona v sisteme regional'nogo upravleniya / N.M. Vetrova, G.A. Shtofer // Byulleten' Mezhdunarodnogo Nobelevskogo ekonomicheskogo foruma. — 2012. — № 1-1(5). — S. 35-43. — EDN QZXLWR.
6. Glavatskiy, VB. Razvitiye informatsionnogo obespecheniya upravleniya prostranstvenno-otraslevoy strukturoy regiona / VB. Glavatskiy, S.A. Pytkina // Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo. — 2021 —. T. 11. № 5. — S. 11051116. — DOI 10.18334/epp.11.5.112079. — EDN CDGWLV
7. Yel'shin, L.A. Empiricheskaya otsenka vliyaniya delovoy aktivnosti na reputatsionnyy kapital regiona / L.A. Yel'shin, R.T. Burganov, A.A. Abdukayeva // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. — 2022. — T. 20. № 1(496). — S. 111-130. — DOI 10.24891/re.20.1.111. — EDN DPHNAN.
8. Yergin, S.M. Problemy i perspektivy informatsionnogo obespecheniya infrastruktury predprinimatel'skoy deyatel'nosti v usloviyakh tsifrovizatsii / S.M. Yergin, I.V Kopayenko // Kreativnaya ekonomika. — 2022. — T. 16. №1. — S. 77-92. — DOI 10.18334/ce.16.1.114097. — EDN ESRCFE.
9. Kitrar, L. Analiz vzaimosvyazi indikatora ekonomicheskikh nastroyeniy i rosta VVP / L. Kitrar, T. Lipkind // Ekonomicheskaya politika.—2020. — T. 15. №6. — S. 8-41. — DOI 10.18288/1994-5124-2020-6-8-41. — EDN JZQULE.
10. Kubina, N.Ye. Metodologicheskiy podkhod k otsenke sostoyaniya biznes-sredy kaliningradskoy oblasti: delovaya aktivnost' / N.Ye. Kubina, N.Yu. Luk'yanova, L.Yu. Shcherbinina // Finansy i biznes. — 2017. — № 1. — S. 33-48. — EDN YKWETP.
11. Loseva, O.V. Delovaya aktivnost' kak operezhayushchiy indikator ekonomicheskogo razvitiya: zarubezhnyy i rossiyskiy opyt / O.V. Loseva, M.A. Fedotova, G.I. Khotinskaya // Vestnik Finansovogo universiteta. — 2015. — № 3(87). — S. 26-37. — EDN UCLDTJ.
142
12. Mikheeva, N.N. Possible alternatives to the gross regional product indicator / N.N. Mikheeva // Studies on Russian Economic Development. — 2020. — Vol. 31. №> 1. — P. 24-30. — DOI 10.1134/S1075700720010098.
13. Mueller, A.P. Financial cycles, business activity, and the stock market / A.P. Mueller // The Quarterly Journal Austrian Economics. — 2001. — 4. — P. 3-21. — DOI 10.1007/s12113-001-1000-5.
14. Nissen, V The Role of IT-Management in the Digital Transformation of Russian Companies / V. Nissen, T. Lezina, A. Saltan // Foresight and STI Governance. — 2018. — Vol. 12. №> 3. — PP. 53-61. — DOI 10.17323/25002597.2018.3.53.61.
15. Rusanov, M.A. On the approach to forecasting indicators of socio-economic development of the region based on indirect indicators / M.A. Rusanov, V.R. Abbazov, VA. Baluev, V.V. Burlutsky, A.V Melnikov // Modeling, Optimization and Information Technology. — 2022. — Vol. 10. — No 3(38). — P. 2-3. — DOI 10.26102/2310-6018/ 2022.38.3.004.
16. Smirnov, S.V. Monitoring rossiyskogo delovogo tsikla na osnove yezhednevnykh dannykh / S.V. Smirnov, S.S. Smirnov // Voprosy ekonomiki. — 2022. — №» 5. — S. 26-50. — DOI 10.32609/0042-8736-2022-5-26-50. — EDNZHBZDY
17. Smirnov, S.V. Indeksy regional'noy ekonomicheskoy aktivnosti / S.V Smirnov, A.A. Frenkel', N.V Kondrashov // Voprosy statistiki. — 2016. — №> 12. — S. 29-38. — EDN: XGSGLF.
18. Shakirova, A.I. Dynamic prediction of business activity and determination of the socioeconomic development prospects of a region (on the example of the Republic of Tatarstan) / A.I. Shakirova // Studies on Russian Economic Development. Dev. 23. — 2012. — P. 585-592. — DOI 10.1134/S1075700712060081.
19. Shirov, A.A. The system of short-term regional economic monitoring in Moscow / A.A. Shirov, V V Potapenko, K.M. Nikitin, Yu.Yu. Chaplina // Studies on Russian Economic Development. — 2022. — Vol. 33. — P. 301-310. — DOI 10.1134/S1075700722030145.
20. Shtofer, G.A. Osobennosti teorii analiza i prognozirovaniya ekonomicheskikh protsessov na mezourovne v tsifrovoy ekonomike / G.A. Shtofer, N.M. Vetrova, A.A. Gaysarova // Drukerovskiy vestnik. — 2022. — №№ 1(45). — S. 218-225. — DOI 10.17213/2312-6469-2022-1-218-225. — EDN HUINBO.
21. Ekologo-ekonomicheskiye aspekty funktsionirovaniya regional'nykh sistem: monografiya / Pod obshchey red. d-ra tekhn. nauk, prof. N.M. Vetrovoy. — Simferopol': IT «ARIAL», 2019. — 244 s. — EDN RHBRLK.
Статья поступила в редакцию 28 сентября 2023 года Статья одобрена к печати 27 октября 2023 года
143
