CC BY
6
Уроки ДРУЖБЫ
Одиннадцатый выпуск альманаха «Религия. Церковь. Общество», который мы предлагаем вниманию читателя, продолжает издательский проект, стартовавший в 2012 г. За одиннадцать выпусков в нашем периодическом издании успел сложиться коллектив постоянных авторов, сформировалась и читательская аудитория, а само издание обрело, как говорится, свое лицо, мы надеемся, что узнаваемое.
С самого начала основным принципом, которым руководствовалась редколлегия, был тезис о необходимости не противопоставлять, но сопоставлять теологический и религиоведческий подходы к изучению религиозных феноменов и процессов. Тогда, одиннадцать лет назад, такой подход многим казался нереализуемым, прежде всего из-за политизации дискурса. Религиоведение и теология в то время в отечественных культурно-политических реалиях выступали не только и не столько как различные научные дисциплины, сколько как различные политико-мировоззренческие парадигмы.
Поэтому институализация теологии в отечественной науке (речь идет о первых вузовских стандартах по теологии, открытии диссертационных советов по теологии, работающих в системе Минобрнауки (в настоящее время таких советов существует три), создании Экспертного совета ВАК, включение теологии в конкурсы на получение научно-исследовательских грантов и т. п.) вызывала часто непонимание со стороны профессиональных религиоведов. Следует отметить, что и представители теологического подхода зачастую воспринимали религиоведение не только в качестве «конкурирующей отрасли», но и идеологического противника, а само религиоведение трактовали как своего рода криптоатеизм.
Такой подход, основанный на взаимном противостоянии, был изначально контрпродуктивным. Формируя концепцию нашего альманаха, мы исходили из положения о том, что перечисленные подходы должны не противопоставляться,
ВыпускХ1
£ но сопоставляться в рамках парадигмы научного подхода ^ к изучению религиозных явлений и феноменов. Для этого И необходимо не только отбросить идеологические преду-О беждения, но и отказаться от попыток транслировать травматический опыт идеологической цензуры на современность.
Если в области идеологии инструменты цензуры при определенных условиях оказываются работоспособными, § то применительно к науке они всегда приводят к застою я и отставанию цензурируемой науки от свободно разви-§ вающихся направлений. Разумеется, это категорически не означает освобождение науки и конкретных ученых от нравственной ответственности: науки, свободной от нравственной ответственности, не существует в принципе. Так, никакое научное направление не может игнорировать ценности человеческой жизни, принципы гуманного отношения и т. д. В нашем случае речь идет исключительно об идеологемах, которым свойственно претендовать на абсолютную ценность, и которые зачастую требуют от науки жертвоприношения разума.
Не менее деструктивными оказываются и попытки использования авторитета изучающей религии науки для решения сиюминутных конъюнктурных задач, например, создания респектабельного имиджа различным религиозным обществам, чья социальная репутация часто оказывается дискредитированной. С легкой руки не вполне добросовестных авторов такие весьма серьезные и содержательные понятия, как, например, «религиозные гонения» превращаются в пустые рамочные понятия. Так, например, столкнувшись в так называемой «свободной прессе» с заявлением священнослужителя — представителя какой-нибудь неканонической малочисленной юрисдикции о гонениях, читатель может представить себе нечто трагически грандиозное, напоминающее как минимум репрессии конца 30-х гг. ХХ в. Тогда как на самом деле поводом для такого заявления стали насмешливые комментарии в Интернете или нежелание священнослужителя одной маргиналь-
А. М.Прилуцкий
ной или радикально настроенной общины участвовать п в совместном богослужении с лидером другой такой марги- о
нальной или радикальной общины. Стоит отметить, что так -
к
называемые «правозащитники религиозные», образующие ° некое сообщество, организованное по сектантским паттер- и нам, на полном серьезе заявляли о «нарушениях свободы и совести» в связи с арестом г-на Н. В. Романова. Ради созда- £ ния информационного прецедента последнему были снис- а ходительно прощены не только призывы к суициду, на даже £ антисемитские заявления. Очевидно, что настоящая нау- к ка — будь то теология и (или) религиоведение от подоб- ® ных заявителей и их заявлений держится на расстоянии. Здесь уместно вспомнить классику: признавая Александра Македонского героем, следует с большой осторожностью садиться на стул, ранее бывший объектом агрессивного воздействия.
Очевидно, что продуктивное развитие современной науки о религиях предполагает не только формирование объективного дискурса, устойчивого к попыткам конъюнктурного воздействия извне, но и создание надежной методологической базы. Эта задача не является новой, более того — быстрое решение ее не представляется возможным. Однако определенные шаги и в этом направлении делаются. Так, например, тематическое разнообразие теологических и религиоведческих исследований, нашедшее отражение на страницах данного альманаха, свидетельствует о тех сложностях, с которым сталкивается методологическое развитие отрасли. Очевидно, что формирующаяся методология будет комплексной, представлять собой не какой-либо один универсальный исследовательский метод, но набор различных методологий и подходов.
В любом случае, мы наблюдаем происходящее становление и развитие науки, изучающей религиозные явления, понятия и феномены объективно и непредвзято, не ради отстаивания какой-либо конъюнктурной установки, но в целях нахождения того, что в научном мире принято несколько наивно (разумеется, в контексте постмодерна)
Выпуск XI
га именовать «поиском истины». Надеемся, кроме того, что
о мы являемся не только свидетелями этого процесса, но и
tj его скромными участниками, пусть хотя бы, как написал
О один классик, в формате «а dabbler in science, a picker up
л of shells on the shores of the great unknown ocean».
ra
к
л Александр Михайлович Прилуцкий
^ д. филос. н., профессор,
^ РГПУ им. А. И. Герцена
S (наб. р. Мойки, д. 48/20а,
¡3 Санкт-Петербург, Россия, 191186)
Н alpril@mail.ru
Aleksandr Mikhaylovich Prilutskiy Doctor of Philosophy, professor, Herzen State Pedagogical University of Russia (naberezhnaya reki Moiki, 48/20a, Saint-Petersburg, Russia, 191186) alpril@mail.ru
