CC BY
114
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION. TECHNICAL SCIENCE. 2017. № 2
УДК 627.82.004.6 DOI: 10.17213/0321-2653-2017-2-79-84
УРОКИ АВАРИЙ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ В ПЕРИОД ПОЛОВОДИЙ И ПАВОДКОВ
© 2017 г. В.А. Волосухин
ООО Инженерный консалтинговый центр (ИКЦ) «Безопасность ГТС», г. Новочеркасск, Россия
LESSONS OF FAILURES OF HYDRAULIC ENGINEERING CONSTRUCTIONS IN THE PERIOD OF HIGH WATERS AND FLOODS
V.A. Volosuhin
Engineering and Consulting Centre (ECC) «Hydraulic structures Safety», Novocherkassk, Russia
Волосухин Виктор Алексеевич - д-р техн. наук, профессор, Volosuhin Victor Alexeevich - Doctor of Technical Sciences, директор, ООО Инженерный консалтинговый центр (ИКЦ) professor, the director of Engineering and Consulting Centre «Безопасность ГТС», Заслуженный деятель науки РФ (ECC) «Hydraulic structures Safety», Honored worker of г. Новочеркасск, Россия. E-mail: [email protected] science of the Russian Federation, Novocherkassk, Russia.
E-mail: [email protected]
Анализируются причины и последствия крупных аварий, приведших к человеческой гибели, на гидротехнических сооружениях Российской Федерации и других стран мира. Приведены основные проблемы безопасности гидротехнических сооружений юга России в наиболее опасный период пропуска половодий и паводков, когда увеличиваются значения сочетаний постоянных, временных, кратковременных и особых нагрузок. Снижение аварийности способствует реализация положения Федерального закона РФ «О безопасности гидротехнических сооружений», которому в этом году исполняется 20 лет. При анализе рассмотренных аварий выделены ошибки, допущенные в период изысканий, проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, реконструкции, вывода из эксплуатации, консервации и ликвидации. Значительный ущерб от паводков и наводнений на юге России объясняется высоким количеством бесхозяйных ГТС.
Ключевые слова: авария; гидротехническое сооружение; надежность сооружения; безопасность сооружения; паводок; наводнение; ливневые осадки; рост антропогенных нагрузок на водозаборах; старение сооружения; снижение остаточного ресурса; квалификация эксплуатационного персонала.
In article the reasons and consequences of the major accidents which have led to human death on hydraulic engineering constructions of the Russian Federation and other countries of the world are analyzed. The main problems of safety of hydraulic engineering constructions of the South of Russia are given to the most dangerous period of the admission of high waters and floods when values of combinations of constant, temporary, short-term and special loadings increase. Decrease in accident rate promotes implementation of the provision of the Federal law Russian Federation «About safety of hydraulic engineering constructions» which this year is 20 years old. In the analysis of the considered accidents the mistakes made during researches, design, construction, commissioning, reconstruction, a conclusion from operation, preservation and elimination are allocated. Significant damage from floods and floods in the south of Russia are explained by the high number of ownerless hydraulic engineering constructions.
Keywords: accident; the hydraulic engineering construction; reliability of a construction; safety of a construction; flood; flood; showers; growth of anthropogenous loadings on water intakes; aging of a construction; decrease in a residual resource; qualification of operational personnel.
По данным Международной комиссии 800 тысяч плотин различных типов (бетонные, по большим плотинам (ICOLD), созданной в железобетонные, грунтовые), из которых около 1928 г., во всем мире эксплуатируется более 50 тысяч имеет высоту более 15 м, или при
ISSN 0321-2653 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИИ РЕГИОН._ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2017. № 2
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION. TECHNICAL SCIENCE. 2017. № 2
высоте от 5 до 15 м они создают водохранилище объемом более 3 млн м3. Среднегодовая частота разрушения бетонных плотин составляет (0,5...2,0)-10 Менее надежны грунтовые плотины, среднегодовая частота разрушения которых составляет (2,5...4,0)-10-4 [1 - 15].
Плотины из грунтовых материалов являются древнейшим видом инженерных сооружений, которые возводятся уже более 5000 лет. В общем количестве больших плотин (Н >15 м) из грунтовых материалов составляет более 60 %, в общем количестве плотин (Н >2,0 м) - 85 - 90 %. Пик строительства гидротехнических сооружений (ГТС) с напорным фронтом приходится на период 1950 - 1970 гг. Вероятность разрушения плотин, построенных после 70-х годов XX века, оценивается в 110-5.
Инциденты на ГТС с напорным фронтом происходят ежегодно почти на 5 % от их общего количества (по данным ICOLD более 3 тыс. ежегодно только на крупных плотинах).
К основным причинам аварий на ГТС с напорным фронтом относятся:
1. Недостаточная прочность или устойчивость сооружений, оснований на сдвиг, а также большие деформации - осадки, смещения, в том числе необратимые деформации.
2. Недостаточная пропускная способность водопропускных, водосбросных сооружений. Отказы механического оборудования. Засорение водопропускных сооружений плавающими телами, донными наносами.
3. Фильтрационные деформации и размыв грунтов тела и основания плотин. Суффозион-ный размыв грунта тела плотины контактной сосредоточенной фильтрацией.
4. Старение сооружений, ведущее к снижению его несущей способности, что сказывается при сочетании постоянных, временных, кратковременных и особых нагрузок особенно в период половодий и наводнений.
При анализе аварий на ГТС с напорным фронтом оцениваются ошибки, допущенные в период изысканий, проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции и вывода из эксплуатации.
Аварии на Киселевской (Н = 18 м, ¿греб =
=1920 м, ЖвННПУ= 32,0 млн м3) 14 июля 1993 г. и
на Тирлянской (Н = 9,85 м, !Треб=400 м, =
= 4,96 млн м3) водохранилищных плотинах [8], приведшие к гибели людей и значительным
материальным убыткам (при аварии на Киселевской плотине погибло 15 человек, ущерб составил более 40 млрд руб., в ценах 1993 г.; при аварии на Тирлянской плотине погибло 22 человека, ущерб составил более 41 млрд руб., в ценах августа 1994 г.), обусловили введение в России Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» [14].
В 2017 г. исполняется 15 лет с периода прохождения катастрофического наводнения в бассейне р. Кубань (21 - 26 июня 2002 г.) и 5 лет - наводнения в бассейне р. Адагум (Крымский район Краснодарского края, 6 - 7 июля 2012 г.), которые послужили причиной гибели людей и значительного материального ущерба [9 - 11].
При пропуске паводка в июне 2002 г. в бассейнах рек юга России было разрушено более 40 тыс. жилых домов, пострадало около 380 тыс., погибло 114 человек, а ущерб составил более 18 млрд руб. [8, 9].
Основные проблемы безопасности ГТС юга России в период пропуска половодий и паводков обусловлены:
- несовершенством законодательного, нормативно-правового и нормативно-технического обеспечения, а также их низкое исполнение;
- ведомственной разобщенностью, не позволяющей проводить единую техническую политику в области безопасности гидротехнических сооружений и предотвращения вредного воздействия вод в период пропуска половодий и паводков, а также концентрацию средств для первоочередного финансирования важнейших водохозяйственных объектов;
- низким качеством прогнозов расходов редкой обеспеченности;
- продолжающимся старением гидротехнических сооружений, средний возраст которых достигает 50 лет и более;
- невыполнением ремонтно-восстанови-тельных работ на сооружениях из-за отсутствия необходимых средств;
- значительной несанкционированной застройкой водоохранных зон в бассейнах рек;
- низкой квалификацией эксплуатационного персонала водохозяйственных объектов;
- нерешенностью вопросов собственности на гидротехнические сооружения с напорным фронтом и др.
В результате Крымского дождевого
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
TECHNICAL SCIENCE.
2017. № 2
паводка (6 - 7 июля 2012 г.) полностью утратили свое имущество 29 тыс. человек, частично - более 5,5 тыс. человек. Погиб 171 человек [8 - 14].
С 11 по 15 февраля 2017 г. все мировое сообщество наблюдало в режиме реального времени аварию на самой высокой в США плотине (Н = 235 м) на водохранилище Оровилл (W = 4,3 млрд м3), приведшую к необходимости эвакуации около 188 тыс. жителей [6, 7]. Причинами аварии на комплексе ГТС водохранилища Оровилл являются:
- недостаточная толщина плит водосброса и боковых стенок, отсутствие анкеровки плит при строительстве, недоучет вибрации лотка водосброса при пропуске максимальных расходов, принятые на стадии проекта. Геология основания водосброса оценена не в полной мере;
- отсутствие своевременных мер по ремонту локального разрушения лотка основного водосброса до пропуска паводкового расхода (2017 г.) на стадии эксплуатации.
Ущерб от аварии на комплексе ГТС водохранилища Оровилл оценивается в 500 млн долл. США.
В США эксплуатируется 84 тыс. водохра-нилищных плотин, большинство которых построено в период с 1950 по 1980 гг. Комплекс ГТС водохранилища Оровилл (рис. 1) построен в 60-е годы (1961 - 1968 гг.).
Рис. 1. Комплекс гидротехнических сооружений водохранилища Оровилл (не поврежденный): 1 - грунтовая плотина, Н = 234 м; 2 - основной эксплуатационный водосброс, регулируемый затворами; 3 - запасной нерегулируемый автоматический водосброс / Fig. 1. A complex of hydraulic engineering constructions of a
reservoir Orovill who is (not damaged): 1 - soil dam, m H = 234; 2 - the main operational spillway regulated by locks;
3 - spare unregulated automatic spillway
Для сопоставления, в РФ эксплуатируется 2650 комплексов ГТС водохранилищ с объемом более 1 млн м3. Полный их объем W = 900 км3, а суммарная площадь зеркала 96,8 тыс. км2. В России эксплуатируется 12 тыс. дамб инженерной защиты от паводков и наводнений (рис. 2).
Рис. 2. Особенности работы основного эксплуатационного водосброса при пропуске паводка в феврале 2017 г.
/ Fig. 2. Features of work of the main operational spillway at the admission of a flood in February, 2017
В ночь на субботу 25 февраля 2017 г. в Та-цинском районе Ростовской области в результате обильного таяния снега и дождя повысился уровень воды в р. Кагальник и в малом водохранилище в районе х. Зазерский. В связи с недостаточной пропускной способностью паводкового водосброса произошел перелив воды через гребень грунтовой плотины, что привело к образованию прорана (рис. 3) шириной от 10 до 15 м.
б
Рис. 3. Проран в теле грунтовой плотины на р. Кагальник в
Зазерском сельском поселении Тацинского района Ростовской области: а - вид на проран с гребня плотины; б - вид на проран с нижнего бьефа / Fig. 3. Pro-wounds in a body of a soil dam on the river Kagalnik in the Zazersky rural settlement of Tatsinsky district of the Rostov region: а - a view on pro-wounds from a dam crest; б - a view on pro-wounds from the lower byef
а
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION. TECHNICAL SCIENCE. 2017. № 2
Возникла угроза подтопления 23 домов в твердые). Общая протяженность сооружения
х. Зазерский, где проживают 63 человека. В ре- напорного фронта ГТС Крюкоского водохрани-
зультате принятых мер МЧС России по Ростов- лища составляет 28 903 м (Западная дамба -
ской области произведено отселение населения 3 000 м, Северная дамба - 11 671 м, Юго-
го наиболее опасных домов. Восточная дамба - 8 729 м и т.д.).
Причина аварии состоит в том, что Адми- Просадка грунта тела дамбы произошла
нистрация Зазерского сельского поселелния Та- 29 марта 2017 г. в районе Северной дамбы
цинского района приняла недостаточно мер по Крюковского водохранилища на длине ~ 300 м
подготовке комплекса ГТС на р. Кагальник к (рис. 5 - 7). пропуску паводка (рис. 4).
Рис. 4. Вид на р. Кагальник с гребня грунтовой плотины в
Зазерском сельском поселении Тацинского района Ростовской области / Fig. 4. A view of river Kagalnik from a crest of a soil dam in the Zazersky rural settlement of Tatsinsky district of the Rostov region
29 марта 2017 г. произошла авария на Крюковском водохранилище Краснодарского края (Н = 8,9 м, W™y = 111 млн м3, Wny = = 203 млн м3) с просадкой грунта тела плотины после реконструкции (2016 г.) на 1,5 - 2,0 м, что создало угрозу для населения в Северском районе Краснодарского края.
Крюковское водохранилище введено в эксплуатацию 29 декабря 1972 г. Государственной комиссией, утвержденной приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР от 4 ноября 1972 г. № 738.
Эксплуатация гидроузла осуществляется Северским филиалом ФГБУ «Управление «Ку-баньмелиоводхоз» Минсельхоза России. Гидротехнические сооружений Крюковского водохранилища относятся к IV классу.
Декларация безопасности ГТС Крюковского водохранилища утверждена 26 ноября 2014 г. на 3 года (до октября 2017 г.) на период реконструкции. Уровень безопасности ГТС Крюковского водохранилища на период утверждения декларации безопасности ГТС - неудовлетворительный. Период эксплуатации Крюковского водохранилища - 45 лет (с 1972 по 2017 гг.).
Авария произошла в месте, где оградительная дамба проходит над старым руслом р. Аушедз (рис. 5 - 7), т.е. месте слабых грунтов по несущей способности (глины иловатые, полу-
Рис. 5. Осадки верха дамбы комплекса ГТС Крюковского водохранилища в Краснодарском крае / Fig. 5. Rainfall of
top of a dam of a complex of hydraulic engineering constructions of the Kryukovsky reservoir in Krasnodar Krai
Рис. 6. Поперечные осадки верха дамбы комплекса ГТС Крюковского водохранилища в Краснодарском крае / Fig. 6. Cross rainfall of top of a dam of a complex of hydraulic engineering constructions of the Kryukovsky reservoir in Krasnodar Krai
Рис. 7. Продольные осадки верха дамбы комплекса ГТС
Крюковского водохранилища в Краснодарском крае / Fig. 7. Longitudinal rainfall of top of a dam of a complex of hydraulic engineering constructions of the Kryukovsky reservoir in Krasnodar Krai
ISSN 0321-2653 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН._ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2017. № 2
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. TECHNICAL SCIENCE. 2017. № 2
Комплекс ГТС Крюковского водохранилища имеет следующие параметры:
- максимальная высота грунтовой водоог-радительной дамбы - 8,9 м;
- длина напорного фронта по гребню -28 903 м;
- ширина по гребню - 5,0 м;
- отметка гребня дамбы - 18,00 м;
- НПУ - 14,40 м;
- ФПУ - 16,50 м;
- УМО - 11,35 м;
- максимальная ширина по основанию -31,7 м;
- объем воды:
• при НПУ (14,40 м) - 111 млн м3;
• при ФПУ (16,50 м) - 203 млн м3;
• при УМО (11,35 м) - 10 млн м3;
• полезный объем - 101 млн м3;
• площадь зеркала:
• при НПУ - 40,2 км2;
• при ФПУ - 54,8 км2;
• при УМО - 21,0 км2.
Авария на ГТС Крюковского водохранилища соответствует чрезвычайной ситуации регионального характера (более 5 млн руб., но менее 500 млн руб.).
К причинам аварии на Крюковском водохранилище относятся недостаточность инженерно-геологических изысканий проекта реконструкции дамб напорного фронта, особенно в местах слабых грунтов по несущей способности, низкое качество проектных, строительных работ и контроль за их реализацией.
Выводы
1. Безопасность эксплуатации комплексов ГТС зависит от своевременного выявления причин их возможных аварий (факторов риска), изучения статистики видов аварий и их последствий, сопутствующих процессов, явлений, усиливающих или ослабляющих разрушительное воздействие на объекты экономики и населения.
2. Опыт эксплуатации комплексов ГТС в различных странах свидетельствует, что полностью исключить чрезвычайные ситуации невозможно, но необходимо свести их или их последствия к минимуму с помощью постоянного мониторинга для ГТС высокой опасности и периодического - для ГТС низкой опасности. Для безаварийного пропуска половодий и паводков большое значение имеет подготовленность всех элементов комплекса ГТС, а также его эксплуа-
тационного персонала.
3. Гидрологический прогноз особенно важен для комплексов ГТС, расположенных в горных, предгорных территориях, сейсмоопасных районах, для длительно эксплуатирующихся сооружений.
Литература
1. Розанов Н.С., Царев А.И., Михайлов Л.П. и др. Аварии и повреждения больших плотин / под ред. А.А. Борового. М.: Энергоиздат, 1986. 127 с.
2. Повреждения и аварии грунтовых плотин // Вероятностные методы оценки надежности грунтовых гидротехнических сооружений. Т. 1. СПб.: Изд-во ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, 2003. С. 20 - 76.
3. Малаханов В.В. Классификация состояний и критерии
эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений // Гидротехническое строительство. 2000. № 11. С. 8 - 14.
4. Гидротехнические сооружения (речные) / под ред. Л.Н. Рассказова; 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд. АСВ, 2011. Ч. 1. 584 с.; Ч. 2 536 с.
5. Лурье П.М., Панов В.Д., Ткаченко Ю.Ю. Река Кубань: гидрография и режим стока. СПб.: Гидрометеоиздат, 2005. 498 с.
6. California Dam Crisis Could Have Been Averted. URL: https://www. scientificamerican. com/article/california-dam-crisis-could-have-been-averted/ Дата обращения: 18.04.2017.
7. California requests $440 mn for flood control after dam crisis. URL: https://www.yahoo.com/news/california-requests-440-mn-flood-control-dam-crisis-230243914.html / Дата обращения: 18.04.2017.
8. Фролов Д.И., Волосухин В.А. Федеральному закону № 117 - ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» 15 лет. Новочеркасск: ЛИК, 2012. 36 с.
9. Волосухин В.А., Чижов Е.А., Чижов А.Е. и др. Наводнения: проблемы снижения ущербов. Обоснования защиты // Гидротехника. № 1. 2011. С. 82 - 86.
10. Волосухин В.А. Наводнения на горных реках Черноморского побережья // Гидротехника. № 1. 2011. С. 22 - 26
11. Волосухин В.А., Щурский О.М. Наводнения на Кубани. Проблемы и задачи // Гидротехника. 2012. № 4.
12. Волосухин В.А. Наводнения в п. Новомихайловском Краснодарского края: Обоснование защиты // Гидротехника. 2012. № 4.
13. Волосухин В.А. Решению водохозяйственных проблем на европейской территории России - приоритетное значение // Гидротехника. 2017. № 1. С. 64 - 68.
14. Сборник нормативно-методических документов, применяемых при декларировании безопасности гидротехнических сооружений / Под общ. ред. В.А. Волосухина. 18-е изд., испр. и доп. Новочеркасск: ЮРГПУ (НПИ), 2014. Т. I. 601 с. Т. II. 713 с., Т. III. 523 с., Т. IV. 485 с.
15. Приказ Ростехнадзора от 19 августа 2011 № 480 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». -
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION. TECHNICAL SCIENCE. 2017. № 2
Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902297525 - Дата обращения: 18.04.2017.
References
1. Rozanov N.S., Tsarev A.I., Mikhailov L.P. [i dr.] Avarii ipovrezhdeniya bol'shikh plotin [Accidents and damages of big dams]. Moscow, Energoizdat, 1986, 127 p.
2. Povrezhdeniya i avarii gruntovykh plotin. Veroyatnostnye metody otsenki nadezhnosti gruntovykh gidrotekhnicheskikh sooruzhenii. T. 1 [Damages and accidents of soil dams. Probabilistic methods of an assessment of reliability of soil hydraulic engineering constructions]. St. Petersburg, Izd-vo VNIIG im. B.E. Vedeneeva, 2003, pp. 20-76.
3. Malakhanov, V.V. Klassifikatsiya sostoyanii i kriterii ekspluatatsionnoi nadezhnosti gidrotekhnicheskikh sooruzhenii [Classification of states and criteria of operational reliability of hydraulic engineering constructions]. Gidrotekhnicheskoe stroitel'stvo, 2000, no. 11, pp. 8-14. [In Russ.]
4. Gidrotekhnicheskie sooruzheniya (rechnye) [Hydraulic engineering constructions (river)]. Edit by L.N. Rasskazova. Moscow, Izd. ASV, 2011. part 1. 584 p.; part 2. 536 p.
5. Lur'e P.M., Panov V.D., Tkachenko Yu.Yu. Reka Kuban': gidrografiya i rezhim stoka [River Kuban: hydrography and mode of a drain]. St. Petersburg, Gidrometeoizdat, 2005, 498 p.
6. California Dam Crisis Could Have Been Averted. Available at: https://www.scientificamerican.com/article/california-dam-crisis-could-have-been-averted/ (accessed 18.04.2017)
7. California requests $440 mn for flood control after dam crisis. Available at: https://www.yahoo.com/news/california-requests-440-mn-flood-control-dam-crisis-230243914.html (accessed 18.04.2017)
8. Frolov D.I., Volosukhin V.A. Federal'nomu zakonu N 117-FZ «O bezopasnosti gidrotekhnicheskikh sooruzhenii» 15 let [To the federal law N 117-FZ "About safety of hydraulic engineering constructions" 15 years]. Novocherkassk, LIK Publ., 2012, 36 p.
9. Volosukhin V.A., Chizhov E.A., Chizhov A.E. i dr. Navodneniya: problemy snizheniya ushcherbov. Obosnovaniya zashchity [Floods: problems of decrease in damages. Protection justifications]. Gidrotekhnika, 2011, no. 1, pp. 82-86. [In Russ.]
10. Volosukhin, V.A. Navodneniya na gornykh rekakh Chernomorskogo poberezh'ya [Floods on the mountain rivers of the Black Sea coast]. Gidrotekhnika, 2011, no. 1, pp. 22-26. [In Russ.]
11. Volosukhin V.A., Shchurskii O.M. Navodneniya na Kubani. Problemy i zadachi [Floods in Kuban. Problems and tasks]. Gidrotekhnika, 2012, no. 4.
12. Volosukhin V.A. Navodneniya v p. Novomikhailovskom Krasnodarskogo kraya: Obosnovanie zashchity [Floods in the item Novomikhaylovsky Krasnodar Krai: Protection justification]. Gidrotekhnika, 2012, no. 4.
13. Volosukhin V.A. Resheniyu vodokhozyaistvennykh problem na evropeiskoi territorii Rossii - prioritetnoe znachenie [To the solution of water management problems in the European territory of Russia - priority value]. Gidrotekhnika, 2017, no. 1, pp. 6468. [In Russ.]
14. Sbornik normativno-metodicheskikh dokumentov, primenyaemykh pri deklarirovanii bezopasnosti gidrotekhnicheskikh sooruzhenii [The collection of the standard and methodical documents applied when declaring safety of hydraulic engineering constructions]. Edit by V.A. Volosukhina. Novocherkassk, YuRGPU (NPi), 2014, vol. I, 601 p.; vol. II. 713 p., vol. III. 523 p., vol. IV. 485 p.
15. Prikaz Rostekhnadzora ot 19 avgusta 2011 № 480 «Ob utverzhdenii poryadka provedeniya tekhnicheskogo rassledovaniya prichin avarii, intsidentov i sluchaev utraty vzryvchatykh materialov promyshlennogo naznacheniya na ob"ektakh podnadzornykh Federal'noi sluzhbe po ekologicheskomu, tekhnologicheskomu i atomnomu nadzoru» [The order of Rostekhnadzor of August 19, 2011 No. 480 "About the statement of an order of conducting technical investigation of the reasons of accidents, incidents and cases of loss of explosive materials of industrial function on objects of persons under surveillance to Federal Service for Environmental, Technological and Nuclear Supervision"]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/902297525 (accessed 18.04.2017)
Поступила в редакцию /Receive 25 апреля 2017 г. / April 25, 2017
