CC BY
42
УДК 323.2
С. А. Мельков, О. Н. Забузов
Мельков С. А., доктор политических наук, профессор; заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Академии гражданской защиты МЧС России; e-mail: 304304@mail.ru
Забузов О. Н., кандидат политических наук, доцент кафедры библио-течно-информационной деятельности МГЛУ; e-mail: zabuzov@mail.ru
УРБАНИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК БОЛЬШОГО ГОРОДА
В статье рассмотрены различного рода факторы исторического развития городов. Показаны социально-политические, экономические и военные / оборонительные трансформации древнего города. Дана количественно-качественная характеристика города как поселения в любом современном социуме. Выявлена сущность понятия «большой город», являющаяся базисной точкой в исследовании процессов урбанизации.
Ключевые слова: агломерация; большой город; власть; мегаполис; концентрация социальной жизни; концепция города; политика; трансформация; управление; урбанизация; политический центр.
Melkov S.
Doctor of Political Sciences, Professor, Department of State and Municipal Administration, Academy of Civil Defense of the Ministry of Emergencies of Russia, Russia, Moscow, 304304@mail.ru
Zabuzov O.
PhD (Political Sciences), Associate Professor, Department of Library and Information Science, MSLU; e-mail: zabuzov@mail.ru
URBANIZATION AS A FACTOR OF TRANSFORMATION OF POLITICAL-ADMINISTRATIVE CHARACTERISTICS OF THE BIG CITY
The article describes various kinds of factors of the historical development of cities and shows socio-political, economic and military / defensive transformation of the ancient city. Reviewed quantitative and qualitative characteristics of the city as a settlement in any modern society. The nature of the concept of «big city», which is the reference point in the study of the processes of urbanization.
Key words: agglomeration; big city; power; metropolis; the concentration of social life; the concept of city; politics; transformation; governance; urbanization; political center.
Актуализация. Обратиться к исследованию этой темы нас заставили несколько обстоятельств-ситуаций. Во-первых, крупные города продолжают «стягивать» к себе современную экономику. Как считают ученые, Москва, например, является не только политическим, экономическим и финансовым центром России, имеющим разнообразное городское хозяйство с хорошо развитым сектором услуг и более высоким уровнем благосостояния населения, но и динамичным, растущим и привлекательным для инвестиций городом, ведущим центром международного сотрудничества, генерирующим новые связи и новые процессы межрегиональной интеграции мирового значения [Основы экономики крупного... 2009]. Пример Сингапура пока остается универсальным.
Во-вторых, крупные города продолжают «стягивать» к себе государственную политику. Как пишут ученые, «Мегаполисы зачастую создают собственные ... оригинальные конструкции власти... Не исключено, что рост целого ряда республиканских и областных центров со временем даст аналогичный результат . возрастает интерес к новым формам управления - политическому менеджменту, аутсорсингу и краудсорсингу, открытому правительству, электронной демократии» [Кошкин, Мельков 2015].
В-третьих, многие исследователи полагают реальной формулу-тенденцию «больше города ^ больше демократии». Еще Аристотель сущность политики вывел из управления городом-полисом. Эта тенденция также описана в теории социальных альтернатив ^ определенный тип власти и управления априори предопределен общинной или городской цивилизацией [Социология города. Электронный ресурс]. Некоторые ученые не случайно пишут: «. тенденция резкого снижения в стабильных демократиях действия так называемого авторитарного рефлекса . способствовала актуализации интереса политиков к особым формам и способам воздействия на массы» [Кошкин, Мельков 2015].
В-четвертых, до сих пор нет общепринятой социологической концепции города, как нет и теоретической демаркации предмета изучения в науках о городе [Социология города. Электронный ресурс].
В-пятых, город и процесс урбанизации становятся объектом изучения всего спектра современных наук, в том числе политических. Этот спектр, конечно, не такой широкий, как, к примеру,
в архитектуре или строительстве, но политологи-исследователи находят значимые для себя, науки и общества проблемные вопросы, требующие научного осмысления современной роли города и развития урбанизации.
Теоретический анализ проблемы. Рассматривая факторы экономического и политического развития русского города в эпоху Средневековья, ряд ученых по-разному вычленяют такого рода факторы. Так, в формулировке ученого-историка А. М. Сахарова, город определяется «как особое социально-экономическое явление феодального общества, как центр ремесла, торговли, товарного производства и товарного обращения, отличающийся по своей социально-экономической характеристике от других видов поселений и укреплений» [Сахаров 1959, с. 17].
В этом определении подчеркнута роль средневекового города прежде всего как особого социально-экономического организма. Определение А. М. Сахарова выделяет отличительные черты города как социально-экономического явления феодального общества, но не достаточно полно, по-видимому, отражает его место и его роль в системе феодальной формации, отмечая лишь его значение «как центра ремесла, торговли, товарного производства и товарного обращения» [Сахаров 1959, с. 17].
Ученый В. В. Карлов, анализируя употребление слова «город» в источниках Х1У-ХУ вв., отмечает, что оно было разнообразным и в совокупности значений охватывало все характерные черты феодальных городов, как укрепленных поселений; как центров ремесленно-торговой деятельности, средоточием которой были посады; как центров феодального господства, феодальной государственной и хозяйственной организации [Карлов 1976]. Изучение проблемы происхождения Новгорода и результаты исследований других городов дали возможность ученым В. Л. Янину и М. X. Алешковскому предположить, что и в происхождении древнейших южных городов видная роль принадлежала поселениям, возникающим как политические центры вокруг крупных капищ, мест вечевых собраний больших округ [Янин, Алешков-ский 1971].
Таким образом, древнерусский город независимо от пути своего возникновения предстает многозначным социально-политическим и экономическим организмом с самого начала своего существования.
Наиболее крупные древнерусские города были и самыми важными звеньями в феодальной иерархии, и самыми развитыми ремесленными и торговыми центрами - выполняли и политические, и экономические функции. В моменты наибольшего обострения политической обстановки, взрывов народного недовольства на первый план выдвигались городские низы, о социальной принадлежности которых источники не сообщают почти ничего, называя их обычно «граждане», «людье», «люди градские» или просто «кияне», «новгородцы», «владимирцы», «суздальцы» и т. п.
Основываясь на событиях политической жизни древнерусского города, можно выделить три главные социальные силы раннего города: 1) свободные торгово-промышленные слои; 2) местные феодальные круги; 3) княжеская власть. Самая напряженная политическая жизнь протекала в крупных городах, где существовали все три социальные силы. Особого накала политическая жизнь достигала там, где действовали три разные по происхождению социальные силы. Возможно, даже в республиканском вечевом Новгороде, где значение князей в политической жизни уже свелось на нет, некоторые черты такой «третьей» силы, подобно прежней княжеской, приобрела сильно укрепившаяся власть новгородского архиепископа (владыки).
На Руси это «неустойчивое равновесие» резко нарушило монголо-татарское нашествие. Длительное время города побежденной Руси оставались лишь фискально-административными центрами своих земель - без этого не могли обойтись завоеватели. Города были необходимы им для организации сборов в свою казну и установления контроля над русскими землями.
При этом черное посадское население городов всё же постепенно обретало черты, способные при благоприятных условиях перерасти в буржуазные отношения. Постепенно в городах формировалось особое сословие, предъявлявшее госвласти свои требования. Уже при Василии III горожане добились особого «Уложения о свободах» и введения при наместниках своего представительства из старост и «лучших людей». Существенной уступкой посадской общине стало решение Церковного собора 1551 г., «выведшего» из городских владений церкви перебравшихся туда посадских людей -они обязаны были вернуться на посады и выполнять все положенные им повинности в пользу государства. Правда, можно видеть
в этом решении и заботу правительства о пополнении источников фиска [Сахаров 1969].
Справедливости ради отметим, что ряд ученых считает, что даже в современных российских городах собственные политические силы, способные формировать политическую повестку дня, до сих пор не сложились [Чирикова, Ледяев 2017]. Но вернемся к эпохе Средневековья и выделим подходы ученых к определению понятия «город» и его функций в этот период.
1. Наибольшее распространение среди ученых, исследовавших этот период, получил анализ экономических общественных функций города (торговля, промышленное производство, ремесла, переработка и др.).
2. Многие ученые изучали оборонительную функцию городов, где города выступали в качестве поселений-укреплений, крепостей и т. п.
3. Ряд ученых изучал административную функцию по управлению близлежащими территориями и самим городом - своеобразную политическую (протополитическую) функцию.
4. Отдельные исследователи изучали трансформацию городов Древней Руси после монголо-татарского нашествия. Снизилась их роль как экономических центров, зато возросла их фискально-административная значимость (в первую очередь сбор дани через русских князей).
5. Часть ученых изучала общественную жизнь в городах. К примеру, такой древнерусский институт как вече, в нашем понимании, есть не что иное, как отечественный аналог протопо-литической деятельности в древнегреческих городах-полисах. Аристотель, описывая жизнь такого древнего города, отмечал, что демократия заканчивается тогда, когда на всеобщем собрании в городе-полисе стоящие на городской площади перестают слышать оратора. Или, введение земского управления, - разве это не прообраз современного местного самоуправления в России?
В исследовании, проведенным еще до 1917 г. профессором Московского университета Н. А. Рожковым «Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России)», достаточно подробно проанализирована социально-экономическая сущность города и деревни. По его мнению, городом, если не считать городов-крепостей, т. е. не поселений в собственном смысле,
а временных убежищ называется поселение, жители которого занимаются или торговлей, или обрабатывающей промышленностью, составляющими притом их главное, основное занятие, а не побочный промысел (т. е. опять дается экономическая дефиниция). Деревня же, считал Н. А. Рожков, - это поселение, где главные занятия жителей - добывающая промышленность и сельское хозяйство. Иными словами, не всякий город в обыденном значении может быть признан городом в научном смысле, что есть города-деревни, и, с другой стороны, многие села должны быть признаны с научной точки зрения городами. Вспомним у В. Маяковского аллегорическое «город-сад» [Маяковский 1958]. Следовательно, основным признаком, отличающим в отечественной науке городские и деревенские поселения, является хозяйственный признак.
Анализируя современные энциклопедические толкования понятия «город», отметим преобладание всё же поселенческого, демографического и экономического аспектов. Так, в «Советском энциклопедическом словаре» 1989 г. дается определение городу «это населенный пункт, отнесенный согласно законодательству к категории города. Как правило, он обладает значительным (по сравнению с сельским поселениями) численностью населения, преимущественно занятого вне сельского хозяйства [Советский энциклопедический словарь 1989]. В «Новом энциклопедическом словаре» 2006 г., под городом понимается населенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сельского хозяйства (поселенческо-экономическое определение города). Отнесение населенного пункта к категории город, как правило, оформляется в законодательном порядке; при этом критерий численности населения города различают - от 250 человек в Дании, до 300 тыс. человек в Японии [Новый энциклопедический словарь... 2006].
Фактически, за последние чуть более 15 лет произошла трансформация определений города:
1) осталось неизменным качественная характеристика города - экономическая занятость населения не сельским хозяйством (связь поселения и экономики);
2) осталось национальное законодательное признание статута населенного пункта - придание ему юридического статуса города;
3) в отношении численной характеристики произошли изменения, и если ранее город определялся как значительно больше сельского поселения, то теперь в нашей стране применяется
мировая градация, детерминированная минимальным порогом численности населения.
Каковы же минимальные критериальные значения и показатели для определения населенного пункта как города в России? В соответствии с п. 10 Указа Президиума ВС РСФСР от 17 августа 1982 г. «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР», к категории городов районного подчинения могут быть отнесены населенные пункты, являющиеся промышленными и культурными центрами, с численностью населения не менее 12 тыс. человек, из которых рабочие, служащие и члены их семей составляют не менее 85 %. Другими словами, в соответствии с законодательством Советской России за определением города остались численные поселенческие характеристики и несельскохозяйственная сфера занятости жителей этого поселения, иными словами - опять же поселенческо-экономическое определение города.
Резюмируя, тезисно отметим ряд важных для нас особенностей относительно развития городов.
1) исторически факторы развития городов детерминировались главным образом экономическими, политическими и военными / оборонительными функциями;
2) развитие городов Древней Руси не исключало их «однобокого» развития, когда не обязательно доминировал экономический аспект.
В мировой практике это не редкость. Например, в США за Вашингтоном закрепилась роль политического центра страны, а роль экономической столицы отводится Нью-Йорку (ясно, что, с точки зрения численности населения, быстрее рос Нью-Йорк). Или, перенос столицы Бразилии из Рио-де-Жанейро в малонаселенную часть страны преследовал экономическое развитие центральной части страны, с расчетом: за политической столицей всё же потянется и финансовый капитал. В Казахстане перенос столицы из Алма-Аты в Астану связан в основном с безопасностью (в отдалении от границы) и аналогично - с необходимостью экономического развития центральных районов страны;
3) качественная характеристика занятости населения города, главным образом, исключает занятость его жителей в сельском хозяйстве;
4) за государством осталось прерогатива законодательного закрепления статуса населенного пункта как города;
5) численная характеристика жителей населенного пункта не является основной при определении статуса поселения как города.
Какие города сегодня считаются большими? Что является критерием определения статуса города именно как большого города? Понятно, что уровень развития городов в разных странах мира различен, и непросто определиться с оценочными показателями характеристики понятия «большой город». Но всё же попробуем это сделать.
К примеру, ученый Р. М. Вульфович, исследуя особенности политического процесса в Берлине, сосредотачивается на выявлении специфики влияния политики на формирование и развитие системы городского управления, анализе влияния изменений в политической культуре общества на структуру и функционирование системы городского управления и др. Однако он не определяет ни качественные, ни количественные характеристики понятия «большой город». Исследователь А. С. Богомолов, изучая организацию ветеринарного дела на урбанизированных территориях в условиях экономических реформ в России (на примере большого промышленного города), также не определяет параметр значения большого города [Богомолов 1995]. Иными словами, своеобразным уникальным субъектом исследования в урбанистике является «большой город», служащий отправной точкой в исследовании процессов в современных городах и агломерациях.
Опираясь на ряд отечественных и зарубежных исследователей, Г. М. Лаппо приходит к выводу о статусе большого города через численную характеристику народонаселения. Это значение он устанавливает в размере 100 тыс. жителей [Лаппо 1976]. Кроме того, большие города - очаг не только зарождения, но и распространения разнообразных нововведений. Причем нововведения носят как технический, так и сугубо социальный характер. К примеру, сотовая связь стала реальной именно в городах или использование компьютерных сервисов социальных сетей в мобилизации части населения стало возможно исключительно в городе. Развитие и рост больших городов тесно связаны с научно-техническим и социальным прогрессом. Только жителям больших городов присуща роль активных побудителей и ускорителей инноваций в самых различных сферах общественной жизни.
Но большие города также продуцируют недостатки и проблемы. По мнению Г. М. Лаппо, главенствующим здесь является ухудшение окружающей среды. Недостатки города имеют явно социальное происхождение, развившись на определенной социальной почве. Чрезмерный акцент на сугубо градостроительные проблемы чаще всего объяснимы сознательным стремлением заслонить проблемами города проблемы общества. Но большой город - это всего лишь «арена», на которой (в силу способности крупного центра фокусировать процессы и явления жизни) социальные недуги проявляются в высшей степени контрастно. Иными словами, социальные процессы в больших городах протекают быстрее и, если так можно выразиться, более сфокусированно.
В докладе ООН за 2014 г. «Мировые демографические тенденции» (более позднего доклада на сайте ООН нет) отмечается, что сегодня более половины населения Земли проживает в городских районах. Хотя число крупных городских агломераций продолжает возрастать, примерно половина населения проживает в небольших городах и населенных пунктах. Городское население мира увеличилось с 2,3 млрд в 1994 г. до 3,9 млрд в 2014 г., а к 2050 г., согласно прогнозам, его численность достигнет 6,3 млрд. При этом численность сельского населения в период с 1994 по 2014 г. оставалась, по сути, неизменной, а с учетом его прогнозируемого сокращения к 2050 г. в сельских районах, возможно, будет проживать на 0,3 млрд чел., чем сегодня.
Степень и темпы урбанизации сильно варьируются по основным регионам, а на уровне отдельных стран и отдельных городов эти различия проявляются еще ярче. Регион Латинской Америки и Карибского бассейна, где в 2014 г. три четверти населения составляли горожане, по степени урбанизации сегодня сопоставим с Северной Америкой и многими европейскими странами. Африка и Азия, напротив, урбанизированы в гораздо меньшей степени: городское население этих регионов составляет, соответственно, 41 и 47 %; с учетом изначально более низкого уровня развития городов в 2014-2050 гг. в этих двух основных регионах прогнозируются более высокие темпы урбанизации.
Мегаполисы, определяемые как крупные городские агломерации с населением численностью 10 млн и более человек, становятся всё более многочисленными и значительно увеличиваются
в размерах. Хотя мегаполисы привлекают внимание своими размерами и экономической значимостью, доля живущих в таких городах относительно невелика. В 2014 г. в городах с населением 10 и более млн человек проживало 10 % населения мира, а к 2025 г. эта доля, как предполагается достигнет почти 14 %. Между тем жители городских поселений, насчитывающих менее 500 тыс. человек, в 2014 г. составляли 51 % от общемировой численности населения; ожидается, что к 2025 г. эта доля сократится до 43 % [Доклад Генерального секретаря. Электронный ресурс]. Встает вопрос: куда эта численность денется? Путей несколько, назовем три наиболее вероятных:
1) продолжится рост числа городов с населением более 10 млн человек, и эти люди будут перетекать в мегаполисы;
2) продолжится рост численности населения больших городов. Эта динамика будет превалирующей по темпам роста городов в численностью порядка 0,5 млн человек (крупнейшие города);
3) представляется маловероятным отток населения из городов с численностью порядка 500 тыс. человек и более. Скорее, города территориально будут сливаться друг с другом.
В докладе Генерального секретаря ООН за 2008 г. «Мировые демографические тенденции» приводится дифференцированный график, показывающий численность городского и сельского населения с разбивкой по группам развития [Мировые демографические тенденции. Электронный ресурс].
Анализ графиков на рисунке показывает, что во всех регионах мира численность сельского населения снижается, а городского -растет. Однако динамика (скорость) таких трансформаций в менее развитиях регионах мира более значимая, чем в более развитых. Суть же процесса развития больших городов заключается в том, что они возникают и растут в ответ на объективные потребности общества и связанной с ним городской экономики. Дальнейший рост больших городов наряду с городскими агломерациями - закономерный и важный результат необратимого процесса урбанизации. Большие города ускоряют темпы прогресса, став благоприятной средой дифференциации человеческой деятельности.
Большие города своей деятельностью обеспечивают формирование экономических районов и межрайонное взаимодействие, скрепляют территорию.
—Более развитые регионы, городское население —О—Менее развитые регионы, городское население ♦ Более развитые регионы, сельское население —О—Менее развитые регионы, сельское население
Рис. Численность городского и сельского населения с разбивкой по группам развития (1950-2050)
Они являются факторами пространственной экономической интеграции страны, узлами ее внешних контактов. Всё это характеризует большие города как центры, занимающие ключевые позиции и в отраслевой, и в территориальной структуре народного хозяйства. Большим городам сегодня принадлежит выдающаяся роль в преобразовании расселения. Они накапливают предпосылки для формирования крупных городских агломераций - прообраза будущей прогрессивной формы расселения на планете Земля.
Большой город закономерно превращается в сердцевину, в ядро более сложной формы расселения, которая в мировой литературе именуется по-разному: «город-район», «городской район», «урбанизированная территория», «агломерация», «конурбация» и др. А некоторые авторы пишут о таких урбанистических понятиях, как «экуменополис» и «мегалополис».
Отметим несколько значимых выводов, на наш взгляд.
В истории становления и развития древних городов прослеживается различная ее природа: от экономических до сугубо политических оснований. В связи с этим, спектр изучения функций городов отдельными учеными достаточно широк и разнообразен.
Можем отметить, что претерпевает изменение юридическая сущность понятия «город». Современная юридическая трактовка этого понятия достаточна многообразна. Продолжается рост численности городского населения. В различных регионах мира он разный, но динамика такого роста положительная, а прогнозы ООН предрекают дальнейший рост. Своего рода «эталонным образцом» исследования трансформаций политико-управленческих характеристик города является именно большой город. Анализ поставленной проблемы будет далее продолжен в следующих наших публикациях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Богомолов А. С. Организация ветеринарного дела на урбанизированных территориях в условиях экономических реформ в России (на примере большого промышленного города): автореф. дис. ... канд. вет. наук. Санкт-Петербург, 1995. 24 с. Валентей С. Д., Нестеров Л. И. Развитие общества в теории социальных
альтернатив. М. : Наука, 2003. 197 с. Доклад Генерального секретаря. URL: documents-dds-ny.un.org/doc/
UNDOC/GEN/N14/211/01/PDF/N1421101.pdf?OpenElement Карлов В. В. О факторах экономического и политического развития русского города в эпоху Средневековья (к постановке вопроса) // Русские города: историко-методологический сборник. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 32-70.
Кошкин А. П., Мельков С. А. Политическая урбанистика: проблемы и перспективы // Вестник Рос. экономического ун-та им. Г. В. Плеханова. 2015. № 1. С. 144-159 // Научная электронная библиотека Elibrary.ru [сайт]. URL: elibrary.ru/item.asp?id=23026848 Лаппо Г. М. Рассказы о городах. М. : Мысль, 1976. 219 с. Маяковский В. В. Рассказ Хренова о Кузнецкстрое и о людях Кузнецка // Полное собр. соч.: в 13 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. Т. 10. М. : Худож. лит., 1958. 128-131. Новый энциклопедический словарь. М. : Большая Российская энциклопедия РИПОЛ классик, 2006. 1456 с. Основы экономики крупного города / П. И. Бурак (рук. авт. колл.) [и др.]; РАЕН, Междунар. ассамблея столиц и крупных городов; Ин-т регион. Экон. исследований. М. : Экономика, 2009. 647 с. Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV веков. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1959. 238 с.
Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV-
XVII веках. М. : Высшая школа, 1969. 224 с. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М. :
Сов. энциклопедия, 1989. 1632 с. Социология города / Иркутский государственный университет, Институт социальных наук. URL: www.bmstu.ru/ps/~EGavrilina/fileman/.../Со-циология%о20города/кш^_1ек7уЛос Указ Президиума ВС РСФСР от 17.08.1982 г. «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР». URL: www.1ibussr.ru/doc_ussr/usr_11245.htm Чирикова А. Е., Ледяев В. Г. Власть в малом российском городе. М.: Высшая школа экономики, 2017. 414 с. Янин В. Л., Алешковский М. X. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) // История СССР. 1971. № 2. С. 32-61.
