CC BY
27Упреждение рисков банковской деятельности: новые подходы к идентификации рисков
00
сэ
сч
£
Б
а
2 ©
Бабенко Константин Андрианович
аудитор, ООО «Русфинанс Банк», rixe91@mail.ru
Первостепенной задачей при выстраивании системы управления рисками в банке является определение методологии, согласно которой кредитная организация определяет риски, присущие ее деятельности. Современные мировые практики предлагают использовать для этого двухуровневый подход, включающий, во-первых, определение потенциальных рисков для банка, во-вторых, идентификацию тех из них, реализация которых нанесет банку наибольший ущерб. Кроме того, новые требования Банка России, описанные в 3624-У и 3883-У, налагают на банки обязанность по совершенствованию своих практик риск-менеджмента. Таким образом, в настоящее время многие банки России находятся в переходном состоянии, а именно: обновляют внутренние документы, регламентирующие управление рисками; автоматизируют банковские процессы; внедряют новые подходы и методологии по вопросам управления рисками.
Первостепенной задачей банковских организаций при этом остается решение проблемы выявления рисков и определения их значимости. В данной работе автором описаны основные пути решения указанной проблемы, приводятся мнения представителей банковского сообщества и собственные предложения по совершенствованию системы риск-менеджмента на первоначальном этапе определения рисков. Ключевые слова: ВПОДК, управление риском, значимый риск, потенциальный риск, риск-культура, процедура, проверка, методология, банк, риск-фактор.
Вопросы выявления и управления значимыми рисками являются ключевыми для кредитных организаций. На основе анализа потенциально возможных угроз банком не только формируются резервы, планируется бюджет, готовится обязательная отчетность, но и принимается общая стратегия развития, определяющая будущее развитие бизнес-линий банка, разработку и внедрение новых продуктов, экспансию на ранее неохваченные рынки. Процессы риск-менеджмента банков жестко контролируются регуляторами различных стран с тем, чтобы минимизировать угрозу неадекватной оценки принимаемых рисков, которая может повлечь крах банковской организации и последующую эскалацию финансовой нестабильности страны и кризиса доверия к банковской системе со стороны населения. На сегодняшний день происходит качественное изменение применяемых подходов к процедурам риск-менеджмента, что реализуется, в первую очередь, за счет отказа от дезагрегированных, отрывочных процессов управления рисками и принятия единого, комплексного, интегрированного подхода к построению системы риск менеджмента в организации. В качестве первого шага к построению современной функции управления риском регулятор определяет процесс выявление потенциальных и значимых рисков банка, на основе анализа которых и проводятся дальнейшие действия по управлению рисками и капиталом.
Проблематика выявления указанных потенциальных и значимых рисков на текущий момент актуальна, поскольку банкам предоставлены возможности для использования собственных гибких подходов для решения этой задачи, однако не определены критерии значимости, которыми должен пользоваться банк.
Само понятие «значимого» риска определено регулятором достаточно расплывчато. Согласно 3624-У «значимые риски - наиболее значимые риски и иные виды рисков, которые в сочетании с наиболее значимыми рисками могут привести к потерям, существенно влияющим на оценку достаточности капитала», а «потенциальные риски - значимые и новые виды (дополнительные объемы) рисков, принятие которых обусловлено реализацией мероприятий, предусмотренных стратегией развития кредитной организации (банковской группы, дочерней кредитной организации)».1 Таким образом, можно предположить, что потенциальными рисками для банка являются все присущие ее деятельности риски, а значимыми - те из потенциальных, которые удовлетворяют неким критериям значимости, которые организация определяет самостоятельно. В таком случае процесс определения значимых рисков банковской организации необходимо проводить в 2 этапа: выявление потенциальных рисков и выявление значимых рисков из числа потенциальных.
Процесс выявления потенциальных рисков банка может являться достаточно творческим. По своей сути он заключается в анализе всех бизнес-процессов банка как текущих, так и тех, которые организация может внедрить в будущем в рамках стратегии собственного развития. Проблемой здесь может стать отсутствие некоего уникального перечня банковских рисков. При том, что регулятор определяет некоторые риски в своих нормативных актах (например, Положение 346-П посвящено операционному риску, а Положение 590-П - кредитному) банку может быть необходимо выделять некие уникальные, экзотические подкатегории, присущие его деятельности. Вопросы классификации банковских рисков поднимались во многих работах российских и зарубежных исследователей, в том числе Лаврушина О.И., Ровенского Ю.А. и Русанова Ю.Ю., а также в статьях и периодических изданиях (например, за авторством Сатаровой А.А., Пашкова Р., Юденкова Ю. и прочих). Различные аспекты исторического развития экономических рисков рассмотрены в трудах Конотопова М.В. Наряду с указанными работами при составлении перечня потенциальных банковских рисков руководству банка желательно опираться на рекомендации регулятора, в частности, на письмо ЦБ № 70-Т от 23.06.2004, которое, хоть и отменено на сегодняшний день, позволяет получить представление о том, на какие риски регулятор может обратить свое внимание в первую очередь.
Таблица 1
Иллюстративный пример определения количественных показателей значимости риска Составлено автором на основании информации, представленной в исследованиях АРБ и работах Пашкова Р. и Юденкова Ю.
Вид риска Кредитный риск - риск Снижения стоимости обеспечения при ипотечном кредитовании
П од вержен н о сгь данному виду риска (exposure) Доля ипотеки в розничном кредитном портфеле банка (в процентах). Значимо (2) если >20%, иначе - Незначимо (1). Текущее значение 22%.
Частота возникновения данного вида риска (frequency) Частота дефолта (PD) в соответствующем портфеле за последние 12 месяцев. Значимо (2) если >2%, иначе - Незначимо (1). Текущее значение 1,8%.
Материальность убытков от данного вида риска (severity) Доля потерь в случае дефолта с учетом требований по уплате процентов. Значимо (2) если >25%, иначе - Незначимо (1). Текущее значение 14%.
Скорость реализации риска (velocity) Средний срок реализации залогового имущества в случае наступления дефолта. Значимо (2) если > 120 дней, иначе - Незначимо (1). Текущее значение 186 дней.
Корректирующие факторы (corrections) Внедрение новых ипотечных продуктов или существенное изменение процедур, связанных с залоговым имуществом. Значимо (2) если процедуры были изменены в течение последних 365 дней, иначе - Незначимо (1). Текущее значение — были внедрены новые типы продуктов.
Результирующая оценка Риск признается: значимым (если сумма оценок >7) или незначимым (в противном случае) Текущие значения: exposure = 2, frequency = 1, severity = 1, velocity = 2, corrections = 2. Итого 8 - данный вид риска относится к «значимым».
Методология выделения значимых рисков может различаться, в частности, предлагаются количественные и качественные подходы выявления значимости, а также подходы, базирующиеся на экспертном мнении руководства банка, позволяющие менеджменту по своему усмотрению добавлять риски в список значимых даже при несоблюдении критериев значимости.
Консолидируя предложения разных авторов можно определить следующие методики выявления значимости риска.
Количественные:
■ расчет объема реализовавшихся убытков за последние п лет накопленным итогом (например, если такие убытки составляют более х% от базового капитала банка, то риск признается существенным);
■ определение объема осуществляемых операций по отдельным направлениям деятельности, которым свойственен риск (например, если объем портфеля составляет более х% от общей величины активов банка, то риск признается существенным);
Качественные:
■ Проведение опросов среди руководства банка, ориентированных, в первую очередь, на представителей бизнес-подразделений, подразделений финансового блока и блока рисков;
■ Присвоение ответам, полученным при опросе, значения, соответствующего разработанной рейтинговой шкале, и последующее агрегирование оценок для получения полноценной картины, отражающей точку зрения всех опрошенных представителей банка;
■ Определение сложности проводимых операций на основании экспертного мнения (например, проведение любых сделок с производными финансовыми инструментами может быть определено как действие, подверженное существенному риску);
■ Присвоение существенного уровня риска операциям, которые новы для банка и в отношении которых у банка существуют сомнения касательно их рентабельности и/или присущих им рисков.
Комплексную рекомендацию в отношении данного вопроса выпустила АРБ, предлагая подход, построенный на присвоении количественной оценки различ-
ным критериям риска и последующем определении значимости на основе агрегирования полученных значений.2
Среди основных критериев значимости предлагается применять показатель объема операций, подверженных риску (exposure), частоту возникновения риск-событий (frequency), материальность убытков от потенциального ущерба (severity). Данные показатели могут быть дополнены также такими критериями как скорость реализации последствий от риска (velocity) и иными корректирующими показателями, например, новизной проводимых операций для организации. Пример результата подобного анализа приведен в таблице ниже.
Необходимо отметить, что при проведении анализа значимости банковских рисков существует ряд исключений. Так, регулятор в 3624-У отмечает, что кредитный, рыночный и операционный риски должны всегда признаваться значимыми для любой кредитной организации. Необходимость наличия такого списка безусловно значимых рисков может быть оспорена ввиду того, что на практике могут встречаться ситуации, когда значимость таких рисков может быть подвержена сомнению. Приведем два примера:
■ небольшой банк, являющийся дочерней организацией международного инвестиционного банка, осуществляющий незначительное количество торговых операций на фондовом рынке (вопрос в том, как кредитный риск может быть значимым для банка, который де-факто не осуществляет традиционных кредитных операций);
■ небольшой банк, являющийся дочерней организацией любого крупного банка, и работающий в рамках стратегии моно-бизнеса, то есть осуществляющий операции в рамках одной бизнес-линии, например, автокредитования (в таком случае рыночный риск будет минимален, поскольку все риски обесценивания ценных бумаг де-факто переносятся на родительскую организацию).
В заключение заметим, что требования к банковской системе управления рисками все еще находятся в стадии разработки. На рабочих встречах представителей ЦБ и представителей банковского сообщества было отмечено, что регулятор планирует в будущем вносить изменения в законодательство с тем, чтобы более точно определить требования к применяемым банками методам управления рисками. В случае наличия четкой внутренней методологии регламентиру-
О
3
ю
9
2 е
8
ющей вопросы выявления потенциальных и значимых рисков, банком в будущем будет проще подготовить почву для соответствия новым требованиям регулятора и осуществлять эффективное управление рисками.
Литература
1. Указание Банка России от 15 апреля 2015 г. № 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы»;
2. Письмо Банка России от 23 июня 2004 г. № 70-Т «О типичных банковских рисках»;
3. Ахмадеев А., Гаврилина В. и другие, Общие вопросы организации процесса внутренней оценки достаточности капитала (ВПОДК), Ассоциация Российских Банков, Комитет по стандартам Базель II и управлению рисками, Москва, -2013. Режим доступа: https://arb.ru/b2b/ docs/obshchie_voprosy_ organizatsii_protsess a_vnutrenney_otsenki _dostatochnosti_kapita-9752463/;
4. Конотопов М.В., Сметанин С.И., Экономическая история, учебник, 15-е изд., Дашков и К, Москва, 2017;
5. Лаврушин О.И., Валенцева Н.И. и др., Банковское дело, учебник, Москва, КноРус, 2016;
6. Пашков Р., Юденков Ю., Методика идентификации существенных рисков, «Бухгалтерия и банки», 2016, №7;
7. Ровенский Ю.А., Русанов Ю.Ю. и др., Банковский менеджмент, Учебник, Том III, Оригинал-макет, Москва, 2016;
8. Русанов Ю.Ю., Теория и практика риск-менеджмента кредитных организаций России, Экономистъ, Москва, 2004.
9. Саттарова А.А., Классификация банковских рисков в системе денежного обращения, «Финансовое право», 2016, №4.
Ссылки:
1 Указание Банка России от 15 апреля 2015 г. № 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы».
2 Ахмадеев А., Гаврилина В. и другие, Общие вопросы организации процесса внутренней оценки достаточности капитала (ВПОДК), Ассоциация Российских Банков, Комитет по стандартам Базель II и управлению рисками, Москва, 2013. Режим доступа: https://arb.ru/b2b/docs/ obshchie_voprosy_organizatsii_pr otsessa_vnutrenney_otsenki _dostatochnosti_kapita-9752463/.
Risks mitigation in banking: new
approaches to risk identification Babenko K.A.
Rusfinance Bank Ltd.
Determination of the appropriate methodology is a primary objective in the process of risk management system development. Such methodology should describe the process of determination of risks which are intrinsic for banking activities. Modern global practice proposes usage of a 2-level approach. First of all, to determine potential risks, then to identify those, which may result in maximum damage to a bank. Moreover, Bank of Russia's new requirements (described in 3624-U and 3883-U) set an obligation to update currently used risk management system. Consequently,
currently many banks find themselves in transient condition: internal normative documentation is under update; banking processes are being automatized; new approaches and methodologies in the scope of risk management are in the stage of implementation. Issue of risk identification remains the first to be solved by banks. Current article describes main paths for solving of the mentioned problem, describes opinion of the banking society and includes author's proposals for a development of risk-management at the stage of risk identification. Key words: ICAAP, risk management, significant risk, potential risk, risk-culture, procedure, inspection, methodology, bank, risk-factor. References
1. Instruction of the Bank of Russia of April 15,
2015 No. 3624-U «On the requirements for the risk management system and the capital of the credit organization and the banking group»;
2. Letter of the Bank of Russia of June 23, 2004
No. 70-T «On Typical Banking Risks»;
3. Akhmadeev A., Gavrilina V. and others, General
questions of organization of internal capital adequacy assessment process, Association of Russian Banks, Basel II Standards and Risk Management Committee, Moscow, 2013. Access mode: https: // arb. en / b2b / docs / obshchie_voprosy_organizatsii_protse ssa_vnutrenney_otsenki_dostatochnosti_kapita-9752463 /;
4. Konotopov Mv, Smetanin SI, Economic history,
textbook, 15th ed., Dashkov and K, Moscow, 2017;
5. Lavrushin OI, Valenteva NI. and others, Banking,
textbook, Moscow, KnoRus, 2016;
6. Pashkov R., Yudenkov Yu., Methodology of
identification of significant risks, «Accounting and banks», 2016, No. 7;
7. Rovensky Yu.A., Rusanov Yu.Yu. and others,
Bank management, Textbook, Volume III, Original-mock, Moscow, 2016;
8. Rusanov Yu.Yu., Theory and Practice of Risk
Management of Russian Credit Institutions, Economist, Moscow, 2004.
9. Sattarova AA, Classification of banking risks in
the system of monetary circulation, «Financial Law», 2016, №4.
oo
СЭ
CM
£
6
2 О
