CC BY
186
Дубинин И.В., Козолуп С.А.
УПРАВЛЯЕМОСТЬ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
Продолжающееся реформирование Вооружённых сил Российской Федерации обусловлено необходимостью качественного повышения боеготовности и боеспособности войск. Оптимизация организационно-штатной структуры и системы управления предусматривает качественные и количественные изменения офицерского корпуса, реорганизацию системы воспитательной работы, сокращение срока прохождения службы по призыву до 1 года. В этих условиях существенно возрастает актуальность проблемы эффективности управления подразделениями и остро встаёт вопрос о поиске необходимых ресурсов, прежде всего психологических, для решения управленческих задач. Наиболее доступным и эффективным из таких ресурсов является управляемость воинского коллектива.
В целях изучения процесса управления и достижения эффективности управления подразделением мало исследовать личность командира, формировать у него профессионально важные качества, организаторские способности и т.п. Не менее важно знать особенности реакций коллектива на управленческие воздействия и личность самого командира.
В управленческих отношениях важную роль играет то, в какой степени личный состав подразделения способен адекватно воспринимать и реагировать на управленческое воздействие своего руководителя (командира), как легко управленческое воздействие воплощается в реальные действия членов коллектива, способствующие движению подразделения в сторону намеченной цели, то есть насколько подразделение управляемо.
Согласно сегодняшним представлениям эффективность военной организации во многом зависит от содержания управленческой деятельности командира. Большая Советская Энциклопедия, трактуя понятие «управление войсками», указывает на ведущую «деятельность командиров (командующих), штабов, по-литорганов, начальников родов войск, специальных войск и служб по подготовке войск (сил флота) к боевым действиям и руководству ими при выполнении поставленных задач... Главная роль в управлении принадлежит командиру (командующему)» [1, с. 33-34]. Большинство исследователей (В.С. Агапов (1999),
Б.А. Агеев (1994), Г.В. Гнездилов (1989), В.В. Девятко (1990), А.Л. Журавлев (1990), А.А. Камышанов (2001), М.М. Закарлюк (1994), С.Л. Кандыбович (2000), П. А. Корчемный (1991) и многие другие) акцентируют внимание именно на деятельности командира (руководителя). В их работах отмечается, что управление есть воздействие субъектов управления на объекты, приводящее к достижению результата - цели.
В настоящее время понятие «управляемость» представлено довольно широким спектром научных подходов и теорий. Существуют следующие основные подходы к изучению проблемы управляемости: кибернетический
[6, с. 476; 10, с. 98]; технический [2, с. 30]; педагогический [9, с. 178]; социологический [7, с. 840; 11, с. 958; 12, с. 290]; экономический [8, с. 32-38]; социальнопсихологический [4, с. 282] (см. табл. 1).
Характеристика управляемой подсистемы Сложность систем
Макросистемы Микросистемы
«ОБЪЕКТ» Кибернетика: соответствие реакций объекта заданным параметрам Технические: способность объекта заданным образом отвечать на управляемое воздействие
«СУБЪЕКТ» Педагогика: качество процесса обучения Экономика: качество управления организацией
„ I Социальная психология: Социология: 1 л „ „ л | качество взаимодеиствия внутри качество социальной среды \ 1 организации
Табл. 1. Сущность управляемости в понимании различных наук.
Рассматривая управляемость в системе организация - командир - подразделение, следует выделить два направления управленческих воздействий на подразделение - со стороны организации и со стороны непосредственного командира этого подразделения [5, с. 132]. Если подразделение принимает или не принимает управленческое воздействие от данных субъектов управления, то на теоретическом уровне можно выявить следующие типы управляемости (см. табл. 2).
«Организация - подразделение»
Принятие Непринятие
«Командир -подразделение» Принятие 1. Сбалансированный 2. Организационный
Непринятие 3. Лидерский ^Неудовлетворительный
Табл. 2. Типы управляемости в зависимости от уровня управленческого воздействия.
Первый тип (1) управляемости можно условно назвать сбалансированным. Подразделение адекватно реагирует на воздействия со стороны командира, которые согласованы с требованиями организации. В итоге получаем полностью управляемое подразделение.
Второй и третий типы (2, 3) характеризуются тем, что подразделение либо игнорирует своего командира, но руководствуется указаниями организации, либо, наоборот, когда подразделение действует только по воле своего командира, даже если это идет вразрез с основными целями организации. Четвертый тип (4) - неудовлетворительный, имеет место тогда, когда подразделение полностью действует автономно.
Для того, чтобы доказать правомерность разделения подразделений по выделенным типам управляемости, а также выдвинутых предположений, раскрывающих характеристику данных типов, авторами было проведено исследование. Методом исследования был выбран экспертный опрос - одно из основных средств сбора вербальной информации по изучаемому свойству или процессу посредством обращения с соответствующими вопросами к компетентным специалистам - экспертам. Из представительного числа компетентных лиц, отобранных в случайном порядке (что позволило осуществить контроль экспериментальных переменных), производился отбор экспертов. Он проводился с помощью метода голосования в варианте «снежный ком» [3, с. 68], который реализовался в несколько туров.
В ходе первого тура было выделено несколько десятков специалистов, которым предлагалось назвать своих кандидатов. В итоге проведения таких туров был сформирован предварительный список, из него затем отбирались эксперты, наиболее часто упоминаемые своими коллегами. Таким образом, было отбрано 37 человек экспертов: офицеры различных должностных категорий как младшего, так и старшего состава, а также специалисты-психологи. Предложенный экспертам опросник был представлен в виде трёх блоков: в первом - необходимо было оценить подразделения по типам управляемости, по характеристикам, представленным выше; во втором - соотнести подразделения, имеющие различные типы управляемости, с эффективностью исполнительской деятельности по реализации ими управленческих воздействий; в третьем - предложено описать содержание явления управляемости подразделения, наполнив её детерминирующими психологическими факторами.
После проведённого опроса экспертов были получены следующие результаты относительно первой части предложенного опросника (см. рис. 1).
1-1ОЛ 23%
■ Сбалансированный ■ Организационный □ Лидерский □ Неудовлетворительный
Рис. 1. Распределение подразделений, оценённых экспертами по типам управляемости.
Экспертами были отнесены к сбалансированному типу управляемости 23% подразделений, к организационному и лидерскому 27% и 36% соответственно, к неудовлетворительному 14%. Высокий показатель лидерского типа управляемости говорит о том, что как и прежде сохраняется ведущая роль командира в деятельности подразделения по выполнению определённых задач, связанных с решением входящих управленческих воздействий. Это указывает на то, что командиры подразделений на данный момент являются высоко значимыми, знаковыми фигурами в данном процессе. Второе место занимают подразделения с выраженным организационным типом управляемости, характеризующиеся исключением командира как управленческого звена из системы управленческих отношений между субъектами управления. Оставшиеся типы - сбалансированный и неудовлетворительный - являются диаметрально противоположными друг другу. Первый - полноценное во всех отношениях подразделение с сильным лидером, которое ставит во главу угла исполнение значимых для организации целей. Второй тип управляемости свойствен «анархичному» подразделению, то есть такому, где существует и неприятие личности командира с его приказами и распоряжениями, и отторжение от всей организации в целом, неприятии её воздействий.
Для определения оптимального типа управляемости подразделения экспертам было предложено оценить эффективность деятельности по выполнению задач. Оценка экспертами производилась по 9-балльной шкале (1-3 - низкая эффективность; 4-6 - средняя; 7-9 - высокая). Необходимо было указать, насколько каждое подразделение эффективно исполняет указания и распоряжения управленческого характера. Таким образом, авторы смогли выявить соотношение ти-
пов управляемости подразделений с эффективностью их деятельности по данному направлению. Итоговые результаты были сведены в график (см. рис. 2).
Рис. 2. Г рафик соотношения типов управляемости подразделения с эффективностью деятельности.
Исследование показало, что наиболее оптимальный тип управляемости подразделения - сбалансированный, так как подразделения, характеризующиеся адекватностью реагирования как на своего командира, так и на организацию, наиболее полно осуществляют полученные управленческие воздействия, достигая более высокой степени эффективности исполнения по сравнению с остальными. По мере перехода от одного типа управляемости к другому эффективность исполнения снижается до минимума при неудовлетворительном типе управляемости подразделения.
Для того, чтобы выяснить, какие же характеристики подразделения определяют его управляемость, а также в целях уточнения социальнопсихологической сущности самого понятия управляемости респондентам было предложено указать основные психологические признаки, которые, по их мнению, наполняют данное явление. В результате исследования было выявлено более 80 различных признаков. Эти признаки для удобства обработки и анализа были сгруппированы по однородным основаниям в 4 группы, условно обозначенные, как «командир», «социально-психологические характеристики воинского коллектива», «индивидуально-психологические особенности военнослужащих», «особенности совместной деятельности». В итоге полученные эмпирические данные распределились следующим образом (см. рис. 3).
□ Командир
□ Соцнально-пснхологнческпе характеристики воинского коллектива
□ Иидивидуально-исихолопгческие особенности военнослужащих
□ Особенности совместной деятельности
Рис. 3. Соотношение групп признаков, влияющих на управляемость подразделения.
Наиболее часто упоминаются следующие группы признаков: «социальнопсихологические характеристики воинского коллектива» (43%) и «особенности совместной деятельности» (27%). Отсюда следует, что управляемость в дальнейшем можно будет раскрыть именно через рассмотрение социальнопсихологических явлений воинского коллектива, а также через особенности его профессиональной деятельности, так как данные группы признаков экспертами были обозначены как наиболее значимые. Выделенные экспертами внутригрупповые феномены (психологические признаки), характерные для управляемого подразделения, которыми были наполнены эти две группы распределились следующим образом (см. рис. 4). Это доказывает, что социально-психологическую сущность и особенности управляемости подразделения необходимо рассматривать через психологию воинского коллектива.
Рис. 4. Распределение признаков, характеризующих управляемость подразделения.
Существует множество научных работ, изучающие психологию групп. Из всех этих исследований следует особо выделить работы отечественных психологов, посвящённые воинскому коллективу. Исходя из особенностей деятельности воинских подразделений, их авторы рассматривали следующие характерные компоненты: функциональную эффективность и социально-психологическую атмосферу (А. Д. Глоточкин, 1964, 1972), формальную и неформальную структуру подразделения (П.А. Корчемный, 1979, 1990), боевую готовность и социально-психологический климат (В.П. Лазарев, 1984), результативность совместной деятельности и сплочённость воинских коллективов (А. Д. Сергодеев, 1984), эффективность совместной деятельности и взаимоотношения в первичном воинском коллективе (В .В. Федотов, 1987), деятельностное взаимодействие и социальную действительность первичного коллектива (Б. Байсаров, 1991), функциональное взаимодействие и сплочённость в боевых расчетах (А.В. Липницкий, 1991), официальную и неофициальную структуру межличностного взаимодействия (М.С. Полянский, 1991), организационно-управленческие и социально-психологические условия в коллективе (А.Я. Анцупов, 1993), устойчивость воинского коллектива (А.Г. Караяни, 1993), успешность совместной деятельности и сработанность (Ф.Н. Газуан, 1994), нормативно-психологические структуры (Э.П. Утлик, 1996), ответственность и соответствие групповым нормам и правилам (Н.Н. Семененко, 1998), эффективность деятельности и психологическая совместимость военнослужащих (С.В. Круткин, 2004).
Таким образом, можно сделать вывод о наличии определённой взаимосвязи социально-психологических характеристик воинского коллектива с управляемостью подразделения, так как данные характеристики, по мнению экспертов, являются её компонентами.
Рассматривая сущность данных понятий с позиций вышеперечисленных авторов, раскроем эту взаимосвязь (см. табл. 3).
СПЯ Возможность негативного влияния СПЯ на управляемость подразделения Условия обеспечения управляемости
Сплочённость Высокий уровень сплочённости ВК может переориентировать направленность профессиональной деятельности подразделения с достижения значимой цели на построение взаимоотношений Сплочённость коллектива должна быть сформирована по деятельностно-ориентационному типу
Групповые нормы, ценности, традиции В случае несоответствия управленческого воздействия групповым нормам возникает противоречие, ведущее к бездействию или противодействию подразделения управленческому воздействию, что приводит к неуправляемости Достижение соответствия норм управляющим воздействиям
Конформность Низкий уровень конформного поведения в коллективе мешает принятию общего решения по управленческому воздействию Принятие активной частью группы управленческого воздействия в соответствии с групповыми нормами
Коллективное самоопределение Члены коллектива с высоким уровнем коллективного самоопределения могут стать барьером в достижении подразделением поставленной цели и решении поставленных задач Ориентация лиц с высоким коллективным самоопределением на цели организации, ВК, совместной деятельности
Психологическая совместимость Высокий уровень совместимости может привести к образованию микрогрупп Ориентация микрогрупп на достижение общих целей коллектива
Социально- психологическая устойчивость Высокий уровень может блокировать управленческое воздействие, если оно распознано как негативное для ВК Обеспечение всестороннего понимания членами подразделения управленческих воздействий
Самоорганизация, самоуправление Могут затруднять принятие управленческого воздействия Если целью является благополучие членов ВК, организации, и осуществляются в рамках групповых норм
Сработанность Слабая степень сработанности членов коллектива ведет к возникновению внутригрупповых конфликтов, что снижает эффективность совместной деятельности и вызывает неуправляемость Повышение осознанности членов подразделения в принадлежности к единому коллективу
Табл. 3. Взаимосвязь социально-психологических явлений (СПЯ) воинского коллектива с управляемостью подразделения.
Следовательно, для того, чтобы подразделение было наиболее управляемым, стремилось бы к сбалансированному типу управляемости, то необходимо в дальнейшем организовывать работу по развитию и коррекции выявленных выше качеств.
Из проведенного исследования следует ряд содержательных выводов.
Под управляемостью подразделения с социально-психологической точки зрения понимается качество взаимодействия воинского коллектива с командиром и военной организацией, при котором его формальная и неформальная структуры, функционируя во взаимодействии с друг другом, ориентированы на решение управляющего воздействия.
Авторами выделены четыре типа управляемости подразделения в зависимости особенностей управленческих отношений членов воинского коллектива с вышестоящей организацией и непосредственным начальником: «сбалансированный», «организационный», «лидерский» и «неудовлетворительный».
Высокая эффективность деятельности подразделения по исполнению входящих управленческих воздействий в большей мере зависит от сбалансированного типа управляемости.
Повышение управляемости воинского коллектива можно обеспечить за счет улучшения качества управляющих воздействий, взаимной интеграции субъектов управления, усиления сплоченности подразделения, укрепления дисциплины исполнения и т.п.
* * *
1. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1977.
2. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.
3. Военная профессиология : учебник. М.: Воен. ун-т, 2004.
4. Кабаченко Т.С. Управление в психологии // Социальная психология : словарь / под общ. ред. А.В. Петровского. М., 2005.
5. Кузьмина Е.И., Ионкин В.Б. Психология военного управления: учеб. пособие / под общей ред. А.Г. Караяни. М.: Воен. ун-т, 2008.
6. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: опыт России и зарубежных стран. СПб., 2000.
7. Пригожин А.И. Управляемость: энциклопедический социологический словарь. М., 1995.
8. Рубцова М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социологические исследования. 2007.№ 12.
9. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии : учеб. пособие. М. : Народное образование, 1998.
10. Солодкая М.С. Сущность управления и проблема управляемости // Теоретический журнал CREDO. № 3. 1998.
11. Социология: энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин,
Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн. : Книжный Дом, 2003.
12. Тихонов А.В. Социология управления: теоретические основы. СПб., 2000.
