CC BY
59
21. Borodiienko O.V. Porivnialnyi analiz metodyk proektuvannia modeli kompetentsii v psykholoho-pedahohichnykh doslidzhenniakh. Naukovyi visnyk Mykolaivskoho natsionalnoho universytetu imeni VO Sukhomlynskoho. Seriia: Pedahohichni nauky. - 2015. - №. 1. - S. 34-39. http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvmdup_2015_1_8
22. Competency models - benefits and challenges: Insights from 2010 survey on practical application in Bulgaria KPMG Advisory EOOD, 2010. - 36 p.
23. Uyddet S. Rukovodstvo po kompetentsyiam - 2003. - 224 p.
24. Shippmann J. S. et al. The practice of competency modeling / J. S. Shippmann//Personnel psychology. - 2000. - T. 53. - №. 3. - C. 703-740. doi: 10.1111/j.1744-6570.2000.tb00220.x
25. McClelland D.C. Identifying competencies with behavioral-event interviews / D.C. McClelland //Psychological Science. - 1998. - T. 9. - №. 5. -C. 331-339. doi: 10.1111/1467-9280.00065
26. Flanagan. J.C. The critical incident technique./ J.C. Flanagan// Psychological Bulletin, 51 (4). 1954. - 327-358.
Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Economics, 2016; 7(184): 39-44
УДК 334.7
JEL Classification: G34
DOI: http://dx.doi.org/10.17721/1728-2667.2016/184-7/6
З. Шершньова, канд. екон. наук, проф.
КиТвський нацюнальний економiчний ушверситет iMeHi Вадима Гетьмана, КиТв,
С. XiMeHKO, канд. екон. наук Метшвест Холдинг, Кривий Р!г
УПРАВЛ1ННЯ КОРПОРАТИВНИМИ КОНФЛ1КТАМИ 1НТЕРЕС1В: ГНОСЕОЛОГ1ЧНИЙ АСПЕКТ
У cmammi до^джено сутшсть та особливостi корпоративного конфлкту iHmepecie. Запропоновано модель се-редовища функцонування корпораци як середовища нтере^в. Узагальнено i детал/'зовано типовий склад стейкхол-depie та Хн цл у корпораци. Розроблено специфiчнi принципи побудови в акционерному товариств/' системи корпоративного упpавлiння.
Ключовi слова: корпорэц/я; конфлкт ^тере^в; акцюнери; корпоративн нтереси; управлння конфлктами штереШ.
Вступ. УкраТна як незалежна держава вступила в етап складних полiтичних та со^ально-економмчних перетворень, ганцева мета яких - формування грома-дянського сусптьства з високорозвинутими Ыститута-ми. Уже не викликае сумнiвiв той факт, що одним з елемен^в такого сусптьства е корпораци з притаман-ними Тм системами управлЫня, культурою, елементами со^альноТ вщповщальност1, мехашзмами Ытеграцп та взаемоди з уама суб'ектами сучасноТ економiчноТ системи на вах рiвнях ТТ розвитку. Водночас, попри наявн переваги корпоративно!' форми оргашзацп бiзнесу, слiд зазначити, що у ТТ природi - як об'еднання капiталiв значноТ кiлькостi власниюв для реалiзацiТ спiльноТ пщ-приемницькоТ дiяльностi - закладено розбiжнiсть Тхых iнтересiв, що i виступае основним проблемогенеруючим фактором у забезпеченнi ефективност функцiонування сучасних корпорацiй. У дiяльностi цих органiзацiй е ряд суперечностей, зумовлених розбiжностями тактичних i стратепчних iнтересiв, i, вiдповiдно, рiзним баченням розвитку потенцалу корпорацiй, мiж основними стейк-холдерами. Подолання цього протистояння i - як основна мета - збалансування i гармонза^я iнтересiв учас-никiв корпоративних вщносин можливi тiльки через ефе-ктивну систему управлiння конфлiктами iнтересiв, яга стали характерною особливютю функцiонування корпо-рацiй не тiльки в УкраТш, а й у всьому свт, й продовжу-ють негативно впливати на ефективнють Тх дiяльностi. У презентацп своеТ книги "Теорiя зацкавлених сторiн сучасноТ корпораци" Р.Фрiман зазначив, що "...завдання управлiння сучасними корпора^ями схожi на рiшення царя Соломона" [1, с. 144]. У цьому контекст надзвичай-на актуальнють дослiдження проблеми управлiння кон-фл^ами iнтересiв у корпорацiях е беззаперечною.
Метою статт'1 е розкриття юнуючих i розробка но-вих теоретичних положень управлЫня корпоративними конфлiктами Ытереав та обфунтування практичних рекомендацiй щодо формування системи ефективного управлшня конфл^ами iнтересiв у акцiонерних това-риствах, що сприятиме реалiзацiТ основних переваг корпоративноТ форми бiзнесу. Основними завданнями статт е: дослiдження сутностi та мюця конфлiктiв Ыте-ресiв у процес функцiонування корпорацiй; визначення
основ та особливостей взаемоди мiж учасниками корпоративного управлЫня у сферi реалiзацiТ Тх iнтересiв; дослiдження основних фактов, якi визначають типи корпоративних конфлктв; iдентифiкацiя основних Ыте-реав стейкхолдерiв у корпораци та визначення можли-востi Тх реалiзацiТ у краТнах з трансформацiйною еко-номкою; розробка принципiв побудови в акцюнерному товариствi (АТ) системи управлiння корпоративними конфл^ами iнтересiв.
Об'ектом досл1дження е процеси корпоративного управлЫня в акцюнерних товариствах.
Предметом досл1дження е теоретичш, органiзацiйнi та методичнi аспекти управлЫня конфлiктами iнтересiв у акцiонерних товариствах.
Аналiз дослiджень i публiкацiй. Концептуальн ос-нови корпоративного управлiння дослщжеш у вiдомих працях таких класигав економiчноТ науки та неошститу-цюналютв, як А.Берлi, Т.Веблен, Г.Демзетц, К.Ерроу, В.Зомбарт, Дж.Коммоннс, Р.Коуз, Г.Мiнз та н Досль дженню особливостей сучасних корпорацш та корпоративних вщносин у економiчно розвинутих краТнах при-свяченi працi М.Бехта, Д.Блазi, Д.Котца, У.Хаттона, М.Хесселя та iн.
Процеси трансформаци державних пiдприемств ко-мандно-адмшютративноТ системи у сучаснi корпорацiТ, яга функцюнуюты у ринковому просторi, дослщжеш у наукових роботах К.Андерсона, Х.Вагнера, Д. Еллерма-на, Р.Ерксона, Д.Сакса, Д.Старка, Д.Спглща та iн.
Слщ вiдзначити i результати численних дослщжень вiтчизняних науковцiв у сферi процеав роздержавлен-ня i приватизаци державних пщприемств та Тх наступноТ трансформацп у корпораци. Серед зазначених досль джень можна видiлити наступнi напрями:
• Ыституцюнальш основи та принципи функцюну-вання корпорацiй у пострадянському просторi (А. Ворон-кова, А.Гальчинський, Л.Довгань, В.Свтушевський, В. За-дихайло, О.Юбенко, Г.Козаченко, О.Мендрул, Г. Назарова, С.Пшпек, А.Сiрко, Г.Скудар, А.Черпак та Ы.);
• проблеми застосування рiзних методiв перетво-рення державних пщприемства на корпораци та Тх постприватизацмноТ реструктуризацiТ (Ю. Архангельсь-
© Шершньова З., XiMeHKO С., 2016
кий, В.Будкiн, В.Свтушевський, 1.Жадан, О.Мендрул, С.Мочерний, А.Сiрко, Г.Скудар, О.Шеремет та 1н.);
• концептуальнi основи корпоративного конфлiкту iнтересiв (В.Багацький, О.ВЫник, А.Гафтанюк, О. Менд-рул, А.Педько, Н.Шуляк та iн.).
Водночас, слщ зазначити, що практика реалiзацií трансформацмних процесiв випереджуе наукове осми-слення реформування. Спрощене уявлення про функцюнування корпоративних систем виявилися одшею з основних причин невiдповiдностi визначених завдань реальним результатам роздержавлення, приватизацп i наступного акцiонування пiдприемств у кражах з пере-хiдною економкою. Виявилося, що формальна змiна форми власност е достатньо простим процесом, але формування моделi корпоративного управлЫня, яка базуеться на ефективних корпоративних вщносинах е надзвичайно складним завданням.
Вщповщно, попри значну кiлькiсть дослщжень, клю-човi для забезпечення високо''' ефективностi корпорацiй проблеми формування ефективних механiзмiв узго-дження та балансування Ытереав рiзних учасникiв АТ, розкрит недостатньо повно i фунтовно i потребують подальших дослiджень.
Методологiя дослщження. Теоретичною i методичною основою науково''' статтi стали дослiдження вти-зняних i зарубiжних учених з питань менеджменту, корпоративного та стратепчного управлЫня, конфлiктологií iз застосуванням найбтьш поширено'' i пiдтримуваноí бтьшютю дослiдникiв термiнологií. У процесi досль дження використовувалися такi науковi методи: лопчно-го узагальнення та абстрагування - для уточнення по-няття "конфлкт штереав", "корпора^я", теоретичних узагальнень, формулювання висновкiв; системного аналiзу - для видтення основних стейкхолдерiв та 'хых iнтересiв у середовищi функцюнування корпорацiй як середовищi iнтересiв та визначення принцитв побудо-ви в АТ ефективно' системи корпоративного управлн ня; органiзацiйного iнжинiрингу та моделювання - для побудови моделi середовища функцюнування корпора-цií як середовища Ытереав.
Для управлiння корпоративними конфлктами Ыте-ресiв необхiдно визначати причини, предмет, сторони, мехаызми розвитку, наслщки, можливостi впливу та рацiональнi межi втручання. Зазначений пiдхiд був ви-користаний у 2005 - 2016 рр. у науково-дослщшй роботi кафедри менеджменту ДВНЗ "Ки'вський нацiональний економiчний унiверситет iменi Вадима Гетьмана" при пщготовц кандидатсько' дисертацií та дев'яти диплом-них магiстерських робiт за магютерською програмою "Менеджмент корпорацiй (АТ)", виконаних на шформа-цiйнiй базi комерцiйних банкiв, промислових i торгове-льних АТ. В якостi джерел даних дослщжень застосо-вувалась звп"нють органiзацiй. У процесi дослiджень застосовувались тага методи: штерв'ювання - для оде-ржання iнформацií щодо управлЫня корпорацiями; екс-пертно-аналiтичний метод - для щентифкацп проблем у сферi корпоративного управлiння; порiвняння - для виявлення особливостей розвитку системи корпоративного управлЫня пщприемств; аналiтично-розрахунковий - для формування рекомендацм щодо розвитку органь зацiйно-методичного забезпечення управлiння конфлк-тами iнтересiв за результатами проведеного аналiзу з урахуванням динамiки соцiально-економiчних процесiв.
Основнi результати. В акцюнерних товариствах "взаемодiя рiзних учасникiв корпоративних вщносин базуеться на взаемодií 'х Ытереав" [2, с. 206]. У сучас-нiй конфлiктологií iснують рiзнi пiдходи до визначення сутностi конфлкту. Узагальнення цих пiдходiв дозволи-
ло видтити наступнi ознаки iнтересу: властивий ттьки людськiй природi; це прояв бажання людини стосовно всього необхщного i важливого для не'; вЫ предметний; реалiзацiя бажаного, як правило, пов'язана iз стикан-ням Ытереав рiзних людей [3, с. 39]. Отже, штерес - це цтеспрямоване прагнення, потреба, яка обумовлена сукупнютю соцiально-економiчних умов життя людини, вираження сусптьного об'ективного зв'язку мiж формами задоволення матерiальних i духовних потреб та умовами розвитку виробництва [4, с. 265].
"Взаемодiя ствпадаючих за своею природою та змю-том Ытереав описуеться станом ... гармони. Взаемодiя не спiвпадаючих Ытереав призводить до 'х зiткнення, конфл^у, стану дисгармонп" [2, с. 206]. Функцюнування корпорацм пов'язане з посшним виникненням i розв'я-занням протирiч у боротьбi рiзних сил, як усередиш, так i за межами оргаызацп. Це - риса, притаманна будь ягай формi органiзацií бiзнесу, однак вона мае бути врахова-на у прийняттi управлiнських ршень щодо пiдвищення насамперед ефективностi корпоративного управлЫня.
Отже, конфлiкт iнтересiв - це об'ективно iснуюче явище дiяльностi будь-яко' корпораци як об'еднання Ытереав рiзних зацiкавлених у и дiяльностi груп учас-никiв корпоративних вщносин (стейкхолдерiв). Автори статтi у попередых дослiдженнях запропонували влас-не визначення конфлкту iнтересiв як неспiвпадання Ытереав рiзних зацiкавлених у результатах дiяльностi АТ груп, яке мае об'ективно-суб'ективну природу та специфiчнi наслiдки прояву в умовах функцюнування рiзних органiзацiйних об'еднань корпоративного типу [5]. Але вагомим внеском у розвиток проблематики корпоративного управлшня е визначення, що не зважаючи на те, що конфлкти Ытереав - це зпжнення мiж людьми, разом з тим, середовищем 'х виникнення е середо-вище Ытереав стейкхолдерiв, тому i виникають цi супе-речностi у площиш:
• технологiй вiдносин мiж суб'ектами конфлiкту (правила побудови взаемовщносин, визначення вщпо-вiдальностi, функцiй та ш.), тобто фактично форм реа-лiзацií цiлей;
• сприйняття суб'ектами конфлкту один одного (взаемнi симпати-антипати, мiжособистiсна сумiснiсть, рiзнi цiннiснi орiентацií та iн.);
• змiсту сшльно!' роботи (погляди на стратегiю ор-ганiзацií, цiлi и дiяльностi, систему i стиль управлiння, маркетинг та ш.).
На необхiдностi розгляду середовища функцюну-вання корпораци як середовища штереав наголошують як захiднi, так i вiтчизнянi дослiдники проблем корпоративного управлЫня. Багато авторiв говорять про сере-довище функцiонування АТ фактично як про середо-вище штереав рiзних стейкхолдерiв, дослiджують природу таких штереав, але роблять це не системно, на-голошуючи на критичнiй важливостi лише окремих груп учаснигав корпоративних вiдносин. Стосовно перспектив формування моделi середовища функцюнування АТ як середовища штереав пропонуемо використову-вати вiдомi iерархiчнi трирiвневi моделi В.Дiлла, 1.Томпсона та А.Стр^енда, модель "п'яти сил конкуре-нцп" М.Портера, п'ятирiвневу модель середовища Бос-тонсько' консалтинговой' групи, матриц "eврокiп", мето-дичнi пiдходи до застосування яких у корпора^ях уже розглядалися авторами [6, с. 383]. Вагомим науково значимим внеском у розвиток дослщжувано''' тематики е розроблена нами модель середовища корпораци як середовища штереав (рис. 1).
1НТЕРЕСИ СТЕЙКХОЛДЕР1В ВНУТР1ШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА АТ - 1НСАЙДЕР1В
/
/ Учасники \ / фондового ринку'»
Кредитори
\
Постачальники
\
Конкуренти \
\
Оргатзаци -регулятори, у т.ч. державш органи
Стейкхолдери-акщонери
Менеджмент, персонал ^ АТ як стейкхолдери (акцiонери/неакцiонери)
Держава акщонер
Стейкхолдери-неакщонери
1НТЕРЕСИ СТЕЙКХОЛДЕР1В СЕРЕДОВИЩА
«БЕЗПОСЕРЕДНЬОГО ОТОЧЕННЯ» АТ - АУТСАЙДЕР1В
Потенц1йн1 ^^ 1нвестори
\
Держава як замовник
\
Споживач1
/
¡сцена громада ^
У
Рис. 1. Модель середовища функцюнування корпорацп як середовища 1нтерес1в
Джерело: розроблено авторами
Причому, для Ытегрованих корпоративних структур (1КС) (асоцiацiй, консорцiумiв, холдингiв тощо), окрiм двох прошаргав зовнiшнього середовища, на наш по-гляд, можна запропонувати два умовних прошарки вну-трiшнього середовища: внутршне середовище 1КС, яке для окремих оргашзацмних формувань (наприклад, дочiрнiх пщприемств у холдингу) вiдiграе роль "зовнш-нього". Таке виокремлення додаткового прошарку внут-рiшнього середовища 1КС дае змогу зосередити увагу на пошуку методiв впливу на окремi суботочення бага-торiвневого середовища функцiонування корпорацп з метою зменшення його невизначеност за рахунок свь домого налагодження суб'ектно - об'ектноТ взаемодií
сторш конфлiктiв iнтересiв стейкхолдерiв, що вщно-сяться до кожного з цих прошаргав [7, с. 47].
Таким чином, корпорацю ми будемо розглядати як систему, що посшно взаемодiе iз суб'ектами середовища Ытереав, а саме стейкхолдерами [8, с. 81], до кола яких вщноситься широке коло зацiкавлених у дiяльностi компа-н1Т суб'ектiв. Отже, корпорацю можна представити як комплекс взаемовщносин мiж учасниками корпоративних вщ-носин, кожний з яких мае власы цл У табл. 1 узагальнено й деталiзовано цiлi, яга переслщують стейкхолдери, всту-паючи у вщносини з корпорацiею, що дасть можливiсть читачу глибше зрозумiти передумови для формування вщповщних корпоративних конфл^в.
Таблиця 1. Типовий склад та Mini учаснимв корпоративних вiдносин у корпорацп
Стейкхолдери Оч1кування стейкхолдер1в щодо реал1зац1Т власних цшей у результат! функц1онування АТ
Мажоритарн1 акц1онери Зростання ринковоТ вартост1 акц1й; контроль над АТ; реал1зац1я прав на участь в управл1нн1 АТ; отримання правдиво' Ыформацп про АТ; участь у викуп1 додаткових випуск1в акцш; повернення кап1талу при лiквiдацiТ АТ
М1норитарн1 акц1онери Зростання ринково' вартостi акцiй; отримання дивiдендiв; отримання своечасно' та правдиво' шформацп про АТ, справедливу цЫу акцiй з метою 'х своечасного продажу за прийнятну цшу; викуп АТ власних акцiй за прийн-ятною цiною у разi незгоди iз рiшенням загальних зборiв акцiонерiв;
Конкуренти Дотримання галузевих i сусптьних норм та правил чесно' конкуренцiТ, вщсутнють демпiнгу; отримання Ыфор-мацiТ про пщприемство
Менеджмент Отримання високих компенсацiйних виплат: гарантовано' заробiтноТ плати + премм та спецiальних виплат (оп-цюыв та акцiй АТ); збiльшення адмЫютративних витрат; розширення владних повноважень; збтьшення престижу та владного статусу посади; збтьшення зони пщконтрольних ресурав; стабiльнiсть власного становища у компанп; при прийняттi рiшень - зменшення ризиюв, оскiльки ризикованi рiшення можуть похитнути 'х становище у корпорацп
Топ- менеджери-акц1онери Збтьшення частки належних акцй захист вiд недружнього поглинання шляхом консолщацп бiльшого пакету акцiй у "дружых iнвесторiв" та зменшення прозорост дiяльностi АТ; включення афiлiйованих оаб до наглядово''' ради для зменшення жорсткост корпоративного контролю; перерозподiл повноважень мiж органами управлiння на користь виконавчого органу; блокування додаткових емiсiй акцiй для недопущення розмивання власного пакету
Кредитори Отримувати передбачен договорами вщсотки за кредитами; стабiльнiсть роботи АТ, що гарантуе повернення кредитiв та попит на новi позики; прюритет у поверненнi коштiв при лквщацп АТ; приймати участь у робот ор-ганiв управлiння АТ, контролювати дiяльнiсть правлiння (у разi володшня акцiями АТ); прозорiсть роботи АТ; дотримання стандартв при складаннi фшансово''' звiтностi
Персонал Збiльшення розмiрiв оплати прац^ стабiльнiсть роботи; психологiчне задоволення вщ роботи; зростання витрат АТ на покращення умов прац^ закупiвлю новггнього обладнання; справедливе та об'ективне ставлення ^рГвни-кiв; участь у прийнятт рiшень, розподiлi додаткових пiльг; збтьшення асигнувань на збереження та розширення со^ально''' шфраструктури; зростання престижностi роботи у АТ
Споживач1 Отримувати якюний продукт за низькою цшою максимально наближеною до собiвартостi 11' виробництва; дотримання термов поставок продукцп; випуск продукцп у необхiдних обсягах; вщстрочка розрахункiв; широкий асо-ртимент продукцГ'', що задовольняе споживачiв; якiсне та зручне пюляпродажне обслуговування та можливють швидко' замiни неякiсних товарiв
Затенчення табл. 1
Стейкхолдери Очшування стейкхолдерiв щодо реалiзацiï власних цiлей у результат функцюнування АТ
Учасники фондового ринку Розкриття повно' та достовiрноï iнформацiï про АТ; збтьшення обсяпв цiнних паперiв АТ у втьному обiгу
Держава Збереження робочих мюць; своечасна оплата податкiв та нарощування податкових платежiв (унаслiдок зрос-тання обоягiв виробництва); ооцiальна вщповщальнють АТ (еколопчна безпека виробництва, благодшж внески, овiдома оплата податкiв та ш.); дотримання вимог чинного законодавства, правил чесно' конкуренцп'; виоокi дивщенды платежi АТ з чаоткою ДКП
Мюцева влада Сплата податав до мiоцевих бюдже^в; збереження зайнятоотi наоелення, отворення прийнятних умов прац та дотримання еколопчних норм; пiдтримання функцiонування та/або утримання об'ею1в ооцкультпобуту; закутв-ля АТ продукцп' мiоцевого виробництва; пiдтримка оргажв мiоцевого оамоуправлiння у реалiзацiï мюцевих ць льових програм розвитку репону
Джерело: розроблено авторами на ochobî [1, 2, 9]
На нашу думку, основною причиною виникнення конфлкту штереав у корпораци е протилежнють ште-рес1в суб'ект1в корпоративних правов1дносин - конф-л1кт загального i приватного Ытересу. Причому нос1ем загального Ытересу е саме акцiонерне товариство, а приватного - окремi його учасники. В якост прикладу можна розглянути 1РО, яке для кра'н з розвиненим фондовим ринком вважаеться одним iз найефективнь ших iнструментiв залучення катталу. Водночас, в яко-CTi основного недолiку первинного розмiщення акцм вважаеться змiна рiвня корпоративних прав та контролю, що може призвести до корпоративних конфлк-тв через рiзностороннiсть поглядiв акцiонерiв щодо управлшня дiяльнiстю компанiï [10, с. 19].
Для прийняття рiшення щодо вщнесення тих чи н ших осiб до стейкхолдерiв у конкретному АТ можливо використовувати модель Accountability Scorecard (ASC), яка була вперше описана Ф.Нiколсом у 2000 р. У моде-
лi ASC пщприемство й заiнтересованi сторони поедну-ються мiж собою двома типами зв'язгав: внесками та стимулами (рис. 2) [11]. Ф.Ыколс справедливо наголо-шуе на тому, що заiнтересованi особи залишаються такими, допоки АТ забезпечуе тага стимули, цЫнють яких перевищуе, або, як м^мум, компенсуе зроблен внески. Водночас, внески й стимули у бтьшост випад-кiв мають двостороннiй характер, отже заiнтересованi сторони беруть на себе також й вщповщальнють [11]. Розроблена Ф.Ыколсом модель е базовою, i для кожного конкретного АТ може конкретизуватися. Зокрема, гальгасть учаснигав корпоративних вщносин може уточ-нюватися як у сторону збтьшення, так i зменшення. Також, на практицi мають обов'язково конкретизуватися форми здмснення внескiв та отримання стимулiв зан тересованими особами, без чого не можливо з'ясувати базовi основи побудови 'х вщносин iз АТ.
Рис. 2. Структура моделi Accountability Scorecard Ф.Нiколса
Джерело: [11]
Не менш актуальним питанням е дослщження основних факторiв, якi визначають типи корпоративних конфл^в, а саме:
1) правового середовища, культурно-полiтичних традицiй кражи функцiонування компани;
2) структури власностi та системи контролю в корпораци.
На думку багатьох науков^в, особливого значення при цьому набувае визначення сили впливу кожного окремого стейкхолдера на прийняття ршень у компани.
У дослщженнях рiзних науков^в розглядаеться надзви-чайна важливiсть окремих стейкхолдерiв чи 'х груп для АТ. Однак стутнь впливу стейкхолдерiв на процеси корпоративного управлЫня в компани залежить, в першу чергу, вщ те' моделi корпоративного управлiння, яка переважае в краМ Так, наприклад, у США найбь льший вплив на управлЫня корпорацiями здiйснюють Ыституцюнальш iнвестори (iнвестицiйнi, пенсiйнi фон-ди, страховi компани); у кражах Свропи - комерцiйнi банки; в Укра'ш, де держава досi володiе значними па-
кетами акцiй, фахiвцi наголошують на надзвичайнiй ролГ держави розвитку АТ. Водночас, слщ вщзначити, що глобалЬацмш процеси на свтэвих фшансових ринках ведуть до наближення та ¡нтеграцп моделей корпоративного управлшня. ПодГбн тенденцп все частше виявля-ють дослщження з корпоративного управлшня [12].
Особливостi господарювання у кражах з трансфор-мацiйною економiкою зумовлюють pi3Hi можливостi ре-алiзацiï учаснишв власних прав на участь в управлшш АТ (табл. 2).
Таблиця 2. Можливост реалiзацiï iHTepeciB стейкхолдерiв у кра'Гнах з трансформацiйною економшою
Стейкхолдери Перел^ прав
Право на отримання iнформацiï Право на рiвне ставлення Право на захист власних Ытереав Право втьно розпоряджатися ак^ями Право брати участь в управлЫж
Держава (загальнодержа-вж, регiональнi та мiсцевi органи влади) Низький Середнiй Високий Залежно вiд частки ДКП Залежить вщ полiтики уряду Залежно вiд частки ДКП Залежить вщ статусу та рангу уповноваженого з управлЫня ДКП та загаль-нодержавноТ полiтики щодо управлiння ДКП
Дрiбнi акцiонери-iнсайдери Низький Низький Низький Низький Низький
Дрiбнi акцюнери-аутсайдери Низький Низький Низький Низький Низький
Великi iнституцiйнi iнвес-тори (страхов^ iнвести-цiйнi компанiï, пенсмнл та i4mi фонди, i4mi корпорацп тощо) Високий Високий Високий Залежно вщ частки акцiй Переважно високий Залежно вщ частки акцш Переважно високий
Менеджмент компанп Високий - Середнш Залежно вщ делегованих повноважень та мюця в управлiнськiй iерархiï Високий
Джерело: [13, с. 194]
Узагальнення табл. 2 свщчать, що стейкхолдери-неакцюнери у кра'шах з трансформацшною економкою мають низький ступшь реалЬацп належних 'м прав. Ширше використовують ¡нструменти вщстоювання сво'х прав мажоритарн акцюнери, користуючись, у тому чис-лГ, можливостями лобювання власних ¡нтереав в органах державно' та судово' влади. Таким чином, для за-безпечення ефективно' дГяльност сучасно' корпорацп е необхщним усвщомлення вама учасниками, що реаль зацГя |'хшх ¡нтереав в першу чергу залежить вщ 'хнього вмшня узгоджувати власн цлГ з цлями розвитку ком-пани таким чином, щоб забезпечити синергетичний ефект вщ сптьно''' дГяльност та врахування ¡нтереав уах зацкавлених у корпорацп оаб.
Для управлшня конфлГктами ¡нтереав у корпорацГях слщ визначати: причини, предмет, сторони, мехашзми розвитку, наслщки, можливост впливу та рацюнальы межГ втручання. Зазначений пщхщ був використаний у 2005-2016 рр. у науково-дослщнш робот кафедри менеджменту ДВНЗ "Кш'вський нацюнальний економмний ушверситет ¡мен Вадима Гетьмана" при пщготовц кан-дидатсько' дисертацп та 9 дипломних мапстерських робГт за мапстерською програмою "Менеджмент корпорацп (АТ)", виконаних на ¡нформацмшй базГ комерцй них баншв, промислових та торговельних АТ. На основ! проведених дослщжень було виявлено, що серед осно-вних причин конфлГкпв ¡нтереав у цих органГзацГях пе-реважну роль вщГгравали так фактори: недосконалють чинного законодавства щодо оподаткування АТ; нероз-виненють фондового ринку; вщсутнють досвщу управлшня АТ та |Кс. Основними предметами конфлГкпв визначени розподт та використання доходГв АТ, уяв-лення про цтГ корпорацп та способи 'х досягнення; розподт влади, ресурав та винагороди; наявнють ¡н-сайдерсько' ренти тощо. Серед сторш дослщжуваних оргаызацш визначено переважно конфлГкт ¡нтереав рГзних груп внутршых стейкхолдерГв та конфлкт ¡нтереав "власники АТ - держава", що пщкреслюе нерозу-мшня природи та можливо' керованост конфлктами ¡нтереав. Слщ зазначити також, що у конкретних АТ не дослщжуються конфлкти ¡нтереав, не враховуеться вплив бтьшост стейкхолдерю, не визначаються меха-
нiзми розвитку та наслщки рiзних конфлiктiв штереав, хоча у науковiй та перюдичый лiтературi все бiльше мю-ця займають дослiдження корпоративних конфлiктiв, як наслщгав конфлiкту iнтересiв [14]. Розвиток шститупв корпоративного управлiння мае здмснюватися в тому числi з урахуванням широкого спектру конфл^в штереав, наявних в украшських корпорацiях [15, с. 161 - 204].
Висновки. На основi проведеного дослiдження можна зробити висновок, що управлшня корпоративними конфлктами iнтересiв полягае у здмсненш управлшсь-кого впливу на процеси суб'ектно-об'ектно! взаемоди в АТ з метою балансування i гармошзаци iнтересiв учас-никiв корпоративних вщносин. Науково i практично значимою для формування ефективно' системи корпоративного управлшня, стiйкоï до негативного впливу кон-флiктiв iнтересiв у корпорацп, е рекоменда^я запрова-дження наступних принцитв: 1) iнформацiйноï, органь зацiйноï та методологiчноï спiвпрацi мiж стейкхолдера-ми у процесi розробки внутршых корпоративних доку-ментiв, стратепчних i тактичних планiв дiяльностi АТ; 2) вiдкритостi та повноти шформування громадського суспiльства та потенцiйних швестгрв про основнi ре-зультати та прюритети у дiяльностi АТ, корпоративн цiнностi органiзацiï; 3) регламентацiï та стабозацп фун-кцiй органiв управлшня корпора^ею; 4) незалежностi зовнiшнього i внутршнього контролю потенцiйних конф-л^огенних сфер у дiяльностi корпорацп; 5) формування та визнання учасниками корпоративних вщносин сфер взаемного невтручання та власно! вщповщальносл як перед корпора^ею, так i перед сусптьством в цтому.
Дискус1я. Дане дослiдження е лопчним продовжен-ням роботи авторiв у площинi розвитку теоретико-методичного шструментарю корпоративного та страте-пчного управлiння. Вiдкритими залишаються питання формування комплексного мехаызму конструктивно-конфлiктноï взаемоди iнтересiв стейкхолдерiв у процесi функцюнування акцiонерних товариств i теоретико-методичних засад формування ефективно! системи управлшня конфл^ами iнтересiв у вiтчизняних корпо-рацiях з урахуванням специфiчних особливостей су-часних соцiально-економiчних процесiв в Украшк
Список використаних джерел
1. R.Edward Freeman. Stakeholder Theory of the Modern Corporation / R. Edward Freeman // Perspectives in Business Ethics Sie. - 2001. -Volume 3. - P. 144.
2. Педько А.Б. Собственность, контроль и конфликт интересов в акционерных обществах: монография / А.Б. Педько. - Х.: ИД "ИНЖЕК", 2008. - 448 с.
3. Кузьмина А.В. Категория "интерес" в прововых воззрениях И.А. Ильина / А.В. Кузьмина // История государства и права. - 2011. -№9. - С. 38 - 42.
4. Энциклопедический словарь бизнесмена. Менеджмент, маркетинг, информатика/ [под ред. М.И.Молдованова.] - К.: Техника, 1993. - 377 с.
5. Шершньова З.б. Меж втручання в конфлкти штереЫв корпора-цш / З.б.Шершньова // Вюник Черкаського ушверситету, сер1я "Економн чн науки". - Вип.69. - 2005. - С. 137 - 142.
6. Шершньова З.б. Методичш основи формування моделей сере-довища функцюнування оргашзацп як "середовища штерес1в" / З.б. Шершньова // Економ1чна орган1зац1я та економ1чна осв1та: взае-мообумовлен1сть стратегш розвитку: Зб.мат.М1жнар. наук.-практ.конф., присвячен.100-р1ччю вщ дня народж. Бухала Серг1я Максимовича, доктора економ1чних наук, професора. 7-8 лют.2007 р./ В1дп.за вип. А.П.Наливайко. - К.:КНЕУ, 2007. - С.381-384.
7. Х1менко С.М. Управл1ння конфлктами 1нтерес1в в процес1 функцюнування акц1онерного товариства (на прикпад1 ГЗК Кривор1зького зал1зорудного басейну) : дис... кандидата екон. наук: 08.00.04 / Х1менко Серий Михайлович. - К., 2008. - 307 с.
8. Хименко С.М. Корпоративний менеджмент та його роль у консо-лщацп та спрямуванш р1зних груп штерес1в на забезпечення розвитку акцюнерних товариств / С.М. Хименко // Стратепя економ1чного розвитку Укра'ни: Зб. наук. праць. - 2006. - Випуск 18. - С.76-83.
9. Довгань Л.б. Корпоративне управлшня: шституцюнальш аспекти: монограф1я / Л.б. Довгань, 1.П. Малик; за ред. Л.б.Довгань. - К.: Пол1те-хн1ка, 2006. - 340 с.
10. Баюра Д. 1РО як ефективний шститут та передумова корпоративно!' реструктуризацп агропромислових пiдприeмств / Д. Баюра, Д. Ситенко // Вюник Кшвського национального унiверситету ÍMeHÍ Тараса Шевченка. Серiя Економiка. - 2015. - Вип.5 (170). - С. 17 - 23. DOI: dx.doi.org/ 10.17721/1728-2667.2015/170-5/3
11. Nickols F. The Stakeholder Scorecard: A Stakeholder-based Approach to "Keeping Score" / F. Nickols // Performance Management [Електронний ресурс]. - 2002. - August 21. - Режим доступу: http://home.att.net/~nickols/scorecrd.htm
12. Стивенсон Э. Последствия роста / Э.Стивенсон // The McKinsey Quarterly [Електронний ресурс]. - 2007. - №12. - Режим доступу: http://www.mckinsey.com/russianquarterly/articles/issue18/03_0108.aspx
13. Круш П.В. Формування та розвиток моделi корпоративного управлЫня в трансформацшнш економц [навч.поЫб.] / П.В. Круш, О.П. Кавчиш, А.В Гречко, Ю.С. Чихачьова; пщ заг. ред. П.В. Круша. - К.: ЦУЛ, 2007. - 264 с.
14. Черпак А.б. Ефективнють корпоративного управлЫня в цтьо-вих моделях власнимв корпоративного кашталу та шших стейкхолдерiв / А.б. Черпак, З.б.Шершньова // Бiзнес Информ: Журнал ХНЭУ, Харьков, 2015. - №6. - с.215 - 222.
15. 1нститути корпоративного управлiння в умовах Ыновацмно'!' економн ки: колективна монографiя / З.б. Шершньова, А.б.Черпак, С.О. Силантьев та и.; за наук. ред. З.б. Шершньово'!'. - К.: КНЕУ, 2015. - 371с.
Надшшла до редколегм 26.05.16 Date of editorial approval 03.06.16
Author's declaration on the sources of funding of research presented in the scientific article or of the preparation of the scientific article: budget of university's scientific project
З. Шершнёва, канд. экон. наук, проф.
Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана, Киев, Украина,
С. Хименко, канд. экон. наук
Метинвест Холдинг, Кривой Рог, Украина
УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМИ КОНФЛИКТАМИ ИНТЕРЕСОВ: ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье исследована суть и особенности корпоративного конфликта интересов. Предложена модель среды функционирования корпорации как среды интересов. Обобщён и детализирован типичный состав стейкхолдеров и их цели в корпорации. разработаны специфические принципы построения в акционерном обществе системы корпоративного управления.
Ключевые слова: корпоращя; конфликт интересов; акционеры; корпоративные интересы; управление конфликтами интересов
Z. Shershnyova, PhD in Economics, Professor
Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman, Kyiv, Ukraine, S. Khimenko, PhD in Economics Metinvest Holding, Kryvyi Rih, Ukraine
CONFLICTS OF INTEREST'S MANAGEMENT IN CORPORATION: GNOSEOLOGICAL ASPECT
The article is devoted to analysis the nature and peculiarities of stakeholder's conflicts of interests in corporations. It is mentioned that corporation is a system that continuously interacts with stakeholders which include a wide range of subjects interested in the company. The model of corporation functioning' environment as the environment of interests is developed. The corporation is considered to be a system that continuously interacts with subjects of interest' environment namely stakeholders which include a wide range of subjects interested in the company' activity. The objectives of stakeholders entering into a relationship with the corporation are revealed. The key groups of stakeholders in corporation are determined. The main cause of interests' conflict in the corporation is outlined as the opposite of the general and private interests. And the bearer of general interest is the corporation and of private are individual stakeholders. The model of Accountability Scorecard decision is proposed for making decision about classification of certain persons to corporation' stakeholders. The various feasibility of stakeholders interests in the countries with transition economies are determined. The specific principles of conflicts' interests' management are outlined.
Keywords: corporation; conflict of interests; stakeholders; stakeholders' interests; conflicts of interests' management.
References (in Latin): Translation / Transliteration/ Transcription
1. Freeman, R.Edward (2001), "Stakeholder Theory of the Modern Corporation", Perspectives in Business Ethics Sie, vol. 3, p. 144.
2. Ped'ko, A.B. (2008), Sobstvennost', kontrol' i konflikt interesov v akcionernyh obshhestvah [Property, Control and Conflict of Interest in Joint Stock Companies], ID "INZhEK", Kharkiv, Ukraine.
3. Kuz'mina, A.V. (2011), "The Category "Interest" in Legal Views of .IA. Ilin", Istorija gosudarstva iprava, vol.9, pp. 38 - 42.
4. Jenciklopedicheskij slovar' biznesmena. Menedzhment, marketing, informatika (1993), [Encyclopedic Dictionary of Business. Management, Marketing, Computer Science] / [podred. M.I.Moldovanova], Tehnika, Kyiv, Ukraine.
5. Shershn'ova, Z.Ye. (2005), "The Limits of Intervention in Corporation Conflicts of Interest", Visnyk Cherkas'koho universytetu, vol. 69, pp. 137 - 142.
6. Shershn'ova, Z.Ye. (2007), "Methodological Guidelines for the Development of Models of Organization Environment' Functioning as a "Environment of Interests"", Zb.mat.Mizhnar. nauk.-prakt.konf., prysviachen.100-richchiu vid dnia narodzh. Bukhala Serhiia Maksymovycha, doktora ekonomichnykh nauk, profesora [Conference Proceedings of the International Science and Practical Conference dedicated to the 100th anniversary of the birth of Sergei Maksimovic Bukhalo, Doctor of Economics, professor], Ekonomichna orhanizatsiia ta ekonomichna osvita: vzaiemoobumovlenist' stratehij rozvytku [The economic organization and economic education: the interdependence of development strategies], Kyiv, Ukraine, 7-8 February, pp.381-384.
7. Khymenko, S.M. (2006), "Conflicts of Interests' Management in the Process of the Corporation's Functioning (at the Example of Kryvyj Rih Enterprises of Iron-Ore Industry)", Abstract of Ph.D. dissertation, Economics and Management of the Enterprises (by the Kinds of Economic Activities), Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman, Kyiv, Ukraine
8. Khymenko, S.M. (2006), "Corporate Governance and Its Role in Consolidating and Directing Various Interest Groups to Ensure the Development of Joint Stock Companies", Stratehiia ekonomichnoho rozvytku Ukrainy: Zb. nauk. prats', vol. 18, pp. 76-83.
9. Dovhan', L.Ye. and Malyk, I.P. (2006), Korporatyvne upravlinnia: instytutsional'ni aspekty: monohrafiia [Corporate Governance: Institutional Aspects], Politekhnika, Kyiv, Ukraine.
10. Baiura, D. and Sytenko, D. (2015), "IPO as an Effective Institution and a recondition of Corporate Restructuring for Agricultural Companies", Visnyk Kyivs'koho natsional'noho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Seriia Ekonomika, vol. 5, pp. 17-23. DOI: dx.doi.org/ 10.17721/1728-2667.2015/170-5/3
11. Nickols, F. (2002), "The Stakeholder Scorecard: A Stakeholder-based Approach to "Keeping Score"", Performance Management, August 21, available at: http://home.att.net/~nickols/scorecrd.htm
12. Stivenson, Je. (2007), "The Growth Implications", The McKinsey Quarterly, vol.12, available at: http://www.mckinsey.com/russianquarterly/ articles/issue18/03_0108.aspx
13. Krush, P.V. Kavchysh, O.P. Hrechko, A.V. and Chykhach'ova, Yu.S. Formuvannia ta rozvytok modeli korporatyvnoho upravlinnia v transformatsijnij ekonomitsi [Formation and Development of Corporate Governance Model in Tranzitional Economy], TsUL, Kyiv, Ukraine.
14. Cherpak, A.Ye. and Shershn'ova, Z.Ye. (2015), "The Effectiveness of Corporate Governance in Developing Models of Corporate Capital Owners and Other Stakeholders", Biznes Ynform: Zhurnal KhNEU, vol. 6, pp. 215 - 222.
15. Shershn'ova, Z.Ye. Cherpak, A.Ye. Sylant'iev, S.O. ta in. Instytuty korporatyvnoho upravlinnia v umovakh innovatsijnoi ekonomiky [The Institutions of Corporate Governance in Terms of Innovative Economy], KNEU, Kyiv, Ukraine.
