CC BY
31
Ю. В. Нефедов, канд. экон. наук, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, г. Москва, Nefedov.YV@rea.ru М. А. Афанасьев, канд. экон. наук, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, г. Москва, Afanasiev.MA@rea.ru
Управление знаниями в парадигме современной нейробиологии
В статье дается анализ возможности развития научной базы учебных дисциплин, связанных с управлением знаниями. В качестве исходного мотива выбрана потребность в росте компетенции специалистов, выполняющих проекты в области управления знаниями (УЗ). Способность специалистов управлять социальными рисками в проектах определяется базой, задаваемой университетами. Приведены аргументы в пользу активного использования нейробиологии как точной науки, которая позволит повысить обоснованность положений учебных дисциплин, а также качество подготовки ИТ-специалистов в целом. Точные знания дадут возможность специалистам типизировать основные точки социальных рисков и выстраивать стратегии их предупреждения. Выделены новейшие популяризированные модели нейробиологии, которые можно использовать в преподавании без дополнительных требований к образованию преподавателей.
Ключевые слова: управление знаниями, качество образования, нейробиология, нейроэкономика, информационные технологии.
Введение
Специалисты ИТ регулярно сталкиваются с нетехнологическими проблемами ведения проектов, связанных с восприятием внедрений и организационных изменений. Особенно это ощущается в проектах управления знаниями, где персонал имеет склонность воспринимать изменения как покушение на сугубо личный ресурс — знания и опыт. Решение ситуации всегда связано с расширением компетенции команды внедренцев или интеграторов. Экстенсивный путь — добавление в команду специалиста по формированию отношений, интенсивный — усиление подготовки каждого специалиста из команды. Авторы рассматривают интенсивный путь и предлагают в качестве решения изменение специалистами парадигмы восприятия человеческого мышления.
Последние открытия и разработки нейроби-ологии дают в этом отношении достаточную базу, причем уже популяризированную, анализ которой приводится в статье.
Значение нейробиологии
для проектов управления знаниями
В академической сфере развитие такого прикладного направления, как управление знаниями, затрудняется отсутствием соответствующей научной базы. Ряд специалистов уже отмечали важность совершенствования преподавания дисциплин «Управление знаниями», «Стратегии управления знаниями» и др., можно отметить, в частности, работы А. И. Уринцова, В. В. Дика и др. [8; 11].
Труды специалистов М. Полани, И. Но-нака, Х. Такеучи и др. представляют несомненный интерес для практиков-управленцев,
но встречают резонную критику со стороны исследователей и консервативной части профессорско-преподавательского состава вузов [6; 8]. Можно согласиться с тем, что концептуальные схемы полезны для облегчения восприятия предметной области. Но в решающий момент специалист, не имеющий возможности прибегнуть к доказательной базе, а руководствующийся только примерами (а любая концептуальная схема — разновидность примера), вряд ли окажется готовым и к полноценному эксперименту, в случае с ИТ-специалистом — к проекту внедрения. Развивать дальше дисциплины управления знаниями как эклектичное направление в отсутствие элементарного научного языка и даже «алфавита» — наносить ущерб качеству знаний специалистов.
В части управления рисками проекта естественно рассматривать основные варианты его отклонения от заданного курса. Один из основных рисков проекта по управлению знаниями — его неприятие персоналом по разным причинам и на разных стадиях. Но управление этим риском проходит нередко по стереотипным сценариям: административное давление, «измор» за счет растягивания сроков проекта, «подкуп» и прочие не слишком продвинутые методы. То есть доминанта искусства в подобных проектах явно преобладает над научной доминантой.
Готовить специалистов по УЗ, относящихся к работе как к искусству, — значит полностью пересматривать подход к образованию в данной сфере. Если же усиливать научную доминанту, потребуется научное знание с четкой доказательной базой. Тогда овладение этой базой станет естественным прогрессом, не требующим радикальных изменений.
Какими же могут быть доказательная база и вообще научная основа для управления знаниями? Без сомнения, свою роль играет и будет продолжать играть математическое моделирование в разнообразных формах. Но во-первых, известна такая составляющая
знаний, как неформализованные знания, моделировать которые мы не можем по определению. А во-вторых, модели, как правило, показывают дискретные состояния, обычно «до» и «после» (или, языком моделирования бизнес-процессов, «как есть» и «как будет»). Сам же переход организационной системы из прежнего состояния в новое, интересный как для науки, так и для практики, обычно остается не охваченным подобным моделированием.
На наш взгляд, перспективными кандидатами на возникшую «вакансию» научной основы УЗ являются молодые научные направления, развившиеся из нейробиологии — области знаний о нервной системе. Следует сразу отметить, что, в отличие от психологии, которая также изучает нервную систему, ней-робиология является точной наукой.
Сформировавшаяся еще в XIX в., нейро-биология получила основной импульс развития в 1960-е годы в результате появления математических моделей биологического нейрона (Ходжкин-Хаксли — 1952, Фицхью-Нагумо — 1962), а также открытия молекулярных механизмов нейротрансмис-сии Нобелевским лауреатом Бернардом Кацем (1966) и других ключевых знаний. Далее прогресс нейробиологии побуждал исследователей в других областях прибегнуть к ее наработкам, благодаря чему появилось более 20 междисциплинарных направлений. Кстати, в англоязычной литературе термин «нейро-биология» (neurobiology) все чаще замещается термином «нейронаука» (neuroscience) во многом именно из-за вклада, который сделан авторами из других научных дисциплин, включая философию и психологию.
Хочется выделить два междисциплинарных направления, сочетающих исследовательские мотивы из общественных наук и нейробиологии.
Первое направление — нейроэкономика. Присужденная в 2002 г. Центральным банком Швеции премия им. А. Нобеля по экономике Д. Канеману и А. Тверски стала по-
воротным моментом в изменении структуры методов современного экономического исследования. На сегодняшний день нейроэко-номика изучает механизмы принятия решения на разных уровнях сложности: генном, нейрональном, структурно-анатомическом, функциональном, организменном и социальном.
Естественно, что дальнейшее разрешение фундаментального противоречия экономики — между бесконечными потребностями и ограниченными ресурсами — потребует более глубокого анализа субъективных факторов, влияющих на решения человека или группы, причем с использованием инструментария точной науки (а фМРТ уже является одним из основных методов нейроэ-кономики).
Второе направление — социальная ней-робиология. В данной статье не будем разбирать подробно ее новейшие течения, такие как социально-когнитивная нейробио-логия (основание которой некоторые авторы относят к 2007 г.) и др. Отметим, что до появления данного направления нейробиологи ограничивались исследованием того, как функционирует отдельно взятый мозг. В социальной нейробиологии акцент смещается на взаимодействие и объяснение таких категорий, как конкуренция, сотрудничество, эм-патия и прочих, на качественно новом уровне. Здесь можно упомянуть такие имена, как К. Окснер, Каклоппо [1].
Согласно установкам социально-когнитивной нейробиологии социальные процессы — это разновидность познавательной деятельности людей, причем для каждого индивидуума процесс его личного познания актуализирован в отношении деятельности мозга. В настоящий момент во всем мире интенсивно ведутся исследования в различных аспектах социальной активности человека с подтверждением гипотез достаточно точными измерительными методами: ЭЭГ, МРТ и др. Несмотря на то что нейробиоло-гия пока неспособна дать ответы на многие
вопросы о функционировании мозга, частные гипотезы вполне проверяемы.
Может показаться, что биология изначально слишком далека от экономики, и специалист, готовящийся к работе в социальных системах, не в состоянии освоить научный язык описания живых систем. Полемика на подобные темы, на наш взгляд, полезна, но следует сразу назвать несколько причин, из-за которых контраст перестает выглядеть резким.
Прежде всего, если мы говорим о дисциплинах, изначально связанных с кибернетикой, не следует забывать, что начиная с трудов Л. Берталанфи и Н. Винера системный анализ исходил из математического описания процессов, протекающих именно в живых системах. Просто сегодня новая глубина понимания этих процессов требует и нового уровня формализации.
Кроме того, ни у кого не вызывает вопросов изучение психологии многими специалистами, в том числе специалистами по информатике. Психология предлагает слишком высокий уровень абстракции при объяснении поведения людей, а повысить детализацию и точность можно лишь точными методами нейробиологии.
Наконец, и это, может быть, самое важное, — специалисты современной нейробио-логии стремятся привлечь как можно больше сторонников нейронаучного течения, в связи с чем предлагают множество популяризованных моделей, абсолютно доступных людям без биологического образования.
Обзор моделей нейробиологии, применимых в управлении знаниями
Модель «Шимпанзе» создана британским профессором С. Питерсом (2012). Он предложил рассматривать основную часть сознательной деятельности человека через призму взаимодействия трех областей головного мозга: лобных долей — модель
«Человек», лимбической системы — модель «Шимпанзе», а также теменных долей — модель «Компьютер». Отмечая ряд неточностей этой модели, автор, тем не менее, выстраивает парадигму, позволяющую резко расширить способность человека объяснять и предвидеть поведение людей, в том числе и в социально-экономических контекстах.
В модели «Шимпанзе» ключевая роль отводится процессам перехвата управления различными областями мозга при принятии и реализации решения. Изначально информация о внешней среде поступает в лимбическую систему — древнейшую часть мозга, почти не изменившуюся со времен приматов — отвечающую за безопасность, продолжение рода и базовые эмоции.
Лимбическая система действует быстрее других, моментально выдавая возможную реакцию на стресс, однако окончательное решение продолжает формироваться. Типовые ситуации и типовые решения в форме убеждений, стереотипов и прочего хранятся, согласно данной модели, в «Компьютере», к которому «Шимпанзе» сразу обращается. Решение, сформированное с учетом этого опыта, «Шимпанзе» готов немедленно реализовать, но у лобных долей, т. е. «Человека», в нашем мозге существует право вето, действующее примерно 0,2 с. Прилив крови к лимбической системе, или лобным долям, усиливает влияние на решение той или иной подсистемы, в результате чего решение становится либо более стихийным (что предпочтительно лишь в моменты реальной опасности), либо более взвешенным. Обратная связь и запись полученного опыта в «Компьютер», опять-таки, зависит от того, какая подсистема преобладала в этот момент. Эмоциональный «Шимпанзе» может решить: «делай так, это хотя бы безопасно», — и записать ложное убеждение, а «Человек» может усомниться в корректности вывода и решить повторить эксперимент.
В контексте управления знаниями модель «Шимпанзе» полезна тем, что явно [ 138 ]
показывает: знание для человека — лишь то, что поместили в его «Компьютер» либо «Человек», либо «Шимпанзе». Четко показав различия между этими вариантами и предложив в организации правила, позволяющие снять с «Шимпанзе» излишнюю нагрузку (т. е. устраняющие ненужный стресс), мы ускорим накопление и использование по-настоящему продуктивного опыта в организации.
Недостаток модели «Шимпанзе» — отсутствие в ней в качестве структурного элемента передней части поясной извилины, где происходят процессы, связанные с социальной осведомленностью, интуицией и эмпа-тией. Очевидно, что, игнорируя этот важнейший элемент, мы недостаточно внимания уделяем принятию решения и выработке знаний в группе.
Следует упомянуть о важном открытии доминирующей функции правого полушария головного мозга, произошедшем благодаря случайному открытию доктора Д. Б. Тейлор (2013). После инсульта у нее практически полностью перестало функционировать левое полушарие: исчезли речь, способность распознавать символы и строить логические умозаключения. В то же время Тейлор не ощущала страха, напротив, ее охватил покой, даже эйфория. Как теперь известно, это произошло благодаря тому, что правое полушарие отвечает за связи с окружающим миром и — в зависимости от степени интеграции полушарий — вносит свой вклад в критерии, оценку ситуации и решения. Тем самым степень вовлеченности правого полушария влияет на то, как возникают наши знания, какие знания мы продуцируем, как затем их используем [3].
А. Эйнштейну приписывают следующие слова: «Человек является частью целого, называемого «вселенная», частью, ограниченной в пространстве и времени. Он ощущает себя, свои мысли и переживания как нечто, отдельное от остального, но это иллюзия, что-то вроде оптического обмана его созна-
ния» [3]. По-видимому, эту иллюзию создает гипертрофированная деятельность левого полушария, заглушающая ощущения связи с внешним миром и создающая «альянс выживания» с лимбической системой, когда они в стрессовом состоянии начинают решать задачи выживания, что может быть стратегически неоправданным, даже опасным. Всем, например, известны ситуации, когда в организациях структурные подразделения обособляются от остальных, поскольку те якобы создают угрозы или, по крайней мере, помехи. Из-за этого продуктивность работы организации падает. Целенаправленно активизируя деятельность правого полушария, мы имеем возможность повышать восприимчивость членов группы друг к другу и вырабатывать правила конструктивного взаимодействия.
Д. Рок, обобщив ряд исследований в области нейробиологии, связанных с областями общественной жизни, которые мозг воспринимает как вопросы выживания, сформировал концептуальную модель SCARF1 (2009) [1]. Аббревиатура означает, что вопросы, которые мозг постоянно «сканирует», — статус, уверенность, самостоятельность, общность и справедливость. В случае, если по какому-то вопросу нет удовлетворительной картины, активируется «Шимпанзе» из модели С. Питерса, и продуктивность мышления человека нарушается. Если же наоборот, по какому-либо или даже по нескольким пунктам отмечается прогресс, «Шимпанзе» отвечает приливом энергии, а продуктивность повышается. Индикаторы, постоянно указывающие уровень восприятия сотрудниками себя по данным направлениям, формировали бы своеобразную «нейропогоду» в организации. Создание информационной системы, основанной на таких индикаторах, вероятно, можно рекомендовать как стартовый шаг
1 В оригинале: Status, Certainty, Autonomy, Related-ness, Fairness.
при целенаправленной работе по управлению знаниями.
Необходимо упомянуть также о влиянии фактора ценностей и духовного поиска. Э. Ньюберг и М. Уолдман в книге «Как Бог влияет на ваш мозг: Революционные открытия в нейробиологии» (2010) подробно раскрывают возможности духовных практик, связанных с нейропластичностью — важнейшим свойством мозга постоянно изменяться, в том числе глубоко и структурно [4]. Действительно, чтобы гармонизировать области мозга для полноценного восприятия мира, требуется длительная и целенаправленная практика, учитывающая аспект физиологии.
Если организация предлагает сотрудникам общие ценности, работа проходит быстрее и продуктивнее. В этом смысле нам представляется, что в первую очередь знания, актуальные при управлении знаниями, — это мудрость, связанная с духовным поиском, которая в буквальном смысле слова позволяет человеку полностью измениться и по-настоящему раскрыть свои таланты для служения обществу [7; 9; 11]. Только обладая мудростью, мы можем не просто слепо верить в широчайшие возможности трансформации личности, но и осознанно объяснять действие нейробиологических механизмов.
Заключение
В статье показаны возможности нейро-биологии — точной науки, — которая сегодня интенсивно развивается, создавая новые возможности и для проектов в области управления знаниями. Использование прикладных моделей нейробиологии в проектах по управлению знаниями позволит не только снизить их риски, но и значительно повысить эффект изменений. При этом повышение эффективности проектов УЗ — не единственная сфера применения нейробиологии.
Конечно, наш мозг по-прежнему хранит огромное количество тайн. Тем не менее множество видов деятельности человека, особенно связанных с управлением, сегодня невозможно рассматривать по-прежнему через безликие концептуальные схемы. Специалистам по управлению во всех областях, на наш взгляд, необходимо готовиться обновить свою профессиональную лексику: скоро термины «зеркальные нейроны» и «нейромедиация» станут такими же привычными, как «планирование» или «коммуникация».
Список литературы
1. Рок Д. Мозг. Инструкция по применению: Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок: пер. с англ. 2-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2014.
2. Питерс С. Парадокс шимпанзе. Менеджмент мозга. Уникальная программа управления собой. М.: Эксмо, 2015.
3. Юри У. Договорись с собой... и другими достойными оппонентами: пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015.
4. Ньюберг Э., Уолдман М. Как Бог влияет на ваш мозг: Революционные открытия в нейробиологии: пер. с англ. М.: Эксмо, 2013.
5. Уринцов А. И. Некоторые актуальные вопросы совершенствования системы управления субъектом экономики // Актуальные вопросы управления деятельностью различных отраслей. Материалы научно-практической конференции. М., 2006. С. 7-10.
6. Уринцов А. И., Павлековская И. В. Принципы построения эффективной системы управления знаниями в организации // Ценности и интересы современного общества. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2013. С. 15-20.
7. Нефедов Ю. В, Павлековская И. В., Уринцов А. И. Стандарты управления знаниями в организациях // Ценности и интересы современного общества. Информационные технологии. Материалы конференции. М., 2014. С. 130-132.
8. Управление знаниями. Теория и практика: учебник / А. И. Уринцов, С. О. Акимов, В. В. Дик, Н. В. Днепровская, Ю. В. Нефедов, И. В. Павлековская, С. Н. Селетков. М., 2015. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1-е изд.)
9. Башина О. Э., Уринцов А. И, Павлековская И. В. Моделирование процессов коммуникаций сотруд-
ников в управлении неформализованными знаниями субъекта экономики // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2014. № 2. С. 187-202.
10. Уринцов А. И., Кирсанов В. Г. Управление знаниями как инструмент мотивации персонала и повышения качества продукции // IDO Science. 2012. № 5. С. 2-4.
11. UrintsovA., Dik V, Dneprovskaya N. Individual learning trajectories as a key educational tool in the information society // Frontiers in Artificial Intelligence and Applications. 2014. Vol. 262. P. 652-656.
References
1. Rock David. Your brain at work. Strategies for overcoming distraction, regaining focus, and working smarter all day long. Harper business, 2009.
2. Peters Steve. The Chimp Paradox: The Mind management programme to help you achieve success, confidence and happiness. Random House Company, 2012.
3. Uri William. Getting to yes with yourself and other worthy opponents. Harper One, 2015.
4. Newberg Andrew and Waldman M. R. How God changes your brain. Breakthrough findings from a leading neuroscientist. Random House Company, 2010.
5. Urintsov A. Nekotorie aktual'nye voprosy soversh-enstvovaniya sistemy upravleniya subjectom econ omiki [Some actual issues of upgrating of economу subject's management system]. Materialy nauch-no-prakticheskoy konferentsii «Aktual'nye voprosy upravleniya deyatel'nost'yu razlichnyh otras-ley» [Proc. Int. Sc. Conf. «Actual issues of management in various sectors»]. Moscow, 2006, pp. 7-10.
6. Urintsov A., Pavlekovskaya I. Printsipy postroeni-ya effektivnoy sistemy upravleniya znaniyami v or-ganizatsiyakh [Principles of efficient knowledge management system building]. Materialy nauch-no-prakticheskoy konferentsii «Tsennosti i intere-sy sovremennogo obshchestva» [Proc. Int. Sc. Conf. «Values and interests of modern society»]. Moscow,
2013, pp. 15-20.
7. Nefedov Y., Pavlekovskaya I., Urintsov A. Standar-ty upravleniya znaniyami v organizatsii [Knowledge management standards in organizations]. Materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Tsennosti i intere-sy sovremennogo obshchestva. Informatsionnye tekh-nologii» [Proc. Int. Sc. Conf. «Values and interests of modern society. Information technologies»]. Moscow,
2014, pp. 130-132.
8. Urintsov A., Akimov S., Dik V, Dneprovskaya N., Nefedov Y., Pavlekovskaya I., Seletkov S. Upravleni-yeznaniyami: teoria I praktika: Uchebnik [Knowledge
management. Theory and practice: A textbook] Moscow, 2015. Ser. 61 Bakalavr I magistr. Akademichesky-kurs (1st ed.).
9. Bashina O., Urintsov A., Pavlekovskaya I. Mode-lirovanie protsessov kommunikatsii sotrudnikov v up-ravlenii neformalizovannimy znaniyami subjekta eko-nomiki [Modeling of employees communications processes with inmanagement of economy subject's in for malknowledge]. Economika, statistikaiinformatika. Vestnik UMO, 2014, no. 2, pp. 187-202.
10. Urintsov A., KirsanovV. Upravleniye znaniya-mi kak instrument motivatsii personala i povysheni-ya katchestva produkcii [Knowledge management as an instrument for personnel motivating and product quality improvement]. IDO Science, 2012, no. 5, pp. 2-4.
11. Urintsov A., Dik V., Dneprovskaya N. Individual learning trajectories as a key educational tool in the information society. Frontiers in Artificial Intelligence and Applications, 2014, vol. 262, pp. 652-656.
Y. Nefedov, Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia, Nefedov.YV@rea.ru M. Afanasiev, Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia, Afanasiev.MA@rea.ru
Knowledge management in the modern neurobiology paradigm
The article deals with issues of knowledge management disciplines development, related with their scientific framework development. Lack of proved framework during study leads to low readiness of integration team members to manage with social risks in projects. There are arguments for active usage of neuroscience as an exact scince that will prove the disciplines thesis and will upgrade the quality of IT-specialties education. Exact knowledge will make specialists able to identify main domains of social risks and to build strategies for their prevention. First, evolution of neurosience is shown, and attention is given to the matter of neuroeconomics and social neurobiology. The areas study decision making and communications using qualitative models. Some of the newest popularized neurobiology models are listed which can be used by lecturers without additional trainings. Specifically, «Chimp» model of Dr. S. Peters deals with necessity of balance between such brain areas as limbic system and frontal lobe. Others argue to the issues of neuroplasticity and cerebral hemispheres role in social functions. Special practices give potential for a person to develop his own mind and to became a leader in particular situations — i. e. in knowledge management projects.
Keywords: knowledge management, education quality, neurobiology, neuroeconomics, information technologies.
About authors:
Y. Nefedov, PhD in Economics M. Afanasiev, PhD in Economics For citation:
Nefedov Y., Afanasiev M. Knowledge management in the modern neurobiology paradigm. Prikladnaya Informatika — Journal of Applied Informatics, 2016, vol. 11, no. 1 (61), pp. 135 - 141 (in Russian).
