Управление юридическими конфликтами в РФ: их урегулирование и технологии разрешения Текст научной статьи по специальности «Право»

Шустова Марина Сергеевна

кандидат политических наук,

преподаватель кафедры конфликтологии и национальной безопасности Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, [email protected]

Говоруха Анастасия Михайловна

бакалавр 4-го года обучения специализации «Конфликтология», Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета, [email protected]

УДК 009

АННОТАЦИЯ. Рассмотрен такой вид конфликта, как юридический, даны его понятие и качественные характеристики. Изучены вопросы урегулирования юридических конфликтов, а также возможные технологии их разрешения. Проведен анализ развития институтов, занимающихся урегулированием конфликтов, в Российской Федерации. Рассмотрены перспективы дальнейшего их расширения и популяризации.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: юридический конфликт; социальный конфликт; противоречие; интерес; цель; ценности; ресурсы; власть; статус.

' Шустова М.С., Говоруха А.М., 2016

УПРАВЛЕНИЕ ЮР ИЛИ ЧЕС КИМ И КОНФЛИКТАМИ В РФ: ИХ УРЕГУЛИРОВАНИЕ И ТЕХНОЛОГИ И РАЗРЕШЕНИЯ

Конфликтология как наука, а особенно юридическая конфликтология как ее разновидность, представляет довольно молодой вектор развития отечественных исследований. Вместе с этим есть огромная практическая потребность в конфликтологических научных изысканиях.

Российская Федерация переживает процессы коренных изменений в обществе. А это характеризуется значительным увеличением уровня напряженности, обострением противоречий всех видов и масштабов, возникновением колоссального количества конфликтных очагов в самых различных областях политической и социальной жизни. Однако большинство государственных, общественно-политических, профессиональных организаций уделяют недостаточно внимания изучению причин сложившейся ситуации, а потому не могут адекватно реагировать на конфликтные процессы. Политические и правовые институты не готовы к их ана-

лизу, управлению и разрешению. Обычно такие моменты становятся абсолютно неожиданными для общества и органов власти. Растет острота конфликтов, большинство из них не разрешаются, усугубляются и приобретают хронический характер. Особенно это касается юридических конфликтов. Часто возникают обыденные ситуации, когда разрешение конкретного спора возможно и без подачи заявления в суд. Таким образом, проблематика юридического конфликта чрезвычайно актуальна для нашего общества.

Для раскрытия темы данной статьи необходимо ввести понятие юридического конфликта. Юридический конфликт — это противостояние субъектов, в котором спор так или иначе связан с правоотношениями сторон (их юридическими правами и обязанностями), а сам конфликт влечет юридические последствия.

Юридическим следует считать любой межгосударственный конфликт, даже если стороны не связаны договором, поскольку отношения любых государств подпадают под действие норм международного права.

Юридическими по своей природе являются все трудовые, многие семейные, производственные, бытовые, межнациональные конфликты. Можно утверждать, что не каждый конфликт юридический, но практически каждый может завершиться юридической процедурой [3, с. 34].

Так как юридический конфликт может нести довольно серьезные последствия, необходимо уметь грамотно завершить любой спор, чтобы максимально избежать нежелательных итогов. Рассмотрим вопрос о технологии разрешения юридических конфликтов.

В условиях развития рыночных отношений, появления новейших методов и форм хозяйствования, а также в целях упорядочения отношений между субъектами права возникает необходимость в совершенствовании механизмов управления юридическими конфликтами, которые спорящие стороны не всегда могут преодолеть самостоятельно.

Под управлением правовым конфликтом следует понимать осуществление прямых или косвенных правовых, психологических, организационных и других форм воздействия на поведение конфликтующих субъектов права с целью побудить их к необходимой мере кон-

троля над конфликтом и обращению к правовым средствам.

Как правило, юридические конфликты разрешаются с помощью правосудия, поскольку атрибутом любого правового государства является сильная и независимая судебная власть.

В соответствии с Конституцией правосудие в Российской Федерации может осуществляться только судом, рассматривающим и разрешающим в судебных заседаниях как уголовные дела — о преступлениях, так и дела гражданские — по спорам, затрагивающим права и интересы граждан и других субъектов права [2, с. 4].

Между тем, гарантируя судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. То есть участники правоотношений имеют возможность управлять конфликтами, не только прибегая к судебным процедурам, но и использовать иные эффективные механизмы разрешения споров. Например, выбрать способ общественного (частного) саморегулирования. Речь идет о способах альтернативного регулирования споров (далее — АРС), т. е. о частных (негосударственных) процедурах, общими признаками которых являются [3, с. 3]:

а) договорный характер применения сторонами спора;

б) негосударственный характер;

в) юридическое равенство сторон;

г) содействие сторон процедуре урегулирования конфликта;

д) добровольность исполнения взаимосогласованных условий.

Следует отметить, что к частным процедурам (АРС) относятся те, которые применяются исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон, а именно: переговоры, посредничество, арбитраж и др. Данные средства в своем регулировании являются самостоятельными и независимыми от судебной системы и характеризуются высокой степенью диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства [4, с. 22].

Например, в США альтернативные методы и формы разрешения юридических споров применяются в досудебной и внесудебной практике. В досудебном производстве они

применяются в виде досудебного совещания (конференции), досудебного арбитража, досудебного посредничества, упрощенного суда присяжных, частной судебной практики, юве-нальной юстиции по делам несовершеннолетних.

Переговорам как альтернативному способу урегулирования конфликтов присущи следующие признаки: во-первых, они обеспечивают интересы субъектов права, а также способствуют достижению поставленных целей; во-вторых, как правило, приводят к юридическим последствиям и конкретным результатам; в-третьих, выступают важным элементом действия права, а именно функциональной составляющей механизма правового регулирования; в-четвертых, направлены на достижение препятствий, которые стоят на пути удовлетворения интересов спорящих сторон; в-пятых, обеспечиваются государством.

Необходимо отметить, что переговоры являются правовым средством и в качестве такового представляют собой комплекс возможных юридически значимых действий, установленных законом или договором, и направлены на преодоление юридических коллизий.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что переговоры — это внесудебные процедуры урегулирования конфликтов, целью которых является устранение юридического конфликта без вмешательства государственных органов, основанные на принципах добровольности и свободы волеизъявления сторон.

На наш взгляд, нельзя обойти вниманием обсуждаемые в литературе преимущества применения альтернативных способов в сравнении с разрешением юридических конфликтов в государственном суде. Их можно проиллюстрировать также на примере третейского разбирательства.

По мнению специалистов, его применение целесообразно по ряду причин. Во-первых, при передаче дела для рассмотрения в третейский суд у сторон имеется возможность влиять на состав арбитров; во-вторых, третейское разбирательство носит камеральный, конфиденциальный характер; в-третьих, ему свойственна оперативность; в-четвертых, разрешение спора в третейском суде дешевле, чем в государственном.

Заметим, что перечисленные преимущества носят организационный характер и зависят от вида третейских судов; кроме того, существуют преимущества процессуальные. В установленных законом пределах стороны могут влиять на порядок проведения третейского разбирательства, изменяя или дополняя стандартную процедуру рассмотрения дела, в общем виде заданную нормами законодательства.

Далеко не всегда выделяемые в литературе преимущества оказываются таковыми в реальных процессах. Например, возможность влияния на состав арбитров часто усложняет процесс формирования состава третейского суда в случае уклонения ответчика от участия в разбирательстве дела. Конфиденциальный характер во многом сегодня defacto присущ и государственному судопроизводству. Определение правил рассмотрения дела в третейском суде часто реализуется путем отсылки к регламентам, многие из которых построены по аналогии с процессуальными кодексами. Оперативность третейского разбирательства может быть нивелирована процедурами оспаривания решения и выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение по правилам гл. 46-47 ГПК РФ, гл. 30 АПК РФ. Наконец, далеко не каждый процесс в третейском суде обходится дешевле, и причин тому довольно много: стороны вынуждены обращаться к услугам юристов; существуют третейские суды, сборы которых превышают размер государственной пошлины; третейскими судами не предоставляются отсрочка и рассрочка уплаты третейского сбора и т. д. Особенно затратно организовать процесс рассмотрения спора третейским судом ad hoc, в нашей стране не получили широкого распространения организации, предоставляющие услуги по администрированию третейского разбирательства.

Следует отметить, что за рубежом в качестве преимуществ третейского разбирательства (арбитража) помимо указанных рассматривают: 1) предсказуемость; 2) компетентность арбитров; 3) участие сторон в определении правил разбирательства; 4) окончательность арбитражного решения; 5) возможность принудительного исполнения арбитражного решения; 6) конфиденциальность процедуры разбирательства; 7) более низкие расходы (в некоторых случаях) [5].

Но даже эти черты третейского суда не всегда актуальны в российских условиях, что обусловлено особенностями правовой культуры участников гражданского оборота, отношением судей, сравнительно эффективной работой государственной судебной системы, а зачастую и отсутствием элементарных представлений об альтернативных способах урегулирования юридических конфликтов.

Наиболее мягким способом альтернативного разрешения юридических конфликтов выступает медиация.

Медиацию следует рассматривать в широком смысле и узком. В широком смысле медиация — это урегулирование конфликта через нейтрального посредника (официального или неофициального), применяемое во всех сферах общественной жизни, в том числе го-сударственно-правовой. Адвокат (защитник), менеджер по работе с персоналом, дипломат, какой-нибудь государственный деятель, психолог (дипломированный или просто врачеватель человеческих душ по доброй воле) в рабочей или неофициальной обстановке тоже ведь выступают в качестве посредников, то есть применяют примирительные согласительные процедуры в практическом урегулировании конфликтов (споров) на всех уровнях и во всех сферах человеческой жизни. Везде, где есть человек и человеческие взаимоотношения (дома, в быту, на работе, в транспорте, в лесу, на космической станции), применяется медиация в целом или по крайней мере ее отдельные элементы. В узком значении медиация — это особый метод (и даже стиль жизни и поведения посредника) оказания посреднических услуг конфликтующим сторонам, заключающийся в поиске взаимовыгодного соглашения и предоставлении квалифицированной консультативной помощи через переговоры с участием третьей (нейтральной)стороны.

Понятие «медиация» происходит от лат. гпейшИо — «посредничество». Медиация — это переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы спор (конфликт) был разрешен максимально выгодно для обеих конфликтующих сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЭ «Об

альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [7, с. 1].

В медиации решение о прекращении спора на тех или иных условиях принимается самими сторонами, так как медиатор не наделен полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия; в некоторых случаях — помочь найти варианты условий, на которых может быть урегулирован спор.

Медиация — это процесс переговоров, в котором медиатор-посредник является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному реалистичному и удовлетворяющему интересам обеих сторон соглашению, в результате выполнения которого стороны урегулируют конфликт между собой.

Медиация базируется на следующих принципах:

- добровольность;

- равноправие сторон;

- нейтральность, беспристрастность медиатора;

- конфиденциальность.

Прибегнуть к процедуре медиации можно по следующим категориям споров:

- споры из гражданских правоотношений (предпринимательская, иная экономическая деятельность и др.);

- споры из трудовых правоотношений;

- споры из семейных правоотношений;

- споры из иных правоотношений (если прямо предусмотрено в федеральных законах).

В ФЗ о медиации закреплено, что к процедуре нельзя прибегнуть в случае коллективного трудового спора и спора, возникшего из вышеперечисленных отношений, если он затрагивает или может затронуть права третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, либо публичные интересы [7, с. 5].

Если спор уже рассматривает суд общей юрисдикции или арбитражный суд, это не

ограничивает право сторон воспользоваться медиацией.

Существует мнение, что медиация в России «введена законом» в 2011 г. Однако это мнение далеко от истины. Медиация, в том числе в коммерческих спорах, хотя и в сравнительно небольших масштабах, давно практикуется в некоторых регионах России, причем начиная с периода, когда какого-либо ее специального законодательного регулирования не существовало. Приведу основные, на наш взгляд, вехи развития медиации в России:

- в 1993 г. создан первый центр примирительных процедур в Санкт-Петербурге;

- с 1996 г. Центр примирительных процедур в Санкт-Петербурге стал вести активную практику медиации;

- в 2002 г. положения о примирительных процедурах, урегулировании спора при содействии посредника включены в АПК РФ;

- в 2003 г. заключено Соглашение о сотрудничестве между Торгово-промышленной палатой РФ и ВАС РФ, в том числе о содействии развитию альтернативного разрешения споров;

- в 2005 г. состоялась I Всероссийская конференция по медиации под эгидой Полномочного представителя Президента в Центральном федеральном округе. Государство подтвердило свою поддержку АРС;

- в 2010 г. успешно завершен юридический эксперимент по внедрению медиации в суды Уральского федерального округа. В результате количество мировых соглашений, утверждаемых в судах, а также отказов от иска достигло 37 % рассматриваемых дел;

- в 2011 г. вступил в силу ФЗ о медиации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ утверждена типовая программа подготовки медиаторов. Судами утверждены первые соглашения об урегулировании споров, достигнутые в ходе медиации по новому закону.

Как видно, начинать отсчет существования медиации в России с момента вступления в силу в 2011 г. специального закона никак нельзя [5].

К настоящему времени уже накоплен определенный опыт применения медиации для урегулирования коммерческих споров, который заслуживает внимательного изучения.

В сфере практического применения медиации, как известно, есть несколько регионов-

лидеров: Санкт-Петербург, Новосибирск, Москва, Екатеринбург, Ростов-на-Дону. В Санкт-Петербурге имеется опыт урегулирования с помощью медиации споров при принятии решений советом директоров хозяйственных обществ; споров между такими обществами в рамках холдинга; о разделе семейного бизнеса; при выходе из общества или вступлении в него акционера (участника). В Ростовской области накоплен опыт медиации в медицине, страховании, банковской сфере.

Однако, несмотря на такую обширную историю становления, статистику об обращении к медиаторам нельзя назвать впечатляющей. О сотнях улаженных конфликтов говорить не приходится. В Китае работает 2 миллиона медиаторов, в Африке — 25 тысяч, а в России — 2 тысячи. Российская Федерация только встала на путь мирного разрешения различного рода конфликтных ситуаций. Из 85 дел, которые рассмотрены с применением процедуры медиации и успешно проведены с медиативным соглашением, 42 дела были на стадии судебного разбирательства [1].

В 90 % случаев конфликтующие стороны обратились к медиатору благодаря разъяснениям судьи. Обращение к медиатору позволяет посмотреть на спор более объективно, так как часто конфликт по своей сути выходит за пределы исковых требований [6, с. 2].

Медиативное соглашение всегда шире, чем предмет иска. Часто случается, что причина корпоративного спора кроется в семейных или трудовых отношениях. Такие отношения не входят в компетенцию арбитражного суда, именно в таких случаях медиативное соглашение выходит за рамки исковых требований.

Методы, используемые в практике медиации, можно найти не только в гражданско-правовых отношениях, но и в ювенальной юстиции, дипломатии и бизнесе. Например, медиация применяется к несовершеннолетним преступникам: по соглашению с родителями юстиция полностью или частично освобождает малолетних и несовершеннолетних преступников от уголовной ответственности, не желая привлекать их к суду.

Более конкретные примеры можно увидеть во Владимирской области. Судья Владимирского областного суда, кандидат юридических наук Бочкарев Александр Евгеньевич в докладе «Ме-

диация и современная правовая практика» привел данные по области за 2014 г.: из 17 процедур медиации результативными оказались только 10.

В Ивановской же области дела обстоят несколько иначе: стороны, которые обращаются к медиаторам, не хотят платить за подобные услуги, поэтому оплата производится за счет средств бюджета города. Восемьдесят процентов проведенных процедур медиации заканчиваются мировым соглашением, остальные — оставлением иска без рассмотрения, признанием иска либо отказом от иска.

В 2014 г. в Липецкой области было проведено более 500 встреч с медиаторами, и только лишь 15 процентов дел дошло до судебного разбирательства. Население стало понимать, что медиация гораздо выгоднее, за медиацией будущее [1].

Конечно же, вместо того, чтобы разрешать конфликты, лучше предпринимать превентивные меры. Большую роль в предупреждении и блокировании юридических конфликтов играет их прогнозирование. Под юридическим прогнозированием понимается систематическое, непрерывно ведущееся исследование будущего состояния государственно-правовой действительности и процессов, проводимое специальными научными учреждениями и коллективами. Такого рода прогнозы предполагают установление вероятного возникновения конфликтного юридического отношения. Это позволяет организовать эффективную профилактику юридического конфликта. Особое значение приобретает выявление и устранение крупных экономических, политических, социальных конфликтов, которые дезорганизуют общественную и государственную жизнь.

На юридическом уровне наиболее существенно предупреждение конфликтов. Среди факторов, способствующих решению этой проблемы, чаще всего выделяют:

а) совершенствование законодательства, укрепление правопорядка и законности, повышение уважения к закону и нраву в целом;

б) рост престижа правовых ценностей в обществе;

в) развитие общественного, группового и индивидуального правосознания, повышение правовой культуры.

Подводя итог данного исследования, можно сделать вывод о том, что в Российской Федера-

ции уже много лет существуют технологии урегулирования юридических конфликтов. Однако опыт их применения недостаточно обширен по сравнению с европейскими странами. Необходимо развивать данные способы и грамотно их использовать. Эта проблема напрямую связана с вопросом повышения правовой культуры среди граждан России.

Кроме того, не обойтись без популяризации конфликтологии как науки. Изучение современного состояния юридической конфликтологии позволяет сделать вывод, что предмет исследования и понятийный аппарат данной науки недостаточно разработаны. Здесь требуются фундаментальные исследования, которые помогут разобраться в природе и специфике юридических конфликтов, роли права в их разрешении, проанализировать причины их возникновения и на этой основе овладеть навыками и технологией погашения конфликтов или их смягчения.

Литература

1. Информационно-правовой портал «Закон, ру» [Электронный ресурс] // URL: hllps://zakon.ru (дата обращения: 02.03.2016).

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант-Плюс».

3. Николюкин C.B. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: науч.-практ. пос. М.: Юстицинформ, 2012.

4. Николюкин C.B. Преодоление юридических коллизий посредством неформальных способов и процедур (на примере третейских судов) // Российский судья. 2013. №7.

5. Официальный сайт компании «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] // URL: https://consultant.ru (дата обращения: 02.03.2016).

6. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЭ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (сизм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // СПС «КонсультантПлюс».

MANAGEMENT OF LEGAL CONFLICT IN THE RUSSIAN FEDERATION: SETTLING AND RESOLUTION TECHNOLOGIES

Shustova, Marina S., PhD in Political Science, Lecturer at the Department of Conflictology and National Security, Institute of Sociology and Regional Studies of Southern Federal University Govorukha, Anastasia M., Bachelor of 4 years of study, Program "Conflictology", Institute of Sociology and Regional Studies of Southern Federal University

ANNOTATION. The article deals with this law conflict, gives him the definition and qualitative characteristics. At the same time questions of their settlement, as well as all the possible technology solutions. The analysis of data conflict institutions in the Russian Federation in conjunction with the prospect of their further expansion and promotion.

KEYWORDS: legal conflict; social conflict; conflict; interest; purpose; values; resources; power; status.