Управление влиянием инновационной деятельности на изменение организационной и производственной структуры предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»



У

<

Управление влиянием инновационной деятельности на изменение организационной и производственной структуры предприятия

The Influence of Production Management Innovation in Reforming an Enterprise's Organizational and Operational Structures

УДК 005.7:658

к

X

Р

О

Аристархова Маргарита Константиновна

заведующий кафедры Уфимского государственного авиационного технического университета, доктор экономических наук, профессор 450000, РБ, г Уфа, ул. К. Маркса, д.

Aristarkhova Margarita Konstantinovna

K. Marksa Str. 12, Ufa, 450000, Russian Federation

Карпов Альберт Алексеевич

аспирант кафедры Уфимского государственного авиационного технического университета 450000, РБ, г Уфа, ул. К. Маркса, д. 12

Karpov Al'bert Alekseevich

K. Marksa Str. 12, Ufa, 450000, Russian Federation

Работа посвящена малоизученной проблеме оценки влияния инноваций на изменения организационной структуры управления и производственной структуры предприятия. Авторами изложен концептуальный подход к постановке названного вида оценки, а также к управлению выделенными изменениями, в основу которого предполагается положить детализацию составляющих организационной структуры управления и производственной структуры предприятия. Кроме того, предложено выделение всей совокупности факторов, оказывающих влияние на составляющие элементы каждой из структур и выработку регламента функционирования каждого элемента. Предполагается, что внедряемые предприятием инновации должны быть систематизированы. Каждая группа внедряемых инноваций имеет определенный типаж по задействованию конкретных структурных подразделений и производственных звеньев. При этом возникают нетипичные ситуации. Их выделение и управление ими составляют основную суть задачи, подход к решению которой изложен в статье.

The article discusses the influence of production management innovation in reforming an enterprise's current organizational and management structures. In its conceptual approach, the paper presents a two-fold format that observes the components of these structures, while also managing the envisioned innovation. This process, the critique says, needs to note the factors affecting each structure's constituent components and each element's operational rules. Furthermore, the review assumes that the upgrades being introduced by the enterprise will be codified. The study adds that each group should decide which of its specific departments and production units need to undergo innovational changes. This might give rise to an atypical situation, in which the organizational and operational reforms comprise the key elements of the challenge's resolution. In conclusion, the document suggests that the material contained herein might also interest the scientific and industrial communities, graduate students, and those examining innovative procedures.

Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, управление влиянием, организационная структура, производственная структура, оценка изменений

Keywords: innovation, innovative activities, management influence, organizational structure, industrial structure, evaluation of changes, detailing structural elements, interaction of structural components, atypical types of work

Условием приоритетности развития промышленных предприятий следует признать инновационную деятельность, обеспечивающую постоянное совершенствование всех структурных составляющих на любом уровне и в любом звене предприятия. Следует заметить, что процессы внедрения инноваций часто бывают рассредоточенными по подразделениям оргструктуры управления (ОСУ) и элементам производственной структуры предприятия. При этом наблюдается явное несоответствие методов внедрения инноваций формам осуществления этих процессов. Практически неисследованной оказалась задача установления соответствия изменений оргстуктуры управления и изменений производственной структуры при освоении и внедрении инноваций. Очевидно, что решение названной задачи требует выработки соответствующей идеологии. [1, с. 18-27].

Начинать такую работу следует с разложения оргструктуры управления на составные элементы. Представляется, что все они тесно связаны между собой. Причем факторы, оказывающие непосредственное влияние на конкретную структурную составляющую, опосредованно влияют на другую структурную составляющую, а может быть, и на все сразу. Следовательно, появляется возможность применения аналитического метода исследования, включающего прямой, детерминированный и цепной методы анализа. Данное исследование можно проводить и с задействованием матрицы, где наглядно демонстрируется взаимосвязь рассматриваемых структурных элементов посредством выделения функций каждого изучаемого элемента и их логического пролонгирования в осуществлении функций других структурных элементов. Примерный вид такого рода матрицы представлен в табл. 1.

Таблица 1 <

Матрица оргструктуры управления

^^^^ Подразделения ^^^^ управления © Функции подразделения управления © Маркетинговая деятельность Экономическая деятельность Конструкторская деятельность ®

Оценка сегментации рынка

Расширение рынка СУ/

®

> <

где I — функция подразделения, I = 1, 2, ..., п; ] — подразделение оргструктуры управления, ] = 1, 2, ..., т.

Продолжая рассуждения, следует заметить, что при осуществлении инновационной деятельности задействованными оказываются маркетинговая, плановая, конструкторская, технологическая, снабженческо-сбытовая, учетно-контрольная деятельность, а также деятельность по кадровому обеспечению.

Напрямую взаимосвязь названных видов деятельности проявляется не всегда. Для ее установления следует детализировать конкретную деятельность в разрезе функций, процедур, операций и рассматривать их в методическом, организационном, информационном аспектах. Например, продолжая разговор о взаимосвязи инновационной деятельности с другими видами деятельности, можно выделить: формирование потребительских предпочтений (маркетинговая деятельность); оценку сегмента рынка (маркетинговая деятельность); определение объемов производства (экономическая деятельность); определение рыночной цены (экономическая деятельность); конструкторское сопровождение (конструкторская деятельность); технологическое сопровождение (технологическая деятельность) и т. д.

В реализации задач инновационной деятельности помимо оргструктур управления серьезную роль играет и производственная структура предприятия,

которой отводится задача осуществления непосредственного воплощения инновационной идеи.

Производственная структура предприятия представляет собой совокупность производственных подразделений, прямо или косвенно участвующих в производственном процессе, пространственное построение которых осуществляется с учетом определенных принципов и факторов. Приведенное определение ориентирует на то, что важнейшим элементом производственной структуры выступает совокупность производственных подразделений, имеющих свою структуру, изучение сочетаний которой представляет как научный, так и практический интерес. Думается, что в общем виде производственная структура может быть представлена матрицей, показанной в табл. 2.

Состав элементов производственной структуры определен экономической наукой и признан практикой. Относительно факторов, определяющих вид производственной структуры, а также превалирования одних элементов над другими, следует заметить, что их состав, равно как и значимость каждого для выделения вида структуры, не определены. В этой связи целесообразным представляется построение матрицы взаимной факториальной зависимости исходя из конкретных условий и использования метода парных сравнений. Вид такой матрицы приведен в табл. 3.

Таблица 2

Матрица производственной структуры предприятия

Составляющие производственной структуры ® Факторы, определяющие производственую структуру ® Состав подразделений Структура производственных процессов Структура технологического процесса Структура кадрового состава... К

Специализация и кооперирование

Объем производства

Внедрение инновацией

Организационные условия РС р

Месторасположение

©

Таблица 3

Матрица взаимной факториальной зависимости

Факторы Факторы Специализация и кооперирование Объем производства Внедрение инноваций Организационные условия (среда) Место расположение предприятия

Специализация и кооперирование .................................................................................................. + - - +

Объем производства + ...................................................... + + -

Внедрение инноваций - ■ ...................................................... + -

Организационные условия (среда) - + ■ ................................................................................................. +

Месторасположение предприятия + - - + .................................................................................................

х Таблица 4

о Карта логики влияния элементов организационной структуры управления на факторы,

обусловливающие производственную структуру предприятия и ее составляющие

Факторы производственной X. структуры Элемент оргструктуры управления Специализация Объем производства Внедрение инноваций Организационные условия Месторасположение предприятия

М А Р К Е Т И Н Г Состав подразделений предприятия Состав подразделений предприятия Состав подразделений предприятия Состав подразделений предприятия Состав подразделений предприятия

Структура производственно-го процесса Структура производственно-го процесса Структура производственно-го процесса Структура производственно-го процесса Структура производственного процесса

Структура технологического процесса Структура технологического процесса Структура технологического процесса Структура технологического процесса Структура технологического процесса

Структура кадрового процесса Структура кадрового процесса Структура кадрового процесса Структура кадрового процесса Структура кадрового процесса

Исследование представленных в табл. 3 факторов имеет чрезвычайно важное значение в силу того, что их проявление предопределяет изменение составляющих производственной структуры, дает ответ на вопрос, как они будут изменены — все и в полном объеме или лишь некоторые из них. Выработка ответа на данный вопрос потребует рассмотрения взаимосвязи каждого из элементов структуры управления, факторов, определяющих производственную структуру, и ее составляющих. Безусловно, получить ответ на данный вопрос желательно в количественной форме.

Однако количественной оценке должна предшествовать качественная, представленная структурно-морфологической матрицей, отражающей исследуемую зависимость. Очевидно, качественную оценку можно производить посредством разработки «Карты логики влияния элементов организационной структуры управления на факторы, обусловливающие производственную структуру предприятия и ее составляющие», примерный вид которой представлен в табл. 4.

Относительно представленной в табл. 4 карты можно предположить, что подобные карты должны составляться к каждому самостоятельному виду работ, процедур, процессов, осуществляемых в рамках каждого элемента оргструктуры управления. При этом следует

продумать технологию обобщения детализированной информации по видам работ, процедурам, процессам, имеющим отношение к конкретному элементу оргструктуры управления. Представляется, что далеко не всегда блоки таблицы будут заполнены, и это обстоятельство обостряет необходимость разработки названного выше механизма обобщения. В то же время не следует исключать ситуации, когда можно остановиться на задействовании лишь детализированных данных.

Классически принято выделять пять факторов, определяющих вид производственной структуры и оценивающих роль ее составляющих. Состав этих факторов представлен в табл. 4. Очевидно, эти же факторы предопределяют и изменение оргструктуры управления. Скорее всего, механизм влияния каждого фактора на изменение оргструктуры управления и производственной структуры предприятия идентичен. Это обстоятельство наряду с условием задачи позволяют в качестве исследуемого фактора принять внедрение инноваций, и более конкретно — инновационную деятельность.

В выработке идеологии решения рассматриваемой задачи исключительное место занимает каверзный вопрос о точке или точках соприкосновения

оргструктуры управления и производственной структуры [2]. Каверзность вопроса заключается в том, что всем хорошо известны данные структуры и все убеждены, что связь между ними существует, но вот однозначно и оперативно выразить эту взаимосвязь не представляется возможным. Причина состоит в необходимости решения задачи с позиции выделения всей совокупности элементов каждой из структур и установления логики их функционирования. Такой подход позволит панорамно обозревать осуществление инновационной деятельности во всех иерархиях предприятия.

Первым элементом структуры управления, соприкасающимся с инновационной деятельностью, следует признать маркетинг со всем спектром присущих ему направлений работ, процедур, операций. Маркетинг позволяет выделить инновационные изделия, пользующиеся спросом, выявить предпочтения потребителей относительно инновационного изделия, оценить емкость рынка. По сути, маркетинг создает основу для деятельности других структурных элементов системы управления. Это обстоятельство напрямую касается конструкторской проработки нового изделия, необходимости и возможности отражения в изделии предпочтений потребителей и требований рынка. Отработанная конструкция должна быть решена технологически. Относительно нее создаются экономичные техпроцессы, оснастка, формируются требования к кадровому составу.

Реальное воплощение проработанных направлений инновационной идеи происходит на этапах организационного обеспечения, которое осуществляет выбор организационных основ освоения нового изделия. Очевидно, что данная составляющая структуры управления предопределяет ее непосредственную взаимосвязь с производственной структурой, ибо ею закладываются количественные соотношения структурного состава подразделений предприятия. Каждое подразделение имеет принадлежность к выполнению основных, вспомогательных, обслуживающих процессов. Соответственно, в рамках каждой группы процессов отрабатываются технологии их осуществления и производится отбор кадров, способных воплотить инновационную разработку.

Характер внедрения инноваций, равно как и объем работ, сопровождающих инновационную деятельность, разнообразен. При освоении принципиально нового объекта возникает необходимость выполнения в полном объеме всего комплекса работ, процедур, операций, осуществляемых каждым подразделением оргструктуры управления и элементами производственной структуры. В случае если осваиваемый объект незначительно отличается от типового изделия (аналога), производство которого на предприятии отлажено, возникает необходимость установления дополнительного объема работ, выполняемого каждым подразделением оргструктуры, а также каждым элементом производственной структуры. Практически необходимо определить состав и объем нетипичных видов работ (НВР).

Осуществление такой деятельности требует предопределения состава работ, процедур, операций, выполняемых конкретным подразделением предприятия, которое должно быть доведено до регламентации. По каждому виду работ необходимо установить затраты времени посредством непосредственных замеров или экспертно.

Состав нетипичных видов работ выделяется посредством сопоставления всего комплекса работ по

освоению нового изделия, осуществляемого каждым <

подразделением предприятия с типовым составом щ

работ, доведенным до регламентации. Такое сопо- |

ставление может осуществляться номинально, по- ^

средством простого сравнения необходимых к вы- □=

полнению работ и уже выполняемых: 5

НВР ^ ВР Ь] план ^ ВР Ь] факт, (1) к

X

где ВР план и ВР факт — выполняемый состав работ, 5

плановый и фактический; Ь — операция; ] — подраз- т

деление. £

Возможны два варианта решения представленного > уравнения.

1. Соответствие планового состава работ фактиче- н скому, в этом случае: <

ВР Ь] план = ВР Ь] факт (3) ^

— маловероятное соответствие, подчеркивающее х идентичность инновационной разработки уже выпу- о скаемым изделиям. н

2. Отличие планового объема работ от ранее выполняемого по освоенному изделию:

ВР Ь] план Ф ВР Ь] факт, т. е. Аь] = ВР Ь] план — ВР Ь] факт, (2)

где Аь] — состав Ь операций, которые следует освоить в]-м подразделении для изготовления инновационного изделия.

Данное развитие событий наиболее вероятно в силу того, что с появлением необходимости выделения дополнительных, новых видов работ формируется уверенность в освоении именно инновационного изделия.

Выявление нетипичных видов работ, равно как и непосредственная проработка принципиально нового для предприятия изделия, по сути, направлено на установление объема работ, который предстоит осуществить. При этом следует помнить, что устанавливать придется и состав работ, и трудоемкость их выполнения [3].

Представляя практическую сложность решения изложенной задачи, считаем необходимым выработать позицию по выбору метода ее решения. Очевидно, что наиболее приемлемыми следует признать экспертные методы, позволяющие осуществить качественные оценки процессов или явлений, не поддающихся непосредственному измерению. Именно эти методы должны быть положены в основу разработки конкретных методик:

• методики оценки влияния инновационной деятельности на изменение оргструктуры управления и производственной структуры предприятия;

• имитационной модели реализации инструментария механизма оценки влияния инновационной деятельности на оргструктуру управления и производственную структуру предприятия.

Литература

1. Аристархова М. К., Порошин Ю. Г. Схема мозга предприятия. Построение инструментария управления инновационной деятельностью предприятия. М.: Креативная экономика, 2008.

2. Аристархова М. К. Технологии процессов управления инновационной деятельностью предприятия. М.: Машиностроение, 2008. 404 с.

3. Аристархова М. К. Контроллинг как элемент оперативного управления производственным предприятием. Уфа: УГАТУ, 2010. 252 с.

References

1. Aristarkhova M. K., Poroshin Yu. G. Skhema mozga pred-priyatiya. Postroenie instrumentariya upravleniya innovatsion-noy deyatel'nost'yu predpriyatiya [The Scheme of the Enterprise Brain. The Construction of the Instrumentation for Management of Innovative Activities of the Enterprise]. Moscow, "Creative Economy" Publ., 2008, pp. 18-27.

Aristarkhova M. K. Tekhnologii protsessov upravleniya innovatsionnoy deyatel'nost'yu predpriyatiya [Technology of Management Processes of Innovative Activities of the Enterprise]. Moscow, Mashinostroenie Publ., 2008. 404 p. Aristarkhova M. K. Kontrolling kak element operativnogo upravleniya proizvodstvennym predpriyatiem [Controlling as a Part of the Operational Management of the Production Company]. Ufa, Ufa State Aviat. Techn. Univ. Publ., 2010. 252 p.

У

<

к

X

Р

О

Механизм влияния организационного потенциала на эффективность деятельности промышленных предприятий

The Effect of Institutional Capacity on Enterprise Efficiency

УДК 332.14:005.7

Табурчак Петр Павлович

заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного технологического института, доктор экономических наук, профессор

190013, Санкт-Петербург, Московский пр.,

д. 26

Taburchak Petr Pavlovich

Moskovskiy Ave 26, St. Petersburg, 190013, Russian Federation

Микитась Марина Александровна

аспирант Санкт-Петербургского государственного технологического института

190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 26

Mikitas' Marina Aleksandrovna

Moskovskiy Ave 26, St. Petersburg, 190013, Russian Federation

2

Необходимыми условиями эффективного функционирования промышленных предприятий в процессе устойчивого развития являются технологичность, адаптивность и инновационность. Произошедшее в 2011 г. снижение темпов роста экономики СевероЗападного федерального округа было обусловлено, во-первых, сырьевой ориентацией экономики страны и округа в частности, а во-вторых, стабилизацией спроса населения, вернувшегося к потребительской модели поведения. В число 10 наиболее динамично развивающихся в 2010-2011 гг. компаний региона вошли автопроизводители, поставщики электрооборудования и промышленные строительные предприятия, где уровень использования организационного потенциала весьма велик.

Достигнутый уровень эффективности деятельности промышленных предприятий зависит не только от внешних факторов, но и от использования организационного потенциала предприятий. В статье разработаны предложения, направленные на повышение уровня организационного потенциала предприятия. Предложенный механизм инновационной технологии использования персонала позволит в полной мере решить все стоящие перед промышленными строительными предприятиями проблемы, будет способствовать накоплению их организационного потенциала и устойчивому развитию.

The article relates that in the industrial sector (InS), adaptability and innovation are key factors contributing to sustainable development. It goes on to say that the North-West Federal District (North-West) economic growth decelerated in 2011 in comparison to 2010. In the

critique's view, this was principally due to two reasons: North-West economy's commodity orientation; and especially a fall in customer demand in relation to the 2008-09 timespan. The paper says that ten of the most dynamic North-West companies in the 2010-2011 timeslot include automakers, construction entities and suppliers of electrical equipment. The document suggests 2that the performance level in these industries reflects external factors and organizational capacity. Subsequently, the review makes a series of proposals — including the use of innovative technology-capable personnel — aimed at improving the InS institutional capacity. The proposals would fully rectify some of the problems facing NWFD companies, and partially enhance their organizational capacity and sustainable development.

Ключевые слова: организационный потенциал предприятия, эффективность, инновационность, квалифицированные кадры.

Keywords: organizational capacity of enterprises, efficiency, innovative capability, qualified personnel

Необходимыми условиями эффективного функционирования и устойчивого развития промышленных предприятий являются технологичность, адаптивность и инновационность. В 2011 г. темпы роста экономики Северо-Западного федерального округа (СЗФО), по сравнению с 2010 г., уменьшились. Анализируя рейтинг 250 лучших компаний СЗФО в 2010-2011 гг., можно констатировать, что лучшими за этот период по показателям выручки являются экспортно-