Управление транспортным средством в состоянии опьянения: уголовная или административная ответственность? Текст научной статьи по специальности «Право»

Депутаты Государственной думы решили положить конец трагедиям на российских дорогах и ужесточить ответственность за езду в пьяном виде. Законопроект серьезно ужесточает ответственность за езду в состоянии опьянения (вплоть до лишения свободы при повторном нарушении). Предлагается внести также поправки в Уголовный кодекс: если пьяный водитель сбил насмерть человека, ему будет грозить до десяти лет лишения свободы (сейчас - 7 лет), а если двух -до 20 лет (сейчас - до девяти).

Законопроект, предусматривающий усиление ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе, повлекшее смерть людей), принят Госдумой в первом чтении. Документ внесен в нижнюю палату группой ее депутатов.

В частности, нарушение водителем ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, будет наказываться лишением свободы на срок от 2 до 7 лет с лишением прав на срок до 3 лет (сейчас - до 7 лет с лишением прав до 3 лет).

Кроме того, если в результате совершения указанного деяния погибли два и более лица, будет применяться наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 9 лет с лишением прав на срок до 3 лет (сейчас - принудительные работы на срок до 5 лет с лишением прав на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок до 9 лет с лишением прав на срок до 3 лет).

Вышеуказанные изменения предполагается внести в ст. 264 УК РФ.

Помимо этого, кодекс планируется дополнить новой ст. 264.1, предусматривающей ответственность за управление автомобилем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным прав за совершение этого же деяния.

Такие действия будут наказываться штрафом в размере 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев.

Такая же ответственность предусмотрена и за неоднократное управление транспортным средством лицом, не имеющим прав и находящимся в состоянии опьянения. Неоднократным это деяние считается, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение двух лет.

Текст документа размещен на официальном сайте Госдумы за № 186587-6. Его полное наименование: проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения».

Обострение темы ответственности за совершение дорожно-транспортных происшествий в последнее время и в частности за управление транспортным средством в состоянии опьянения вызвано трагедиями, которые произошли в последнее время. Так, в Москве на Минской улице 22 сентября 2012 г. произошло ДТП. 29-летний Александр Максимов, находясь в нетрезвом состоянии, управлял автомобилем Toyota Crown. На скорости около 200 км/ч он врезался в остановку, где подростки и преподаватели ждали общественный транспорт. Они возвращались с творческого конкурса. Жертвами ДТП стали 7 человек, в том числе 5 воспитанников детского дома-интерната, а также воспитатель детского дома и ее супруг [1]. 24 сентября 2012 г. произошла крупная авария, в которой пострадали 13 детей, один из них скончался. Трагедия произошла на трассе Ростов - Батайск. Водитель зарегистрированного в Чечне грузовика с прицепом направлялся из Саратова в Азов, и, совершая разворот, нарушил правила и не предоставил преимущества в движении микроавтобусу Mercedes [2].

На совещании по проблемам обеспечения безопасности дорожного движения 5 октября 2012 г. премьер-министр Российской Федерации Д. А. Медведев отметил, что до сих пор около 30 тыс. человек в год погибает на дорогах - цифра просто страшная. Есть ли другие страны с такой же статистикой дорожно-транспортных происшествий, кроме стран, где идут открытые боевые действия?

В отечественном законодательстве уже предусматривалась уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 2111 УК РСФСР 1960 г.). Декриминализация указанного преступления произведена путем перевода его в разряд административных правонарушений. С момента декриминализации уголовной ответственности за

управление транспортным средством в состоянии опьянения высказывались различные точки зрения. «За» установление уголовной ответственности [3, с. 147-149] и «против» [4, с. 365].

Мы считаем, что декриминализация указанных преступлений является преждевременной и нецелесообразной, т. к. управление транспортным средством в состоянии опьянения - серьезная проблема, которая теснейшим образом связана с уровнем аварийности на всех видах транспорта и, как показывают специальные исследования, характеризуется более тяжкими последствиями. Такую позицию законодателя вряд ли можно признать правильной, т. к. общеизвестно, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения является грубым, опасным, причем умышленным нарушением правил дорожного движения. При совершении дорожно-транспортных происшествий в состоянии опьянения коэффициент тяжести последствий является наиболее высоким, число погибших на 100 тыс. пострадавших в среднем на 15 % выше, чем в иных случаях [5, с. 87]. Поэтому такое решение вряд ли следует считать достаточно взвешенным.

Одно из обстоятельств, позволяющее нам говорить о необходимости установления уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - это невозможность установления более строгого наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения административно-правовыми средствами. Криминализация данного деяния позволит значительно увеличить срок, на который лицо может быть лишено права управления транспортными средствами. На наш взгляд, это обстоятельство сыграет положительную превентивную роль.

Возражая против криминализации управления транспортным средством в состоянии опьянения, отдельные авторы [6, с. 358] приводят в качестве аргументов относительную распространенность и неблагоприятную динамику транспортных нарушений.

На наш взгляд, неуместно опровергать необходимость и целесообразность установления уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на том лишь основании, что эти деяния являются распространенными и обладают неблагоприятной динамикой.

Необходимо вспомнить, что 12 ноября 2009 г. Д. А. Медведев в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации указал на необходимость шире использовать при конструировании уголовно-правовых норм административную преюдицию.

Сегодня крайне оптимистичными выглядят позиции тех авторов, которые с облегчением констатируют исключение норм с административной преюдицией из уголовного права. В бланкетных диспозициях как присутствовало административное право, так и продолжает присутствовать; административный проступок при определенных условиях как превращался, так и превращается сегодня в преступление. Думается, спорить по данному поводу просто бессмысленно, тем более, что сам законодатель в названиях разделов и глав УК указал на те основные права и свободы личности, государства, общества и т. д., на которые посягает преступление (например, название гл. 27 УК РФ «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»).

Премьер-министр России Д. А. Медведев поддержал введение уголовной ответственности за повторное вождение автомобиля в нетрезвом состоянии: «Введение уголовной ответственности за повторное управление (в состоянии опьянения) при наличии административной преюдиции -абсолютно справедливо, я бы это поддержал, потому что если человек один раз попался, а потом снова "треснул" и снова за руль - нужно вводить уголовную ответственность», - сказал он на совещании по безопасности дорожного движения [6].

На наш взгляд, положительным является опыт уголовно-правовых систем США, ФРГ, Испании, Польши, Болгарии, Латвии, криминализовавших такие умышленные грубые нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, как управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных или иных препаратов, управление транспортным средством лицом, не имеющим такого права. Хотя суровость этих мер констатируется и даже критикуется многими зарубежными авторами, такая критика все реже находит свою законодательную реализацию, и потому в правосознании граждан все прочнее закрепляется стереотип восприятия пьяного за рулем как преступника.

Так, например ст. 317-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения,

передачу управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования).

Кроме того, «Российская газета» на своем сайте 5 октября 2012 г. провела опрос: «Какая мера наиболее подходит для тех водителей, которые лишены прав, но все равно садятся пьяными за руль?». Ответы распределились следующим образом:

- уголовная ответственность - 59 %;

- пожизненное лишение прав - 15 %;

- конфискация автомобиля - 12 %;

- лишение прав и большой штраф - 9 %;

- задержание автомобиля - 2 %;

- очередное лишение прав - 2 %;

- воздержалось - 1 %.

Согласно результатам опроса Фонда общественного мнения (ФОМ), опубликованным 12 ноября 2012 г., большинство опрошенных россиян поддерживают ужесточение наказание за вождение в пьяном виде.

Согласно исследованию, каждый второй россиянин (52 %) считает, что пьяных водителей, по вине которых погибли люди, нужно сажать в тюрьму на срок до 20 лет. При этом 28 % считают, что наказание за такое преступление не должно превышать девяти лет, 6 % не поддерживают оба наказания, так как считают их слишком мягкими, 3 % не поддерживают эти варианты, поскольку, напротив, считают их слишком жесткими, 7 % затруднились ответить.

По мнению большинства граждан (60 %), если наказание за вождение в нетрезвом виде в РФ ужесточится, то это приведет к уменьшению количества ДТП, 23 % считают, что с ужесточением законодательства ничего не изменится, 8 % полагают, что ужесточение закона за езду в пьяном виде не приведет к уменьшению ДТП, 9% затруднились ответить .

С учетом вышеизложенного предлагаем ввести новую уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за управление железнодорожным, воздушным, морским, речным или механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Статья 2632 «Управление железнодорожным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом, метрополитеном или механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения»:

«Управление железнодорожным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом, метрополитеном или механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения вследствие употребления алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, и если за управление железнодорожным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом, метрополитеном или механическим транспортным средством в состоянии опьянения на данное лицо наложено административное взыскание, по которому не истек срок действия, -

наказывается...».

Полагаем, что такой жесткий, но справедливый подход законодателя к уголовно-правовой оценке управления транспортным средством в состоянии опьянения оправдан. Пьянство за рулем - серьезная проблема, и решение ее при помощи уголовной репрессии вполне целесообразно. Одно только наличие данной уголовно-правовой нормы будет иметь общепревентивное значение.

Литература

1. В Москве сегодня пройдут похороны погибших в резонансном ДТП детей. URL: http://rusnovosti.ru/news/224517/

2. Водитель КамАЗа, протаранившего маршрутку с детьми, задержан. URL: http://rostov-times.ru/stories/1963

* Данные Фонда общественного мнения (ФОМ). Опрос был проведен 3-4 ноября в 43 регионах России среди 1,5 тыс. человек.

3. Евлоев Н. Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Краснодар, 2002.

4. Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003.

5. Петухов Б. В., Ревин В. П. Проблемы совершенствования уголовного законодательства и борьбы с правонарушениями на транспорте // Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: материалы науч.-практ. конф. М., 1993.

6. Медведев поддержал уголовную ответственность за повторную пьяную езду. Горки, 5 октября 2012 г. РИА Новости. URL: http://ria.ru/society/20121005/766994209.html