CC BY
164
УДК 336.22;336.25
управление рисками как ключевой элемент обеспечения реализации Риск-ориентированного подхода в деятельности хозяйствующих субъектов
Авдийский Владимир Иванович, д-р юрид. наук, профессор, декан Факультета анализа рисков и экономической безопасности, Финансовый университет, Заслуженный юрист РФ, Москва, Россия [email protected]
Безденежных Вячеслав Михайлович, д-р экон. наук, профессор кафедры «Анализ рисков и экономическая
безопасность», Финансовый университет, Москва, Россия
Катаева Елена Георгиевна, д-р полит. наук, канд. техн. наук.и.о. ректора Московского государственного
технологического университета «Станкин», Москва, Россия
Актуальная задача повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности организаций на основе риск-ориентированного подхода (РОП) к управлению является сегодня проблемой, требующей дополнительных научно-методических разработок из-за наличия различных точек зрения как ученых, так и практиков на осуществление контрольно-надзорной деятельности. Цель статьи - выявление функции рисков при реализации РОП как механизма эффективного выявления, оценки и снижения рисков различной природы до допустимого уровня, в том числе финансовых, коррупционных, противозаконной легализации денег, финансирования терроризма и других правонарушений. В статье исследуется наиболее общая модель подхода к трактовке понятия «риск» как к экономическому феномену человеческих отношений, относящемуся только к человеческой деятельности. В рамках разрабатываемой научной школы впервые сформулирована теорема о соотношении и пределах неопределенности и риска сложной экономической системы. Показаны следствия, вытекающие их предложенной теоремы, позволяющие находить новые методы регулирования рисков в целях обеспечения эффективного функционирования организаций. Ключевые слова: риск-ориентированный подход; контрольно-надзорная деятельность; риск; угроза; опасность; экономическая безопасность организации.
Risk Management as Key Element Ensuring the implementation of the risk-oriented Approach in the activities of Economic Entities
Avdiysky Vladimir I., ScD (Law), full professor, Dean of the Risk Analysis and Economic Security Faculty, Financial University, Honored Lawyer of the Russian Federation, Moscow, Russia
Bezdenezhnykh Vyacheslav M, ScD (Economics), professor of the Risk Analysis and Economic Security Department, Financial University, Moscow, Russia
Katayeva Elena G., ScD (Political Sciences), PhD (Engineering), Acting Rector of Moscow State Technological University "STANKIN", Moscow, Russia
Today, improving the effectiveness of the control and supervisory activities of companies based on the risk-oriented approach (ROA) to management is a problem requiring additional scientific and methodological investigation due to different points of view currently existing among scientists and practical experts. The purpose of the paper was to identify the risk function in implementing the ROA as a mechanism for identifying, assessment and reduction to an acceptable level of various risks, including financial risks as well as risks of corruption, money laundering, financing of terrorism and other offenses. The paper examines the most general model of the approach that treats the concept of «risk» as an economic phenomenon of human relations associated only with human activities. Within the framework of the developing scientific school, a theorem on proportions and limits of uncertainties and risks of a complex economic system was formulated for the first time. The consequences ensuing from the proposed theorem are shown making it possible to find new risk management methods in order to ensure the efficient operation of companies. Keywords: risk-oriented approach; control and supervisory activities; risk; threat; danger; economic security of a company.
Модели надзора
и мониторинга рисков организации
В настоящее время в научных публикациях выдвигается множество предложений по решению проблемы повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности (далее — КНД) со стороны государства за деятельностью организаций различной правовой основы, которая направлена на снижение уровня причиняемого вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в соответствующей сфере деятельности. КНД также нацелена на достижение оптимального распределения трудовых, материальных и финансовых ресурсов государства, минимизацию неоправданного вмешательства контрольно-надзорных органов в деятельность подконтрольных субъектов. Совершенствование государственного контроля продолжается. Так, функции Росфиннадзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности», передаются Федеральному казначейству, а функции органа валютного контроля — ФТС России и ФНС России, Федеральному казначейству Ч Это свидетельствует о незавершенности решения проблемы эффективности государственной КНД. Одна из самых строгих в методическом отношении контрольно-надзорных организаций — Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыва-
1 Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере».
нием денег (Financial Action Task Force — FATF, далее — ФАТФ) не предписывает организациям в жесткой форме применять в своей деятельности конкретную надзорную модель. Однако какую бы надзорную систему не выбрали организации (см. таблицу), она должна обеспечивать эффективное выявление и снижение различных видов рисков, коррупции, отмывания денег и финансирования терроризма и других правонарушений.
Как свидетельствует современная практика государственного управления (и соответствующие постановления Правительства РФ), при проведении КНД нужно применять современные модели управления, включая риск-ориентированный подход (далее — РОП). Но при этом функции и содержание метода в нормативных документах и исследовательских статьях рассматриваются по-разному. В основном функция надзора сводится к регулированию числа проверок: там, где тревожно, — чаще проверять, а там, где спокойно, — реже проверять.
РОП регламентирован только одним международным документом, обязательность выполнения рекомендаций которого признана всеми странами. Понятие и содержание риск-ориентированного подхода изложены в требованиях стандартов ФАТФ2, где подчеркивается, что посредством РОП организация должна «...осуществлять оценку политики, процедур и мер контроля предприятий и организаций, направленных на выявление и управление рисками и при необходимости применять кор-
2 Рекомендации ФАТФ. URL: http://eurasiangroup.org/
Rekomendatcii_FATF.pdf.
ректирующие меры», т.е. формировать систему управления рисками (далее — СУР). Этот подход требует индивидуальной оценки рисков и понимания особенностей и положения дел каждой организации. В случае выявления недостатков в программах управления рисками либо нарушения законов или нормативных актов органы надзора должны применять соразмерные корректирующие меры по устранению выявленных недостатков.
Риск как объект регулирования
Для эффективного управления рисками в организациях необходимо уяснить сущность риска как объекта регулирования. На основе результатов анализа опыта работы контрольно-надзорных структур в различных организациях можно сделать вывод о существенных различиях в понимании угроз, уязвимостей, опасностей, рисков в их деятельности в зависимости от сложившейся практики, а также о том, что они не являются идентичными понятиями в отличие от их трактовки на обывательском уровне. Но исследователи едины во мнении, что опасность характеризует одно из состояний окружающей среды, угроза представляет собой фактор реализации этой опасности, под уязвимостью понимаются дефекты самой организации, но в понимании рисков ученые и практики расходятся как в трактовке сущности рисков, так и в понимании самого процесса управления рисками в деятельности организаций. Сошлемся на наиболее известные и применяемые на практике стандарты управления рисками организаций. Например, международный стандарт ISO 31000 «Risk management. Principles and guidelines Enterprise Risk Management (ERM)»3 определяет риск как «...влияние (т.е. отклонение от ожидаемого события) неопределенности на цели организации». Стандарт КОСО ЕРМ «Управление рисками организации. Интегрированная модель»4 (США)
3 Международный стандарт «Риск Менеджмент. Принципы руководство». ISO 31000:2009. URL: http://www.pqm-online.com/ assets/files/lib/std/iso_31000-2009%28r%29.pdf.
4 Стандарт КОСО «Управление рисками организаций. Интегрированная модель». (The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. COSO ERM) (Enterprise Risk
рассматривает риск как антипод неопределенности: «Все организации сталкиваются с неопределенностью, и задачей руководства является принятие решения об уровне неопределенности, с которым организация готова смириться, стремясь увеличить стоимость для заинтересованных сторон 5. Международный стандарт «Risk Management Standard FERMA»6 (сокр. от Federation of European Risk Management Association) указывает, что риск — это комбинация вероятности события и его последствий. В приведенных примерах речь идет не только об интегрированной трактовке риска организаций, но и о специальных или функциональных рисках (технологических,экологических, коррупционных, страховых, кредитных, валютных, оценочных и др.), которые определяются отдельными нормативными документами в каждом случае по-разному. Эволюция в понимании природы риска показывает7, что риск представляет собой многомерную категорию, которая объясняется наличием множества различных, зачастую противоречащих друг другу подходов к определению понятия «риск». В одних источниках риск интерпретируется как опасность или негативное последствие, в других — как выражение воздействия последствий неопределенности или потенциала отклонения от того, что планируется или ожидается.
В настоящей статье предлагается наиболее общий подход к трактовке понятия «риск» как к экономическому феномену человеческих отношений, относящемуся только к человеческой деятельности. В качестве введения в решаемую проблему сделаем небольшой исторический экскурс. В 1755 г. землетрясение в Португалии, в результате которого погибло более 100 000 жизней, истолковывалось учеными с точки зрения понимания сущности риска как последствие человеческого выбора. Так, французский энци-
Management). URL: http://www.klubok.net/Downloads-index-req-viewdownloaddetails-lid-284.html.
5 Обеспечение информационной безопасности бизнеса. Глава 2.3. Модели COSO, COBIT? ITIL. URL: http://wm-help.net/libA>/ book/1402408930/40.
6 Стандарт FERMA. URL: https://studme.org/34776/finansy/ standart_ferma.
7 Моисеева А. В. Обзор международных и национальных стандартов в области управления рисками // Молодой ученый. 2017. № 10. С. 261-264.
Таблица
Примеры моделей надзора, контроля и мониторинга рисков организации
Интегрированный (integrated) подход Единый надзорный орган выполняет функции надзора за безопасностью и устойчивостью структур и подразделений учреждения (организации), осуществляет регулирование деятельности по управлению рисками во всех секторах их деятельности
Спаренный (twin peaks) подход Функции регулирования разделены между двумя или более контрольно-надзорными органами учреждения (организации). Например, один орган выполняет функцию надзора за безопасностью и устойчивостью финансовых подразделений, а другой отвечает за регулирование правовой и коммерческой деятельности
Функциональный (functional) подход Выбор надзорного органа зависит от конкретного вида деятельности, осуществляемой подразделением учреждения (организации); для каждого вида деятельности может иметься собственный орган надзора
Институциональный (institutional) подход Юридический статус (специальный характер деятельности) подразделения учреждения (организации) принимается во внимание при назначении контрольно-надзорного органа, которому будет поручено осуществлять надзор за его деятельностью
Источник: составлено авторами на основе работы «Структура финансового надзора: подходы и трудности на мировом рынке», «Группа тридцати», 2008 г. ("Group of Thirty", "The structure of Financial Supervision. Approaches and Challenges in a Global Marketplace", 2008). URL: http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/RBA-Effective-supervision-and-enforcement.pdf.
клопедист Жан Жак Руссо возложил ответственность риска потерь человеческих жизней не на судьбу, Всевышнего, а на самих людей. Почему они, зная о повышенной сейсмичности территории, строили сотни шести- и семиэтажных домов, не обеспечивая их сейсмоустойчивость или не выбирая другое место для строительства? Данное суждение стало предметом обсуждений политиков, философов, социологов во многих странах Европы. Именно данная дискуссия показала насущную необходимость и потребность в формировании будущей науки об оценке последствий принятых решений, выборе наиболее оптимального пути развития, внешних и внутренних опасностях и рисках. В экономике дискуссия о соотношении капитала, прибыли и риска, начатая в работах А. Смита, исследованная К. Марксом, была системно продолжена Ф. Найтом в его диссертации «Риск, неопределенность, прибыль» в 1916 г. Эта тема нашла отражение в исследованиях Дж. М. Кей-нса и других ученых. В 1955 г. Уэйн Снайдер предложил термин «риск-менеджмент», ныне также широко обсуждаемый в научной среде, а в 1956 г. Р. Галлахером обосновал впервые в журнале «Гарвард Бизнес Ревью» функции
профессии «риск-менеджер»8. Но настоящий бум интереса к сущности определения рисков начался с 1980-х гг. В западной литературе даже появилось новое название этого направления науки — «синдиника» (cindynics9), а в отечественных научных изданиях — «рискология».
Развитие теории и практики управления рисками привело к осознанию потребности в формировании более четких ориентиров в понятийном аппарате этой сферы научной и практической деятельности. В США, Австралии и Новой Зеландии почти одновременно были разработаны и приняты документы, ставшие ориентирами для специалистов многих других стран: в США в 1992 г. — «Внутренний контроль. Интегральная структура» (Internal Control — Integrated Structure, ICIF), а в Австралии и Новой Зеландии в 1995 г. — стандарт управления рисками предприятий «Риск-менеджмент». Многие научные и учебные центры вносят свой
8 В России профессиональный стандарт «Специалист по управлению рисками» впервые разработан при активном участии Финансового университета и утвержден в 2016 г.
9 Слово стйутс$ произведено от греческого слова kindunos, оз-
начающего «опасность». Синдиника, таким образом, — наука об опасностях.
вклад в исследование проблем управления рисками и популяризацию этой области знаний уже два-три десятилетия.
Согласно [1] мир и общество находятся в начале эры кардинальных ускоряющихся перемен вообще и в бизнесе в частности. Среди главных причин этих перемен усиление волатильности цен, глобализация рынков, ужесточение конкуренции, увеличение налогового и законодательного регулирования, рост доступности информационных баз данных и другие факторы.
Анализ эволюции расширенного толкования этого термина позволяет делать вывод о том, что это история продолжающего во времени выяснения фундаментального качества отношений природы и человека, которая развивается по мере развития отношений природы и общества. По поводу понятия «риск» ведутся довольно продолжительные дискуссии в различных научных источниках и нормирующих документах (рекомендациях, методиках и стандартах по управлению рисками), приводятся самые различные точки зрения и подходы к трактовке понятия «риск». К наиболее общей трактовке термина, на которую опираются авторы данной статьи, можно отнести следующее толкование, приведенное в [2]: под риском понимается жизнь с возможностью того, что некое будущее событие может причинить, но не обязательно, вред. И далее в той же работе (с. 40) авторы заявляют, что на самом деле риск как явление гораздо глубже приземленно-прикладных определений10. Подчеркнем, что прикладное понимание риска важно для практиков управления организацией (предпринимателей и практического менеджмента). Эволюция трактовок понятий не привлекает внимание практиков-управленцев; их больше интересует практическая оценка возможной реализации тех или иных методов принятия решений в различных возможных обсто-
10 В работе (Risk Menagement and Insurance, by Williams C. A. and Hiens.M., McGrow — Hill Book Company. N.-Y, 1989, p. 8) приведены следующие приземленно-прикладные определения риска: 1) возможность потерь или экспозиция на потери; 2) вероятность потерь; 3) опасность, могущая вызвать потери; 4) имущество или человек, находящиеся под опасностью; 5) денежная оценка потенциальных потерь; 6) вариации фактических потерь; 7) вероятность того, что фактические потери будут отличаться от ожидаемых и др.
ятельствах, а именно: вероятность проявления событий, величина отклонений от планируемых результатов, возможный ущерб, неблагоприятные последствия и т.д. Именно эти возможные события практики-управленцы называют рисками, хотя, по сути, это только возможные версии или варианты реализации проявления различных рисковых событий. Сам риск является предтечей этих событий, их предопределяет, и поэтому его можно регулировать уже на стадии выбора управленческого решения11. Для более научно обоснованной (и заметим — управленчески продуктивной) трактовки риска нужно исследовать именно стадию выбора решения в развитии организации в условиях неясности будущих событий. Риск в общем случае — это ощущение целеустремленного человека, характеристика общения человека с миром, фундаментальное свойство существования, такое же общее понятие, как жизнь. Риск — это жизнь в условиях частичной неопределенности, утверждают авторы работы [2]. Это важное с мировоззренческой стороны понимание риска, но не позволяющее использовать его в целях управления, в частности в организационной деятельности. За последние более чем десять лет проделана значительная работа по уточнению терминов и понятий теории и методологии рисков с учетом происходящих в обществе изменений.
Рассматривая риск как выбор человека в категории полезности, предлагается определение риска как ощущение удовлетворенности отношением ожидаемого изменения качества жизни в будущем и соответствующего ожидаемым изменениям достигнутого качества жизни, которым, возможно, придется пожертвовать ради ожидаемого будущего. Это определение полезно в том отношении, что, во-первых, в систему отношений вводится человек (организация как продукт человеческой деятельности, риск — это деятельность человека). Во-вторых, существенно расширяется спектр целей человеческой (организационной) деятельности. Но как показали в своих работах Р. Таллер (Нобелевский лауреат
11 Следует отметить, что отмеченное различие в понимании рисков учеными и практиками может привести к недооценке со стороны практиков теоретических разработок и переоценке со стороны теоретиков ценности методических рекомендаций.
2017 г.), Д. Канэман (Нобелевский лауреат 2002 г.) и А. Тверски, человек часто делает свой выбор вопреки своей пользе. В этом случае риск как удовлетворение потребностей затруднительно идентифицировать и измерить результаты возможного его проявления. Риск является базовым свойством человеческой деятельности и тем самым базовым свойством экономических отношений. Именно в этом заключается понимание риска как экономической категории, т.е. характеристика производственных отношений по поводу производства, накопления, распределения и потребления продуктов труда. В этом смысле предпринимательство, по мнению Й. Шумпетера и авторов работы [1],— это и есть сознательное принятие риска в расчете на получение чего-либо желаемого (влияния, статусного положения, прибыли, победы на выборах, над конкурентами и т.п.), но не только потому, что он чреват экономическими потерями.
сущность риска как феномена человеческой деятельности
Но, на наш взгляд, вышеуказанного определения риска недостаточно для того, чтобы определять и осуществлять программу действий по регулированию рисков в деятельности организации. Рассмотрим содержание регулирования риска посредством анализа сущностной стороны риска как феномена человеческих отношений. При этом уточним, что наше рассмотрение имеет более специальный фокус и нацелено на определение риска как объекта управления, поскольку важно не только понять, что такое риск и оценить его возможные проявления в экономической деятельности, но и уметь им управлять (или хотя бы регулировать, если риск трудноуправляемый). И именно управление риском (риск-менеджмент) является содержанием многих управленческих решений на всех уровнях организации. Вместе с тем само понятие «управление риском» стало не только удобным и широко принятым в теории и на практике, но и полезным для обоснования выбора политики в области риска, стратегии управления в целях обеспечения экономической и иной безопасности хозяйствующего субъекта. Таким образом, либо нельзя говорить об управлении (или регулиро-
вании) риском как возможным ущербом, либо если уж говорить, то необходимо изменить объектно-субъектную взаимосвязь объекта и субъекта. Субъект — наблюдатель и регулятор остается тем же самым; следовательно, объект должен быть указан более аккуратно, точно и предметно.
Управление риском (риск-менеджмент) представляет собой один из механизмов преодоления конфликта и имеет не только социально-экономическую, но и правовую природу
Содержание риска в нашем понимании может относиться только к человеку, действующему, ищущему, делающему свой выбор или просто живущему и пытающемуся реализовать свое назначение (так, как он его понимает). Вслед за Жан Жаком Руссо можно сказать, что непредвиденное извержение вулкана или приливная волна (цунами) представляют собой угрозу обычному ходу вещей, но не являются проявлением риска (в рассматриваемом контексте объекта регулирования) до тех пор, пока не возникает на пути волны субъект регулирования, которому в результате его действий эти стихийные проявления могут угрожать или, наоборот, способствовать (например, в случае строительства приливных или термальных электростанций) в хозяйственной деятельности.
Кроме того, есть еще одна важная стороны феномена человеческой деятельности под названием «риск». Риск может рассматриваться не только как экономическая категория, характеризующая производственные процессы и отношения при выборе и действиях в хозяйствующих субъектах. Он может выступать отражением конфликта интересов сторон в качестве философской категории, универсальной формы мышления и бытия, отражающей качество познания окружающего мира и выявляющей конфликт между ограниченным знанием о будущем сегодня и неопределенностью будущего [3]. Философы
утверждают, что именно конфликт и его преодоление лежат в основе развития любой сложной системы. В такой постановке управление риском (риск-менеджмент) представляет собой один из механизмов преодоления конфликта и имеет не только социально-экономическую, но и правовую природу. Таким образом, эта категория нуждается в целостном, системном анализе, позволяющем учесть его объективные и субъективные начала, внешние и внутренние взаимосвязи, охарактеризовать неотъемлемые качества и свойства экономических и правовых отношений. Поскольку в процессе своей жизнедеятельности любой разумно действующий субъект сталкивается с необходимостью делать выбор, принимать то или иное решение, понятие «риск» наполнялось экономическим и правовым содержанием по мере роста зрелости отношений на каждой определенной стадии общественного развития. Принятие решения и действие по его реализации в условиях неопределенности, если несколько упрощенно определять сущность риска, приводят к определенному результату, а именно к реализации решения, которое в данном модельном подходе рассматривается как фактор формирования риска нового качества12.
Риск, таким образом, заключается в управленческих действиях (процессе принятии решения и его реализации). Но приведенное определение — лишь часть понятия. Другая часть этого определения заключается в том, что до осуществления практических действий нужно выявить, описать (идентифицировать), оценить или измерить последствия этих действий (последствий риска), ранжировать по серьезности последствий. В противном случае очень трудно (если вообще возможно управлять неидентифицированным объектом) управлять риском. Методы управления могут быть разными, но общий подход направлен на преодоление конфликта и понижение неопределенности будущих событий.
Для более полного раскрытия содержания риска часто в стандартах по управлению ри-
12 Результат, полученный с ущербом, т.е. с отклонением от планового, может характеризоваться как фактор риска, поскольку порождает новые угрозы развитию и требует проведения дополнительных рисковых действий хозяйствующего субъекта. Но в обиходе часто употребляют термин не как фактор риска, а просто риск, что вносит путаницу в дефиниции понятия «риск».
сками используются дефиниции «ситуация риска» и «осознание риска». Каждый субъект в процессе хозяйственной деятельности сталкивается с ситуациями, которые не имеют однозначного решения. Неопределенная ситуация риска требует выбора нескольких решений, имеющих различную вероятность осуществления и различные оценки последствий. Неопределенность формируется действиями других хозяйствующих субъектов и условиями осуществления предпринимательской деятельности. Неопределенность внешней среды может быть порождена действиями субъекта в результате осознания или неосознания проявления риска. Необходимость принятия одного из нескольких решений в неопределенной обстановке обозначается понятием «ситуация риска».
Если субъект при этом понимает, что он столкнулся с ситуацией риска, то факт такого понимания обозначает понятие «осознание риска». Осознание риска включает не только осознание угрозы и неопределенности будущего, но также количественную и качественную оценку этой угрозы. Осознание подобной ситуации позволяет разрешить (понизить) неопределенность путем принятия на основе оценки одного из вариантов решений. Понятие риска (в том числе экономического или предпринимательского) включает не только наличие рисковой ситуации и ее осознание, но и принятие, и реализацию решения на основе количественного и качественного анализа риска. В случае если не удается реализовать последнее условие, ситуация рассматривается как непрогнозируемая, и риск (в том числе предпринимательский) становится неопределенностью. Таким образом, можно сформулировать следующее определение расширенного понимания экономического риска в деятельности хозяйствующего субъекта через его три взаимно дополняемые сущностные компоненты. Риск — это:
1) наличие ситуации неопределенности, опасностей и угроз внешней и внутренней среды;
2) наличие субъекта и осознание им ситуации угрозы (риска и его количественной и качественной оценки);
3) принятие решения (цели и способа) на основе осознания риска и его осуществление с целью по-
нижения неопределенности реализации будущего события.
В данном определении также есть важное ограничение, связанное с тем, что деятельность субъекта носит управленческий характер, но отличается от управления организацией в целом. Это отличие заключается, прежде всего, в соотношении уровней управления: управление риском является подсистемой в системе управления организацией, обеспечивающей информационную составляющую топ-менеджмента. Второе отличие заключается в анализе и оценке. Управление риском оперирует оценкой неопределенности будущих результатов, конечно, важной и значимой для деятельности организации, но не исчерпывающей всех задач управления. Следующее отличие — управление рисками использует самостоятельный методический и инструментарный аппарат анализа как любая другая специальная модель управленческого анализа. Важно также подчеркнуть, что подсистема анализа рисков не изолирована от всей системы управления, а имманентно присутствует во всех процессах управления как внутри организации, так и вне ее, пронизывая все процессы в организации, но затрагивая только те вопросы, которые указаны в приведенном определении риска.
Завершая рассмотрение содержания «риска» как экономической категории, следует его соотнести с понятиями «опасность», «угроза», семантически связанными с понятием «риск», поскольку часто их рассматривают как синонимы или близких по содержанию. Но эти термины имеют разное смысловое содержание: опасность — характеристика отклонения (неопределенного) от нормального состояния среды или ситуации, угроза — непосредственный фактор или причина нежелательного (неопределенного) воздействия на процессы, риск — ре -гулирующая деятельность человека в условиях опасного состояния внешней и внутренней среды под воздействием угрожающих его деятельности угроз. Таким образом, опасность формирует разнообразные угрозы, которые в случае их реализации приведут к нежелательным для функционирования организации последствиям. Риск есть принятие и реализация решения о будущем в угрожающей неопределенностью среде функционирования. Например, в Порту-
галии существовала сейсмическая опасность с угрозой землетрясения, но риски заключались в решении строить многоэтажные здания в этой зоне. И рисковый случай — это землетрясение, приведшее к большим человеческим жертвам. Принятое в работе содержание термина «риск» позволяет выстроить логическую взаимосвязь и переход от состояния среды (опасности) к мотивам и причинам (угрозам) возможных версий развития будущих (рисковых, т.е. связанных с вариантами решениями) событий и необходимости ответственного выбора решений в этих условиях неопределенности.
Социально-экономический процесс характеризуют как минимальный, так и предельный уровни неопределенности среды и рисков функционирования (управляемости), в пределах которых обеспечивается его эффективное и экономически безопасное функционирование
содержание управления риском (риск-менеджмента) как основы риск-ориентированного подхода в кНД
Исходя из модели сложной в синергетическом смысле социально-экономической системы, рассмотрим управление риском (деятельность по понижению неопределенности) и неопределенность среды функционирования хозяйствующих субъектов как параметры порядка систем. Нобелевский лауреат К. Эрроу предостерегал: «Наши знания о ходе дел в обществе и в природе тонут в тумане неопределенности. Вера в определенность <...> бывала причиной многих бед. Освобождаясь от прошлого, мы можем стать рабами новой религии, убеждений столь же неправомерных, ограниченных и произвольных, как и старые предрассудки. Об этом следует помнить, особенно в период реформ, трансформаций и других серьезных преобразований, когда наступает так называ-
емая асимметрия взаимосвязи прошлых и будущих событий» [4].
Любой социально-экономической регулируемой системе соответствует определенный уровень риска как условие ее развития. Неопределенность является характеристикой рыночной сложности и нестабильности, т.е. фактором множественности выбора пути того или иного развития, но не характеристикой развития.
По нашему мнению, таким индикатором развития является наличие определенного минимального уровня рисков хозяйствующего субъекта, характеризующего минимальное наличие неопределенности системы, которое необходимо для обеспечения развития, и наличие интервала регулирования рисков, характеризующего диапазон управляемости сложной экономической системы.
Другим объективным условием эффективного функционирования сложной социально-экономической системы является наличие максимально допустимого уровня риска и порождающей его неопределенности, превышение которого ведет к разрушению среды протекания бизнеса. С учетом этой поправки можно сформулировать теорему о пределах неопределенности и риска сложной экономической системы, опирающуюся на следующие положения, характеризующие эволюционирующую социально-экономическую систему13:
Любому социально-экономическому процессу присущи определенная величина (мера) неопределенности условий среды, где этот процесс протекает, и величина (мера) риска функционирования объекта, которые выступают в качестве управляющих параметров синергетической системы — характеристика сложности эволюционирующей системы.
Любой социально-экономический процесс характеризуется определенным, соответствующим устойчивости функционирования системы интервалом (диапазоном) регулирования рисков (их управляемости, основанным на их измерении, оценке, регулировании, мониторинге) — характеристика управляемости эволюционирующей системы.
13 Постановка методологической основы теоремы была выполнена авторами на основе [5].
Социально-экономический процесс характеризуют как минимальный, так и предельный уровни неопределенности среды и рисков функционирования (управляемости), в пределах которых обеспечивается его эффективное и экономически безопасное функционирование. При этом занижение ведет к остановке развития (отрицательной динамике), а превышение — к разрушению системы — характеристика устойчивости эволюционирующей системы.
Таким образом, теорема предельного уровня неопределенности и риска в деятельности хозяйствующего субъекта определяет следующее: любым социально-экономическим процессам присущи определенный допустимый для данного процесса интервал неопределенности внешней среды — Анеопр и интервал риска организации — Ариска, нарастающие по мере развития сложной экономической системы; при этом обязательным условием эффективного протекания социально-экономического процесса является нахождение выступающих в качестве параметров порядка сложной экономической системы величины (меры) риска организации — Уриска в интервале между минимальным и максимальным допустимыми его значениями (Ариска), соответствующим интервалу (Анеопр) величины (меры) неопределенности среды протекания бизнеса (Унеопр).
Иными словами, социально-экономический процесс функционирования сложной системы развивается эффективно (безопасно и в соответствии с установленными целями), если:
1) характеристики сложности (неопределенности) и управления системы однородны;
2) уровни неопределенности среды и организации соответствуют характеристикам устойчивости;
3) уровни рисков соответствуют характеристикам управляемости в системе менеджмента объекта регулирования.
На основе данной теоремы можно сделать выводы и дать рекомендации и для оценки текущей социально-экономической ситуации в российской экономике.
Во-первых, чем уже диапазон уровней неопределенности, тем меньше рисков любой природы — от криминально-коррупционных до общественных социально-экономических рисков.
Во-вторых, можно предсказать, что минималь- быть измерены, но не абсолютно (что в общем ные уровни рисков (например, коррупционных, случае не очень важно), а относительно, напри-социальных) не могут быть одинаковыми у разных мер в процентном соотношении, в динамике, стран, имеющих свои интервалы неопределенно- что более важно для практики. Можно отметить стей и рисков. Поэтому сравнение индикаторов, и другие следствия из теоремы о соотношении например коррупциогенности в разных странах, неопределенности риска в деятельности органе вполне корректно, если не учитывать харак- низаций. теристики среды (контекста) функционирования.
В-третьих, можно заметить обратную зависи- выводы
мость: при росте уровня рисков (например, социаль- Какую бы модель контрольно-надзорной сис-
ных) можно говорить о нарастании неопределенно- темы не выбрала организация, она должна
сти (расширении диапазона пороговых значений). обеспечивать эффективное выявление и сни-
Таким образом, рост социальных волнений, напри- жение рисков различной природы. И точное
мер в США, Франции, Украины, может свидетельст- понимание содержания основных понятий,
вовать о нарастании неопределенности на уровне в частности риска, угрозы, опасности в фун-
выбора стратегии развития той или иной страны. кционировании организаций, позволит повы-
Нам представляется, что уровни неопреде- сить эффективность риск-ориентированного
ленности, устойчивости и управляемости могут метода управления.
литература
1. Авдийский В. И., Безденежных В. М. Прогнозирование и управление рисками организации. М.: Кнорус, 2017.
2. Вяткин В. Н., Гамза В. А. и др. Управление рисками фирмы. Программы интерактивного менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2006.
3. Диев В. С. Философская парадигма риска // ЭКО. 2008. № 11. С. 27-39.
4. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994. Вып. 5. С.81-90.
5. Авдийский В. И., Безденежных В. М. Неопределенность, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 3, Июнь.
REFERENCES
1. Avdiyskiy V. I., Bezdenezhnykh V. M. Forecast and Risk Management of the Organization [Prognozirovanie i upravlenie riskami organizacii]. Moscow, KnoRus, 2017.
2. Vyatkin V. N., Gamza V. A., etc. Risk Management Company. Interactive Program Management [Upravlenie riskami firmy. Programmy interaktivnogo menedzhmenta]. Moscow, Finances and Statistics, 2006.
3. Diev V. S. The Philosophical Paradigm of Risk [Filosofskaja paradigma riska]. JeKO — EKO, 2008, No. 11, pp. 27-39.
4. Arrow K. Risk Perception in psychology and Economics [Vosprijatie riska v psihologii i jekonomich-eskoj nauke]. THESIS, 1994, vol. 5, pp. 81-90.
5. Avdiyskiy V. I., Bezdenezhnykh V. M. Uncertainty, Variability and Inconsistency in the Objectives of the Risk Analysis of Behavior of Economic Systems [Neopredelennost', izmenchivost' i protivorechivost' v zadachah analiza riskov povedenija jekonomicheskih system]. Jeffektivnoe antikrizisnoe upravlenie — Effective Crisis Management, 2011, No. 3, June.
