CC BY
19
Ч*** «¡г'
ы
HY/
УПРАВЛЕНИЕ РАСХОДАМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ
II.И. ЯШИНА, кандидат экономических наук, доцент Нижегородского государственного университета im. H.Ii. Лобачевского
В современных условиях реформирования бюджетной системы РФ в связи с реализацией Закона РФ от 06.09.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» еще более актуальным становится вопрос об эффективном управлении бюджетами административно-территориальных образований (ATO). Указанным Законом установлено обязательное формирование муниципальных образований на двух уровнях: в поселениях и муниципальных районах с разграничением и закреплением за каждым уровнем присущих ему полномочий по решению вопросов местного значения, а также переданных государственных полномочий. В сфере финансов установлено, что у муниципальных районов и поселений будут свои бюджеты и своя налоговая база. Вопросы повышения эффективности управления бюджетным потенциалом ATO всех уровней: формирования доходов территории за счет различных источников и их эффективного использования, оптимизации денежных потоков и поддержания финансовой устойчивости бюджетов, минимизации бюджетных рисков представляются особенно актуальными в переходный период реформирования и последующего становления бюджетной системы РФ.
Целью определения риска бюджета является повышение эффективности управления бюджетами различных уровней, анализ и учет возможного риска расходов бюджета имеет немаловажное значение, так как является составной частью данного процесса. Риск бюджета - отклонение денежных потоков бюджета от ожидаемого их значения (их изменчивость).
При анализе риска расходов следует иметь в виду, что количественно риск расходов может оце-
ниваться уровнем или процентом выполнения бюджетных назначений по расходам. Поскольку расходы бюджета в абсолютной оценке могут существенно варьировать при сравнительном анализе различных экономических статей и видов расходов, то считаем целесообразным ввести базисный показатель. В качестве базисного показателя, характеризующего степень финансирования расходов, на наш взгляд, необходимо использовать показатель исполнения бюджета по расходам (коэффициент исполнения бюджета по расходам). Отклонения по видам расходов и экономическим статьям в абсолютной сумме различны, однако степень исполнения бюджета по расходам (или коэффициент исполнения бюджета по расходам), не зависит от размера расходов и поэтому сопоставима в пространственно-временном разрезе.
Основными показателями оценки риска расходов бюджета являются дисперсия и среднеквад-ратическое отклонение. Их использование объясняется тем, что базисным показателем при расчетах является коэффициент исполнения бюджета по расходам, который сопоставим как в динамике, гак и по различным видам расходов и экономическим статьям. При оценке риска расходов бюджета весами значений ожидаемого исполнения бюджета по расходам являются вероятности их появления.
Автором предлагается следующая методика анализа рисков расходов бюджета, которая основывается па следующих этапах:
1. Определяются оценки прогнозных значений исполнения бюджета (К) и вероятностей их осуществления {Р). 1—1,......п, где «-количество бюджетов или вариантов исполнения бюджета.
2. Рассчитывается наиболее вероятное ожидаемое исполнение бюджета по расходам (К) по формуле:
К
(I)
3. Определяется стандартное отклонение (ст) по формуле:
. I (К¡ - Кв) ■ />•. (/=1
(2)
4. Определяется коэффициент вариации (V) по формуле:
к =--юо%.
к „
(3)
Для бюджета, состоящего из прямых и косвенных расходов, формула определения риска может быть представлена:
= ■у/о'/аг + '¡2^1 + 2'/, • с!2 ■ г12 ■ о,ст2. (4)
где г/,- доля прямых расходов бюджета; с12 -доля косвенных расходов бюджета; а,- среднеквадрати-ческое отклонение по прямым расходам; а, - сред-неквадратическое отклонение по косвенным расходам; г, 2 - коэффициент корреляции между прямыми и косвенными расходами бюджета.
На основе разработанной методики проведем анализ рисков расходной части бюджета Нижегородской области. Результаты работы представлены
Таблица I
Риски экономических статей расходов бюджета Нижегородской области
I Ешмеиовапие расходов Коэффициент исполнения плана Дисперсия Коэффициент вариации, %
ТЕКУЩИЕ РАСХОДЫ 0,94 0,0016 4,186
ЗАКУПКА ТОВАРОВ И ОПЛАТА УСЛУГ 0,94 0,0016 4,414
Оплата труда 0,99 0,0010 3,137
1 1ачислення па фонд оплаты груда (единый социальный налог) 0,97 0,0033 5,828
Приобретение предметов снабжения и расходных материалов 0,88 0,0159 15.257
продукты питания 0,78 0,0404 23,236
медикамент!,I, перевязочные средства и прочие лечебные расходы 0,78 0,1 100 38,720
мягкий инвентарь и обмундирование 0,8 0,1600 46,116
Командировки и служебные разъезды 0,86 0,1 100 49,122
Транспортные услуги 0,89 0,0033 6,528
Оплата услуг связи 0,94 0,0495 23,959
Оплата коммунальных услуг 0,90 0,0301 19,240
Оплата содержания помещений 0,88 0.6593 92,567
Оплата потребления тепловой энергии 0,91 0,0303 19,14(1
Оплата потребление -электрической энергии 0,88 0,0250 1 7,895
Оплата водоснабжения помещений 0,89 0,3388 65,699
Оплата льгот по коммунальным услугам 0,99 0,2401 49,501
1 [рочие коммунальные услуги 0,91 15,7470 90,970
Оплата услуг но типовому проектированию 0,64 0,0945 47,073
11рочие текущие расходы па закупки товаров и оплату услуг 0,85 0,0766 32,662
Оплата текущего ремонта обору дования и инвентаря 0,91 0.5213 78,975
11рочпе текущие расходы 0,83 0.0756 33,036
Выплата процентов и 0,1719 37,436
Выплата процентов по долгу 0,8 0,1618 49,761
Выплата процентов по кредитам коммерческих банков 0,91 0,2550 55,724
Обслуживание прочих кредитов 0,54 0,1358 68,346
Текущие трансферты 0,99 0,0993 31,561
Трансферты населению 0,87 0,0155 14,286
Выплата пенсий и пособий 0,93 0,1121 35,954
Стипендии 1,1 0,0086 8,055
Прочие трансферты населению 0,85 0,0157 14,581
Компенсации на лечение 0,96 0,1640 42.397
КА11ИТЛЛЫ 1ЫЕ РАСХОДЫ 0,87 0,0539 26,787
Капитальные вложения в основные фонды 0,87 0.0616 28,549
Приобретение и модернизация оборудования и предметов длительного пользования производственного назначения 0,99 0.0265 26,091
Капитальное строительство 0,87 0,0550 26,817
Капитальный ремонт 0,84 0,2331 57,245
Капитальные трансферты 0,78 0,0462 27,510
ВСЕГО РАСХОДОВ 0,94 0,0025 5,268
.■■■■у, —»ЯШШ
в табл. 1. На основе полученных данных можно сделать следующий вывод: несмотря на исполнение бюджета в 2002 г. на 94%, риск наблюдается в целом по бюджету и составляет 5%.
Коэффициент вариации, характеризующий бюджетный риск, может изменяться от 0 до 100%. Чем больше этот коэффициент вариации, тем больше риск. Таким образом, риск, рассчитанный по бюджету в целом, является слабым. Тем не менее риск существует и свидетельствует о необходимости более тщательного подхода к планированию расходной части бюджета.
План по текущим расходам исполнен лучше (94%), чем по капитальным (87%). Риск по статье «Капитальные расходы» составляет 20,7% (степень риска высокая). Следует обратить внимание на то, что расходы, связанные с расширенным воспроизводством, финансируются недостаточно, и на практике это проявляется в моральном и физическом износе производственного оборудования бюджетных учреждений. Расходы, обеспечивающие текущее финансирование, имеют слабую степень риска-4,19%. Наиболее рискованным видом расходов является статья «Капитальный ремонт с риском 57,24%. Кроме того, особенно рискованнны-ми являются статьи: «Командировки и служебные разъезды»(49,12%) и "Прочие текущие расхо-ды"(33,04%). Незначительный риск наблюдается по трем статьям: «Оплата труда» (риск равен 3,14%), «Начисления на фонд оплаты труда» (5,82%) и «Транспортные услуги»(6,53%). Такие статьи бюджета, как «Оплата услуг связи», «Опла-
та коммунальных услуг», «Приобретение предметов снабжения и расходных материалов», характеризуются умеренной степенью риска. На рис. 1 представлены графики, характеризующие риски расходов бюджета.
Несмотря на то, что некоторые статьи расходов имеют почти одинаковый коэффициент исполнения, рассеяние их фактических значений по сравнению с запланированным уровнем выше («Командировки и служебные разъезды», «Оплата коммунальных услуг», «Оплата услуг связи» и «Прочие текущие расходы»), из этого следует, что данные виды расходов более рисковые.
Принимая решение о финансировании каких-либо программ, т.е. видов расходов, экономических статей, органы власти должны оценить риск, присущий данным экономическим статьям расходов, затем процент исполнения назначений, утвержденных по бюджету, и определить, достаточен ли уровень собираемости доходов для уравновешивания, компенсации ожидаемого риска расходов.
Сгруппируем все расходы на прямые и косвенные и рассчитаем риск по каждой группе. В табл. 2 представлены данные для расчета среднего риска расходов бюджета.
Расчеты показали, что по прямым расходам риск равен 11% при исполнении плана на 96%. По косвенным же расходам риск равен 20% при исполнении плана на 95%. Показатель среднего по бюджету риска, рассчитанный по формуле (4), равен 15%. Таким образом, риск по косвенным расходам значительно превышает средний по бюдже-
0,8 0,9 1 1,1 1,2
Исполнение бюджета по статьям
I ♦ Оплата труда * Начисления Командировочные А Оплата услуг связи ж Коммун услуги • Прочие тек расходы
Рис. 1. Графики кривых распределения (рискованности) экономических статей расходов бюджета за 2002 г.
Таблица 2
Информация для расчета среднего риска расходов бюджета
Показатели Доля расходов Среднеквадрати-ческое отклонение
Прямые расходы 0,791609 0,106)
Косвенные расходы 0,208391 0,1924
♦ ♦♦♦
3.5 ; Y
♦
3 : ■ ♦
♦
X
tu
S 2,5
1 ! -.........
♦
0.5
о ;-,-,-,-,-,-i
0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 1,2
[♦Прямые расходы • Косвенные расходы |
Рис. 2. Графики кривых распределения (рискованности) прямых и косвенных расходов бюджета за 2002 г.
Исполнение и риски экономических ста!
ту (на 5 процентных пунктов). Косвенные расходы - это постоянные расходы, которые не зависят от количества предоставляемых бюджетных услуг. Бюджет, имеющий высокий уровень постоянных затрат, предполагает желательность относительно низкого уровня финансовой помощи и займов. Риск по косвенным и прямым расходам бюджета представлен на рис. 2.
Для улучшения качества финансирования бюджетных учреждений необходимо реформирование распределения расходов бюджета по уровням бюджетной системы.
В целях совершенствования техники распределения средств между бюджетами и улучшения качества финансирования бюджетных учреждений предлагается расходы, имеющие наибольший риск, формировать на уровне регионального (областного) бюджета. Расходы, имеющие невысокий риск, целесообразно финансировать за счет средств местных бюджетов.
Дополнительным критерием определения расходов, финансируемых за счет средств муниципалитетов, должно быть установление финансовой устойчивости бюджетов.
В табл. 3 представлены риски прямых и косвенных расходов виду расходов «Школы».
Таблица 3
по виду расходов «Школы» за 2000 - 2002 гг.
Наименование расходов 2000 г. 2001 г. 2002 г.
К-т исп а CV К-т исп а CV К-т исп и CV
1. ПРЯМЫЕ РАСХОДЫ:
Оплата труда 1,06 0,13 12,45 1,01 0,05 5,17 0,99 0,03 3,40
Начисления на оплату труда 1,04 0,18 17,44 1,00 0,07 6,64 0,98 0,07 7,09
Приобретение предметов снабжения и расходных материалов 0,89 1,23 138,12 0,92 0,35 38,02 0,88 0,25 28,19
Трансферты населению 0,53 1,11 209,09 1,05 0,47 44,41 0,97 0,31 31,52
итого 0,99 0,12 11,79 1,00 0,06 5,79 0,98 0,04 3,77
2. КОСВЕННЫЕ РАСХОДЫ
Командировки и служебные расходы 0,68 1,03 152,16 1,05 1,25 118,26 1,03 0,92 89,26
Транспортные услуги 1,48 11,73 793,67 1,33 7,08 533,74 0,86 1,75 203,30
Оплата услуг связи 1,28 0,74 62,86 1,13 0,59 52,29 0,98 0,73 74,21
Оплата коммунальных услуг 1,05 0,44 41,82 0,97 0,22 22,89 0,96 0,16 16,68
Прочие текущие расходы на закупки товаров и услуг 0,74 4,45 597,06 1,07 2,25 211,10 1,02 2,26 222,09
Приобретение непроизводственного оборудования 2,57 20,82 810,80 0,96 1,22 128,00 0,95 36,29 3 819
Капитальный ремонт 0,92 1,34 146,01 1,02 0,96 93,93 0,78 0,50 63,71
ИТОГО 1,04 0,43 41,34 0,98 0,23 23,36 0,95 0,18 18,50
ВСЕГО РАСХОДОВ 1,00 0,11 11,01 1,00 0,07 6,74 0,97 0,05 4,73
Таблица 4
Распределение прямых и косвенных расходов между бюджетами
АТО Количество бюджетных услуг, чел. Прмые расходы на ед., тыс. руб. Нормативное финансирование, тыс. руб. Рейтинговая оценка бюджета Устойчивость бюджета Всего-финансиро-вание (тыс. руб.) Мест-н ы й Субвенция за счет областного бюджета
Ардатовский 4 175 6,81 38 118 0,9894 неуст. 38 118 28 432 9 686
Арзамасский 5 151 6,81 47 026 1,7768 неуст. 47 026 35 078 1 1 94S
Б-Боддинский 1 685 6,81 15 384 7,4976 уст. 15 384 15 384
Бутурлинский 2 093 6,81 19 106 1,2221 HCVCT. 19 106 14 253 4 853
Вадский 2 174 6,81 19 843 1,4734 неуст. 19 843 14 805 5 038
Варнапинский 1 518 6,81 13 856 0,9574 неуст. 13 856 10 338 3 518
Вачский 2 421 6,81 22 104 1,1246 неуст. 22 104 16 487 5 617
Ветлужский 2 117 6,81 19 328 0,9889 неуст. 19 328 14 417 4 911
Гагинский 1 794 6,81 16 379 1,6662 неуст. 16 379 12 217 4 162
Володарский 6 524 6,81 59 564 3,5514 неуст. 59 564 44 428 15 136
Перенозский 2 299 6,81 20 990 2,2071 неуст. 20 990 15 656 5 334
Пильнинский 3 189 6,81 29 112 1.456 неуст. 29 112 21 717 7 395
Починковский 4 489 6,81 40 982 81,8426 уст. 40 982 40 982
Семеновский 6 111 6,81 55 790 2,4307 неуст. 55 790 41 616 14 174
Шатковский 3 806 6,81 34 749 3,1308 HCVCT. 34 749 25 919 8 830
Шахунский 6 052 6,81 55 251 1,9196 HCVCT. 55 251 41 214 14 037
Сокольский 2 113 6,81 19 288 1,1335 неусг. 19 288 14 390 4 898
г. Арзамас 12 871 4,29 69 355 5,4975 уст. 69 355 69 355
г. Балахна 9 474 4,29 51 051 3,5865 неуст. 51 051 40 643 10 408
г. Богородск 7 226 4,29 38 937 2,8884 неуст. 38 937 31 000 7 937
г. Бор 13 656 4,29 73 585 5,3218 УСТ. 73 585 73 585
г. Выкса 10 371 4,29 55 884 5,4442 VCT. 55 884 55 884
г. Городец 11 095 4,29 59 785 97.989 УСТ. 59 785 59 785
г. Дзержинск 29 019 4,29 156 369 4,1984 неуст. 156 369 124 492 31 877
г. Кстово 13 291 4,29 71 619 10,6277 уст. 71 619 71 619
г. Кулебяки 7 144 4,29 38 495 1,9033 неуст. 38 495 30 648 7 847
г. Павлово 12 390 4,29 66 764 5,1948 уст. 66 764 66 764
г. Н. Новгород 140 766 4,29 758 520 11,5284 уст. 758 520 758 520
На основании расчетов можно сделать выводы, что риски косвенных расходов характеризуются как риски средней и высокой колеблемости. Косвенные расходы целесообразно финансировать за счет средств областного бюджета.
С целью формирования объема ассигнований за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований целесообразно определить финансовую устойчивость бюджетного потенциала ATO. На основе проведенных расчетов (табл. 4) можно сделать вывод о том, каким образом в пределах данного объема ассигнований возможно оптимальное перераспределение и финансирование потребителей бюджетных услуг.
Рискованные расходы целесообразно финансировать за счет центра, а расходы, имеющие небольшой риск, оставить в муниципалитетах.
В современных условиях развития сферы государственных финансов представляется актуальным разработка методологии, которую могли бы
использовать научные работники, финансисты-практики, органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, способствующей повышению эффективности управления бюджетами ATO, а также обеспечению социально-экономической стабильности и развитию территорий.
Од1 юй из важнейших задач бюджет! юго управления является минимизация риска бюджета. Поэтому актуальной проблемой является разработка научно обоснованной методологии определения риска расходов бюджета с целью ее практического применения. Располагая информацией о возможном риске бюджета, то есть его изменчивости, органы государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления могут принять меры по более эффектив! юму управлению бюджетом. Определение риска бюджета позволит рассчитать величину назначений бюджета с поправкой i ia риск, выявить причины риска бюджета и пути его нейтрализации, вынести решение о принятии бюджета и дать оценкуего исполнения.
•«ту. ■.-lyt.iaiпг, г-. зц^м......-r.-.x-л -»i.».- таят.:,. .„.. ■-.- .---а»': ■■■у..ч
ПЕРИОДИЧНОСТЬ - 2 РАЗА В МЕСЯЦ
