CC BY
33
УДК: 338.24
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВАХ: РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЬЮТЕРНОГО ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ*
А. Г. БУРДА,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой
экономической кибернетики
Е-та11: адЬи^а@таН. ги
Кубанский государственный
аграрный университет, г. Краснодар
Е. А. МЕТЕЛЬСКАЯ,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры менеджмента, маркетинга
и предпринимательства
Е-таН: е. теТе!вкауа@уапиех. ги
Южный институт менеджмента, г. Краснодар
Аграрные товаропроизводители - фермерские хозяйства, крестьянские подворья и коллективные организации - как формы хозяйствования имеют свои достоинства и особенности. В современных условиях развития аграрной экономики фермерские хозяйства прочно заняли свою нишу среди предпринимателей и развиваются, выполняют свои функции, обеспечивают население продуктами питания и снабжают промышленность сырьем.
Руководителям фермерских хозяйств, прошедших этап становления, приходится решать многие проблемы управления процессом расширенного воспроизводства. Поэтому обобщение опыта ведения расширенного воспроизводства в крестьянских хозяйствах является актуальным для многих фермеров.
* Статья подготовлена по материалам журнала «Региональная экономика: теория и практика». 2013. № 14 (293).
Компьютерное экспериментирование находит применение в разных сферах исследования экономики агропромышленного производства, а именно:
- при обосновании экономичных грузоперевозок [4];
- при определении рациональных параметров хозяйства [6];
- в процессе управления запасами предприятий [2];
- при прогнозировании перспектив внутрихозяйственной переработки сырья и продукции [7];
- при определении рейтинговой оценки эффективности [1].
Рассмотрим результаты компьютерного экспериментирования, примененного в рамках поиска решения проблем управления развитием. фермерских хозяйств.
Была произведена оптимизация производственных параметров крестьянского (фермерского) хозяйства «Белый лебедь» (Кореновский
район Краснодарского края) при различных условиях хозяйствования, а также оптимизация процесса его расширенного воспроизводства при различных нормах накопления. Это хозяйство имеет 185,17 га пашни, специализируется на растениеводстве. В хозяйстве всего пять работников, а при необходимости нанимаются два сезонных рабочих. Стратегия хозяйства -производство зерна на продажу. Все задачи решаются по методическим и программным разработкам кафедры экономической кибернетики Кубанского государственного аграрного университета [5].
Сформулируем задачу оптимизации пара -метров крестьянского (фермерского) хозяйства. Главная цель - определить оптимальные значения производственных параметров фермерского хозяйства, при которых его доход будет наибольшим. Вся произведенная продукция реализуется полностью, все семена покупаются.
Для записи математической модели необходимо ввести ряд обозначений.
1. Индексы:
] - номер переменных;
п - количество переменных.
2. Множества, элементы которых переменные, отражающие:
J1 - трудовые ресурсы и запас труда по видам и категориям работников;
J2 - вид земельных угодий;
J3 - посевные площади по культурам;
J4 - объем производства однородных видов продукции;
J5 - продукция в денежном выражении;
J6 - основные фонды;
J7 - производственные затраты;
Jg - износ основных средств и амортизационные отчисления;
I - номер ограничений;
т - количество ограничений.
3. Множества, элементы которых номера ограничений по:
II - трудовым ресурсам;
12 - земельным ресурсам;
13 - посевным площадям и севооборотам;
14 - объему производства однородных видов продукции;
15 - расчету денежной выручки;
16 - основным производственным фондам;
17 - определению страховых платежей и налогов;
18 - износу основных средств производства;
1д - краткосрочному кредиту;
110 - долгосрочному кредиту;
III - уплате процентов и возврату ссуд;
I12 - определению производственных затрат и ежегодных платежей.
4. Коэффициенты:
a - нормы затрат /-го вида ресурса на единицу j-й переменной;
V.. - норма выхода j-го вида продукции на еди-
j
ницу /-го вида ресурса;
d - земельный пай одного члена хозяйства (норма бесплатной передачи земли в собственность на 1 чел.), га;
K
j - коэффициент срока возврата ссуды;
К.. - коэффициент уплаты процентов;
WV., W" - коэффициенты связки между переменными. Они используются в модели для отражения агробиологических особенностей производства;
с. - коэффициенты оценки продукции и ресурсов.
5. Константы:
B., b. - объем /-го вида ресурса.
6. Переменные:
X. - искомое значение переменной, содержание которой определяется принадлежностью индекса j к определенному множеству;
x . - потребность крестьянского хозяйства в краткосрочном кредите, руб.;
x j - потребность хозяйства в долгосрочном кредите, руб.;
xj - сумма производственных затрат и ежегодных платежей хозяйства, руб.;
xj - стартовая сумма капитала, руб.
Вначале требуется найти параметры фермерского хозяйства, обеспечивающие получение максимума дохода:
c = ^ xj - x.j ^ max. (1)
jeJ5
Целевая функция в оптимизационной модели представляет собой математическое выражение для расчета численного значения критерия оптимальности. Первое слагаемое в целевой функции - это денежная выручка от реализации продукции, а второе - сумма производственных затрат и ежегодные платежи фермы. Доход хозяйства рассчитывается путем вычитания из стоимости реализованной продукции сумм производственных затрат и платежей при определенных условиях.
1. Условия ограничения по численности работников крестьянского хозяйства и использованию трудовых ресурсов.
В модели численность работников фермы задается. Это соответствует реальной ситуации при организации крестьянских хозяйств. Этот показатель не должен быть расчетным, так как
численность членов крестьянской семьи, желающих заняться фермерством, не может зависеть от параметров фермерского хозяйства. Модель должна позволять оптимизировать параметры фермы для любой семьи, независимо от числа ее членов. В модели численности работников крестьянского хозяйства должна быть отведена как минимум одна переменная и одно ограничение в виде уравнения, свободный член которого - число работников крестьянского хозяйства.
Математически это условие имеет вид:
х, = В,, (2)
где , е 11 .
Ограничения по использованию трудовых ресурсов можно записать так:
X«х < ь, (3)
]=1
где , е 11 .
Это условие обычно представляется несколькими ограничениями по наиболее напряженным периодам работ и в целом на весь период. Отдельной строкой моделируется использование наемного труда, если возникает потребность в его привлечении в отдельные периоды. В левой части неравенства показана потребность в труде, а в правой - запас труда крестьянского хозяйства (чел.-ч). Данное ограничение обеспечивает условие, что для выполнения работ потребуется труда не больше, чем имеется в хозяйстве с учетом возможного найма сезонных работников.
2. Условия по земельным ресурсам.
В модели площадь земельного участка фермерского хозяйства определяется, то есть в результате решения задачи будет рассчитано, сколько и каких земельных угодий хозяйству требуется. Математически эти условия можно выразить так:
X аух]-X х, < 0, (4)
]е]з ]еЛ ]е]2
где , е 12 .
В левой части первое слагаемое означает расход пашни под посев зерновых культур. Второе и третье слагаемые в сумме показывают наличие земельных угодий: второе - земли в собственности членов хозяйства, третье - арендуемая фермерским хозяйством площадь земельных угодий. Коэффициент й представляет собой земельный пай одного члена крестьянского хозяйства. В целом ограничение обеспечивает, что под посев будет отведено земельных угодий не больше, чем имеется площади в собственности членов хозяйства плюс арендуемая площадь сельскохозяйственных угодий.
3. Требование севооборотов.
Введение севооборотов предусматривает чередование посевов культур и паров во времени и на территории. Математически соотношение площадей культур в севообороте можно выразить так:
X ] -X {< - (5)
]е]з ]е,3
где , е 13 .
Этими соотношениями моделируются условия чередования культур в севообороте и числовые пропорции посевных площадей отдельных культур.
4. Условия по определению объемов производства:
X ]] -Х X] = а (б)
]е]з ]еЛ
где , е 14 .
Первое слагаемое моделирует валовой сбор данного вида продукции как произведение урожайности на площадь посева, второе - валовой сбор продукции по хозяйству. Так можно показать, например, производство продовольственного, фуражного и семенного зерна, а также валовые сборы в разрезе зерновых культур.
5. Условия по расчету денежной выручки:
X С]Х] -X X] = а (7)
X -X X] = о (8)
]^3 ]еJ5
где , е 15 .
Выручка от реализации продукции в модели может быть рассчитана путем умножения цены на количество реализованной продукции или путем умножения стоимости товарной продукции с 1 га на площадь посева данной культуры и просуммированная по культурам.
6. Определение потребности в основных производственных фондах:
X а ]Х] -X X] = а (9)
где , е 16 .
Первое слагаемое - это выражение для расчета потребности в основных производственных фондах. Умножая норматив основных производственных фондов на площадь, отведенную под данную культуру, и суммируя по культурам, можно рассчитать потребность фермерского хозяйства в основных фондах. Второе слагаемое ограничения группирует основные фонды по видам и суммирует по хозяйству.
7. Отчисления и платежи на социальное страхование, в пенсионный фонд, местные налоги, страховые платежи
Ё а -Ё-
(10)
3 =1
где 1 е 17 .
Этими соотношениями рассчитываются суммы платежей по страхованию посевов, основных средств производства, отчисления и платежи на социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в пенсионные фонды, местные налоги.
Эти платежи устанавливаются по нормативам или от дохода, от затрат на оплату труда, или на работника. Поскольку для каждого вида платежей в модели отведена отдельная переменная, математическую сумму платежа можно выразить как произведение норматива на численное значение переменной. Платежи затем собираются в одну переменную. Такая мобильная система моделирования удобна в условиях часто меняющихся нормативов и способов исчисления сумм различных платежей.
8. Определение износа основных средств с сумм амортизационных отчислений
Ё «3*3 -Ё Х = а (И)
3^6 зеЛ
где 1 е 18 .
Сумма амортизации определяется умножением нормы амортизации на стоимость каждого вида основных средств производства.
9. Определение сумм краткосрочного кредита:
Ё а 3Хз -Ё С3Хз -Ё Хз - Хз = 0 (12)
3^1 3 е ^2 3^7
где 1 е 1д .
Сумма необходимого краткосрочного кредита складывается из затрат на оплату труда наемных работников, оплаты за землю, производственных затрат и страховых платежей по страхованию посевов, основных средств производства, социального страхования, уплаты налогов.
10. Определение сумм кредита на приобретение основных средств производства:
Ё х3 - (13)
Для этих ограничений в модели отводится. 1 е 110 срок. Кредитование затрат на производство и приобретение средств производства в модели предусмотрено отдельно, так как возможны различные процентные ставки для получения кредита.
11. Уплата процентов за пользование кредитом и годовой возврат ссуд по краткосрочным (14) и долгосрочным кредитам (15):
(к 3 +1) х\ = Х \, (14)
где 1 е
При расчете по краткосрочным кредитам коэффициент срока возврата равен единице, поскольку этот кредит будет возвращен в течение года. Сумма уплаты за кредит нужна для расчета стартовой суммы капитала.
12. Определение производственных затрат и ежегодных платежей крестьянского хозяйства.
Сумма производственных затрат и ежегодных платежей фермерского хозяйства складывается из оплаты труда наемных работников, платы за землю, денежно-материальных затрат на производство, страхования культур, основных средств, отчислений на медицинское и социальное страхование работников и платежей в пенсионный фонд. К ним необходимо прибавить затраты на электроэнергию и водоснабжение фермы, амортизационные отчисления, уплату процентов за пользование краткосрочными и долгосрочными кредитами.
Модель позволяет при необходимости определять затраты на производство не только суммарно в денежном, а и по отдельным видам в натуральном выражении:
Ё С3Х3 +Ё С3Х3 + Ё а«х<- +
jеJ1
3 3 3 3
3е.Гз
+х'.+ х" +Ё х. + х. = 0,
3 3 ¿—I 3 3 '
3 е Л
(16)
(к 3 + к \ ) х'\- = х
(15)
где 1 е 111 .
где 1 е 112 .
13. Условия неотрицательности переменных: х3 > 0; xJ > 0; Х} > 0; х} > 0; х^> 0. (17) В каждом конкретном случае специфические условия могут быть отражены в модели путем корректировки рассмотренных или введения ряда новых ограничений и переменных.
По данной модели можно определить оптимальное значение производственных параметров фермерского хозяйства для самых различных производственных и экономических ситуаций.
Необходимо, прежде всего, найти варианты оптимального использования земельных и трудовых ресурсов фермерского хозяйства, зафиксировать эти параметры и исследовать перспективы расширенного воспроизводства фермерского хозяйства при оптимальных значениях производственных параметров.
Здесь уместно четко оговорить еще два момента: методические подходы к начислению амортизационных отчислений и выбору критерия оптимизации.
Экономическая теория определения износа основных средств и начисления амортизации разработана давно и хорошо освещена в литературе. В разные периоды использовались различные способы начисления амортизации: долгие годы применялся преимущественно способ пропорци-
онального начисления амортизации, в настоящее время допускается и ускоренная амортизация, а для крестьянских (фермерских) хозяйств - одномоментное включение стоимости приобретаемых основных фондов в расходы. Не вдаваясь в обсуждения своевременности и целесообразности таких нововведений, мы обязаны учитывать это при решении оптимизационных задач.
В качестве критерия оптимизации производственных параметров фермерских хозяйств обычно используют их доход, а не прибыль, как это принято в коллективных аграрных предприятиях. В чем здесь особенность и чем это вызвано? Обычно фермерские хозяйства организуются по типу семейных предприятий - весь объем работ, или точнее основная его часть, выполняется работниками, связанными между собой не только трудовыми, но и родственными узами, а к найму сезонных работников прибегают лишь при необходимости и всегда в ограниченном объеме.
Это связано с тем, что в сельском хозяйстве труд собственника производительней наемного труда, и с вековыми традициями сельского уклада жизни, и с чисто прагматическими особенностями - наши обычаи не предусматривают, чтобы муж, скажем, глава хозяйства, начислял оплату труда жене, сыну, дочери, отцу, матери, внукам или племянникам. Трудно представить жизнь в такой семье, ведь оплата труда сыновьям может оказаться по тем или иным причинам разной в разные дни и месяцы. Разным будет и годовой заработок, родственные отношения могут вступить в противоречие с трудовыми, а оплата из источника стимулирования труда может превратиться в свою противоположность. Собственно здесь речь идет не о терминологии - это верно, что если нельзя определить сумму оплаты труда по хозяйству, то нельзя и определить сумму прибыли, а можно определить сумму дохода фермерского хозяйства, куда будет включена и заработная плата постоянных членов семейного фермерского хозяйства как собственников. Нам представляется, что в таких случаях нецелесообразно деление дохода на оплату труда и прибыли. Именно этим объясняется возможность использования в качестве критерия оптимизации и дохода, и прибыли фермерского хозяйства.
Рассмотрим несколько вариантов постановок экономико-математических задач по оптимизации производственных параметров, каждый из которых представляет собой относительно самостоятельную задачу, отражающую возможные производственно-экономические ситуации.
Первый вариант предусматривает оптимизацию параметров при условии сохранения размера зем-
лепользования хозяйства. В современных условиях многие фермерские хозяйства Кубани, имеющие потенциал для расширенного воспроизводства, осуществляют интенсивную форму расширенного воспроизводства, производство продукции увеличивается на неизменной земельной площади за счет более интенсивного ее использования с применением новых сортов, технологий, средств защиты растений. Такая ситуация складывается прежде всего тогда, когда фермер не имеет возможности арендовать или приобретать дополнительные земельные участки в непосредственной близости от имеющихся наделов и хозяйственного центра, а удаленные участки обрабатывать затруднительно из-за высоких транспортных расходов. Кроме того, не все фермеры готовы нести дополнительные риски, связанные с выплатой арендной платы, и обременять себя лишними хлопотами, связанными с оформлением аренды, ведением расчетов с арендодателями и т. д.
В крестьянских хозяйствах, использующих труд своих членов, нет деления дохода на прибыль и оплату труда, участвующих в производстве собственников, так как последние заработную плату сами себе не начисляют, а их доход формируется за счет разницы между выручкой и затратами на производство и реализацию, включая оплату труда наемных работников. Поэтому в первом варианте задача решалась на максимум дохода хозяйства.
В первом варианте предусмотрено начисление амортизационных отчислений по основным средствам по норме 100 %. Это согласуется с фактически действующим порядком при уплате единого сельскохозяйственного налога, когда вновь приобретаемые основные средства списываются полностью на затраты в год их приобретения, а по имеющимся основным фондам при переходе на единый сельскохозяйственный налог - в первый год применяется норма 50 %, во второй - 30 %, в третий - 20 %. Использование такого рода ускоренной амортизации нацелено на финансовое обеспечение более быстрой замены основных фондов в крестьянских хозяйствах. Следует отметить, что оценка степени изношенности основных фондов при этом искажается, так как рассчитываемые коэффициенты годности основных фондов существенно зависят от применяемых методов начисления износа и во многих случаях не отражают реального положения. В проведенных нами опросах многие фермеры высказывали обеспокоенность тем, что с переходом на новую схему уплаты единого сельскохозяйственного налога и расчета амортизационных отчислений сумма последних значительно возросла, что привело к искусственному снижению уровня
доходности хозяйств. Важно, чтобы при оценке перспектив развития и определения приоритетов в государственной аграрной политике этот момент был учтен, так как в данном случае снижение доходности фермерского производства связано с изменениями в методике расчета налога и никаким образом не отражает изменения реальной эффективности фермерского производства, так как предстоящий многолетний износ техники выпал из денежной выручки одного года.
Первый вариант моделирует существующее фактическое положение с одной условностью -земельная площадь фермерского хозяйства зафиксирована на фактическом уровне, все другие параметры и показатели могут изменяться в допустимых существующим законом пределах.
Второй, третий и четвертый варианты постановки задачи предполагают также фиксированный размер земельной площади фермерского хозяйства на фактическом уровне. Во втором варианте предусмотрен пропорциональный способ начисления износа основных фондов и начисления амортизации. Исходя из среднего нормативного срока полезного использования основных средств в 8 лет, принята норма амортизационных отчислений 12,5 %.
В качестве критерия оптимальности во втором варианте принята максимальная сумма дохода фермерского хозяйства.
В третьем варианте постановки задачи за критерий оптимизации использована сумма прибыли фермерского хозяйства, то есть зарплата начисля-
лась всем: и постоянным, и наемным работникам, а наилучший вариант решения отбирался не по доходу, а по прибыли.
Оплата труда членам хозяйств установлена на уровне 10 тыс. рублей в месяц. Такая постановка вытекает из стремления обеспечить определенный гарантированный уровень доходов членам хозяйства, участвующим в производственном технологическом процессе, независимо от итогов деятельности хозяйства в целом, и согласуется с практикой исчисления финансовых результатов в крестьянских хозяйствах несемейного типа.
Четвертый вариант в отличие от третьего предполагает пропорциональное исчисление износа и амортизации, но также в качестве критерия оптимизации использует максимальный размер прибыли.
В основу был положен севооборот озимой пшеницы, ячменя, подсолнечника, кукурузы и сои.
В результате решения оптимизационных задач получены численные значения производственных параметров, которые характеризуют основные пропорции производства и его результаты.
В табл. 1 представлены оптимальные значения производственных параметров фермерского хозяйства без учета возможности аренды земельной площади. Мы видим, что потребность в трудовых ресурсах по вариантам значительно отличается -так, в первом и во втором вариантах используется только труд членов фермерского хозяйства, то есть постоянных работников, связанных трудовыми и родственными узами. В третьем и четвертом ва-
Таблица 1
Оптимальные значения производственных параметров фермерского хозяйства «Белый лебедь» без учета возможности аренды земельной площади
Показатель Варианты
I II III IV
Численность постоянных работников, чел. 1,88 1,99 1,41 1,41
Отработано чел.-ч: - постоянными работниками 3 392 3 576 2 544 2 544
- наемными работниками - - 848 848
Площадь пашни, га В том числе: 185,17 185,17 185,17 185,17
- озимая пшеница, га 55,55 55,55 55,55 55,55
- кукуруза, га 55,55 74,07 55,55 55,55
- подсолнечник, га 37,03 18,52 37,03 37,03
- ячмень озимый, га 18,52 18,52 18,52 18,52
- соя, га 18,52 18,55 18,52 18,52
Производство зерна, т 809,2 920,3 809,2 901,8
Производство семян подсолнечника, т 92,6 46,3 92,6 92,6
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 3 333 3 444 3 333 3 333
Потребность в основных производственных фондах, тыс. руб. 469 513 469 469
Производственные затраты и платежи, тыс. руб. 1 676 1 372 1 868 1 458
Доход хозяйств, тыс. руб. 1 657 2 072 1 634 2 044
Прибыль хозяйств, тыс. руб. - - 1 465 1 875
риантах используется труд как постоянных, так и наемных сезонных работников.
Во втором варианте используется больше всего живой труд, здесь же требуется и максимальный объем основных производственных фондов, а также максимальная стоимость валовой продукции, минимальные производственные затраты, максимальный доход фермерского хозяйства.
Прибыль по первому и второму вариантам не исчислялась, так как заработная плата постоянным работникам, собственникам семейного фермерского хозяйства не начислялась, она входит в доход хозяйства.
Анализ решения экономико-математических задач показывает, что во всех полученных вариантах труд постоянных работников используется не полностью. При выбранной стратегии занять производственной деятельностью всех членов нельзя - не хватает земельных ресурсов, имеющихся в хозяйстве.
Выход из положения можно найти несколькими путями: изменить стратегию ведения хозяйства, из пяти членов хозяйства троим найти другой вид деятельности, увеличить площадь земли хозяйства за счет ее аренды или покупки. Первые два способа могут быть решены только главой и членами фермерского хозяйства, а третий требует экономического обоснования и прежде всего расчетов - сколько арендовать земли?
Экономико-математическая модель, предложенная авторами, позволяет выполнить все необходимые расчеты по обоснованию требуемой земельной площади [3]. Для этого достаточно при разработке числовой модели в условии предусмотреть возможность аренды необходимой земельной площади, естественно, потребуется соответствующая информация для исчисления сумм арендной платы за эту землю.
Пятый вариант постановки экономико-математической задачи в принципе полностью соответствует условиям рассмотренного выше третьего варианта и отличается только тем, что в пятом варианте предусмотрена возможность расширения земельной площади хозяйства за счет ее аренды. Итак, в пятом варианте за критерий оптимизации принята максимальная прибыль хозяйства, а амортизация начисляется в первый год полностью - 100 %.
Шестой вариант предусматривает расширение земельных угодий за счет аренды, предполагает пропорциональное начисление износа основных средств и их амортизации, а за критерий оптимизации принята максимальная прибыль. В табл. 2 представлены оптимальные значения производс-
твенных параметров фермерского хозяйства с учетом возможности расширения площадей за счет аренды земли.
Аренда земли позволяет существенно увеличить земельные ресурсы фермерского хозяйства, производство зерна доводится до 2 774 т в год, а семян подсолнечника до 331 т. Стоимость валовой продукции составляет почти 12 млн руб. в год.
При анализе результатов решения экономико-математических задач по оптимизации производственных параметров фермерского хозяйства «Белый лебедь» возникает ряд принципиальных вопросов. Сможет ли хозяйство за счет собственной деятельности вести расширенное воспроизводство, т. е. без привлечения инвестиций со стороны, за счет собственной прибыли расширять покупку основных и оборотных фондов и довести их до оптимальных размеров? При этом важно установить: сколько лет потребуется фермерскому хозяйству, чтобы при существующем уровне развития техники, технологии и при современных ценах на средства, предметы труда и производимую продукцию вести расширенное воспроизводство и довести производственные параметры хозяйства до оптимальных размеров? Сможет ли фермерское хозяйство выжить и нормально развиваться, работать? Ответы на поставленные
Таблица 2
Оптимальные значения производственных параметров фермерского хозяйства «Белый лебедь» с учетом возможности расширения площадей за счет аренды земли
Показатель Варианты
V VI
Численность постоянных работников, 5 5
занятых в производстве, чел.
Отработано за год постоянными работниками, чел.-ч 9 000 9 000
Отработано за год сезонными наемными работниками, чел.-ч 3 000 3 000
Площадь пашни, га 662,07 662,07
В том числе:
- озимая пшеница, га 198,62 198,62
- кукуруза, га 165,52 165,52
- подсолнечник, га 132,41 132,41
- ячмень озимый, га 66,21 66,21
- соя, га 99,31 99,31
Производство зерна, т 2 744,1 2 744,1
Производство семян подсолнечника, т 331 331
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 11 780 11 780
Потребность в основных производственных фондах, тыс. руб. 1 647 1 647
Производственные затраты и 6 553 5 112
платежи, тыс. руб.
Доход хозяйств, тыс. руб. 5 827 7 268
Прибыль хозяйств, тыс. руб. 5 227 6 668
непростые вопросы найти без убедительных расчетов и простой логической схемы невозможно.
Логичной может быть принята следующая схема расчетов. Необходимо решить непрерывную цепочку задач по оптимизации параметров фермерского хозяйства, начиная с определенного фиксированного уровня по годам. Удобно ежегодно направлять на расширенное воспроизводство одинаковую процентную долю полученной прибыли, допустим -25 %. Это условие нетрудно смоделировать, построить имитационную модель и решить цепочку задач по принципу динамического моделирования, решая задачи последовательно, т. е. от первой и до последней. Все результаты решений подвергаются экономическому анализу на предмет практической осуществимости расширенного воспроизводства. Затем исследуется возможность увеличения доли накопления, допустим до 50, а затем и 75 %. При этом сроки перехода от первоначального до оптимального варианта будут сокращаться и можно будет путем логического анализа, имея достоверную информацию, выбрать приемлемый вариант для практического использования хозяйством.
По описанной схеме были составлены и решены экономико-математические задачи оптимизации производственных параметров фермерского хозяйства «Белый лебедь». За исходный принят четвертый
вариант постановки задачи. В эту модель вносим изменение - предусматриваем неограниченную возможность аренды земли за существующую плату. Собственно в новой постановке задачи главным ограничением расширения размеров фермерского хозяйства и объемов производимой им продукции является наличие трудовых ресурсов и собственных средств для осуществления развития. Проще говоря, размер хозяйства и его производства можно расширять ежегодно, пока не будут заняты все работники, а также насколько позволят финансовые ресурсы хозяйства (табл. 3).
Отметим, что весь процесс перехода до достижения оптимальных параметров расширенного воспроизводства фермерского хозяйства займет четыре года и на пятый год будут получены оптимальные пропорции в структуре производственных ресурсов и полученных результатах производственной и хозяйственной деятельности.
На пятом году все пять членов хозяйства становятся постоянно занятыми работниками в собственном хозяйстве, кроме этого необходимо ежегодно привлекать 3 000 чел. -ч сезонного труда. Хозяйство должно иметь 662 га пашни, оно сможет производить 2 774 т зерна и 331 т семян подсолнечника. Стоимость валовой продукции может достигнуть примерно 12 млн руб., а прибыль - более 6 млн руб. в год.
Таблица 3
Оптимизация расширенного воспроизводства фермерского хозяйства «Белый лебедь» при норме накопления 25 %
Значения производственных параметров по годам до достижения
Показатель оптимального варианта расширенного воспроизводства
Год 1-й Год 2-й Год 3-й Год 4-й Год 5-й
Численность постоянных работников, занятых в 1,88 2,50 3,31 4,40 5,00
производстве, чел.
Отработано чел.-ч, всего 4 524 5 999 7 955 10 549 12 000
В том числе 1 131 1 500 1 989 2 637 3 000
наемными работниками
Площадь пашни, всего, га 249,57 330,96 438,89 582,01 662,07
В том числе:
- под озимой пшеницей 74,87 99,29 131,67 174,60 198,62
- под озимым ячменем 24,96 33,10 43,89 58,20 66,21
- под кукурузой 62,39 82,74 709,72 145,50 165,52
- под подсолнечником 49,91 66,19 87,78 116,4 132,41
- под соей 37,44 49,64 65,83 87,30 99,31
Производство зерна, т 1 045 1 387 1 839 2 439 2 774
Производство семян подсолнечника, т 125 165 219 219 331
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 4 440 5 888 7 809 10 355 11 780
Производственные затраты и платежи, тыс. руб. 1 927 2 555 3 388 4 494 5 112
Прибыль, тыс. руб. 2 513 3 333 4 420 5 862 6 668
В том числе
направляемая на накопления:
- возможная величина, тыс. руб. 628 833 1 105 1 466 -
- фактическая величина, тыс. руб. 628 833 1 105 618 -
Как видим, расчеты убеждают, что фермерское хозяйство «Белый лебедь» может самостоятельно, без внешних инвестиций, достигнуть оптимальных пропорций и значений производственных параметров и обеспечить оптимальное расширенное воспроизводство своего хозяйства.
Однако возникает сомнение: 44 года для достижения оптимальных параметров в современных условиях кажется слишком продолжительным периодом. В самом деле - только на 5-й год хозяйство выходит на оптимальные пропорции в своем развитии. Есть реальная опасность, что за эти годы цены на основные марки машин, горючее, средства защиты растений, удобрения вырастут быстрее, чем цены на зерно. Такая угроза существует, хотя при объективном регулировании рыночных взаимоотношений государство в состоянии обеспечить паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, потребляемую сельским хозяйством.
Можно поставить вопрос по-другому: есть ли возможность у руководителей фермерских хозяйств обезопасить самих себя от возможных срывов в обеспечении расширенного воспроизводства? Да, такая возможность имеется. Понятно, что фермерские хозяйства в нашей стране молодые, находятся на этапе становления, они пока разобщены, не имеют опыта экономического противостояния монополизму в рыночной экономике и в одиночку пока не смогут справиться с существующим диспаритетом цен, тем более предотвратить возможность его усиления. Это не только экономический, а и большой политический вопрос и касается не только фермерских хозяйств, а всех аграрных товаропроизводителей. Это, безусловно, важный большой, самостоятельный вопрос, здесь же речь идет о другом - можно ли хоть как-то избежать от возможной опасности? Нам представляется, что если сократить срок перехода фермерского хозяйства к оптимальным значениям производственных параметров, например, срок перехода к расширенному воспроизводству с четырех до двух лет, то риск при этом сократится, по меньшей мере, в два раза. Необходимо искать способы сокращения сроков оптимизации расширенного воспроизводства фермерского хозяйства. Логика подсказывает, что если увеличить процент накопления, то сроки оптимизации расширенного воспроизводства сократятся. Но это не совсем простой вопрос - необходимо обеспечить оптимальную пропорциональность между всеми производственными и экономическими параметрами хозяйства. Именно использование экономико-математической модели оптимизации производственных параметров фермерского хозяйства на всех этапах исследования позволяет быть уверенным, что необхо-
димые пропорции будут обеспечены на всех стадиях расчета расширенного воспроизводства.
Для ответа на поставленный вопрос составим и решим экономико-математическую задачу оптимизации расширенного воспроизводства фермерского хозяйства «Белый лебедь» при норме накопления 50 %. Рассмотрим основные показатели решения этой задачи в табл. 4.
Для достижения полного перехода к оптимальному варианту расширенного воспроизводства при норме накопления в 50 % требуется всего два года против четырех - при норме накопления 25 %. Практически на третий год достигается и полная занятость трудовых ресурсов, и все другие параметры и показатели получают оптимальные значения. Может возникнуть вопрос: при какой норме накопления можно обеспечить переход фермерского хозяйства к оптимальному варианту расширенного воспроизводства за один год? Решение экономико-математической задачи, дающей ответ на этот вопрос, приведено в табл. 5.
Отметим, что при норме накопления в 75 % на расширение основных и оборотных фондов будет направлено 2 248 тыс. руб., причем больше просто не требуется, так как данная сумма обеспечит все необходимые пропорции на оптимальном уровне. Следует уточнить, что 75 % от полученной за год прибыли составляет 2 802 тыс. руб., а в оптимальном варианте потребуется всего 2 248 тыс. руб., что составляет 60 %. Таким образом, переход к оптимальному варианту расширенного воспроизводства фермерского хозяйства «Белый лебедь» за один год можно осуществить при норме накопления в 60 %.
Оптимальный вариант производственных параметров фермерского хозяйства «Белый лебедь» обеспечивает все предусмотренные условиями пропорции. Трудовые ресурсы, земельные угодья используются полностью, при этом критерий оптимизации достигает максимально возможного значения. Это означает, что улучшить показатели работы хозяйства при заданных условиях уже больше нельзя. Так, оптимальный вариант предусматривает, что в хозяйстве пять постоянных работников должны отработать 9 000 чел.-ч, а 3 000 чел.-ч должны отработать наемные работники. При этом будут выполнены все предусмотренные технологией работы на площади 662,07 га: под озимую пшеницу - 198,62 га, под озимый ячмень - 66,21 га, под кукурузу - 165,52 га, подсолнечник - 132,41 га, под сою - 99,31 га. За год будет произведено 2 774 т зерна и 331 т семян подсолнечника, на что потребуется 5 млн 112 тыс. руб. производственных затрат и платежей, при этом будет получено
Таблица 4
Оптимизация расширенного воспроизводства фермерского хозяйства «Белый лебедь» при норме накопления 50 %
Значения производственных параметров
Показатель по годам до достижения оптимального варианта
расширенного воспроизводства
Год 1-й Год 2-й Год 3-й
Численность постоянных работников, занятых в производстве, чел. 2,34 3,87 5,00
Отработано чел.-ч, всего 5 624 9 292 12 002
В том числе 1 406 2 323 3 000
наемными работниками
Площадь пашни, га 310,03 512,68 662,07
В том числе:
- под озимой пшеницей 93,09 153,80 198,62
- под озимым ячменем 31,03 51,27 66,26
- под кукурузой 77,57 128,17 165,52
- под подсолнечником 62,06 102,54 132,41
- под соей 46,54 76,90 99,31
Производство зерна, т 1300 2148 2774
Производство семян подсолнечника, т 155 256 331
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 5 521 9 122 11 780
Производственные затраты и платежи, тыс. руб. 2 396 3 958 5 112
Прибыль, тыс. руб. 3 125 5 163 6 668
В том числе направляемая на накопления:
- возможная величина, тыс. руб. 1 562 2 582 -
- фактическая величина, тыс. руб. 1 562 1 154 -
Таблица 5
Оптимизация расширенного воспроизводства фермерского хозяйства «Белый лебедь» при норме накопления 75 °%
Значения производственных параметров
Показатель по годам до достижения оптимального варианта
расширенного воспроизводства
Год 1-й Год 2-й
Численность постоянных работников, занятых в производстве, чел. 2,80 5,00
Отработано чел.-ч, всего 6 724 12 000
В том числе 1 681 3 000
наемными работниками
Площадь пашни, га 371,02 662,07
В том числе:
- под озимой пшеницей 111,31 198,67
- под озимым ячменем 37,10 66,21
- под кукурузой 92,76 165,52
- под подсолнечником 74,20 132,41
- под соей 55,65 99,31
Производство зерна, т 17 215 2 774
Производство семян подсолнечника, т 186 331
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 6 601 11 780
Производственные затраты и платежи, тыс. руб. 2 864 5 112
Прибыль, тыс. руб. 3 737 6 668
В том числе направляемая на накопления:
- возможная величина, тыс. руб. 2 802 1 667
- фактическая величина, тыс. руб. 2 248 -
6 млн 668 тыс. руб. прибыли. Увеличить производство зерна или семян подсолнечника, ввести производство любой другой сельскохозяйственной продукции при данных условиях, как и увеличить размер прибыли, нельзя. Любое изменение в плане
производства приводит к уменьшению получаемой прибыли. Для дальнейшего увеличения объемов производства или повышения его эффективности необходимо вносить изменения в условия его производства - совершенствовать технологию, по-
вышать урожайность, качество зерна, наращивать объемы производственных ресурсов и т. д.
В Краснодарском крае имеются условия для успешного развития агробизнеса. Как показывают исследования, различные по размерам предприятия во всех формах хозяйствования могут быть как высокоприбыльными, так и слабыми независимо от их специализации, размера хозяйства и его инвестиционного уровня. Требуется оптимальная пропорциональность всей системы производственных параметров и их соответствие местным условиям.
Полагаем, что приведенные расчеты по материалам конкретного хозяйства помогут устранить трудности, с которыми сталкиваются предприниматели, руководители при планировании деятельности с использованием экономико-математических методов и моделей, рассеют предубеждения относительно возможности проведения компьютерных экспериментов в области экономики и управления фермерским хозяйством на расширенной основе. Понятно, что для применения опыта модельных расчетов в практической деятельности фермерам необходимо преодолевать управленческий консерватизм, расширять экономическую подготовку [5].
Список литературы
1. Бурда А. Г., Косников С. Н. Методика рейтинговой оценки использования плодового потенциала и его экономической эффективности в хозяйствах Краснодарского края // Труды Кубанского государс-
твенного аграрного университета. 2009. Т. 1. № 16. С. 7-12.
2. Бурда А. Г., Чулков Д. В. Тренд-сезонные модели управления запасами хлебопекарных производств // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2009. Т. 1. № 18. С. 28-32.
3. Бурда А. Г. Экономические проблемы параметризации аграрных предприятий / под ред. Трубилина И. Т. Краснодар, 2001.
4. Замотайлова Д. А., Бурда А. Г. Оптимизация перевозок с использованием автоматизированной информационной системы визуального решения транспортных задач // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2010. № 60. С. 183-190.
5 . Метельская Е. А. Кадровые проблемы развития фермерских хозяйств // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2005. № 12. С. 164-168.
6. Параметризация, моделирование и оптимизация конкурентоспособного АПК: монография / под редакцией Трубилина И. Т. Краснодар: КубГАУ, 2012.
7. Франциско О. Ю., Бурда А. Г. Выбор режима налогообложения при развитии подсобных перерабатывающих производств аграрных предприятий // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2009. Т. 1. № 16. С. 72-77.
^^ V — Публикация годовой и квартальной Г / отчетности В кратчайшие сроки опубликуем отчетность Вашей организации в наших журналах. Стоимость одной публикации — 8 000 руб. за две журнальные страницы формата А4.
Тел./факс (495) 721-8575, e-mail: [email protected]
