CC BY
69
Управление отраслевыми знаниями в системе «отрасль -отраслевое образовательное учреждение»
Мицук Игорь Владимирович кандидат экономических наук, заместитель руководителя, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор), ул. Старая Басманная, д. 11/2 стр. 1, Москва, Россия, 105064, (499)262-38-41
info@roszeldor.ru
Хабаров Валерий Иванович доктор технических наук, профессор, декан факультета «Бизнес-информатика», Сибирский государственный университет путей сообщения, ул. Дуси Ковальчук, д. 191, Новосибирск, Россия, 630049, (383)328-03-15
кИаЬаго\51@mail.ru
Волегжанина Ирина Сергеевна кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры «Иностранные языки», Сибирский государственный университет путей сообщения, ул. Дуси Ковальчук, д. 191, Новосибирск, Россия, 630049, (383)328-04-64
erarcher@mail.ru
Аннотация
Сегодня знание признается важным стратегическим ресурсом обеспечения конкурентных преимуществ хозяйственных единиц в России и за рубежом. Вместе с тем вопрос управления отраслевыми знаниями остается недостаточно изученным. Авторы полагают, что системное использование технологий управления отраслевыми знаниями требует участия отраслевых вузов как ключевого элемента отраслевых интегрированных образовательных учреждений, одновременно выполняющих функции центра подготовки кадров для отрасли и средоточия достижений отраслевой науки. В сохранении системного эффекта от связи отрасли, науки и образования видятся причины и условия существования отраслевых вузов. В статье определено содержание понятия «отраслевые знания». Установлено, что жизненный цикл отраслевых знаний в дуальной системе «отрасль -отраслевое образовательное учреждение» требует синхронизации и может полноценно поддерживаться только в совместной деятельности, а эффективность процесса управления отраслевыми знаниями зависит от формы их представления. Такой формой видятся онтологии. Онтологии могут стать основой для создания единого информационно-образовательного пространства отраслевой сети с международным участием. Для формирования такого пространства предлагается использовать технологии семантического веба.
В качестве практического примера приводится опыт железнодорожной отрасли. В частности, описываются суть и перспективы реализации проекта по созданию мультиязычного учебно-методического ресурса в виде русско-англо-китайской онтологии с функцией интегрированного мультимедийного глоссария.
Nowadays knowledge is considered to be an important factor for an economic entity in Russia and abroad. However the issue of using industry related knowledge management technologies is still understudied. The authors believe that
systemic use of industry related knowledge management technologies requires partnership with industry universities as key elements of industry integrated education establishments acting both as industry training centers and as the heart of industry scientific achievements. Causes and conditions for industry universities existence are considered to be found in systemic effect from industry, science and education relationships.
The concept of industry related knowledge is defined in the article. It has been found that the industry related knowledge life cycle in the 'industry - industry education establishment' dual system requires synchronization and may be completely supported only in a partnership as well as the effectiveness of an industry related knowledge management process depends on a form of knowledge representation. To represent industry related knowledge, ontologies are recommended. Ontologies could become the base for the Common Information and Education Space for an industry network with international participation. To form such a space, Semantic Web technologies are suggested to be used. As a practical example an experience of railway industry is given. In particular, the main points and prospects for implementation of a project for creation of a multilanguage education resource in a form of Russian-English-Chinese ontology with an integrated multimedia glossary are described.
Ключевые слова
отраслевые знания, управление знаниями, жизненный цикл отраслевых знаний, отраслевое образовательное учреждение, отраслевая сеть, онтологии, железнодорожная отрасль;
industry related knowledge, knowledge management, industry related knowledge life cycle, industry education establishment, industry network, ontologies, Semantic Web, railway industry.
Введение
Ускорение темпов обновления технологий и накопления знаний сопровождают процесс интеграции национальных экономик в мировую экономическую систему. В этих условиях, как правило, происходит формирование единого информационно-образовательного пространства отраслевых сетей, которые образуют отечественные и зарубежные субъекты той или иной отрасли экономики посредством информационно-коммуникационных технологий для эффективного обмена знаниями, в том числе узкоспециальными.
Предлагается следующее рабочее определение знаний. Знание - это информационный объект [1], существующий в некоторой среде, которая называется интеллектом. Носителем интеллекта может быть отдельный агент (естественный или искусственный) либо многоагентная среда [2]. Поскольку агент - это действующая сущность с целью, то для него знания являются основным ресурсом для достижения этой цели в некотором пространстве. Если агент является обучающимся, то он способен генерировать новые знания на основе уже имеющихся знаний. Следует заметить, что мультиагентная парадигма позволяет представить знания как отдельные агенты.
Несмотря на то, что знания осознаются как важный стратегический ресурс обеспечения конкурентных преимуществ, на практике возможности технологий управления знаниями используются субъектами отраслей российской экономики не в полной мере. Одной из причин может являться уровень готовности отдельных отраслей и страны в целом к переходу на модель развития, основанную на знаниях.
Для оценки такой готовности в 2004 г. Всемирным банком в рамках программы «Знания для развития» (Knowledge for Development - K4D) была предложена методика KAM (The Knowledge Assessment Methodology), которая включала 76 показателей. В их числе определены следующие показатели, принципиально важные для дальнейшего исследования: 1) степень образованности населения и наличие у него навыков создания, распространения и использования знаний; 2) национальная инновационная система, включающая фирмы, исследовательские центры, университеты, консультационные и другие организации, которые воспринимают и адаптируют глобальное знание для местных нужд и создают новое знание и основанные на нем новые технологии; 3) информационная и коммуникационная инфраструктура, способствующая эффективному распространению и переработке информации [3].
На их основании можно определить некоторые необходимые условия для использования технологий управления знаниями в отраслях: 1) уровень развития и доступность информационно-коммуникационных технологий; 2) способность отраслевых кадров использовать эти технологии; 3) наличие взаимосвязи между отраслью, наукой и образованием.
Необходимо отметить, что сегодня управление знаниями является активно развивающимся направлением научных исследований в России и за рубежом, которое представляет интерес для ученых и практиков, работающих в разных предметных областях (когнитивная экономика, социология, информационные технологии, педагогика и др.).
Формирование понятия отраслевых знаний
Анализ научной литературы и практического опыта по управлению знаниями показывает, что на сегодняшний день глубоко и всесторонне изучены проблемы управления знаниями в корпорациях (англ. corporate knowledge) и организациях (англ. organization(al) knowledge). Теоретические основы управления корпоративными и организационными знаниями описаны в известных трудах зарубежных и отечественных исследователей [4; 5; 6; 7; 8 и др.]. Этот список постоянно расширяется за счет работ специализированных институтов по управлению знаниями и университетов, на базе которых ведутся соответствующие разработки [9; 10; 11; 12; 13; 14; 15 и др.].
Управление знаниями признается стратегически важным для развития отраслей российской экономики. Идеи и практические разработки холдинга «РЖД», ПАО «Газпром», ГК «Росатом» и др. обсуждаются на форумах и конференциях по управлению знаниями [16; 17 и др.].
Предлагаются проекты информационных систем, основанных на знаниях, для принятия управленческих решений отраслевыми предприятиями [18; 19; 20; 21; 22; 23; 24 и др.]. Изучаются технологии управления знаниями применительно к созданию баз знаний и порталов знаний, осуществления эффективного поиска по этим базам и т.д. [25; 26; 27; 28 и др.].
В исследованиях по организации обучения отраслевых кадров дается описание институциональных моделей отраслевых интегрированных образовательных учреждений [29]; решаются проблемы организации корпоративного обучения сотрудников компаний и повышения эффективности профессионально-ориентированного обучения студентов в разных образовательных системах («школа/лицей-вуз», «колледж-вуз», «школа-ссуз-вуз», «бакалавриат-магистратура»), в том числе с участием работодателя [30; 31; 32; 33; 34 и др.].
Авторами исследуются возможности применения технологий управления знаниями для повышения эффективности обучения, построение информационных
образовательных сред образовательных учреждений на основе технологий управления знаниями и семантических моделей [35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44 и др.]; ведутся поиски оптимальной формы представления контента учебных дисциплин [45; 46; 47; 48; 49 и др.], предпринимаются практические шаги по созданию предметных онтологий [50; 51; 52; 53; 54 и др.].
Отдельный блок работ посвящен рассмотрению подходов к обеспечению содержательного многоязычного доступа в портале знаний посредством многоязычного тезауруса [55], использованию онтологической и фреймовой форм представления информации при изучении иностранных языков [56; 57; 58 и др.].
Вместе с тем специфика отраслевых знаний, их жизненный цикл, а также роль, которую выполняют отраслевые образовательные учреждения в его формировании в системе «отрасль - отраслевое образовательное учреждение», нуждаются в более глубоком изучении. Также требует внимания вопрос организации непрерывного обучения отраслевых кадров на основе управления отраслевыми знаниями в едином информационно-образовательном пространстве отраслевой сети с международным участием.
В настоящей статье в качестве проблемы исследования формулируется следующий базовый вопрос: Какова роль отраслевых образовательных учреждений в управлении знаниями в системе «отрасль - отраслевое образовательное учреждение» для обеспечения эффективности непрерывного обучения отраслевых кадров в едином информационно-образовательном пространстве отраслевой сети с международным участием?
Цель статьи - попытаться ответить на несколько частных вопросов, принципиально значимых для разработки системы управления отраслевыми знаниями в системе «отрасль - отраслевое образовательное учреждение», в итоге способной обеспечить эффективность непрерывного обучения отраслевых кадров в едином информационно-образовательном пространстве отраслевой сети с международным участием:
1. В чем состоит специфика отраслевых знаний?
2. Какова роль отраслевых вузов в жизненном цикле формирования отраслевых знаний в системе «отрасль - отраслевое образовательное учреждение» и почему отрасль нуждается в отраслевых вузах?
3. В какой форме должны быть представлены отраслевые знания для управления ими в системе «отрасль - отраслевое образовательное учреждение»?
4. Как могут быть использованы возможности технологий управления знаниями для повышения эффективности непрерывного обучения отраслевых кадров в едином информационно-образовательном пространстве отраслевой сети с международным участием?
Далее приведем результаты проделанной работы в соответствии с поставленными вопросами.
Отраслевые знания и их специфика
Понять специфику отраслевых знаний можно в сравнении с корпоративными и организационными знаниями. В итоге потребуется определить, насколько целесообразно использовать словосочетание «отраслевые знания» как самостоятельное понятие.
Предположим, что специфика знаний может быть обусловлена спецификой деятельности субъекта экономики, которому такие знания принадлежат. Следуя этой логике, корпоративные знания - знания, принадлежащие корпорациям (малым и крупным), а организационные знания - знания, принадлежащие организациям (в противовес личностным знаниям). Так, суд штата Мичиган декларирует
корпоративные знания как сумму всех знаний, приобретенных служащими корпорации и ее уполномоченными агентами за время их работы в данной корпорации с ее ведома и согласия [59]. Классики теории управления знаниями Д. Девенпорт и Л. Прусак считают корпоративные знания нематериальным ресурсом корпорации [4]. Соответственно, организационные знания - различные знания и навыки, которыми обладают сотрудники крупных организаций, а также то, каким образом они используют и разделяют эти знания с целью эффективного функционирования организации [60].
Отметим, что в научной литературе, наряду с терминами «организация» и «корпорация», встречаются и другие - «предприятие», «компания», «фирма» и т.д. [61; 62 и др.]. Вероятно, понятие организации как жизнеспособной хозяйственной единицы [63] и большой сложной самоорганизующейся системы, функционирующей в условиях изменяющейся внешней среды [64; 65], может рассматриваться как наиболее общее в этом ряду.
Исходя из вышеизложенного, отраслевыми могут являться знания, принадлежащие отрасли. В немногочисленных работах англоязычных авторов используются термины «industry related knowledge» и «industry sector knowledge», которые могут быть переведены на русский язык как «отраслевые знания» [66; 67; 68]. Они определяют знания, циркулирующие в той или иной отрасли экономики. Под отраслью (народного хозяйства или экономики) мы будем понимать группу качественно однородных хозяйственных единиц (предприятий, организаций, учреждений), характеризующихся особыми условиями производства в системе общественного разделения труда, однородной продукцией и выполняющих общую (специфическую) функцию в национальном хозяйстве [69, С. 26]. Управление отраслями народного хозяйства совершают специальные органы отраслевого управления (министерства, государственные комитеты, ведомства).
Из приведенного определения видно, что отраслевые знания имеют интегрированную природу, т.е. их жизненный цикл не ограничен рамками отдельного субъекта той или иной отрасли экономики. Эту точку зрения развивает J. Edler, доказывая, что потребность привлекать знания из внешних источников, находящихся за пределами компании, и встраивать их во внутренний жизненный цикл формирования знаний - одна из приоритетных задач отрасли. В первую очередь речь идет о специальных знаниях. Основными источниками таких знаний называются научно-исследовательские институты и университеты [66]. О специализации отраслевых знаний применительно к строительной отрасли также пишут C.P. Pathirage, R.D.G. Amaratunga и R.P. Haigh [67].
Таким образом, знания могут иметь свою специфику в зависимости от специфики деятельности того субъекта экономики, которому они принадлежат. Т.е. знания, принадлежащие отрасли, могут быть названы отраслевыми. В чем же состоит их отличие от корпоративных знаний?
Во-первых, отраслевые знания являются узкоспециальными, так как отражают особенности деятельности отрасли по таким обязательным составляющим, как область деятельности, объект деятельности, субъект деятельности, средство деятельности и продукт деятельности. Они находятся в массиве документов, регулирующих деятельность отрасли во всех ее аспектах (стратегические доктрины и программы, технологические и производственные стандарты, правила, инструкции и др.) и содержат подробное описание всех бизнес-процессов отрасли.
Во-вторых, отраслевые знания являются интегрированными. Жизненный цикл отраслевых знаний полноценно осуществляется только в системе «производство - наука - образование». Как пишет В.А. Чистоусов, «это позволит придать научной и образовательной деятельности практическую направленность, обеспечит промышленный сектор востребованными кадрами с высокими профессиональными компетенциями, создаст возможности аккумулирования интеллектуальных, трудовых
и материальных ресурсов для активизации инновационной деятельности, сокращения длительности инновационного цикла, повышения результативности инноваций. Так, в частности, старая идея создания заводов-втузов должна получить новое применение с учетом возможностей современной информационно-коммуникационной среды, научно-технических достижений, а также социальных, педагогических, правовых инноваций. Такая интеграция целесообразна с учетом отраслевых особенностей промышленной экономики» [64, С. 175].
Жизненный цикл формирования отраслевых знаний представляет собой поэтапный процесс, в котором обязательно участвуют отраслевые образовательные учреждения. Этапы жизненного цикла формирования отраслевых знаний показаны на рисунке 1.
Г-"
1. Выявление отраслевых знаний
7. Использование
(передача) отраслевых знаний
2. Создание новых отраслевых знании
Корпоративные знания
Фундаментальные знания
6. Распространение отраслевых знаний
УПРАВЛЕНИЕ ОТРАСЛЕВЫМИ ЗНАНИЯМИ
3. Представление отраслевых знаний
Преодоление когнитивного барьера
5. Хранение отраслевых знаний
4. Обработка отраслевых знаний
Рис. 1. Жизненный цикл формирования отраслевых знаний
Помимо интеграции с наукой и образованием, специфика отраслевых знаний может быть связана с существованием еще одного элемента системы - органов отраслевого управления, которые хоть и не входят в отрасль, но исторически неотделимы от нее.
В-третьих, отраслевые знания формируются непрерывно в процессе обучения отраслевых кадров. Поэтому отраслевые бизнес-процессы в части относящейся к человеческим ресурсам должны разделяться структурой, которая занимается подготовкой кадров для отрасли - отраслевыми образовательными учреждениями. Поскольку узкоспециальные знания составляют основу профессиональной компетентности отраслевых кадров и, как следствие, влияют на конкурентоспособность отрасли, работа с отраслевыми знаниями должна начинаться
на этапе обучения в отраслевом образовательном учреждении и продолжаться непрерывно в течение всей трудовой деятельности работника.
Далее рассмотрим, какую роль отраслевые вузы выполняют в жизненном цикле формирования отраслевых знаний в системе «отрасль - отраслевое интегрированное образовательное учреждение».
Роль отраслевых вузов в жизненном цикле формирования отраслевых знаний
Учитывая историю развития отраслевого образования в России, о действительно эффективном процессе управления отраслевыми знаниями можно говорить, если речь идет не об отдельном субъекте отрасли экономики (хозяйственной единице), а о системе «отрасль - отраслевое образовательное учреждение» [70]. Как уже упоминалось, в такой дуальной системе элемент «отрасль» подразумевает одну крупную отраслевую организацию (например, холдинг) или несколько организаций одной отрасли экономики.
Второй элемент системы может быть описан, исходя из различий между отраслевыми и внеотраслевыми образовательными учреждениями. Отраслевое образовательное учреждение, как и любое другое образовательное учреждение, является формой образовательной организации, осуществляющей деятельность по реализации образовательных программ [71]. Однако при этом учредителем отраслевого образовательного учреждения является отраслевое министерство или его агентство.
На сегодняшний день практически все отраслевые образовательные учреждения России интегрированы в образовательные комплексы. В их состав входят центры довузовского образования, ссузы, вузы и институты повышения квалификации и переподготовки кадров. По сути, такие конгломераты представляют собой отраслевые интегрированные образовательные учреждения (ОИОУ), т.е. образовательные учреждения многоуровневой подготовки кадров для специализированных отраслей экономики [29].
Перечислим основные особенности ОИОУ:
1. Отраслевое учредительство и софинансирование.
2. Непрерывность процесса подготовки кадров для отрасли. Начавшись, фактически, в старшей школе, ориентированное на потребности конкретной отрасли обучение осуществляется через все ступени профессионального образования и продолжается в течение трудовой жизни человека.
3. Программы целевой подготовки кадров. В них реализуется возможность оптимального сочетания интересов обучающихся войти в конкретную отрасль и интересов отрасли в кадровом обеспечении.
4. Обеспечение связи образования, науки и реального сектора экономики. Отраслевые вузы в составе ОИОУ выступают не только в роли образовательных учреждений, но также отраслевых научно-исследовательских центров. Распространенной практикой является создание базовых кафедр вузов на ведущих отраслевых предприятиях.
5. Ориентированность процесса обучения на специфику конкретной отрасли. Среди важных ориентиров - культура безопасности производства и высокая регламентированность деятельности отраслевых предприятий, что находит отражение в содержании процесса обучения практически всем учебным дисциплинам.
6. Контроль качества подготовки кадров для отрасли. Представители заказчика-работодателя участвуют в процессе обучения на всех его этапах - от целеполагания до контроля качества результата обучения.
7. Отсутствие внутренней конкуренции между образовательными учреждениями одной отрасли. Как правило, они распределены территориально и представляют собой единую сеть ОИОУ.
Как видим, деятельность ОИОУ и деятельность отрасли взаимосвязаны и взаимообусловлены. Посредником в этом взаимодействии со стороны отрасли является корпоративный университет.
Опыт организации корпоративных университетов за рубежом показывает, что, несмотря на специфику организации обучения, цель у них одна - создание внутренней системы знаний, а основа сотрудничества с университетами - взаимное обогащение знаниями. В результате субъект экономики получает апробированную методику обучения своих сотрудников, а образовательное учреждение - доступ к информации, им накопленной [72]. Именно в дуальной системе «отрасль -отраслевое интегрированное образовательное учреждение» явно выражен жизненный цикл формирования отраслевых знаний и поэтому может быть реализована полноценная взаимосвязь «образование - наука - производство».
Модель управления отраслевыми знаниями в системе «отрасль - отраслевое интегрированное образовательное учреждение» показана на рисунке 2,
Рис. 2. Модель управления отраслевыми знаниями в системе «отрасль -отраслевое интегрированное образовательное учреждение»
где ЖЦОЗ - жизненный цикл формирования отраслевых знаний; ОИОУ - отраслевое интегрированное образовательное учреждение; ОИОП - отраслевое информационно-образовательное пространство; НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
Из рисунка 2 видно, что в системе «отрасль - отраслевое интегрированное образовательное учреждение» осуществляется, фактически, два вида жизненных
циклов формирования отраслевых знаний. Один - внутренний, который не выходит за рамки ОИОУ, где вуз является ключевым элементом. Это естественно, ведь исторически деятельность университетов связана с управлением знаниями. В их стенах знания зарождаются, фильтруются, обогащаются, передаются и т.д. Аналогичный внутренний цикл наблюдается в отрасли.
Однако при взаимодействии ОИОУ и отрасли появляется интегрированный жизненный цикл формирования отраслевых знаний, который является общим для вуза и работодателя и формируется ими совместно. Он предполагает:
1) использование локальных ресурсов как субъектов отрасли экономики, так и ОИОУ (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, патенты, программы, стратегии, бизнес-процессы, различные образовательные программы, библиотечный фонд и др.), которые объединяются в единый информационно-образовательный ресурс;
2) применение информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих расширенный доступ пользователей к отраслевым знаниям через единый отраслевой информационно-образовательный ресурс;
3) формирование единого информационно-образовательного пространства, в котором осуществляется непрерывный процесс обучения отраслевых кадров, в частности, на основе обмена отраслевыми знаниями;
4) синхронизацию внутренних жизненных циклов отрасли и ОИОУ.
Итак, с одной стороны, полноценный жизненный цикл формирования отраслевых знаний ОИОУ (отраслевого вуза) невозможен без подпитки знаниями, накопленными отраслью (работодателем), а с другой стороны, отрасль также нуждается в обогащении и эффективной передаче отраслевых знаний с помощью ОИОУ.
Отсюда необходимо ответить на вопрос: В какой форме должны быть представлены отраслевые знания для их использования в качестве обучающего контента?
Онтология как форма представления отраслевых знаний
Выбор адекватной формы представления отраслевых знаний может позволить отраслевым образовательным учреждениям производить их компьютерную переработку: извлекать, упорядочивать, обогащать и т.д. Такие знания могут быть использованы как обучающий контент в непрерывном обучении отраслевых кадров в системе «отрасль - отраслевое интегрированное образовательное учреждение» и способствовать повышению эффективности усвоения отраслевых знаний обучающимися.
Снижение эффективности (скорости и качества) усвоения узкоспециальных знаний обучающимися отраслевых образовательных учреждений объясняется рядом причин. Среди них ускорение темпов обновления технологий в отраслях; увеличение потока научно-технической информации; внедрение передовых технологий управления на отраслевых предприятиях (бережливое производство, реинжиниринг бизнес-процессов, процессный подход в целом и др.), что заставляет включать в образовательные программы отраслевых вузов соответствующие дисциплины; рост темпов устаревания хранимых отраслевых знаний и др.
Результаты анализа психолого-педагогической и методической литературы, посвященной проблеме представления содержательной учебной информации, позволяет утверждать, что адекватной формой представления отраслевых знаний может стать машинно-ориентированная форма, одновременно воспринимаемая человеком, - онтология. Онтология (в информатике) - это компактная форма
представления знаний в определенной предметной области в виде смысловых связей (семантической сети) [73].
Объяснение целесообразности использования онтологий в непрерывном обучении отраслевых кадров в едином информационно-образовательном пространстве, формируемом отраслью и ОИОУ, можно обнаружить в ее понимании как артефакта-посредника. Такой артефакт является результатом индивидуальной и совместной деятельности членов того или иного профессионального сообщества и разделяется ими. Онтология обеспечивает общее понимание смысла (семантики) объектов и связывающих их отношений в рамках одной предметной области, что особенно важно, если речь идет о профессиональном сообществе, членами которого являются представители разных стран мира, говорящие на разных национальных языках [74].
Практика показывает, что при обмене знаниями часто возникают следующие препятствия: 1) существование фундаментальных различий в профессиональной культуре членов отраслевого сообщества разных стран мира, отраженные в национальных языках; 2) представление отраслевых знаний на национальных языках, в различных вариантах и разных формах. Преодолению этих препятствий могут помочь онтологии как способ представления знаний, понятный и компьютеру, и человеку [75]. Поэтому с помощью онтологий отраслевые знания могут быть представлены во вненациональном контексте.
Представление обучающего контента в форме онтологий также может способствовать решению проблемы эффективного автоматизированного контроля качества усвоения отраслевых знаний обучающимися.
Итак, онтологии планируется использовать в непрерывном обучении отраслевых кадров в едином информационно-образовательном пространстве отраслевой сети с международным участием. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Управление отраслевыми знаниями в едином информационно-образовательном пространстве отраслевой сети c международным участием
Скорость процесса интеграции национальных образовательных систем в мировую систему образования позволяет предположить, что в ближайшее время российские отраслевые вузы неизбежно вступят в конкурентную борьбу с сетями зарубежных университетов и открытыми университетами. Тогда дополнительные конкурентные преимущества для вузов могут быть найдены в управлении знаниями.
Опыт иностранных образовательных учреждений показывает, что сетевая форма является предпочтительной для осуществления образовательной деятельности на глобальном рынке образовательных услуг, поскольку предполагает формирование виртуального информационно-образовательного пространства и ресурса открытого доступа для всех обучающихся. Контент такого открытого информационно-образовательного ресурса, как правило, представлен на нескольких национальных языках и языке-посреднике, которым сегодня признается английский язык. Речь идет как о сетях известных университетов, так и об открытом образовании. В числе показательных примеров последнего альянс edX; проект Coursera; инициатива Teacher Education in Sub-Saharan Africa (TESSA); программы, разработанные Commonwealth of Learning/UNESCO и др.
Важно отметить, что практически все отраслевые образовательные учреждения и отраслевые предприятия России представляют собой сети. Понятие отраслевой сети широко используется в публикациях, посвященных разным аспектам отраслевого образования, в том числе формированию единого пространства
отраслевых университетов с международным участием [75; 76; 77; 78; 79 и др.]. Отраслевая сеть мыслится авторами как совокупность отдельных гибких к изменениям ОИОУ, взаимодействующих и управляемых с помощью компьютеров, и представляет собой, по сути, компьютеризированную (формализованную) социальную сеть. Отрасль может устанавливать связи с несколькими ОИОУ и реализовать комплексную модель управления отраслевыми знаниями в социальной (корпоративной) сети на основе интеграции более мелких территориально распределенных автономных структур. Локальные ресурсы участников объединяются в единый информационно-образовательный ресурс, в идеале интегрируемый с открытым мировым ресурсом. Для управления этим ресурсом создается специализированный ресурсный центр.
Если сеть ОИОУ связана с одной корпоративной структурой, то такой конгломерат обладает признаками отраслевого образовательного кластера, где ведущую роль играют отраслевые вузы. Они обеспечивают горизонтальную кооперацию «образование - наука - производство», тем самым способствуя интенсивному обращению потоков отраслевых знаний в едином отраслевом информационно-образовательном пространстве согласно этапам их жизненного цикла.
Выделяют несколько типов сетевых взаимодействий, классифицируемых по разным признакам [76, С. 127]. В частности, по пространственно-географическому признаку сети подразделяются на региональные, национальные и международные. Региональная отраслевая сеть объединяет участников в рамках одного региона. Национальная отраслевая сеть объединяет участников, находящиеся на территории одной страны. Международная сеть объединяет участников, территориально расположенных в разных странах. Поскольку отраслевая сеть, по сути, является социальной сетью, она представляет собой открытую структуру, способную неограниченно расширяться путем включения новых элементов или узлов.
Таким образом, национальная сеть ОИОУ может расширяться благодаря включению в нее зарубежных образовательных учреждений и получить статус международной сети. Тогда отраслевые знания могут рассматриваться как предмет международного взаимодействия. Примером является деятельность Международной Ассоциации транспортных университетов стран Азиатско-Тихоокеанского региона (МАТУ АТР), одной из приоритетных задач которой определено формирование единого информационно-образовательного пространства ее участников в рамках Сетевого университета [80].
На основании результатов проведенного ранее SWOT-анализа 9 железнодорожных вузов, 69 филиалов вузов и 57 ссузов было определено, что одним из перспективных направлений для реализации возможностей, усиления слабых сторон и снижения рисков и угроз для сети железнодорожных ИОУ является создание системы управления отраслевым знаниями. В частности - создание учебно-методических ресурсов специальных дисциплин в форме онтологий на разных языках, одним из которых является английский как язык-посредник.
Учебно-методический ресурс в виде русско-англо-китайской онтологии с функцией интегрированного мультимедийного глоссария (на примере дисциплины «Общий курс железных дорог»)
Проект по созданию учебно-методического ресурса, планируемого как онтология на трех языках - русском, английском и китайском (на примере дисциплины «Общий курс транспорта»), реализуется на базе Сибирского
государственного университета путей сообщения, г. Новосибирск. Онтология также сможет выполнять функцию интегрированного мультимедийного глоссария. Разработка предполагает использование технологий семантического веба.
Внедрение результатов проекта в реальный процесс обучения кадров для железнодорожной отрасли может способствовать повышению его эффективности. В частности:
1. Представление обучающего контента в компактной форме (онтологии) может помочь более быстрому извлечению и более глубокому усвоению узкоспециальной содержательной учебной информации обучающимися в условиях постоянного роста ее объема и высокой скорости обновления технологий на железнодорожном транспорте.
2. Наличие у онтологии функции интегрированного мультимедийного глоссария на нескольких языках может способствовать согласованию терминологий, используемых членами железнодорожных сообществ разных стран мира, и, в итоге, развитию общекультурных и профессиональных компетенций, связанных с владением иностранными языками, включая профессионально-ориентированный русский язык.
3. Использование онтологии «Общий курс железных дорог» на русском, китайском и английском языках с возможностью добавления других языков, совместно с уже существующими образовательными ресурсами, может способствовать развитию дистанционного обучения российских и иностранных граждан в сети ОИОУ.
4. Методика создания мультиязычной онтологии «Общий курс железных дорог» может позволить создавать мультиязычные предметные онтологии других дисциплин. Такие онтологии могут внести вклад в формирование единого банка семантических образовательных программ Сетевого университета МАТУ АТР. Онтологическая форма представления контента может способствовать объединению локальных ресурсов участников международной железнодорожной сети и интеграции с мировым отраслевым ресурсом открытого доступа.
5. Мультиязычные онтологии дисциплин могут быть реализованы как коммерческий продукт. Потребителю могут быть предложены базовые коллекции онтологий, которые включают все дисциплины того или иного направления обучения; создание онтологий под заказ; обслуживание онтологий (корректировка и обновление); инструменты для работы пользователей с онтологическим контентом (доступ к специальному образовательному порталу) и др.
Заключение
На основании проведенного исследования были получены следующие результаты:
1. Проведен анализ современного состояния исследований различных аспектов управления знаниями в России и за рубежом. В результате было доказано, что проблема эффективности непрерывного обучения отраслевых кадров на основе системы управления отраслевыми знаниями в едином информационно-образовательном пространстве отраслевой сети с международным участием является актуальной.
2. Определена специфика отраслевых знаний, которая доказывает, что термин «отраслевые знания» может употребляться самостоятельно. Она состоит в том, что 1) отраслевые знания являются узкоспециальными; 2) отраслевые знания являются интегрированными и полноценно циркулируют только в системе «образование -наука - производство»; 3) на специфику отраслевых знаний также влияет деятельность органов отраслевого управления; 4) отраслевые знания
формируются непрерывно - узкоспециальные знания составляют основу профессиональной компетентности отраслевых кадров, и работа с ними должна начинаться на этапе обучения в отраслевом образовательном учреждении и продолжаться непрерывно; 5) знания, в которых содержатся отраслевые бизнес-процессы в части относящейся к человеческим ресурсам, должны разделяться структурой, которая занимается подготовкой кадров для отрасли, поэтому жизненный цикл формирования отраслевых знаний представляет собой поэтапный процесс, в котором участвуют отраслевые образовательные учреждения.
3. Описана роль отраслевых вузов в жизненном цикле формирования отраслевых знаний в системе «отрасль - отраслевое образовательное учреждение». Отраслевой вуз - ключевой элемент отраслевого интегрированного образовательного учреждения, поскольку одновременно выполняет функции центра подготовки кадров для отрасли и центра отраслевой науки. Деятельность отраслевого вуза способствует сохранению полноценного жизненного цикла формирования отраслевых знаний в дуальности «отрасль - отраслевое интегрированное образовательное учреждение».
В названной системе можно выявить два вида жизненных циклов формирования отраслевых знаний: внутренний и интегрированный. Внутренний цикл осуществляется в рамках каждого элемента системы - вуза и отрасли. Интегрированный цикл существует исключительно при взаимодействии элементов системы и является общим для вуза и отрасли, периодически проходя синхронизацию в совместной деятельности.
В сохранении системного эффекта от связи отрасли, науки и образования видятся причины и условия существования отраслевых вузов. Потеря вузами статуса отраслевых неизбежно приведет к разрыву связей в интегрированном жизненном цикле формирования отраслевых знаний, снижению кадрового потенциала отрасли и конкурентоспособности субъектов этой отрасли экономики на мировом рынке, не говоря о том, что сами отраслевые вузы утратят свою ценность.
3. Предложена и обоснована форма представления отраслевых знаний, позволяющая производить их переработку на базе отраслевых образовательных учреждений с целью использования как обучающего контента на нескольких естественных языках в едином информационно-образовательном пространстве отраслевой сети с международным участием. В этом случае отраслевые знания могут служить предметом международного взаимодействия.
4. Установлено, что перспективы повышения эффективности непрерывного обучения отраслевых кадров в едином информационно-образовательном пространстве отраслевой сети с международным участием могут быть связаны с использованием технологий управления знаниями.
5. В качестве практического примера приводится проект по созданию учебно-методического ресурса с контентом в форме русско-англо-китайской онтологии (на примере дисциплины «Общий курс транспорта»). Промежуточные результаты работы освещаются в более ранних публикациях авторов [81; 82; 83; 84; 85].
Сделанные выводы не претендуют на полноту и окончательность, они лишь закладывают основу для дальнейшего исследования. В частности, планируется:
1. Разработать концепцию управления отраслевыми знаниями в системе «отраслевая отрасль - отраслевое образовательное учреждение».
2. Определить теоретико-методический фундамент непрерывного обучения отраслевых кадров на основе системы управления отраслевыми знаниями с позиций комплексного подхода; построить модель управления отраслевыми знаниями в непрерывном обучении отраслевых кадров в системе «отрасль - отраслевое образовательное учреждение»; разработать методику создания учебно-методических ресурсов с контентом, представленным в форме мультиязычных онтологиий.
3. Построить модель единого информационно-образовательного пространства отраслевой сети с международным участием для реализации концепции управления отраслевыми знаниями в системе «отрасль - отраслевое образовательное учреждение».
4. Создать прототипы информационно-образовательного ресурса открытого доступа и информационно-образовательного портала в среде Интернет, необходимого для работы пользователей с мультиязычными онтологиями, и предложить методику создания учебно-методических ресурсов с контентом в форме мультиязычных онтологий для реализации модели единого информационно-образовательного пространства отраслевой сети с международным участием.
8. Разработать инструментарий управления отраслевыми знаниями в непрерывном обучении отраслевых кадров в едином информационно-образовательном пространстве отраслевой сети с международным участием и провести экспериментальную проверку его полезности в реальном процессе обучения отраслевых кадров (на примере железнодорожной отрасли).
Литература
1. Переслегин С.Б. Того, что достаточно для Геродота, мало для Герострата... // Лем С. Сумма технологии. - М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 668 с.
2. Рассел С., Норвиг П. Искусственный Интеллект: Современный Подход. - 2-е издание. - Пер. с англ. - М.: Вильямс, 2007. - 1408 с.
3. Чугунов А.В. Системы индикаторов и мониторинг развития информационного общества и экономики знаний // Вестник международных организаций. - 2006. -№ 7. - С. 13-30.
4. Davenport T.H., Prusak L. Working Knowledge: How Organizations Manage what They Know. Harvard Business School Press, 2000. 199 р.
5. Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. - М.: Олимп-Бизнес, 2011. - 384 с.
6. Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2002. URL: http://www.transhumanism-russia.ru/documents/books/toffler/third_wave/thirdw.htm (дата обращения: 17.06.2016).
7. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента. - 2003. - № 1. - С. 57-76.
8. Тузовский А.Ф., Чириков С.В., Ямпольский В.З. Системы управления знаниями (методы и технологии) / Под общ. ред. В.З. Ямпольского. - Томск: Изд-во НТЛ, 2005. - 260 с.
9. Courtney J.F., Haynes J.D., Paradice D.B. (2005). Inquiring Organizations: moving from Knowledge Management to wisdom. University of Central Florida, Florida State University (USA). IDEA Group publishing. 398 p.
10. Gottschalk P. Knowledge Management Systems in Law Enforcement: Technologies and Techniques. Norwegian School of Management, Norway. IDEA Group publishing. 2007. 359 p.
11. Watson I. Applying Knowledge management. Techniques for Building Corporate Memories.University of Auckland. Elsevier Science (USA). 2003. 278 p.
12. Бакулин А.А. Развитие системы управления знаниями в процессе инновационной деятельности промышленных организаций: дис. ... канд.экон.наук. - Москва, 2015. - 179 с.
13. Ермоленко В.В., Ланская Д.В., Волкова Л.И. Знаниеструктура корпорации: система управления знаниями и сервисного коммуникационно-
документационного менеджмента // Научный журнал КубГАУ (Scientific Journal of KubSAU). - 2015. - № 110. С. 1745-1768.
14. Ченцова М.В. Особенности формирования знаний в современных условиях : Автореф. дис.... канд. экон. наук. - М.: Финакадемия, 2008. - 26 с.
15. Фролов Д.П., Шелестова Д.А. Экономика знаний: траектория институциональной эволюции // Journal of economic regulation (Вопросы регулирования экономики). - 2013. - Т. 4. - № 1. - С.12-20.
16. Rosatom Knowledge Management Forum RKM 2016 (13-15 апреля, Москва). URL: www.rkmconference.com (дата обращения 20.06.2016).
17. Управление знаниям в теории и на практике. Итоги VII Сибирского Форума индустрии информационных систем (SIIS) (7-8 апреля, Новосибирск). URL: www.sbitforum.ru (дата обращения 20.06.2016).
18. Comitz, P.A. Domain-Specific Language for Aviation Domain Interoperability. Nova Southeastern University (USA). 2013. ProQuest Dissertations Publishing.
19. Jung Yu. Development of virtual worlds in agriculture and natural resources for simulation experiments and elearning using ontology-based simulation. 2013. ProQuest Dissertations & Theses A & I. 174 p.
20. Sim W.W. Applying persona concept and ontology-based approach to support the requirements engineering process. 2015. ProQuest Dissertations & Theses A & I. 403 p.
21. Башлыков А.А. Онтологии и семиотические системы знаний для интеллектуальной поддержки принятия решений в трубопроводном транспорте // Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности. -2014. - № 9. - С. 12-19.
22. Виттих В.А., Скобелев П.О., Шамашов М.А., Швейкин П.К. Мультиагентная система для поддержки принятия решений при формировании расписаний и управлений движением железнодорожных составов // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: труды V-й международной конференции (Самара, 17-23 июня 2003 г.). - Самара: СНЦ РАН, 2003. - С.340-346.
23. Дудакова А.В. Систематика и кодирование в структуре информационного обеспечения контейнерных перевозок: дис.... канд.тех.наук. - Иркутск, 2011. -150 с.
24. Муксимов П.В. Система поддержки принятия решений при стратегическом управлении предприятием трубопроводного транспорта нефтепродуктов на основе онтологии. : Автореф. дис. ... канд. техн. наук. - Уфа, 2008. - 16 с
25. Julien C.-A. A controlled comparative usability study of a virtual reality semantic hierarchy explorer. McGill University (Canada). 2011. ProQuest Dissertations Publishing.
26. Ziembicki J.I. Distributed search in semantic Web service discovery. University of Waterloo (Canada). 2006. ProQuest Dissertations Publishing.
27. Загорулько Ю.А., Боровикова О.И. Информационная модель портала научных знаний // Информационные технологии. - 2009. - № 12. - С. 2-7.
28. Ланин В.В. Решение задач информационного поиска для исследовательского портала на основе агентного и онтологического подходов // Инновационное развитие регионов: методы оценки и поддержка исследований: межвуз. сб. науч. статей / Перм. гос. ун т. - Пермь, 2009. - С. 89-96.
29. Сёмкин Б.В., Синицын В.А., Шевелева Л.В., Щербаков Н.П. Институциональные модели интегрированных образовательных учреждений // Горизонты образования, выпуск 10, 2008 URL:
http://edu.secna.ru/publication75/release/27/ (дата обращения 10.02.2016).
30. Sun, Y. Research on the Personal Model of Engineering Education With Ontology. Tsinghua University (People's Republic of China). 2010. ProQuest Dissertations Publishing.
31. Андриенко А.С. Развитие иноязычной профессиональной коммуникативной компетентности студентов технического вуза (на основе кредитно-модульной технологии обучения): Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Ростов н/Д.: Южный федеральный ун-т, 2007. - 26 с.
32. Волегжанина И.С. Формирование иноязычной профессиональной коммуникативной компетентности обучающихся по экономическому профилю в системе «школа - вуз - работодатель» : Автореф. дис. ... канд. пед. наук. -Барнаул, 2011. - 22 с.
33. Дружкин A.B. Аграрный университетский комплекс в системе высшего профессионального образования России: дис .... д-ра пед. наук. - Тольятти, 2002.
- 562с.
34. Забелина К.В. Корпоративные университеты как инновационная форма управления знаниями на российском рынке образовательных услуг : Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Барнаул, 2012. - 22 с.
35. Aroyo L., Dicheva D. The new challenges for e-learning: The educational semantic web. Educational Technology and Society, 2004, 7(4): 59-69.
36. Carapina М., Stanicic О., Nozica B. The Semantic Web technologies and their integration within e-learning systems: an overview. Proceedings of ICERI2013 Conference 18th-20th November 2013, Seville, Spain. P. 3796-3801.
37. Martiinez-Garcia A., Morris S., Tscholl M., Tracy F., Carmichael P. Case-Based Learning, Pedagogical Innovation, and Semantic Web Technologies // IEEE transactions on learning technologies, vol. 5, №. 2, April-June 2012. P. 104-116.
38. Sosnovsky S. Ontology-based open-corpus personalization for e-Learning. University of Pittsburgh (USA). 2011. ProQuest Dissertations Publishing.
39. Воробьев Г.А. Формализация задачи управления процессом обучения на основе построения иерархической понятийной сети знания: дис. ... канд. тех. наук. -Пенза, 2010. - 155 с.
40. Кудинов В.А. Построение информационной образовательной среды вуза на основе технологий управления знаниями : дис. ... д-ра пед. наук. - М., 2010. -519 с.
41. Ларюхин В.Б., Пиявский С.А. Онтология образовательного процесса по направлению "Информационные системы и технологии" // Онтология проектирования. - 2012. - № 2. - С. 44-57.
42. Прийма С.Н. Обеспечение семантической интероперабельности открытых систем образования взрослых посредством агентно-онтологического подхода // Перспективы науки и образования. -2014. - № 1 (7). - С. 79-83.
43. Раицкая Л.К. Информационно-образовательная среда университета как условие конкурентоспособности образования // Инновационность и мультикомпетентность в преподавании и изучении иностранных языков. -Москва, 2015. - С. 2531.
44. Чистякова В.В. Информационно-образовательная среда (ИОС) БПОУ ВО «Череповецкий химико-технологический колледж» // НИЦ Социосфера. - 2015.
- № 19. - С. 79-83.
45. Баннова А.В. Применение теории фреймов для обучения профессиональной терминологии студентов аграрных вузов // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. - 2009.
- № 5. - С. 94-96.
46. Гурина Р.В., Соколова Е.Е. Фреймовое представление знаний: Монография. -М.: Народное образование; НИИ школьных технологий, 2005. - 176 с.
47. Лернер П.С. Начала фреймового представления интеграции содержания учебных дисциплин в системе непрерывного образования. URL: www.bim-bad.ru/docs/pslerner frame curricula, pdf Павел С. Лернер 15 May, 2009 1:47 17 May, 2009 3:07 18 July, 2009 21:23 (дата обращения: 26.06.2016).
48. Манько Н.Н. Когнитивная визуализация педагогических объектов в современных технологиях обучения // Образование и наука. - 2009. - № 8. - С. 10-30.
49. Фролова А.С. Сетевое общество и теория фреймов: социально-философское осмысление // Вестник российской академии естественных наук. - 2013. - № 3. -С. 61-63.
50. Wilkinson S.G. Computerized ontology methods for teaching musculoskeletal topics to physical therapy students. The University of Utah (USA). 2007. ProQuest Dissertations Publishing.
51. Дюндюков В., Калуцкая А., Святкина М. Онтология ресурсов: теоретический анализ и приложения // Инженерия знаний и технологии семантического веба. -2011. - № 2. - С. 137.
52. Ворожцова Т.Н. Построение программных комплексов для исследований теплоэнергетических систем с использованием онтологий : Автореф. дис. ... канд. техн. наук. - M, 2009. - 26 с.
53. Оробинская Е.А., Шаронова Н.В., Дорошенко А.Ю., Шоша Ж.Ю. Применение масштабных лингвистических ресурсов для расширения онтологии предметной области (на примере области «радиационная безопасность») // ВосточноЕвропейский журнал передовых технологий. - 2014. - Т. 5. - № 2 (71). - С. 9-14.
54. Ужва А.Ю., Жукова И.Г. Онтологическая модель предметной области, обеспечивающая поддержку рассуждений по прецедентам для поиска образовательных ресурсов // Известия Волгоградского государственного технического университета. - 2010. - № 11 (71). - С. 110-113.
55. Загорулько Ю.А. Подход к обеспечению многоязычного доступа к систематизированным знаниям и информационным ресурсам заданной предметной области // Известия Томского политехнического университета. -2009. - Т. 314. - № 5. - С. 161-165.
56. Андрианова С.В. Онтология в обучении англоязычной технической терминологии // Филология и лингвистика. - 2013. - № 5(68). - С. 100-104.
57. Малинина Ю.А. Фреймовое моделирование в обучении иностранному языку // Весшк Мазырскага дзяржаунага педагапчнага ушверсггэта ii^ I. П. Шамяшна. -2013. - №2 (39). - С.55-58.
58. Соколова Е.Е. Фреймовая организация знаний при обучении английскому языку // Психологическая наука и образование. - 2008. - № 2. - С. 96-104.
59. Gordon Sel-Way, Inc. v. Spence Bros., Inc. 440 N.W.2d 907 Mich. App. 1989
60. The Cambridge Business English Dictionary. Cambridge University Press. URL: http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/organizational-knowledge (дата обращения: 20.06.2016).
61. Хаматнурова Е.Н. Управление человеческими ресурсами в системе управления корпоративными знаниями // Науковедение. - 2013. - № 6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-chelovecheskimi-resursami-v-sisteme-upravleniya-korporativnymi-znaniyami (дата обращения: 26.06.2016).
62. Попов Е.В. Симахина М.О. Производство и управление корпоративным знанием фирмы // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - № 6. URL: http://dis.ru/library/725/29405/ (дата обращения: 15.06.2016).
63. Evans N., Easterby-Smith M. Three types of organizational knowledge: implications for the tacit-explicit and knowledge creation debates // Organizational learning and knowledge management, London, Ontario: the University of Western Ontario, pp 54135 URL:
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/wbs/conf/olkc/archive/olk4/papers/evans.pdf (дата обращения: 20.06.2016).
64. Чистоусов В.А. Корпоративные знания образовательной организации: структура, актуализация и генерация // КПЖ. - 2014. - №2 (103). - С.73-83.
65. Guillou C'. The Corporate Knowledge Power for Decision Support Systems // Institut fur Algorithmen und Kognitive Systeme Universität Karlsruhe (TH) SS 2007 URL: http://crypto.iti.kit.edu/fileadmin/User/calmet/stdip/DA-Guillou.pdf. (дата обращения 17.06.2016).
66. Edler J. Knowledge Management in German Industry. Study in the Framework of an OECD Initiative of the Centre for Educational Research and Innovation (CERI) on behalf of the Donors' Association for the Advancement of Science in Germany (Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft) with the support of the Federal Ministry for Education and Research (Bundesministerium für Bildung und Forschung/BMBF). Final report. Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research (ISI) Karlsruhe. January 2003.
67. Pathirage CP, Amaratunga RDG, Haigh RP. The role of tacit knowledge in the construction industry: towards a definition, in: CIB W89 International Conference on Building Education and research (BEAR), 11th - 15th February 2008, Sri Lanka.
68. National Research Council Canada. URL: http://www.nrc-cnrc.gc.ca/eng/careers/behavioural_competencies/mg_industry_sector_knowledge.ht ml (дата обращения 17.06.2016).
69. Экономика предприятия (организации) : учеб. / под ред. Н. А. Софронова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экономистъ, 2009. - 620 с.
70. Кузьминов Я.И., Семенов Д.С., Фрумин И.Д. Структура вузовской сети: от советского к российскому «мастер -плану» // Вестник образования. - 2003. - № 4. - С. 8-69.
71. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-Ф3 (ред. от 30.12.2015) «Об образовании в Российской Федерации». URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174 (дата обращения: 18.01.2016).
72. Грачева С. Корпоративные университеты за рубежом (история создания, опыт, современность) // Управление персоналом. - 2008. - № 5. URL: http://www.top-personal.ru/issue.html?1496 (дата обращения: 18.01.2016).
73. Онтологии и тезаурусы: модели, инструменты, приложения : учебное пособие / Б.В. Добров, В.В. Иванов, Н.В. Лукашевич, В.Д. Соловьев. - М.: Интернет-Университет Информационных Технологий; БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. - 173 с.
74. Волегжанина И.С. Мультиязычный глоссарий как средство унификации терминологии при создании онтологий учебных дисциплин // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - 2015. - № 10. - С. 209-217.
75. Хабаров В.И. Образовательные пространства в эпоху глобализации // Экономика железных дорог. - 2009. - № 10. - С. 56-66.
76. Акулов В.Б., Василенко Н.В., Линьков А.Я. Управление знаниями в сетевых взаимодействиях // Universum: Вестник Герценовского университета. - 2014. -№1. -С.124-130.
77. Левин Б.А. Отраслевое образование в интересах государства // Транспортная стратегия - XXI век. - 2012. - № 19. - C. 2-3.
78. Фисенко А.И. Современное состояние и основные задачи подготовки кадров в вузах морского и речного профиля в условиях становления инновационной экономики // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 5. - С. 149-151. URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=1869 (дата обращения: 17.01.2016).
79. Хамзин С. Симпозиум железнодорожных вузов Европы и Азии: в интересах каждого Газета «Транспорт России», 24 мая 2013 г. URL: http://iastu-ap.org/2013/11/26 (дата обращения: 17.05.2016).
80. Волегжанина И.С. Проект по разработке программного обеспечения мультиязычного обучающего комплекса как инструмент развития международного сотрудничества в сфере железнодорожного транспорта // Российско-китайский научный журнал «Содружество». - 2016. - № 1 (1). - С. 20-23.
81. Хабаров В.И., Волегжанина И.С., Чусовлянова С.В. Научная концепция сетевого образовательного ресурса в форме онтологий для железнодорожной отрасли // Политранспортные системы: М-лы VIII Международной научно-технической конференции в рамках года науки Россия - ЕС «Научные проблемы реализации транспортных проектов в Сибири и на Дальнем Востоке». - Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2015. - С. 443-449.
82. Хабаров В.И., Волегжанина И.С., Чусовлянова С.В. Многоязычный отраслевой глоссарий в форме онтологии как средство интеграции c мировым образовательным ресурсом // В мире научных открытий. - 2015. - № 3.1(63). -С. 775-791.
83. Хабаров В.И., Волегжанина И.С., Чусовлянова С.В., Гуляева Г.А. Мультиязычный отраслевой образовательный ресурс с контентом в форме онтологий как составляющая единого информационно-образовательного пространства транспортных университетов // Транспортная инфраструктура Сибирского региона: материалы Шестой международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию со дня образования Иркутского государственного университета путей сообщения, 30 сентября-03 октября 2015 г. Иркутск: в 2 т., Т. 2. - Иркутск: ИрГУПС, 2015. - С. 406-411.
84. Волегжанина И.С., Демихова С.С. Анализ текстов железнодорожных стандартов на английском языке для создания предметной онтологии «Общий курс железных дорог» // Таврический научный обозреватель. - 2015. - № 3 (ноябрь). - С. 54-60.
85. Волегжанина И.С. Мультиязычный глоссарий как средство унификации терминологии при создании онтологий учебных дисциплин // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - 2015. - № 10. - С. 209-217.
