4УДК 332.122
Управление инвестиционными процессами на межрегиональном уровне: практика и перспективы1
Топилин А.В., Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития РФ, г. Москва,
Ростанец В.Г., Самигулин Р.Р., Институт региональных экономических исследований, г. Москва
Ключевые слова: субъект федерации, регион, инвестиции, инвестиционная активность, межрегиональные органы управления, институты координации.
В статье рассматриваются вопросы формирования межрегиональных органов управления инвестиционными процессами в субъектах Российской Федерации, имеющих тесные экономические связи или реализующих крупные инвестиционные проекты, охватывающие территории нескольких соседних субъектов федерации. Создание таких органов управления, наряду с поддержкой инвесторов путем налоговых льгот, может стать импульсом к ускорению инвестиционной активности в России. Обосновывается целесообразность создания межрегиональных институтов управления в масштабе федеральных округов, а также отдельных макрорегионов страны -Западной Сибири, Приморья, Черноземья, Московского региона. Рассмотрена возможная роль этих структур в процедурах выработки долгосрочной инвестиционной политики, подготовки стратегий и программ, улучшении инвестиционного климата, координации мер поддержки инвесторов.
Management of investment processes at the interregional level: practice and prospects
Topilin A. V., All-Russia Academy of foreign trade, Ministry of economic development, Moscow,
Rostanets V. G., Samigulin R.R., the Institute of regional economic researches, Moscow
Keywords: Federation, region, investments, investment activity, interregional authorities, institutions of coordination.
The article considers the issues of formation of inter-regional bodies of management of investment processes in the Russian regions, with close economic linkages or implementing major investment projects covering the territory of several neighboring regions. The establishment of such controls, along with support for investors
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 16-02 - 00188).
through tax incentives, can become an impetus for the acceleration of investment activity in Russia. The expediency of creating interregional institutions of governance at the scale of Federal districts and also certain macroregions of the country - Western Siberia, Primorye, Central Chernozem region, Moscow region. The possible role of these structures in the procedures of elaborating long-term investment policy, preparation of policies and programs, improving the investment climate, the coordination of measures to support investors is considered.
Важнейшим фактором экономического развития российских регионов является их инвестиционная активность, соответствующий потенциал и привлекательность. Многие субъекты Российской Федерации испытывают острую нехватку инвестиций для освоения природных ресурсов, организации промышленного производства, транспортного строительства, модернизации других объектов инфраструктуры, развития социальной сферы. Для привлечения инвестиций в регионы федеральные и региональные власти применяют различные методы и экономические механизмы, в том числе создание особых экономических зон, территорий опережающего развития, предоставление инвесторам налоговых льгот и преференции.
Определенную роль в повышении инвестиционной привлекательности территорий мог бы сыграть такой институциональный механизм как укрупнение субъектов Российской Федерации на основе добровольного объединения некоторых из них. Эксперты предполагают [1-3], что объединение позволит создать в укрупненных регионах более эффективную экономику, повысит их инвестиционную привлекательность, привлечет дополнительные ресурсы, активирует инвестиционные процессы. В 2005-2008 годах в России прошло пять объединительных процессов: Пермская область объединилась с Коми-Пермяцким АО, Красноярский край с Таймырским (Долгано-Ненецким) и Эвенкийским автономными округами, Читинская область объединилась с Агинским Бурятским АО, Иркутская область с Усть-Ордынским Бурятским АО, Камчатская область с Корякским АО.
Каким образом состоявшееся укрупнение сказалось на инвестиционных процессах во вновь образованных регионах? Имеющиеся в распоряжении исследователей статистические и фактические данные2 свидетельствуют, что материальная база социальной сферы в национальных округах после их объединения, безусловно, укрепилась, а уровень доходов населения возрос. Однако, положительные результаты укрупнения, оказались, в целом, ниже, чем ожидалось как властными структурами, так и населением. Главное то, что не удалось решить одну из основных за-
2 База данных «Показатели муниципальных образований Красноярского края». Рос-стат.2014; Регионы России. Социально-экономические показатели - 2015г. М. Росстат; Годовой отчет о ходе реализации государственной программы Камчатского края «Социальное и экономическое развитие территорий с особым статусом «Корякский округ» на 20142018 годы» за 2015 год. Палана. 2016; Отчет об итогах социально-экономического развития Красноярского края за 2014 год (материал Законодательного собрания Красноярского края). Красноярск, 2014.
дач объединения субъектов РФ - быстро и существенно повысить инвестиционную привлекательность регионов и привлечь значительные инвестиции в экономику и социальную сферу объединяемых территорий. Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют о том, что сразу после слияния (2008-2010гг) рейтинги инвестиционного потенциала укрупненных регионов улучшились, что было обусловлено позитивными ожиданиями, связанными с этим фактом. Однако в последующем произошло снижение рейтингов всех новых субъектов РФ. Исключение составляет Красноярский край, который после укрупнения улучшил рейтинг инвестиционного потенциала. Связано это с увеличением инвестиций в освоение богатых природных ресурсов Таймырского и Эвенкийского округов, развитие инфраструктуры нефтегазодобывающего комплекса.
Таким образом, объединение соседних территорий, одна из которых представляла собой национальное образование с низким уровнем социально-экономического
Таблица 1
Динамика рейтингов инвестиционного потенциала регионов, сформированных в результате объединения субъектов Российской Федерации
в 2005-2008гг.
20032004 20042005 20082009 20092010 2012 2014 2016 Дата объединения
Пермская область (край) 11 13 8 9 13 13 14 2005
Коми-Пермяцкий АО 87 87
Красноярский край 10 9 10 8 7 7 7 2007
Таймырский АО 77 77
Эвенкийский АО 84 85
Иркутская область 17 17 17 17 18 18 18 2008
Усть-Ордынский Бурятский АО 86 86
Читинская область (Забайкальский край) 51 53 46 46 50 53 52 2008
Агинский Бурятский АО 88 88
Камчатская область (край) 74 75 69 69 70 70 72 2007
Корякский АО 89 89
Источник: электронный ресурс raexpert.ru/ratings/regions
развития, не послужило толчком, катализатором к их ускоренному экономическому росту, повышению инвестиционной привлекательности.
С учетом опыта слияния субъектов Федерации, осуществленного в 2005-2008 гг. представляется более правильным ставить вопрос о целесообразности объединения соседствующих индустриально развитых регионов, имеющих сопоставимый экономический потенциал, в расчете на то, что это даст инвестиционный толчок для дальнейшего экономического роста. К таким регионам можно отнести субъекты РФ, уже имеющие тесные социально-экономические связи и практический опыт взаимодействия. Это, прежде всего, Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, регионы ЦФО и Поволжья.
Начиная с 2015 года, в рамках мер по преодолению последствий кризиса мирового рынка энергоносителей, а также антироссийских экономических санкций, введенных в 2014 году странами Европы и США, правительство РФ и власти субъектов Федерации модернизировали и расширили меры поддержки национальных инвесторов. Например, в Москве, начиная с 2017 года, помощь будут получать инвесторы, создающие в столице новые производства, заключающие с городом концессионные соглашения, или же инвестирующие в развитие новых технопарков и технополисов. Поддерживая инвесторов, Правительство Москвы ставит следующие цели:
- стимулирование запуска новых инвестиционных проектов в области создания и масштабной реконструкции промышленных производств.
- создание благоприятных условий для импортозамещения и производства продукции с высокой добавленной стоимостью и экспортным потенциалом на территории Москвы.
- развитие инновационной и промышленной инфраструктуры города за счет увеличения количества технопарков, индустриальных парков, в том числе за счет средств частных инвесторов.
Поддержка Правительства Москвы осуществляется на основании присвоения статуса инвестиционного приоритетного проекта города Москвы (далее - ИПП). ИПП может быть реализован как на собственных, так и на арендованных площадях и предусматривает определенный обязательный объем инвестиций. Статус ИПП может быть присвоен следующим инвестиционным проектам:
- по созданию, модернизации и (или) освоению производства промышленной продукции (объём инвестиций не менее 750 млн. руб. в течение трех лет);
- по созданию промышленного комплекса (не менее 1 млрд. руб. за пять лет);
- по созданию индустриального парка (не менее 3,2 млрд. руб. за пять лет);
- по созданию технопарка (инвестиции не менее 1 млрд. руб. за пять лет);
- проектам, реализуемым по концессионным соглашениям и соглашениям о ГЧП (объём инвестиций не менее 2 млрд. руб.).
В отличие от мер поддержки действующих производств, инвесторы, реализующие приоритетные проекты, получат льготы и иную поддержку уже на старте проекта, то есть на стадии проектирования, строительства или технического перевооружения своих объектов. Инвесторам, реализующим инвестиционные приоритетные проекты, предоставляются льготы, аналогичные льготам для действующих технопарков, промышленных комплексов, а также дополнительные гарантии, компенсации и меры поддержки, в частности предоставление земельных участков без торгов. Статус ИПП обеспечивает общее снижение налоговой нагрузки до 25%, в
том числе за счет:
- снижения налога на прибыль на 25% (13,5% вместо 18%).
- снижения ставки налога на имущество на 100% (0% вместо 2,2%).
- снижения земельного налога на 99% (0,7% от суммы начисленного налога).
- льготы по арендной плате на землю до 99%.
Статус ИПП присваивается на срок до 10 лет и подлежит обязательному ежегодному подтверждению.
Реализация инвестиционных приоритетных проектов (в части создания промышленного производства, промышленного комплекса, индустриального парка и технопарка) предполагается через заключение специального инвестиционного контракта между инвестором и Правительством Москвы (СПИК). В течение срока действия СПИК на инвестора не распространяются новые нормы законодательства, принимаемые после заключения СПИК и затрагивающие его условия. Так же СПИК предоставляет гарантии сохранения величины совокупной налоговой нагрузки на доходы инвестора.
Таким образом, в Москве создана и запущена в действие комплексная система поддержки как действующих промышленных предприятий и инновационных организаций, так и крупных инвестиционных проектов по созданию в столице новых промышленных объектов, производств и инновационной инфраструктуры. Это мощный комплекс антикризисных мер, гарантирующий восстановление деловой активности в промышленном комплексе города, прежде всего, за счет внутренних ресурсов столичных предприятий и национальной кредитной системы.
Кроме вышеперечисленных и подобным им льгот и мер поддержки на региональном уровне, представляется целесообразным совершенствование управленческих структур, осуществляющих координацию и поддержку инвестиционной деятельности. Речь идет, прежде всего, о создании качественно новых образований - межрегиональных институтов, формируемых на добровольной основе администрациями соседствующих субъектов Российской Федерации [4-8].
В настоящее время подобных структур в России крайне мало, а опыт их работы ограничен [9]. Вместе с тем, есть положительные примеры. Рассмотрим кратко практику деятельности существующих межрегиональных координационных структур инвестиционного профиля. Правительство РФ в 2011 году создало Координационный совет по развитию транспортной системы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В состав Координационного совета, который утверждается Правительством РФ вошли представители Минтранса России, МВД России, Минприроды России, Минфина России, Правительства Санкт-Петербурга, Правительства Ленинградской области, государственных учреждений и ведомств, научных, проектных, общественных организаций, а также представители деловых кругов. Председателем Координационного Совета является Министр транспорта РФ. Координационный совет осуществляет свою деятельность в соответствии с Программой развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области на период до 2020 года. Совет выполняет следующие основные управленческие функции:
- организует оценку эффективности транспортного сообщения на территориях Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
- рассматривает предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, Ленинградской области, других
субъектов РФ, общественных, научных и других организаций по вопросам формирования и реализации государственной политики в сфере развития транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения;
- определяет приоритетные направления деятельности по предупреждению и устранению причин возникновения затруднений в движении транспортных средств и повышению качества работы организации транспорта, включая метрополитен, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;
- готовит предложения по разработке федеральных целевых программ, а также программ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, касающихся вопросов развития транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения;
- рассматривает обоснования потребности в финансовых и материально-технических ресурсах для реализации мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Решения Совета, принятые в соответствии с его компетенцией, являются обязательными для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Ряд координационных органов инвестиционного профиля сформирован на уровне федеральных округов страны, при полномочных представителях Президента РФ в округах. В 2010 году был создан Координационный совет при полномочном представителе Президента РФ в СФО по реализации инвестиционных проектов в Республике Бурятия и Забайкальском крае. В состав совета вошли главы органов исполнительной и законодательной власти Республики Бурятия и Забайкальского края, представители федеральных органов власти, крупных предприятий промышленности, энергетики и транспорта. Председателем Координационного совета стал полномочный представитель Президента РФ в СФО. Основные задачи Координационного совета были определены как продвижение инвестиционных проектов, приоритетных для этих регионов, разработка мер по поддержке инвесторов, содействие внедрению инновационных решений при создании новых объектов инфраструктуры и производственной сферы. В декабре 2012 года ареал деятельности Координационного совета расширился в связи с включением в его состав Иркутской области. Новая структура получила название Координационный совет при полномочном представителе Президента России в СФО по реализации инвестиционных проектов в Байкальском регионе.
В Северо-Западном федеральном округе работает Координационный совет по развитию строительной отрасли. Совет является коллегиальным совещательным органом при аппарате полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО и включает в себя представителей исполнительной власти и бизнес-сообщества. Данный орган создан в целях обеспечения координации деятельности в сфере реализации государственной политики в строительной отрасли органов государственной власти субъектов РФ, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, саморегулируемых организаций в области строительства и проектирования, других общественных объединений и организаций строительной отрасли.
По состоянию на 01.01.2017г. координационные структуры инвестиционной направленности работали в Северо-Западном, Приволжском и Сибирском федеральных округах. По нашему мнению, целесообразно создать координационные комиссии во всех федеральных округах, связав их работу с деятельностью действующих в тех же округах инвестиционных уполномоченных. Деятельность инвестиционного уполномоченного заключается в решении конкретных проблем инвесторов, связанных с их взаимодействием с органами федерального, регионального и местного уровней, а также в минимизации условий возникновения подобных проблем в будущем и переориентации деятельности чиновников всех уровней на самостоятельное выявление проблем инвесторов и их устранение.
Так основной задачей деятельности инвестиционного уполномоченного, например в ДФО, является оказание содействия хозяйствующим субъектам в реализации частных инвестиционных проектов, прежде всего в части, касающейся взаимодействия инвесторов с органами федерального, регионального и местного уровней. В функции инвестиционного уполномоченного входят:
- работа с обращениями частных инвесторов по вопросам их взаимодействия с органами федерального, регионального и местного уровней в рамках реализации частных инвестиционных проектов;
- подготовка предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты в случае, если проблема инвестора вызвана несовершенством законодательства;
- восстановление прав инвестора и контроль за исполнением принятых решений по результатам рассмотренных обращений .
Наличие координационных структур инвестиционной деятельности на уровне федеральных округов становится особенно актуальным в свете очевидной тенденции к эволюции института полномочных представителей президента в федеральных округах от контрольно-надзорного органа к институту реализации социально-экономической политики и координации межрегиональных связей в рамках макрорегионов страны.
Кроме федеральных округов, координационные структуры, регулирующие инвестиционную деятельность, целесообразно создать для ряда соседних регионов РФ, имеющих тесные экономические связи и общие проблемы (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область), а также для макрорегионов страны - Западной Сибири, Приморья, Черноземья. Конкретными формами этих структур могут быть объединенные коллегии областных администраций, объединенные комиссии областных дум. Они могли бы заниматься разработкой долгосрочных инвестиционных стратегий и программ (в соответствие с законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» № 172-ФЗ), координировать реализацию крупных инвестиционных проектов на территории соседствующих регионов, синхронизировать льготы предоставляемые инвесторам, принимать меры по улучшению инвестиционного климата на управляемых территориях.
Наличие таких органов позволит принимать согласованные решения по вопросам инвестиционной политики, капиталовложениям в создание транспортной инфраструктуры и энергетики, реконструкции ЖКХ, реализации крупных инвестиционных проектов на основе многосторонних концессионных соглашений [10,11].
Библиография
1. Лебедева Е.Б. Опыт объединения субъектов в РФ: проблемы и предварительные итоги // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение. - 2012.-. №1.- С. 297-309.
2. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы. Под ред. А.Г. Гранберга, В.В.Кистанова. - М.: ДеКА, 2003. - 438с.
3. Ростанец В.Г., Топилин А.В. Перспективы межрегиональных интеграционных структур // Экономист. -2007. - №6.- С. 81-87.
4. Попаренко Я.В. Формирование межрегиональных административно-хозяйственных образований на современном этапе. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 160с.
5. Буров М.П. Система регулирования процессов экономического взаимодействия регионов.- М.: Дашков и К, 2008. - 317с.
6. Хабибуллина Г.Р., Нурутдинова Р.И. Ассоциации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов российской федерации и их роль в развитии модельного правотворчества // Вестник Удмуртского университета. - 2012.- Вып. 2. - C. 127-130.
7. Ростанец В.Г., Топилин А.В. Создание институтов координации межрегиональных экономических связей субъектов РФ: необходимость и возможность.- М.: Научный консультант, 2016. - 39с.
8. Муратова Л.И. Конституционный институт сотрудничества субъектов российской федерации // Вестник экономики, права и социологии. - 2016.- №1. - С. 155-158.
9. Ростанец В.Г., Топилин А.В. Институты координации межрегиональных экономических связей в Российской Федерации: десять лет развития //Экономист.- 2016.- №7.- С.32-37.
10. Экономический рост и инновационное развитие в регионах РФ: инструменты активизации. Под ред. Бурака П.И.- М.: Научный консультант, 2016. - 308с.
11. Кабалинский А.И., Кабалинская Н.И. Опыт применения механизма государственно-частного партнерства на национальном и региональном уровнях в России и за рубежом //Актуальные проблемы и перспективы государственного и муниципального управления. - М.: ЮстицИнформ, 2016. - С.130-132.
References
1. E. B. Lebedeva Experience in associating subjects in the Russian Federation: problems and preliminary results // Vestnik adygeiskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 1. Regionovedenie [Bulletin of Adyghe state University. Series 1: Regional Studies], 2012, no1, pp. 297-309 (in Russ.).
2. State-territorial structure of Russia. Economic and legal framework. Under the editorship of A. G. Granberg, V. V. Kistanov. - Moscow: Deka, 2003, 438p. (in Russ.).
3. Rostanets V.G., Topilin A.V. The Prospects of inter-regional integration structures // Economist [The Economist], 2007, no 6, pp. 81-87 (in Russ.).
4. Poparenko, Y. V. Formation of inter-regional administrative entities at the present stage. - Moscow: INFRA - M, 2003, 160p. (in Russ.).
5. Burov M. P. System of regulation of processes of economic interaction of regions.- Moscow: Dashkov I K, 2008, 317p. (in Russ.).
6. Khabibullina G. R. Nurutdinova R. I. Association of legislative (representative) bodies of state power of subjects of the Russian Federation and their role in the development of model law-making // Vestnik udmurtskogo universiteta [Bulletin of Udmurt University], 2012, vol. 2, pp. 127-130 (in Russ.).
7. Rostanets V.G., Topilin A. V. Establishment of institutions for the coordination of interregional economic relations of constituent entities of the Russian Federation: necessity and possibility. - Moscow: Scientific adviser, 2016, 39p. (in Russ.).
8. Muratova L. I. The constitutional institute of cooperation of subjects of the Russian Federation // Vestnik ekonomiky, prava i sotsiologyi [Herald of economics, law and sociology], 2016, no 1, pp. 155-158 (in Russ.).
9. Rostanets V.G., Topilin A. V. Institutions of coordination of interregional economic relations in the Russian Federation: ten years of development //Ekonomist [The Economist], 2016, no 7, pp. 32-37 (in Russ.).
10. Economic growth and innovative development in the regions of the Russian Federation: tools of revitalization. Under the editorship of Burak P. I. - Moscow: Scientific adviser, 2016, 308p (in Russ.).
11. Kabalinsky A.I., Kabalinskaya N.A. The experience of application of mechanism of public - private partnerships
at the national and regional levels in Russia and abroad //Aktualnye problemy i perspektivy gosudarstvennogo i munitsipalnogo upravleniya [Actual problems and prospects of state and municipal management], - Moscow: Yustitsinform, 2016, pp. 130-132 (in Russ.).
Авторы
Топилин Анатолий Васильевич, доктор экономических наук, заведующий лабораторией Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ (ул. Пудовкина, 4а, г Москва, 119285, Россия); e-mail: topilinav@mail.ru;
Ростанец Виктор Григорьевич, доктор экономических наук, профессор, зам. директора Института региональных экономических исследований (переулок Сивцев Вражек, 29/16, с.1, г. Москва, 119002, Россия); e-mail: rostanets@mail.ru;
Самигулин Роман Ряшидович, кандидат экономических наук, начальник отдела Института региональных экономических исследований, г. Москва, тел. +7(499) 241-04-18; e-mail: irei@irei.ru
Девелоперы за 10 лет построят в Подмосковье 500 км дорог
В среднем, каждый застройщик проекта комплексного развития территории строит от 5 до 20 км дорог и развязок, то есть примерно 500 км за 10 лет. Такую статистику привел на прошедшем 20 июня в Москве Международном бизнес-форуме недвижимости генеральный директор Urban Group, президент Ассоциации застройщиков Московской области Андрей Пучков.
По мнению А.Пучкова, застройщиков можно было бы освободить от этого бремени, перераспределив трафик на платные дороги, которые сейчас пользуются слишком малым спросом из-за завышенных тарифов. «Можно было бы обеспечить трафик на этих платных трассах, и освободить застройщиков от транспортного бремени, если сделать тарифы просто более адаптированными к реалиям, - отметил генеральный директор Urban Group.
Также А.Пучков сообщил, что проблемы существуют и с железнодорожным сообщением: по самым востребованным направлениям по-прежнему существует дефицит подвижного состава.
Источник: http://www.newsrus.su/
