CC BY
21
I_АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Кириллов Николай Петрович
Руководитель центра экологической и техносферной безопасности Российского государственного социального университета
Kirillov Nikolay Petrovich
Head of the center for environmental and technosphere security of the Russian
state social University
Масликов Вадим Александрович
Доцент кафедры менеджмента и административного управления Российского государственного социального университета
Maslikov Vadim Aleksandrovih
Associate Professor of the Department of Management and Administration
ofRussianStateSocial University
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ В
КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Innovation management in the social sphere in the context of sustainable development of modern russian society
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению роли и места инноваций в системе управления социальной сферой, их сущностным характеристикам, а также анализу современных барьеров, препятствующих оптимальному протеканию инновационных процессов и условий гармоничного управления ими, при обязательном соблюдении принципов управления в целях устойчивого развития общества.
Ключевые слова: социальное управление, социальная сфера устойчивое развитие общества, инновации.
Abstract: the Article is devoted to consideration of the role and place of innovations in the system of management of social sphere, their essential characteristics and analysis of the current barriers that prevent the optimal flow of innovation processes and conditions for harmonic management in compliance with principles of management for sustainable development of society.
Key words: social management, social services, sustainable development, innovation.
Актуальность данной статьи обусловлена тем, что одним из главных звеньев социально-экономического процесса устойчивого развития
российского общества является социальная сфера, обеспечивающая его стабильность, динамику и безопасность в современных условиях. В тоже время, в научных публикациях и в нормативных правовых актах, и в выступлениях руководителей российского государства постоянно подчеркивается несоответствие между требованиями современного периода развития России и потенциальными возможностями ее социальной сферы. Острые проблемы развития социальной сферы российского общества, обуславливающие жизненные интересы миллионов российских граждан, обнаруживаются практически во всех его отраслях, повышая социальную напряженность в обществе. Они порождают целый пласт научных и практических проблем, объединяемых одной задачей, решение которой лежит в плоскости объединения относительно скромных ресурсов, которые государство может выделить на развитие социальной сферы, при которых должен быть получен как можно больший результат в плане повышения устойчивого развития российского общества. Данная задача разрешима только при технологиях, имеющих инновационный вектор развития для социальной сферы, который важен не менее, чем для отраслей материального производства. Практика жизни свидетельствует, что данные инновации необходимы не только в рамках самого производства услуг (инновации в образовании, медицине, жилищно-коммунальном хозяйстве и т.п.), но и, в сфере управления самим социальным комплексом.
Следуя логике нашего анализа, последовательно рассмотрим сущностное содержание основных компонентов процесса управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского общества. Поскольку конечным результатом данного процесса является устойчивое развитие современного российского общества, проанализируем сущность и содержание категории «устойчивое развитие».
Как следует из наиболее заметных западных теорий, устойчивое развитие, как гармоничное развитие триединой системы сфер: экономической, экологической и социальной, характеризующихся определенным уровнем их состояния, позволяет не только стабильно существовать в современных сложных социоприродных и социоэкономических условиях, но восстанавливать утраченные позиции в случае возникновения угроз с их стороны. По своей сути это процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений.
Данный поход отражен в концепция устойчивого развития, которая направлена на сохранение социальной и культурной стабильности, в том числе на сокращение числа разрушительных конфликтов. Она подразумевает, что человек должен участвовать в процессах, которые
формируют сферу его жизнедеятельности, содействовать принятию и реализации решений, контролировать их исполнение. Основной задачей устойчивого развития провозглашается удовлетворение человеческих потребностей и стремлений при условии ограничений (обусловленных состоянием технологии и организацией общества), накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности человечества.
В условиях усугубляющегося экологического кризиса выживание человечества полностью зависит от него самого: он может устранить эту угрозу, если сумеет трансформировать стиль своего мышления и своей деятельности, придать им экологическую направленность. Только преодоление в общественном плане антропоцентризма и в личностном плане эгоцентризма может дать возможность избежать экологической катастрофы. К сожалению, материальное производство и экологическая культура все еще противоречат друг другу, и нам необходимо обостренно воспринимать серьезнейшие трудности на пути преодоления - и в сознании и на практике -этого гибельного противоречия. Скажем, на сколько еще велик для нас соблазн принять к реализации технически совершенное производственное новшество, не учитывая содержащегося в нем экологического [Кириллов Н.П., 2010].
Современные международные организации под устойчивостью развития общества понимают в основном только лишь экологический аспект. Бесспорно, вопрос экологический безопасности - не празднословный, но как ему удалось подменить идею устойчивого развития всей общественной системы, в которой априори должен преобладать антропологический аспект, включающий как природную среду обитания человека, так и культурную, в очевидно-нераздельной реальности этих понятий.
Концепция устойчивого развития, популяризируемая в наше время некоторыми международными организациями, если не в полной, то в значительной степени отражает лишь одну сторону естественного общественного развития - отношения общественной системы с внешней, природной средой, игнорируя внутренние культурные движущие силы. Такое позиционирование позволяет говорить в достаточной мере именно об устойчивом развитии каких-либо абстрактных территорий, но не общества и государства, имеющих сколько-нибудь долговременную природу и миссию.
В силу приведённых выше оснований представляется возможным основные блоки познания устойчивости общества сформулировать как внешний, имеющий уже приоритет в международных исследовательских институтах, и внутренний, в значительной степени основывающийся на конкретных социокультурных процессах конкретных общественных формирований.
Принимая теорию П.А. Сорокина о взаимодействии, как о родовом компоненте социальной природы и анализируя элементы этого фундаментального родового компонента, видно, что культура является
венцом межличностных отношений и родовым элементом общества, определяющим его принципиальные возможности и горизонты развития. Важно понимать, что от характера и силы социокультурных норм в значительной мере зависит и отношение к природе, экологическая безопасность и устойчивость общественного развития в целом.
Если родовым явлением для праобщества по П.А. Сорокину есть культура, то для культуры таковыми являются «значение, ценности и нормы» [Сорокин П.А., 1992]. При этом значения как таковые являются выражением сущности, то, в чем она обнаруживается, характеристиками содержания и величины явления. То есть, они не зависимы от личности и общества, а даны ему как в той или иной мере интересующие объекты природы.
Ценности же формируют относительно самостоятельную иерархию этих интересов относительно потребностей именно человека и уже подвержены некоторой динамике в зависимости от условий существования и приоритетов жизнедеятельности; менее в историческом ракурсе - базовые, более в операциональном - инструментальные.
Находясь на ещё более высоком этаже, социальные нормы еще менее устойчивы и более подвержены динамике, являясь руководящим началом, правилом, образцом и признанным обязательным порядком [Масликов В. А., 2015].
Социальная составляющая сориентирована на человеческое развитие, на сохранение стабильности общественных и культурных систем, на уменьшение количества конфликтов в обществе. Человек должен стать не объектом, а субъектом развития. Он должен принимать участие в процессах формирования своей жизнедеятельности, принятии и реализации решений, контроле за их выполнением. Важное значение для обеспечения этих условий имеют справедливое распределение благ между людьми, плюрализм мнений и толерантность в отношениях между ними, сохранение культурного капитала и его разнообразие, прежде всего наследия не доминирующих культур.
Инновационная сфера представляет собой систему взаимодействия инноваторов, инвесторов, товаропроизводителей конкурентоспособной продукции (услуг) и развитой инфраструктуры. Данная система может быть реализована посредством инновационной деятельности, представляющей собой процесс научного, научно-технического результата и интеллектуального потенциала с целью получения нового или улучшения производимого продукта, способа его производства и удовлетворения потребностей общества в конкурентоспособной продукции и услугах, совершенствования социального обслуживания.
Инновационные технологии управления и организационные, экономические, экологические механизмы их продвижения в социальном комплексе, взятые в системном рассмотрении, образуют собой единый и обособленный «поток» инновационной деятельности, нуждающийся в
едином методологическом подходе к своему анализу. Особенно это важно при исследовании систем управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского общества
Практика жизни и современный характер преобразований российского общества свидетельствует о том, что важнейшим механизмом обеспечения устойчивого его развития и стабильности является управление, организованное на системной основе. При этом, система управления современной деловой организацией включает в себя комплекс всех служб организации, всех ее подсистем и коммуникационных связей между ними, а также процессов, обеспечивающих безопасное их функционирование.
Исследования показывают, что понятие «организация» употребляется многими авторами в различном смысле, в связи с чем сложно наметить определенный набор индикаторов и критериев, определяющих его границы. Очень часто данное определение ассоциируется с объединением людей, называемых группами или при определенных условиях социальными организациями. Эти объединения, можно условно дифференцировать как первичные и вторичные группы.
Следует особо отметить, что роль управления как особого рода деятельности особенно велик и при этом особое значение приобретает управление в социальной сфере нашего общества, определяемое как социальное управление. Функциональность социального управления проявляется в целенаправленном и систематическом воздействии в целом на социальную систему и ее отдельные элементы, а также на различные условия жизнедеятельности населения. Оно имеет своей главной задачей обеспечить упорядочение функционирование организации, как социальной системы и достижение оптимального ее развития [Бондаренко В.Ф., Кириллов Н.П., 2012].
Как свидетельствует опыт и социальная практика, потенциальные возможности социального управления не всегда используются в полной мере и управляющее его воздействие не способствует зачастую достижению социально-значимых целей экономического и социального развития человечества. Практическая востребованность в изучении вопросов социального управления приобретает особенно значение, в связи с тем, что кардинальные преобразования, касающиеся изменений системы государственного устройства и безопасности страны, оказывают значительное воздействие на управление социальными и экономическими процессами в российском обществе [Бондаренко В.Ф., Кириллов Н.П., 2012].
Выше изложенный подход особенно актуален при анализе структурно-логической модели управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского общества, которая отражена на рисунке
Структурно-логическая модель управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского общества
Внешняя среда (город, регион, страна)
Система внешних факторов, влияющих на процесс управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского общества (государственная научно-техническая политика, организационные, политические, социальные, экологические /технические,
правовые, экономические, региональные , и т.д.)
Внутренняя инновационная среда социальной организации
Система внутренних факторов, влияющих на процесс управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского общества (социальные, психолого-педагогические, технические, правовые, кадровые, культурные и тд.)
УПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА
ГОСУДАРСТВО, ОБЩЕСТВО, ЛИЧНОСТЬ
МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ В
СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ: ♦♦♦ меры управленческого воздействия; ♦♦♦ органы управления инновациями; ♦♦♦ методы управления инновациями; ♦♦♦ процедуры управления инновациями; ♦♦♦ функции управления инновациями; ♦♦♦ ресурсы инновационного развития организации.
УПРАВЛЯЕМАЯ СИСТЕМА
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Ж
Как следует из представленной структурно-логической модели процесса управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского общества его основу составляют основные компоненты, среди которых выделяют: субъекта и объекта управления, механизм управления, а также систему внешних и внутренних факторов, влияющих на процесс взаимоотношений между основными элементами представленной модели. В системе внешних факторов, влияющих на процесс управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского общества мы выделяем государственную научно-техническую политику,
организационные, политические, социальные, экологические, технические, правовые, экономические, региональные, и другие компоненты, влияющих в целом на систему в целом. Их можно определить как факторы, опосредовано влияющие на процесс управления инновациями в социальной сфере деловой организации. Что же касается факторов, непосредственно влияющих на процесс управления инновациями в социальной сфере деловой организации, то к ним целесообразно отнести систему внутренних факторов (социальных, психолого-педагогических, технических, правовых, кадровых, культурных и тд.), каждодневно влияющих на процесс управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского общества
В качестве субъекта управления (управляющей системы) мы, прежде всего, выделяем государство (главный субъект), которое оказывает решающее воздействие на процесс управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского
общества. Сюда же мы относим общество, прежде всего оказывающее влияние на процесс управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского посредством функционирования общественных объединений, чья деятельность не противоречит российскому законодательству.
Личность нами рассматривается как активный субъект управления, действующий в соответствии с социальным статусом в системе общественных отношений и реализующей свои права и свободы в отношении влияния на процесс управления инновациями в социальной сфере в контексте устойчивого развития современного российского общества в соответствии с Конституцией Российской Федерации
Анализируя механизм управления инновациями в социальной сфере нами выделяются прежде всего меры управленческого воздействия, среди которых выделяются экономические, социальные, экологические, финансовые, организационные и др. В структуре органов управления инновациями целесообразно выделить руководителей разных уровней: от федерального, регионального и местного значения до предприятий и организаций различных форм собственности и их объединения.
В системе методов управления инновациями следует прежде всего отметить комплекс экономических, социальных и административных воздействий как на юридических, так и физических лиц с преобладающим комплексом превентивных, упреждающих форм воздействий на субъектов взаимодействия. Среди процедур управления инновациями, прежде всего, выделяются расчетно-аналитические, логико-вербальные и прогностические. Среди последних особенно часто используется метод экстраполяции при условии, что социальная система работает стабильно на протяжении длительного периода жизнедеятельности.
В рамках реализации функций управления инновациями целесообразно выделить классические этапы, такие как планирование, организация, стимулирование и мотивация, учет и анализ, а также контроль. Ресурсы инновационного развития организации могут быть представлены соответствующей техникой и используемыми технологиями, в соответствии с которыми осуществляется процесс управления инновациями в социальной сфере.
При рассмотрении управленческих процессов в социальной сфере в контексте устойчивого развития общества, в первую очередь представляют интерес основные сущностные характеристики этой сферы. Это, конечно, цель - то, ради чего и во имя чего произошло объединение людей, что объединяет и придает силы их совместным усилиям. Затем как раз характер, напряжённость и эффективность проявляемых и должных взаимных связей и усилий внутри среды и детерминированное обратное воздействие внешней среды, в значительной степени влияющее на степень устойчивости и предсказуемости магистрального процесса и жизнеспособности общества или организации. Эти характеристики отвечают принципиальным условиям
устойчивого развития общества и во многом обуславливают структуру социальной сферы и функции её компонентов.
Такой ракурс на сущность управления в социальной сфере, актуализирует в качестве наблюдательной платформы аристотелевскую концепцию управления по целям. Потому как преобразования, к примеру, в политической, финансовой, экономической сфере зачастую могут преследовать интересы достаточно узкого круга заинтересованных лиц -надо лишь вспомнить о первых либералах в эпоху стабильного развития общества и первых «социалистах», требующих государственных дотаций в кризис в одном лице - представителей банковского капитала. И это понятно - цели и смысл существования банкиров - деньги, их капитализация, рост. Человек в его целостном образе, со своими слабостями и запросами, совершенно лишний в этой системе, он носит внешний характер, представляет внешние источники сложности и непредсказуемости по Н. Луману, важна лишь его эффективная роль - «realiter», но не целостная «idealiter», по Г. Зиммелю.
Объектами же социального управления являются как раз наоборот не абстрактные проценты роста капитала, а люди, организации и социальные институты. Основной целью социального управления является гармонизация социальных процессов в рамках осознанной и принятой идеологии (как цели), иначе говоря - меры по упорядочению, сохранению целостности, устойчивости и качественной самоидентичности, достаточному воспроизводству и целенаправленному устойчивому развитию социальной системы.
Таким образом, отсутствие как в самой современной России, так в её социальных институтах внятной идеологической конструкции является самым значимым фактором нейтрализации общественных усилий, что справедливо можно сравнить с кораблём в штурмующее море, лишившимся компаса и ясного неба над головами. Экипаж может сплотиться, к примеру, при кристаллизации образа врага, навалившись на паруса, но не понимание курса и политики корабля расщепляет команду в индивидуальные горошины, неспособными объединить усилия в едином поступательном движении.
Подобная неупорядоченная горохоподобная социальная активность вполне справедливо соотносится с явлением преобладающего хаоса, не привязанного к идеологическому центру или стержню, а значит обречённому на энтропийное затухание («русский крест») или принятие внешних аттракторов, к примеру, таких, как униатство в истории Русского мира.
Как возможна деятельность по управлению инновационными процессами в социальной сфере в таких условиях бродящего хаоса? Проявление этого хаоса мы до сих пор можем замечать на множестве примеров (тот же космодром «Восточный») в снижении уровня организации, эффективности функционирования, темпов развития системы даже при сравнении её с советской.
Аргумент о том, что именно в состоянии хаоса при отсутствии заорганизованности и прочих сопутствующих форм порядка в наибольшей степени востребованы и проявляются в обществе творческие процессы, отчасти верен, но эти процессы имеют вектор самосохранения индивидуальности. Управлять такими творческими процессами невозможно, - это индивидуалистическая и центробежная для системы энергия, тот самый пример З. Фрейда в действии, когда «каждый отдельный человек является фактическим врагом культуры, которая должна представлять общечеловеческий интерес».
В условиях отсутствия мощного духовного, культурного, идеологического ориентира уровня государства или народа, наибольшая эффективность творческой деятельности невозможна в отождествлении личных интересов с организационными по причине отсутствия уверенности в реальной зависимости результатов труда от эффективности своей деятельности. То есть, индивидуалистические горохообразные усилия несомненно будут выхолащиваются на решении ряда организационных вопросов, которые могла бы более эффективно решать система и это снижает КПД, но система, не имеющая железобетонных мировоззренческих основ и рамок (ценностей и норм), не способна гарантировать устойчивое развитие, её правила «что дышло», взаимодействие с ней полезно лишь эпизодически, отношения с ней называются «урвать». Таким образом, бездуховная, мультимировоззренческая, внеидеологическая социальная конструкция способна продуцировать два основные образца поведения -низкоэффективная безынициативная терпимость и творческая потребительская аморальность. Это процессы инерционального общества затухающей энтропии, индицирующие изотропно-турбулентное состояние. «Тормозной путь» такого общества нетрудно просчитать.
Цели, организационные взаимодействия, внутренние и внешние факторы развития, формирующие степени устойчивости общества и его структурно-функциональную модель составляют предметную базу социокультурного анализа. Такой подход предполагает возможность рассмотрения гармонизации процессов социального взаимодействия. В случае наличия общей цели и идеологии, проблема социального управления упрощается до упорядочивания поведенческого кодекса основных стратификационных классов в соответствии с господствующей мировоззренческой матрицей, в идеале основанной на базовых ценностях общества. Страты априори соотносят своё поведение с кодексом, основанном на общепризнанных социальных нормах для всего общества, желательно зафиксированным в идеологическом формате.
Историко-философский анализ и современные социологические исследования дают однозначный ответ о том, что именно базовые ценности отличают культуры, и ценности Русского мира существенно отличаются от основ, к примеру, цивилизации Запада, умещённой в круг Шалома Шварца. В
России эта фундаментальная основа традиционно состоит из насущных, соборных и духовных ценностей [Масликов В. А., 2013].
В случае отсутствия идеологической основы в обществе - наличия ст. 13 в Конституции («никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной»), - порядок гармонизации процессов социального взаимодействия усложняется настолько, что его осуществление становится просто нерентабельным, а значит теоретически невозможным.
В таком ракурсе представляет интерес деятельность самого важного министерства в кабинете министров - Министерства образования и науки, определяющего вектор цели, идеологические горизонты, характер развития государства, степень его устойчивости и предсказуемости, все общественно-значимые характеристики, критерии и стандарты развития каждого его члена. Недооценивать функцию этого министерства при анализе развития социальной сферы невозможно: «Если хочешь победить непобедимого врага - воспитай его детей».
Инновации в области образования, как социальной сфере, хоть сколько-нибудь имеющие отношение к содержанию продукта производства -«продуктовые», в принципе чрезвычайно опасны, если не сказать, что преступны. Общество является открытой системой и бесспорно в нём значимы процессы, связанные с явлением вечного хаоса - источника развития прародителя инноваций. Однако один из принципов теории хаоса предупреждает о том, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий и небольшие изменения в окружающей среде ведут к непредсказуемым последствиям. Именно институт образования является одним из краеугольных камней, продуцирующим первоначальные условия -фундаментальные основы мировосприятия поколений, именно это мировосприятие через кратчайший период приступает к созиданию воспринятого миропорядка.
Именно идеологические императивы определяют список изучаемых на уроках литературных классиков и их мировоззренческие интерпретации, выбор исторических моделей преподавания (насколько далеки друг от друга термины «татаро-монголы» и «франко-зулусы», древние-ли укры вырыли Чёрное море, роль личности И.В. Сталина...), значение которых не так давно повторил Дж. Оруэл: «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым». Эти инновации, вторгаясь в мировоззренческий алтарь, экспериментируют даже с возможностью изучать свой родной язык, что нам продемонстрировали запреты нацисткой хунты в современной Украине или преступления их предшественников-большевиков, пытавшихся уничтожить великий русский образный язык (Аз-Боги-Веди.), запрет на его изучение мы и наши дети терпим и поныне, всё это и есть негативный пример продуктовых инноваций на службе социокультурного геноцида. Только эти инновации имеют свою цель и идеологическую основу, оттого они так разрушительны.
Образование не может быть вне идеологии. Понимание того, каков же вектор образовательной идеологии дают как магистральные высказывания ключевых фигур образовательного процесса, так и реальные нормативные акты и закладываемые «компетенции» российской молодежи. Подобный анализ требует отдельного исследования. И требует настоятельно, жизненноважно, о чём сигнализируют некоторые важные индикаторы, такие как высказывание экс-министра образования и науки А. Фурсенко о главной ошибке советского образования - созидания творцов, в то время, как современной Росси нужны всего лишь «квалифицированные потребители», хотя ещё Лев Толстой учил, что «если ученик в школе не научится сам ничего творить, то и в жизни он будет только подражать, копировать». В унисон этому губительному министерскому мэйнстриму мы вынуждены наблюдать наращивание вала страшных инноваций недавнего министра Д. Ливанова, к примеру, о придании иностранному языку статуса первостепенного наравне с русским языком и математикой к 2020-му году, при том, что учителя иностранного языка уже совершенно необоснованно получают два оклада учителя русского языка.
Подобная образовательная политика породила ведущую характеристику современным социальным процессам в прибалтийских странах, выраженную ими в термине «разбегающаяся нация», имея ввиду тотальный отток работоспособного молодого населения в Европу на унизительные обслуживающие должности. Политика современного Министерства образования и науки России также, основываясь на прибалтийском опыте, сознательно закладывает в будущее России разрушительный системный кризис и рабскую участь потребителей-гастрарбайтеров, угодливо обслуживающих западные страны.
Процент населения России, которому сколько-нибудь основательно в жизни постоянно требуется иностранный язык, слава Богу, ничтожен и соотносим со статистической погрешностью, в основном эти требования обоснованы дипломатическими нуждами и необходимостью допроса пленных, и то, и другое, и третье до сих пор успешно учили при получении соответствующего высшего образования. То незначительное число иностранных компаний, которое находится в России должно говорить и старается говорить по-русски, в крайнем случае, мы имеем достаточные институты переводчиков, языковые барьеры не представляют там фатальной угрозы. Соответственно говорить на иностранном языке требуется за пределами России. Так зачем же тогда вынуждать всё населения по городам и весям великой державы насильно забивать голову тарабарщиной в ущерб действительно важным и актуальным образовательным продуктам, а значит и в ущерб благосостоянию России?
Кому это надо? Бенефициар, выгодообретатель концепции «разбегающейся нации» не может находиться в России. Тем не менее, подобное решение носит явно инновационный характер моделирующего типа, поскольку путём неизбежно усовершенствованного процесса обучения
и новых требований к предметному составу ЕГЭ, предполагается получение нового по качественным характеристикам и предназначению продукта -«квалифицированного разбегающегося потребителя».
Пристальный анализ конкретно этой социальной инновации и достаточно обширного, всё более пугающего списка ряда других, позволяет составить предположение в аристотелевской парадигме об ошибочном векторе выбора цели развития государства и его инновационным процессом в управлении современной российской социальной сферой. Но в таком случае позитивная роль инноваций автоматически переходит в разрушительную. Инновации в социальной сфере не несут положительного эффекта вне системного управления обществом, вне социокультурного понимания внутренних и внешних процессов, а до тех пор, пока общество не имеет ясной идеологической линии, в идеологической области социальной сферы инновации враждебны для общества.
При осознании необходимости управления инновационным процессом в социальной сфере, надо отчетливо понимать сущностные характеристики и структурно-функциональную модель управляемой сферы, внешние и внутренние факторы, воздействующие на неё сегодня и в обозримой перспективе, силы и средства, которые возможно будет привлечь к целенаправленной деятельности по преобразованию действительности, но самое главное - ясно видеть критерии и параметры желаемых перспектив и понимать их роль и значение. Без подобного обязательного анализа никакая деятельность не может нести научной основы и требует пристального внимания со стороны органов, ответственных за безопасность общественных процессов в государстве.
Проведение подобного анализа показывает необходимость и степень инновационного управленческого участия, поскольку сама по себе инновация не может и ни в коем случае не должна быть самоцелью. Инновация - не спасение от всех бед, а одна из системных мер устойчивого развития и эффект от неё будет лишь тогда положительным, когда будет понята и выражена её роль и значение в системе всего процесса общественного развития. Иначе она может нести лишь негативный характер, о чём всё чаще говорят российские учёные: «Очевидна фундаментальная ассиметрия между результатами инновирования и реальной жизненной практикой человека. Человек скорее марионетка, живущая командой сверху, а не разумное существо, призванное само творить свои подлинные смыслы».
В сложном, веками утвердившемся процессе русского мироздания роль большинства институтов и их форм взаимодействия представляет из себя едва ли не единственно возможный вариант существования устойчивого развития общества, отражающего относительно гармоничное распределение ресурсов и усилий согласно утвердившейся в обществе гармонии социальных норм и ценностей. Лев Николаевич Толстой писал: «В основе истинного произведения искусства должна лежать совершенно новая мысль или новое чувство, но выражены они должны быть действительно с рабской точностью
всех мельчайших жизненных подробностей». Новое - это кропотливо осмысленный образ прошлого, перенесённый в будущее [Масликов В.А., 2010]. Поэтому если недальновидные чиновники направляют свои инновационные усилия на уровень борьбы с традиционализмом, отодвигая уровень порядка в пользу хаоса, то такие усилия напоминают технологии малого воздействия Джина Шарпа и мало похожи на первоначальное их понимание Алоизом Шумпетером как «использование существующих источников новыми способами».
В деятельности по управлению инновационным процессом в социальной сфере в контексте устойчивого развития общества природа и сущность инновации в социальной сфере предстаёт как неотъемлемый процесс в порядке существования социальных систем, как закономерное проявление функционирования механизма общественной координации при условии полноценного функционирования основных законов общественного развития, побудитель движения, разгорячитель затухания, расжижитель морфостаза - борец с традиционализмом-негантропией, имеющий инерционную тенденцию к изотропной турбулентности и неуправляемому расстройству. Поэтому управление этим сложным и противоречивым процессом требует знание и неукоснительное соблюдение некоторых принципов.
В целом основные принципы управления инновационным процессом в социальной сфере можно представить в виде трёх групп: общественно-безструктурные, организационно-структурные и индивидуально-психологические, относящиеся к инновационному мышлению.
К первой группе принципов управления инновационным процессом в социальной сфере можно отнести следующие:
• Социальная сфера чрезвычайно зависима от первоначальных условий, которые никогда не удастся узнать научным путём - исторически сложившихся традиционных социокультурных норм и ценностей, совершенно незначительные изменения в которых обязательно ведут к серьёзным непредсказуемым последствиям. Инновационная деятельность чиновника в обязательном порядке должна соответствовать фундаментальным базовым ценностям и традиционным устоям общества и ни в коем случае не должна им противостоять, а в областях «генетического наследства» народа - традициях, религии, образовании, искусстве, инновации возможны лишь процессные, но не продуктовые.
• Социальная сфера является детерминированной системой, подчиняющейся некоторому строгому закону общественного развития, обнаруживаемому в мировоззренческих конструкциях, таких, как «миссия народа», инновационная политика должна соответствовать этому императиву.
• Ресурсы на обеспечение инновационной деятельности должны рассчитываться из строго определённой пропорции, имеющей ясные границы, но никогда не превышающей 30% (пропорция, обоснованная в
Теории систем) от общей суммы. В мобилизационные периоды и в разных сферах деятельности эти границы могут сужаться, но крайне редки случаи оправдания их расширения. Понимание данного принципа предусматривает необходимость обоснования и ввода степеней стабильности общества, которым должны соответствовать режимы инновационной деятельности.
• Принцип катализатора морфогенеза. В случае осуществления деятельности в системе устойчивых консервативных связей, с явно выраженными признаками хронического морфостаза, необходимо убедиться в целесообразности и возможности безопасного внесения инновационных воздействий в систему, после чего желательно придать незначительной части системы автономность при гарантии сохранения устойчивых связей, наделяя её функцией точки равновесия колебательного типа, при осознании значения своей связи и жизненно-важной зависимости или «вылечить» имеющуюся.
Отличие принципов организационно-структурных инноваций в социальной сфере от бизнес инноваций, изучаемых по западным учебникам, в первую очередь обосновано тем, что вектор цели наших принципов направлен не на удовлетворение индивидуального потребителя, а на соответствие общественным ценностям и интересам, к ним можно отнести такие, как:
• Первостепенная ориентация на соответствие идеологической основе и традиционным ценностям общества.
• Обеспечение возможности для максимального восприятия общей цели каждым членом коллектива.
• Оптимизация расчета соотношения ценности инновационного продукта с его стоимостью.
• Возведение качеств в ранг цели деятельности.
• Постоянное и непрерывное улучшение инновационного климата.
• Организация системы строгого и адекватного отбора, обучения и ответственности чиновников, ответственных за проведение инновационных мероприятий в социальной сфере.
• Оптимальное использование всех ресурсов организации и другие [Масликов В. А., 2011].
Характеристики инновационного мышления представляют отдельное направление исследования и изучаются в социальной психологии многими авторами.
Социальные инновации являются обязательным и неизбежным процессом в любом обществе, однако понимание их сущностных основ и принципов позволяет использовать эту естественную опору жизнедеятельности общества, во-первых, по назначению и эффективно, во-вторых, исключая возможные трагические последствия непрофессиональных действий, свидетелями которых наше общество становилось в последние десятилетия регулярно, и в третьих, отождествляя эти инновации с закономерно-ожидаемым чувством социального оптимизма.
Библиографический список:
1. Бондаренко В.Ф., Кириллов Н.П. Социально-экологическое управление военной организацией: вопросы теории и практики. Социальная политика и социология. 2012. № 5 (83). С. 13-27.
2. Кириллов Н.П. Экопсихологический подход к формированию экологической культуры учащегося Социальная политика и социология. 2010. № 9 (63). С. 114-127.
3. Масликов В. А. Предпосылки инновационной среды вуза /
B.А. Масликов // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2010. - № 24. - С. 53-58.
4. Масликов В.А. Сложная симфония ценностей - основа устойчивого развития России Материалы Ивановских чтений. 2015. № 4. С. 165-170.
5. Масликов В.А. Социально-психологические модели инновационной среды организации / Инновационные ресурсы управления: монография под ред. В.А. Козбаненко / В.В. Лукин, В.А. Масликов. - М.: ГУУ, 2011. - С. 6477.
6. Масликов В.А. Русские базовые ценности и современные образовательные метаморфозы // Категория «социального» в современной педагогике и психологии: материалы научно-практической конференции: 1920 декабря 2013 г. / отв. ред. А.Ю. Нагорнова - Ульяновск: 81МШТ, 2013. -
C. 527-533.
7. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Питирим Сорокин; [Общ. ред., сост. и предисл., с. 5-24, А.Ю. Согомонова]. - М.: Политиздат, 1992. - 542 с.
