CC BY
19
STATE INSTITUTION MANAGEMENT BASED ON THE BALANCED
SCORECARD
Gassieva L.A. (Russian Federation) Email: [email protected]
Gassieva Lana Alanovna - PhD student, ECONOMIC AND ENTERPRISE MANAGEMENT DEPARTMENT, NORTH-CAUCASIAN INSTITUTE OF MINING AND METALLURGY STATE TECHNOLOGICAL UNIVERSITY, VLADIKAVKAZ
Abstract: the article analyzes the application of a system of evaluation based on a system of the Balanced Scorecard, the ability to evaluate the effectiveness of the enterprise management system from an economic perspective, also considers the relative coefficients of financial stability. In addition, the opportunity to assess how much budgetary expenditures are rational and not least from the point of view of increasing budgetary funds but in terms of improving the efficiency of state enterprise functioning.
Keywords: analysis, evaluation, balanced scorecard, budget, financing, coefficient, state institution.
УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Гассиева Л.А. (Российская Федерация)
Гассиева Лана Алановна — аспирант, кафедра экономики и управления на предприятии, Северо-Кавказский горно-металлургический институт Государственный технологический университет, г. Владикавказ
Аннотация: в статье анализируется применение системы оценки, основанной на системе сбалансированных показателей, возможность оценить эффективность системы управления государственным предприятием с экономической точки зрения. Рассмотрены относительные коэффициенты финансовой стабильности, а также рассмотрена возможность оценки, насколько бюджетные расходы были рациональны и оптимальны не с точки зрения экономии бюджетных средств, а с точки зрения повышения эффективности функционирования государственной организации.
Ключевые слова: анализ, оценка, сбалансированная система показателей, бюджет, финансирование, коэффициент, государственное учреждение.
Финансовое состояние компаний, его стабильность во многом находятся в зависимости от оптимальности структуры источников капитала (соответствия собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов компании, и для начала — от соответствия ключевых и используемых средств, а еще от уравновешенности активов и пассивов компании.
Управление государственным учреждением включает в свой состав формирование бюджета и финансирование деятельности организации. Использование сформированного бюджета позволяет оценить, насколько эффективно осуществляется управление государственной организации, а также позволяет выявить проблемы и недостатки текущей системы управления.
Применение системы оценки основывается на системе сбалансированных показателей, которые позволяют оценить не только результаты функционирования организации, но и дают возможность оценить эффективность действующей системы управления.
Разработка методологии системы сбалансированных показателей и практика применения данной системы на различных предприятиях нашли отражение в работах Д. Нортона, Р. Каплана, М. Горского, Г. Константинова, Хьюберта К. Рамперсада и других авторов.
В процессе работы авторы руководствовались принципом системного подхода к исследованию проблемы. Использовались методы ситуационного, маржинального и статистического анализа, критической оценки нормативных документов, экспертные методы.
Сферой применения полученных результатов являются государственные предприятия, а также прочие некоммерческие организации, ориентированные на повышение качества своей деятельности.
Гипотеза: применение современной системы показателей дает возможность оценить эффективность системы управления предприятием с экономической точки зрения, но при этом требует расширения для проведения качественной оценки использования бюджетных ресурсов.
Для целей качественной оценки экономических показателей применяется шкала из 5 ключевых градаций. Числовые интервалы характеристик, подходящие каждому качественному значению, инсталлируются на базе экспертных оценок и отображают принятые для конкретной отрасли нормативы.
При всем этом задаются интервалы значений: отличное, хорошее, неудовлетворительное, критическое. Спектр «удовлетворительно» определяется по указанному выше в таблице методу.
При анализе экономического признака за ряд периодов достоверная качественная оценка с учетом как прошедших и текущих значений показателя, так и его динамики (ожидаемого значения) определяется по формуле:
С = 0,6С1 + 0,25С2 + 0,15С3 (1)
• где, С - качественная оценка показателя с учетом прошедшего, реального и ожидаемого значения (балл от -2 до 2 с допуском до 2-го знака после запятой, подходящий приведенным выше аспектам качественной оценки);
• С1 - качественная оценка показателя по состоянию на конец анализируемого периода (балл от -2 до 2; целое число, включая);
• С2 - качественная оценка предыдущих значений показателя (балл от -2 до 2; целое количество, включая). Определяется как балл, которому соответствует среднее арифметическое значение показателя за весь анализируемый период (исключая заключительное значение показателя);
• С3 - качественная оценка ожидаемого через год состояния показателя (балл от -2 до 2; целое число, включая). Определяется как балл, которому подходит значение показателя, экстраполированное с применением формулы линейного изменения курса на год вперед.
Применение дробной, не округленной до целого балла градации нужно для наиболее конкретной интегральной качественной оценки экономического состояния организации в целом.
Для оценки рыночного потенциала организации в финансовой практике повсеместно используется анализ финансового состояния с применением такого аналитического инструментария, как расчет относительных коэффициентов финансовой стабильности.
Присутствует довольно большое количество коэффициентов, описывающих финансовую стабильность организации, многие из которых взаимосвязаны друг с другом либо дают одинаковую информацию, хотя рассчитываются различными методами.
Впрочем, признанная методика оценки финансового состояния коммерческого предприятия фактически не применима к анализу возможности функционирования бюджетных организаций в краткосрочной и долгосрочной перспективе в связи с наличием следующих сложностей и ограничений [2].
При расчете коэффициентов автономии, маневренности, соответствия собственных и заемных источников финансирования, индекса неизменного актива применяется такой показатель, как стоимость собственного капитала, значение которого отражается в составе пассива баланса коммерческой организации.
Расчет коэффициентов финансовой зависимости, соотношения собственных и заемных источников финансирования, стабильного финансирования, структуры инвестиций выполняется согласно с типовой методологией на базе величины долгосрочных обязательств.
Впрочем, на основании п. 8 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы) от кредитных организаций, иных юридических, физических лиц, из бюджетов бюджетной системы РФ [1], в связи с чем, государственные предприятия лишены возможности привлечения заемного капитала для увеличения финансовой стабильности.
Резюмируя выше изложенное, можно сделать последующие ключевые выводы:
1. Финансовое состояние бюджетного учреждения может быть измерено при помощи относительных коэффициентов, приспособленных к специфике деятельности некоммерческой организации.
Преимуществом предложенных в статье коэффициентов считается их слабая коррелированность между собой, поскольку они рассчитываются на основании разных исходных данных и описывают финансовое состояние в разных временных аспектах:
• коэффициент самофинансирования - в долгосрочной перспективе;
• коэффициент структуры активов - в краткосрочной перспективе.
2. Несмотря на то, что число коэффициентов является минимальным, они гарантируют довольно полную информационную базу для принятия взвешенных управленческих решений в области финансового менеджмента бюджетного учреждения.
Для принятия решения о степени финансовой стабильности государственных предприятий, полученные значения коэффициентов самофинансирования и структуры активов нужно сравнить с их возможными значениями, рассчитанными для конкретной организации.
Методология вычисления критического значения коэффициента самофинансирования основывается на известном финансовом принципе: для обеспечения финансовой стабильности нужно, чтобы с помощью собственных оборотных средств была профинансирована менее ликвидная часть активов.
Расчет возможного уровня коэффициента структуры активов может быть обоснован следующим умозаключением.
Для обеспечения бесперебойного функционирования государственного предприятия на протяжении календарного периода (согласно ст. 12 БК РФ он составляет один год), т.е. для краткосрочной финансовой стабильности, нужно, чтобы цена наиболее мобильной части финансовых активов учреждения была сопоставима с двукратным среднемесячным расходом средств по приносящей доход деятельности [1].
При снижении величины коэффициента структуры активов следует активизировать усилия по взысканию дебиторской задолженности, принять меры к сокращению непроизводительных расходов.
Таким образом, можно сделать вывод, что применение системы сбалансированных показателей деятельности предприятия действительно дает возможность проанализировать только финансовую составляющую работы государственного учреждения.
Необходимо рассмотреть возможность введения системы оценки и контроля за качественными результатами работы организации, которые будут оценить не только эффективность бюджетных расходов, но при этом даст возможность оценить, насколько бюджетные расходы были рациональны и оптимальны не с точки зрения экономии бюджетных средств, а с точки зрения повышения эффективности функционирования государственной организации.
Список литературы / References
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 № 145-ФЗ (действующая редакция от 03.11.2015). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 10.05.2016).
2. Амборский В.И., Грищенко А.А. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях. М., 2011. 234 с.
ANALYSIS OF RISK FACTORS LOGISTIC SYSTEM Santikova A.A. (Russian Federation) Email: [email protected]
Santikova Alina Aslanovna - Graduate Student, THE DEPARTMENT OF ENTREPRENEURSHIP AND LOGISTICS RUSSIAN ECONOMIC UNIVERSITY N. A. G. V. PLEKHANOV, MOSCOW
Abstract: the article presents a definition of risk of the logistics system. The author analyzes in detail the current scientific positions on various risk factors of the logistics system, including their division into General, private and specific, individual and situational, systematic and unsystematic. On the basis of the study formulated a conceptual insights about the meaning of the procedure of the analysis of risk factors logistic system.
Keywords: risk factors, logistic system, individual and situational factors, systematic and unsystematic factors.
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ Сантикова А.А. (Российская Федерация)
Сантикова Алина Аслановна — аспирант, кафедра предпринимательства и логистики, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, г. Москва
Аннотация: в статье приводится определение риска логистической системы. Автор подробно анализирует существующие научные позиции относительно всевозможных факторов риска логистической системы, в том числе их деление на общие, частные и специфические, индивидуальные и ситуационные, систематические и несистематические. На основании проведенного исследования сформулированы концептуальные выводы о значении процедуры анализа факторов риска логистической системы.
