CC BY
14
Источники:
1. Колесник В.С. Эффективность использования производственных ресурсов в сельском хозяйстве/ Колесник В.С., Ха-лявка И.Е., Юрченко А.А.// Коллективная монография / Краснодар, 2014.
2. Липчиу Н.В.Корпоративные финансы/ Липчиу Н.В, Герасименко О.А., Юрченко А.А.// Учебное пособие для бакалавров и магистров, обучающихся по направлению подготовки "Экономика" / Под редакцией Н.В. Липчиу. Москва, 2012.
3. Тахумова О.В. Экономическая безопасность как фактор устойчивого развития региональной системы/ Тахумова О.В., Коврякова Е.А., Колесник А.В.// Kant. 2018. № 1 (26). С. 229-233.
References:
1. Kolesnik V.S. Efficiency of use of production resources in agriculture / Kolesnik V.S., Khalyavka I.E., Yurchenko A.A. // Collective monograph / Krasnodar, 2014.
2. Lipchiu NV Corporate finance / Lipchiu NV, Gerasimenko OA, Yurchenko AA // Textbook for bachelors and masters studying in the direction of training "Economics" / Edited by NV. Lipchiu. Moscow, 2012.
3. Takhumova O. V. Economic security as a factor of sustainable development of the regional system / Takhumova O.V., Kovryakova E.A., Kolesnik A.V. // Kant. 2018. No. 1 (26). S. 229-233.
DOI: 10.24412/2304-6139-2020-10595
С.Н. Букин - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Землеустройство и геодезия», Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, 02.serzh.b ukin @mail.ru,
S.N. Bukin - Candidate of Sciences (Economy), Associate professor at the Department of Land Management and Geodesy, Penza State University of Architecture and Construction;
Е.С. Денисова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Землеустройство и геодезия», Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, denisov-katya@yandex.ru,
E.S. Denisova - Candidate of Sciences (Economy), Associate professor at the Department of Land Management and Geodesy, Penza State University of Architecture and Construction.
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
(НА ПРИМЕРЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) MANAGING THE ECONOMIC POTENTIAL OF RURAL MUNICIPAL TERRITORIES (EXEMPLIFIED BY THE PENZA REGION)
Аннотация. Цель - формирование мероприятий по управлению экономическим потенциалом сельских муниципальных территорий региона (на примере Пензенской области) на основе кластерного анализа. Методы. Работа базируется на методах моделирования, кластерного анализа, методе восхождения от абстрактного к конкретному. Результаты. Проведено моделирование взаимодействия элементов экономического потенциала. Предложены критерии оценки экономического потенциала сельских территорий. Проведена группировка муниципальных образований методом кластерного анализа. Проанализированы перспективные направления и предложены мероприятия, направленные на развитие экономического потенциала сельских муниципальных территорий. Научная новизна заключается в авторском подходе к формированию инструментов управления экономическим потенциалом сельских муниципальных территорий региона (на примере Пензенской области) на основе кластерного анализа по критериям оценки базовых составляющих экономического потенциала территории.
Abstract. The objective is to develop some action groups for managing the economic potential of the rural municipal territories of the region (exemplified by the Penza Region) based on a cluster analysis. Methods. The study was carried out on the basis of statistical data on the socioeconomic indicators of municipalities of the Penza Region for the period from 2014 to 2018 and cadastral valuation data (2012). The study is based on modeling methods, cluster analysis, and the method of rising from the abstract to the concrete. Results. Simulating the interaction of the elements of economic potential. Proposing criteria for assessing the economic potential of rural areas. Grouping the municipalities based on the cluster analysis method. Analyzing the promising areas and proposing a system of strategies to develop economic potential of the rural municipal territories. The scientific novelty lies in the author's approach to the development of tools for managing the economic potential of the rural municipal territories of the region (exemplified by the Penza Region) based on a cluster analysis using the criteria for assessing the basic components of the economic potential of the territory.
Ключевые слова: экономический потенциал, сельские территории, модель, кластерный анализ, кластер, группы мероприятий, муниципальный район.
Keywords: economic potential, rural areas, model, cluster analysis, cluster, action groups, municipal region.
ВВЕДЕНИЕ
В условиях макроэкономической нестабильности остро стоит проблема обеспечения устойчивого развития территорий на всех уровнях власти. От качества управленческих решений в сфере использования экономического потенциала сельских муниципальных территорий зависит как степень развития сельскохозяйственного производства, так и уровень жизни людей.
Существующая конкуренция между муниципальными образованиями, отчётливо наблюдаемая в пределах одного региона, оказывает неоднозначное влияние на экономику. Несомненный плюс сложившихся конкурентных отношений - постоянный поиск способов повышения эффективности деятельности. С другой стороны, наблюдается неравномерное размещение ресурсов в пределах региона и становление в качестве муниципальных лидеров крупных городов. Одновременно происходит снижение интенсивности социально-экономических процессов на сельских территориях, не относящихся к городским агломерациям. [1;2,3].
В условиях сокращения производства и снижения деловой и инвестиционной активности в сельской местности актуальным направлением является разработка мероприятий, способствующих комплексному развитию сельских территорий муниципальных образований на краткосрочный период и на перспективу. При этом экономический потенциал целесообразно использовать в качестве важнейшей системной характеристики экономической системы муниципальных территорий.
Актуальные проблемы поддержки сельских территорий и устранения диспропорций территориального развития на региональном уровне предполагают проведение исследования с целью формирование стратегий управления экономическим потенциалом сельских муниципальных территорий региона (на примере Пензенской области) на основе кластерного анализа.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Вопросы управления потенциалом сельских территорий являются объектом пристального внимания в научном сообществе. На основании анализа ряда научных работ [4,5,6,7] можно сделать вывод об использовании понятия «потенциал» в качестве интегрального показателя, включающего в себя конкретные составляющие определенной территории, с учетом синергетического эффекта. Далее в зависимости от объекта исследования определяется более узкая характеристика: социальный потенциал, ресурсный потенциал, природный потенциал и др.
Однако с учетом цели настоящего исследования целесообразно использовать понятие экономического потенциала, поскольку данная категория учитывает взаимосвязь всех элементов потенциала территории и позволяет проводить количественную оценку имеющихся ресурсов с ориентацией на практическое использование полученных результатов в деятельности заинтересованных лиц и органов власти.
В данной статье в качестве основы используется определение экономического потенциала, предложенное Э.А. Умеровым: «под экономическим потенциалом, понимается формализованная экономическая категория, которая позволяет количественно охарактеризовать как совокупность количественных и качественных характеристик некой обеспечивающей составляющей какого-либо экономического процесса, так и саму объективно существующую возможность по использованию этой составляющей» [8, с. 157].
1 Материалами для исследования послужили основные показатели социально-экономического по-
ложения муниципальных образований Пензенской области с 2014 по 2018 гг (Источники: https://pnz.gks.ru/main_indicators; http://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/cc_ib_ais
_fdgko?report_id=2481)
В ходе исследования использовались такие методы научного исследования, как: моделирование, кластерный анализ, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
В целях формирование стратегий управления экономическим потенциалом сельских муниципальных территорий на основе кластерного анализа автором предложен следующий подход:
1) моделирование взаимодействия элементов экономического потенциала;
2) выделение кластеров муниципальных районов по уровню экономического потенциала;
3) формирование стратегий управления экономическим потенциалом сельских муниципальных территорий;
4) анализ возможностей реализации стратегий с учётом региональной специфики.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
К настоящему времени в экономической науке не принята унифицированная система элементов экономического потенциала муниципальных образований. С учётом специфики сельских муниципальных территорий требуется конкретизация элементов экономического потенциала.
В целях комплексной характеристики экономического потенциала муниципального образования, по мнению автора, в качестве базовых целесообразно рассматривать такие отличные по природе и незаменимые элементы, как: природно-ресурсный, социальный и производственный. Производными от природно-ресурсного потенциала являются географический и экологический потенциалы. Социальный потенциал включает в себя кадровый, духовный, демографический потенциал. Производственный потенциал делится на технологический, экономический. Такие потенциалы, как административно-управленческий, научный инновационный, информационный, связывают базовые потенциалы в единую систему, то есть являются связующими (Рис. 1).
Рис. 1 Схема элементов экономического потенциала территории
По мнению автора, в качестве критериев оценки производственного потенциала целесообразно использовать объем производства сельскохозяйственной продукции и доходы местного бюджета. Миграция и естественный прирост отражают уровень социального потенциала. Удельный показатель кадастровой стоимости и площадь сельскохозяйственных угодий характеризуют уровень природно-ресурсного потенциала.
Значения критериев оценки экономического потенциала муниципальных районов Пензенской области представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Значения критериев оценки экономического потенциала
Муниципальный район Миг-рация всего, чел. Естественный прирост, человек Удельный показатель кадастровой стоимости земель в составе земельного участка. руб/ кв.м. Площадь сельхозугодий му-ници-пального образования га Объём произ-вод-ства с/х продукции. тыс. руб (в факт. действо-вав-ших ценах) Доходы местного бюджета, факт. ис-пол-нен-ные, тыс. руб.
1 2 3 4 5 6 7
Башмаковский -256.6 -164.8 5.91 137913 3737437 391361.4
Бековский -129.4 -148 6.44 82604.98 2557168 304622.8
Белинский -368.8 -261.8 5.36 154088.665 3991980 469360.2
Бессоновский 403.6 -85 5.62 81220.6 9526193 683077.7
Вадинский -96.4 -102.4 3.5 81636.6 842276 194061.4
Городищенский -363.2 -188 2.41 95268.95 1657703 784144.2
Земетченский -233 -281 4.5 119611.8 2337364 357914.8
Иссинский -77.8 -108.2 5.8 83400.96 1000981 211666
Каменский -549.8 -477 5.26 188820.8 4686012 877567
Камешкирский -109.8 -117.4 4.35 82177.77 879358.6 236574
Колышлейский -230.8 -152.8 6.47 150517.95 3922969 412875.4
Кузнецкий -58.4 -168.6 4.77 89087.5 3342881 610828.4
Лопатинский -142.2 -112.2 4.4 111642.75 2278019 244667.2
Лунинский -150.4 -171.8 5.56 106075.935 2547299 357352.3
Малосердобинский -68.2 -91 6.02 91253.94 1150659 203413
Мокшанский -214.4 -213 5.24 165530.5 2439195 448724
Наровчатский -132.4 -100 4.71 77149.9 2105487 256348.4
Неверкинский -166 -132 4.86 71391.5 1095437 263974.8
Нижнеломовский -164.6 -310.2 4.38 121591.52 7462567 689847
Никольский -348.6 -342.8 1.86 83207 742880.2 484293.4
Пачелмский -103.8 -165.8 5.37 99849.795 1564411 308020.6
Пензенский 1326 -11.6 6.08 215068 6322613 1234532
Сердобский -399.4 -498 5.57 136330 2859054 666595
Сосновоборский -143.2 -143.2 2.6 75069.725 813023.8 309890.2
Спасский -89 -69.2 5.63 62721.45 645554.8 230419.6
Тамалинский -102.4 -133 6.8 113925.36 2176518 361426
Шемышейский -13.2 -157.6 1.81 87501.23 1599820 333654.4
Примечание: Значения критериев «миграция», «естественный прирост», «объём производства сельскохозяйственной продукции», «доходы местного бюджета» представляют собой средние значения за 2014-2018 гг; «площадь сельскохозяйственных угодий муниципального образования» - средние значения за 2007-2008 гг., значения удельных показателей кадастровой стоимости земель соответствуют 2012 г.
Механизм управления землями сельскохозяйственного назначения на муниципальном уровне предполагает группировку территорий муниципальных районов.
Формирование кластеров муниципальных районов по уровню экономического потенциала осуществлялось в программе Statistica 7. В качестве метрики использовалось Манхеттенское расстояние, основной метод объединения кластеров - Метод Уорда. Полученная дендрограмма муниципальных районов Пензенской области по уровню экономического потенциала представлена на рис. 2.
Т«и Оифат Mr V Сшт Wvd I тмгюи
о % ю is я а » » <«
Отлп»
Рисунок 2 - Дендрограмма муниципальных районов Пензенской области по уровню экономического потенциала
На основе анализа графика зависимости расстояния между этапами объединения (Plot of linkage distances across steps) и таблицы объединения объектов (Amalgamation schedule) модуля «кластерный анализ» программы Statistica 7 можно выделить 4 кластера, по которым распределяются муниципальные районы Пензенской области в зависимости от уровня экономического потенциала.
Распределение муниципальных районов Пензенской области в зависимости от уровня экономического потенциала представлено в таблице 2.
Таблица 2 - Распределение муниципальных районов Пензенской области в зависимости
от уровня экономического потенциала
Наименование кластера Состав кластера
Кластер 1 Башмаковский район, Белинский район, Бессоновский район, Земетчинский район, Каменский район, Колышлейский район, Мокшанский район, Нижнеломовский район, Сердобский район
Кластер 2 Пензенский район
Кластер 3 Бековский район, Вадинский район Камешкирский район, Иссинский район, Кузнецкий район, Лопатинский район, Лунинский район, Малосердобинский район, Наровчатский район, Неверкинский район, Пачелмский район, Спасский район, Тамалинский район.
Кластер 4 Городищенский район Никольский район, Сосновоборский район, Шемышейский район
К кластеру 1 относятся 9 муниципальных районов (табл. 2). На территории кластера преобладают почвы черноземного типа. Основные сельскохозяйственные направления районов кластера 1: выращивание зерновых культур, сахарной свёклы, мясомолочное скотоводство, свиноводство и птицеводство. Отличительная черта муниципальных районов 1 кластера: наличие не только сельскохозяйственных, но и промышленных предприятий, изготавливающих несельскохозяйственную продукцию. Так же дополнительный импульс деловой активности придаёт территориальная близость ряда муниципальных районов (Бессоновский, Мокшанский, Колышлейский) к областному центру Пензе.
Кластер 2 представлен Пензенским районом. Сельскохозяйственная отрасль Пензенского района представлена предприятиями, производящими зерно, мясо, молоко, овощи, предприятиями по переработке сельскохозяйственной продукции. Производимая сельскохозяйственная продукция пользуется спросом в пределах области и в других регионах.
Необходимо отметить, что Пензенский район представляет собой часть Пензенской агломерации и относительно высокие значения всех критериев оценки уровня экономического потенциала кластера 2 (табл. 3) обусловлены концентрацией значительной части трудовых, финансовых и материальных ресурсов региона в пределах территории областного центра.
Кластер 3 объединяет 13 муниципальных районов (табл. 2), основное экономическое направление которых - сельское хозяйство, производство зерна, подсолнечника, сахарной свёклы, птицеводство, мясо-молочное животноводство. Географически рассматриваемые районы расположены преимущественно по окраинам Пензенской области и при отсутствии центров притяжения местного значения люди трудоспособного возраста в поисках работы переезжают в областной центр или в другие регионы (см. столбцы 2 и 3 табл. 3).
Кластер 4 включает в себя 4 муниципальных района (табл. 2), расположенных на лесистых территориях с наименее плодородными землями (средний удельный показатель кадастровой стоимости земель в составе земельного участка составляет 2,17 руб/кв.м). Сельскохозяйственная отрасль в районах кластера 4 представлена в основном хозяйствами мясомолочного направления, также распространено производство зерновых, картофеля, овощей. В связи высокой лесистостью территории развита отрасль заготовки и первичной переработки древесины.
Усредненные значения критериев оценки уровня экономического потенциала по каждому из кластеров представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Средние по кластерам значения критериев оценки уровня экономического потенциала
№ Кластера Миграция всего, чело- век/год Естественный прирост, человек/ год Удельный показатель кадастровой стоимости земель в составе земельного участка. руб/кв.м Площадь земель сельхозугодий муниципального образования, га Объём производства с/х продукции. тыс. руб (в факт. действовавших ценах) Доходы местного бюджета, факт. исполненные, тыс. руб.
1 2 3 4 5 6 7
1 -223.76 -271.51 5.49 139 513.87 4 187 525.5 665 990.86
2 1326 -11.6 6.08 215 068.00 6 322 613.00 1 234 532.00
3 -141.14 -149.76 5.25 95 838.52 1 919 432.96 332 924.39
4 -217.05 -207.9 2.17 85 261.73 1 203 356.75 477 995.55
На основе анализа данных таблиц 2 и 3 можно сделать выводы о качественном и количественном составе кластеров.
Анализ результатов кластерного анализа муниципальных районов Пензенской области позволяет сделать следующие выводы:
— происходит сосредоточение как социальных и экономических ресурсов в пределах крупных городов;
— рост числа жителей населения Пензенской агломерации сопровождается сокращением численности населения практически всех муниципальных районов Пензенской области, происходит постепенное вымирание сельских поселений;
— уровень экономического потенциала муниципальных районов зависит не только от расстояния до областного центра, но также в значительной степени определяется географическим положением, историческими факторами и производственными связями с другими регионами;
— в Пензенской области сформировалась городская агломерация вокруг областного центра, а иных центров притяжения с экономическим потенциалом, достаточным для сдерживания миграции людей, не наблюдается;
— в пределах Пензенской области можно выделить достаточно однородные по экономическому потенциалу кластеры муниципальных районов, и в целях эффективного управления целесообразно использовать предложенную группировку для реализации программ стратегического развития сельских территорий региона.
Таким образом, при подготовке управленческих решений по развитию сельских муниципальных территорий необходимо учитывать общую тенденцию сокращения численности экономически активного населения и опираться на кластерный подход при формировании основных направлений комплексного развития территорий сельских поселений.
В целях управления экономическим потенциалом сельских муниципальных территорий необходима общая концепция. Воплощение концепции на практике предполагается в виде групп мероприятий. Каждая из групп направлена на развитие базовых элементов (Рис. 1) экономического потенциала территории.
Общая концепция управления экономическим потенциалом сельских муниципальных территорий должна заключаться в необходимости формирования благоприятной среды для жизни и работы людей. Развитие сельского хозяйства, как и других отраслей экономики, невозможно без создания комфортных социальных условий.
Основные направления формирования благоприятной социальной среды сводятся к следующим: развитие и повышение конкурентоспособности базовых отраслей экономики муниципального района, стимулирование диверсификации экономики муниципальных районов, создание новых рабочих мест, повышение качественных показателей производимой продукции, привлечение молодых специалистов, стимулирование повышения уровня квалификации кадров, контроль экологической обстановки, улучшение и сохранение окружающей среды.
В целях реализации концепции управления сельскими территориями муниципальных районов предлагаются группы мероприятий, направленные на развитие базовых элементов экономического потенциала: «Производственная», «Социальная», «Природно-ресурсная» и связующих - «Административная».
Мероприятия производственной группы предполагают использование конкретных инструментов:
— финансовая поддержка со стороны органов власти всех уровней (целевые программы, гранты);
— поддержка промышленных и сельскохозяйственных отраслей, ориентированных на использование местных ресурсов;
— налоговые льготы для предпринимателей и системообразующих предприятий.
Мероприятия социальной группы включает следующие инструменты:
— стратегическое планирование (определение точек роста, разработка документов территориального планирования);
— создание рабочих мест (формирование благоприятного инвестиционного климата, создание новых предприятий);
— создание и развитие объектов социальной инфраструктуры.
Мероприятия природно-ресурсной группы опираются на такие инструменты, как:
— контроль использования земель (прежде всего земель сельскохозяйственного назначения);
— изменение статуса наиболее продуктивных земель сельскохозяйственного назначения, перевод этих земель в категорию «особо ценные» с соответствующей правовой защитой;
— субсидии, налоговые льготы для лиц, предприятий и организаций, проводящих работы по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
— штрафные санкции в отношении лиц, нарушающих земельное законодательство;
— организация и благоустройство рекреационных зон в сельской местности.
Мероприятия административной группы включат в себя следующие инструменты:
— реализация механизма государственно-частного партнёрства (государственные контракты, арендные, концессионные отношения);
— развитие системы обеспечения заинтересованных лиц информацией о территории сельских муниципальных районов;
— продвижение муниципальных товаров и услуг на местных, региональных и федеральных рынках;
— участие в федеральных и региональных проектах по развитию сельских территорий;
— развитие межмуниципального сотрудничества.
При реализации на практике разработанных групп мероприятий управления экономическим потенциалом сельских муниципальных территорий необходимо опираться на предложенную систему кластеров (табл. 2 и табл. 3). При этом следует учитывать, что создание множества малых предприятий одинаковой специализации без учета географических и исторических факторов развития муниципальных сельских территорий не решит проблему диспропорций в региональной экономике. Необходим учёт особенностей каждого кластера и создание в пределах кластеров ключевых направлений развития.
Территории районов 1-го кластера характеризуются высокой степенью сельскохозяйственной освоенности и наличием крупных несельскохозяйственных предприятий. С учётом исторически сложившейся сельскохозяйственной специализации (выращивание зерновых культур, молочно-мясное скотоводство) и географического положения дальнейшее развитие сельских территорий муниципальных районов 1 кластера целесообразно связать с формированием агрохолдингов за счёт инвестиций из других сфер экономики.
Кластер 2 представлен Пензенским районом - экономическим центром Пензенской области. Сельские территории Пензенского района в настоящее время интенсивно развиваются. При сохранении существующих тенденций к приоритетным направлениям развития экономики сельских территорий кластера 2 следует отнести овощеводство, птицеводство, свиноводство, рекреационный бизнес.
Кластер 3 объединяет преимущественно сельскохозяйственные районы, расположенные на окраинах области. Развитие сельских районов обеспечивается функционированием разных типов предприятий. Дальнейшее развитие сельских территорий кластера 3 следует связать с производством зерновых, технических, плодово-ягодных культур, молочно-мясным скотоводством.
Кластер 4 состоит из муниципальных районов с наименее плодородными почвами. Вместе с тем на территориях районов 4-го кластера располагаются значительные лесные массивы. В целях дальнейшего развития сельских территорий следует развивать в качестве основной отрасли экономики - лесное хозяйство, сельское хозяйство (разведение крупного рогатого скота, овцеводство, птицеводство) целесообразно использовать в качестве вспомогательного направления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение необходимо подчеркнуть, что кластерный подход способствует упорядочению мероприятий по управлению экономическим потенциалом сельских муниципальных территорий и выявлению приоритетных направлений развития. В перспективе результаты проведённого исследования целесообразно использовать при формировании стратегических направлений развития агропромышленного комплекса региона в целом.
Источники:
1. Морозова Т.В., Козырева Г.Б., Сухарев М.В., Белая Р.В. Депрессивные территории России: институциональные модели развития и методологические подходы исследования // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №1 (2016) URL: http://naukovedenie.ru/PDF/68EVN116.pdf (дата обращения 11.08.2020)
2. Крупчатникова В.В., Мельникова А.С., Голубев С.В., Новосёлов В.В. Комплексная методика анализа социально-экономических характеристик муниципальных районов Новосибирской области // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2018. Т. 4. № 2. С. 173-190.
3. Гайнанов Д.А. Стратегическое управление ключевыми потенциалами развития разноуровневых территориальных социально-экономических систем / Д.А. Гайнанов, Г.Ф. Биглова, А.Г. Атаева // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2017. - Т. 10. - № 2. - С. 77-89.
4. Семин А. Н., Бухтнярова Т. И. Немыкнна Ю. С. Организационно-экономический потенциал сельских территорий, индикативный подход к управлению // Аграрный вестник Урала. 2019. № 9 (188). С. 91-98.
5. Мишура Н. А. Выявление кластерного потенциала экономики в обеспечении устойчивого развития сельских территорий региона // Бизнес. Образование. Право. 2019. № 1 (46). С. 228-234.
6. Коробкова Н.А. Структура социально-экономического потенциала территории как основа его управления. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2017. №11. С. 166-169.
7. Заведеев Е.В. Анализ подходов к формированию механизмов стратегического управления социально-экономическим развитием отдельных областей и регионов РФ / Заведеев Е.В // Вестник Сургутского государственного университета. 2017;(2):46-54.
8. Умеров Э.А. Экономический потенциал как многомерная и многоуровневая системная характеристика экономической системы территории / Э.А. Умеров // Научный журнал «Апробация». 2016. №8(47). С. 156-157 References:
1. Morozova T.V., Kozy'reva G.B., Suxarev M.V., Belaya R.V. Depressivny'e territorii Rossii: institucional'ny'e modeli razvitiya i metodologicheskie podxody' issledovaniya // Internet-zhurnal «NAUKOVEDENIE» Vol. 8, №1 (2016) URL: http://naukovedenie.ru/PDF/68EVN116.pdf (accessed: 11.04.2020).
2. Krupchatnikova V.V., MeFnikova A.S., Golubev S.V., Novosyolov V.V. Integrated methodology for the analysis of socioeconomic characteristics of the municipal regions of the Novosibirsk region // Bulletin of the Tyumen State University. Socio-economic and legal researches. 2018. Vol. 4. № 2. pp. 173-190. (In Russian).
3. Gainanov D.A, Biglova G.F., Ataeva A.G. Strategic management of key development potential of split-level territorial socioeconomic systems. // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2017, Vol. 10, № 2, pp. 77-89. (in Russian).
4. Semin A. N., Buxtnyarova T. I. Nemy'kina Yu. S. Organizational and economic potential of the territory, an indicative approach to management // Agrarian Bulletin of the Urals. 2019. № 9 (188). pp. 91-98. (In Russian).
5. Mishura N. A. Detection of the cluster potential of economics in providing sustainable of the rural areas development // Business. Education. Law. 2019. No. 1 (46). pp. 228-234. (In Russian).
6. Korobkova N.A. The structure of the socio-economic potential of the territory as the basis of its management // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2017. №11. pp. 166-169. (In Russian).
7. Zavedeev E.V. Analysis of approaches to the formation of strategic management mechanisms for the socio-economic development of individual regions and regions of the Russian Federation // Bulletin of Surgut State University. 2017; (2). pp.4654. (In Russian).
8. Umerov E.A. Economic potential as a multidimensional and multilevel systemic characteristic of the economic system of a territory // Scientific journal "Approbation". 2016. No. 8 (47). pp. 156-157. (In Russian)
DOI: 10.24412/2304-6139-2020-10596
Н.Ю. Буряк - доцент, кандидат культурологии НАН ЧО ВО «Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ», г. Краснодар, e-mail: mitburk@mail.ru,
N.Yu. Buryak - associate Professor, candidate of cultural studies NAS CHO VO "Academy of marketing and social and information technologies-IMSIT ", Krasnodar.
ДЕЛОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ БИЗНЕСА BUSINESS COMMUNICATIONS AS A FACTOR FOR IMPROVING BUSINESS PERFORMANCE
Аннотация. Организация делового общения и его влияние на эффективность бизнеса является предметом изучения многих ученых и разных областей наук: психологии, социологии, менеджмента, маркетинга и т.д. Статья посвящена рассмотрению основных аспектов деловой коммуникации, как одного из факторов повышения результативности бизнеса. Рассмотрены цели и задачи коммуникации, специфика организации деловой коммуникации, ее регламентация. Отдельное внимание уделено формам, жанрам, правилам делового общения. Обобщены некоторые подходы к деловой коммуникации в бизнес-процессах.
Abstract. The organization of business communication and its impact on business efficiency is the subject of study by many scientists and different fields of science: psychology, sociology, management, marketing, etc. The article is devoted to the consideration of the main aspects of business communication as one of the factors in increasing business performance. The goals and objectives of communication, the specifics of the organization of business communication, its regulation are considered. Special attention is paid to forms, genres, rules of business communication. Some approaches to business communication in business processes are generalized.
Ключевые слова: коммуникации, деловые коммуникации, деловое общение, бизнес, партеры, субъекты общения, коммуникатор.
Key words: communications, business communications, business communication, business, partners, subjects of communication, communicator.
Управление в любой отрасли, в том числе и в бизнесе, с позиции науки, представляет собой эффективную и целенаправленную обработку информации. Для оптимальной обработки и использования получаемой информации ее необходимо передавать от объекта к объекту, организуя информационное взаимодействие. Обмен информацией важен на всех этапах деятельности компании для достижения поставленных целей, является необходимым условием принятия обоснованных решений и играет важную роль в выстраивании отношений, в формировании имиджа компании. Однако, несмотря на то, что под коммуникацией понимается в первую очередь обмен информацией, человеческая коммуникация и коммуникация в бизнесе в современном мире не может сводиться только к этому аспекту.
XX век стал в истории вехой научно-технической революции, дающей отсчет началу поступательного развития информационного общества. Информационное общество является новым укладом современной жизни. Главной особенностью информационного общества является производство и применение интеллекта, наличие знаний, увеличение доли умственного труда. В условиях информационного общества устанавливаются свои правила коммуникации. Для современного образа жизни характерен соответствующий темп общения. Способы коммуникаций между людьми стали быстрыми, мобильными, компактными, точными. Социальная организация информационного общества стимулирует коммуникационную активность, определяя информацию основным гарантом устойчивого развития и безопасности современного общества [4].
В контексте рассматриваемой тематики следует отметить, что появляется механизм коммерциализации современной социокультурной сферы. Интеллектуальные и информационные продукты завоевывают все большую ценность, что развивает рыночное отношение к ним со стороны общества (рынок информации, рынок идей, интеллектуальный капитал и т.д.). Скорость распространения новых технологий в области электронной коммуникации и социальной жизни, степень их влияния на общественные и экономические процессы, в том числе на бизнес, являются отличительными особенностями современной социальной и экономической культуры и цивилизации.
