CC BY
23
Банковская деятельность
управление банковскими рисками на основе показателя достаточности капитала
н.в. бекетов,
доктор экономических наук, профессор, директор Научно-исследовательского проектно-экономического института Якутского государственного университета, руководитель Научного центра социально-экономических
и гуманитарных исследований
Российским коммерческим банкам не хватает уставного капитала. Из каждых пяти российских коммерческих банков лишь два удовлетворяют требованиям законодательства о минимальном размере уставного капитала, установленном на уровне 5 млн евро. Банк, имеющий по состоянию на 1 января 2007 г. капитал в размере, меньшем этой суммы в рублевом эквиваленте, имеет право продолжать свою деятельность при условии, что размер его собственных средств не будет снижаться по сравнению с уровнем, достигнутым на эту дату.
Величина собственных средств действующих кредитных организаций по состоянию на 1 января 2006 г. составила 1 241,8 млрд руб. В 2005 г. темп прироста капитала почти в два раза превышал соответствующий показатель 2004 г. (31,2 % против 16,2 %). Приведенные данные являются одним из симптомов роста капитала банковского сектора по отношению к ВВП (с 5,6 % по состоянию на 01.01.2005 до 5,7 % по состоянию на 01.01.2006) [5, с. 48].
В настоящее время основным источником капитализации банков остается их собственная прибыль. Так, в частности, в целом по банковскому сектору увеличение собственных средств на 147,2 млрд руб. в 2005 г. произошло за счет роста прибыли и сформированных из нее фондов. Вторым по значимости фактором роста капитала банков стало привлечение субординировнных кредитов, увеличившихся в 2005 г. по сравнению с 2004 г. на 101,0 млрд руб. Следует отметить, что в 2004 г. субординированные кредиты находились на третьем месте среди факторов роста совокупного капитала.
Указанный источник капитализации использовался крупными российскими банками с высокими международными рейтингами.
Именно наличие международного рейтинга позволяет крупным банкам привлекать кредиты на международных финансовых рынках. К привлечению субординированного долга, с организационной и правовой точек зрения, предъявляются менее жесткие требования, чем при выходе на рынок акций (1РО).
Особую значимость в приросте собственных средств совокупного капитала банковского сектора в 2005 г. приобрела величина оплаченного уставного капитала действующих кредитных организаций. Тем не менее доля уставного капитала в составе собственных средств продолжала снижаться с 42,2 % в 2004 г. до 37,6 % в 2005 г., в то время как доля привлеченных субординированных кредитов выросла в 1,9 раза — до 13,7 % [8]. Данный рост был обусловлен выходом ряда крупных российских банков на рынок субординированных облигационных займов в 2005 г.
Доля прибыли и сформированных из нее фондов в структуре совокупного капитала за 2005 г. увеличилась. Привлечение банками субординированных кредитов в рамках регулятивных требований по капиталу, в соответствии с требованиями ЦБ РФ [3], обеспечивает рост собственных средств и позволяет удовлетворять требованиям по их достаточности. Привлечение субординированных кредитов позволяет расширить круг инвесторов без снижения доли нынешних собственников в капитале банка.
финансы и кредит
5
Значимость факторов роста собственных средств по группам кредитных организаций существенно различается. Так, в группе банков, контролируемых государством, увеличение собственных средств происходило за счет привлечения субординированных кредитов и капитализации прибыли и формируемых из нее фондов. Достаточно высокая эффективность деятельности группы банков, контролируемых государством, и одновременно относительно невысокий уровень присущих их бизнесу рисков делают предоставление им субординированных кредитов привлекательным инструментом для внешних инвесторов.
В целом, источниками увеличения собственных средств для различных банков послужили такие меры, как капитализация прибыли, увеличение уставного капитала и привлечение субординированных кредитов.
Главным образом за счет увеличения уставного капитала выросла капитализация группы банков, контролируемых иностранным капиталом. На втором месте среди факторов роста собственных средств в этой группе банков была капитализация прибыли и формируемых из нее фондов. Эти же факторы роста капитализации преобладали в группе средних и малых банков московского региона и в группе региональных средних и малых коммерческих банков.
В 2006 г. снижение величины собственных средств отмечено у 129 кредитных организаций на общую сумму свыше 12,5 млрд руб. Удельный вес этих кредитных организаций в активах банковского сектора по состоянию на 1 января 2006 г. составил 3,6 %. Примечательно, что кредитных организаций, имеющих отрицательный капитал, на указанную дату в российском банковском секторе не имелось.
В 2007 г. сохранялась тенденция к постепенному снижению показателя достаточности капитала в среднем по банковскому сектору, что было обусловлено превышением темпов роста совокупных активов банковского сектора над темпами роста совокупного капитала, а также ростом банковских рисков. В этот же период у всех групп банков, за исключением контролируемых государством, значение показателя достаточности капитала снизилось. Вместе с тем наибольшее значение данного показателя было в группе средних и малых банков московского региона.
Знаменательно, что к началу 2006 г. норматив достаточности капитала не соблюдала всего одна кредитная организация [1]. Отметим, что в насто-
ящее время наблюдается процесс снижения доли кредитных организаций со значением норматива достаточности на уровне менее 12 %. Почти половина совокупных активов банковского сектора приходится на группу кредитных организаций, значение показателя достаточности капитала которых находится в пределах от 12 до 14 %. Данное требование обусловлено, прежде всего, необходимостью соблюдения рекомендаций Базельского комитета по поддержанию норматива достаточности капитала на уровне 12 % [7]. Хотя это требование станет актуальным только в 2008 г., крупные коммерческие банки уже сегодня внимательно следят за тем, чтобы данный норматив не снижался в динамике.
Достаточность собственных средств двадцати крупнейших по величине активов кредитных организаций на 1 января 2006 г. составила 13,2 %. Отношение взвешенных по риску балансовых активов кредитных организаций к совокупным активам увеличилось в 2005 г. незначительно — с 62,7 до 63,5 %.
Проблема достаточности капитала тесно связана с вопросом оценки активов, взвешенных с учетом риска. Отметим, что структура совокупных рисков не претерпела существенных изменений. По состоянию на 1 января 2006 г. в совокупном объеме рисков:
• доля кредитного риска по активам, отраженным на балансовых счетах бухгалтерского учета, составила 79,7 % (по состоянию на 01.01.2005 - 80,5 %),
• кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера — 9,7 % (по состоянию на 01.01.2005 — 9,4 %),
• кредитного риска по срочным сделкам — 0,5 % (по состоянию на 01.01.2005 — 0,6 %),
• рыночного риска — 4,8 % (по состоянию на 01.01.2005 — 4,7 %) [8].
Комплексный анализ вопросов динамики и структуры капитала российского банковского сектора, выполнения кредитными организациями норматива достаточности капитала, а также оценка активов, взвешенных с учетом риска, позволяют сделать выводы о том, что именно данные факторы и формируют риски российской банковской системы. На наш взгляд, влияние вышеобозна-ченных факторов на процессы реструктуризации российской банковской системы достаточно существенно.
По данному вопросу ведущие мировые аналитические агентства высказывают определенное беспокойство. Так, в частности, аналитики агентства
Fitch Ratings отмечают, что российский банковский сектор подвержен потенциальному так называемому «системному стрессу» из-за высокого роста цен на акции, недвижимость, увеличения реального эффективного курса национальной валюты и чрезмерно высокого объема кредитов частному сектору по отношению к ВВП. Отмечается, что показатели российской банковской системы низкие, в том числе из-за того, что российские банки относительно слабы по международным меркам без учета потенциальной поддержки со стороны государства или акционеров [9].
Однако, на наш взгляд, вывод о наличии серьезной опасности для российской банковской системы несколько преувеличивает значение существующих рисков. Факторы риска, обозначенные международными рейтинговыми агентствами, достаточно давно известны. Более того, напомним, что события лета 2004 г. не затронули российских коммерческих банков, не оказали отрицательного влияния ни на их способность развивать розничные услуги, ни на финансовое состояние и результаты деятельности кредитных организаций.
Аналитиками выделяются и такие болевые точки российской банковской системы, как увеличение уровня просроченных ссуд; рост числа реструктурированных активов, переданных во внешнее управление, а также неработающих активов; наличие заложенной недвижимости и другие [9]. В качестве причин указанных негативных явлений отмечаются остающиеся структурные перекосы в российской экономике, концентрация деловой активности в отраслях, так или иначе связанных с сырьевым экспортом. Так, значительную часть банковских ссуд получают отрасли, интегрированные (горизонтально или вертикально) с нефтегазовым комплексом.
Есть и другие факторы риска — политические, валютные и отраслевые. К ним относятся неблагоприятное влияние на некоторые отрасли повышения курса рубля, низкая по мировым меркам производительность российских компаний, устаревшая инфраструктура, неотработанное законодательство по банкротству и пр. При этом самый существенный фактор риска макроэкономического характера состоит в концентрации активов на счетах отдельных контрагентов, особенно при их аффилированности с банками. Безусловно, такое положение в случае дефолта одного крупного заемщика может повлечь за собой достаточно крупные проблемы, связанные с паникой всей российской банковской системы.
В настоящее время особую актуальность приобретает вопрос соответствия величины и уровня рыночных рисков. Расчеты показывают, что величина капитала, требуемого Банком России для покрытия фондового риска, в большинстве случаев оказывается значительно заниженной по сравнению с требованиями, предъявляемыми к типичному западному банку. Исследователи отмечают [6, с. 76], что в наибольшей степени недокапитализа-ция проявляется для портфелей с высоким уровнем риска, так что получается, что именно действующая методика Банка России стимулирует кредитные организации к формированию наиболее рискованных позиций.
Факторы риска, а также сами типичные банковские риски не являются индивидуальными для каждой кредитной организации, а свойственны всей российской банковской системе в целом. Поэтому особого внимания заслуживают политические риски.
Российский рынок характеризуется как развивающийся рынок, которому присущи быстрые изменения. Тем не менее современная российская экономика остается относительно стабильной, что и служит основой для успешной реализации бизнеса российских коммерческих банков. На российскую экономику могут отрицательно повлиять рыночные спады и замедление темпов экономического развития в мире, как это уже происходило в прошлом. Поскольку, как известно, РФ производит и экспортирует нефть и газ в больших количествах, ее экономика особенно чувствительна к мировым энергетическим ценам. Поэтому надежность банковской системы при отсутствии значительного уровня рыночных рисков за последние два года в значительной степени определяется качеством ее кредитного портфеля [4, с. 117].
Мы уже отмечали, что определенное влияние на устойчивость банка оказывает степень концентрации кредитов и депозитов. Центральный банк России устанавливает лимит риска банка в отношении одного заемщика или группы связанных заемщиков. На сегодня он определен в размере 25 % [2] от регулируемого капитала банка. Структура активов российских кредитных организаций соответствует данному лимиту. Для минимизации рисков, относящихся к концентрации кредитного портфеля и вкладчиков, банки принимают меры к диверсификации кредитного портфеля и депозитной базы.
Политика коммерческого банка в области кредитования направлена на эффективное управление
активами, а именно на увеличение кредитных вложений давним деловым партнерам с одновременным привлечением новых надежных заемщиков при сохранении качества кредитного портфеля, а также на минимизацию кредитных рисков и максимальное обеспечение возврата кредитов и начисленных процентов.
Концентрация кредитного риска снижается путем расширения клиентской базы заемщиков и оптимизации кредитного портфеля по видам и срокам ссуд, установления отраслевых лимитов кредитования, оценки и определения категорий качества кредитного портфеля, а также оптимизации кредитного риска структурными подразделениями банка.
Система управления кредитным риском включает в себя целый ряд элементов. К ним относятся:
• распределение полномочий в части принятия управленческих решений в иерархии кредитных комитетов, принимающих коллегиальные решения;
• установление системы лимитов на величину кредитного риска;
• принятие приемлемого уровня кредитного риска;
• контроль за кредитными операциями и кредитным портфелем в целом в рамках мониторинга изменений, увеличивающих кредитный риск;
• контроль за достаточностью формирования объема резервов для покрытия текущего кредитного риска;
• управление проблемными кредитами. Кредитные портфели банков имеют довольно
высокую отраслевую концентрацию. Финансовое состояние кредитных организаций чувствительно к спадам в отраслях, в которых сконцентрированы кредиты, что является основанием для принятия стратегии диверсификации.
Существуют и факторы риска, связанные со стратегией роста, при этом в определении их величины ключевую роль играет показатель достаточности собственного капитала банка [4, с. 117]. Выявление факторов операционного риска также связано с определением величины показателя достаточности капитала и осуществляется на
основе анализа всех условий функционирования коммерческого банка. При этом мониторинг операционного риска проводится одновременно сразу на нескольких уровнях, включая анализ отдельных банковских операций и сделок, направлений деятельности коммерческого банка и изучения внутренних процедур, включая системы отчетности и обмена информацией.
Факторы риска коммерческого банка должны в обязательном порядке учитываться при построении системы управления рисками, основными из которых являются кредитные, рыночные и операционные. Только комплексный подход к организации системы управления рисками позволит сформировать интегральную модель, которая будет учитывать влияние конкретного типичного риска на совокупный риск банка на основе показателя достаточности капитала.
литература
1. Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков».
2. Письмо ЦБ РФ от 10.09.2004 № 106-Т «О расчете норматива максимального размера риска на одного заемщика и группу связанных заемщиков (Н6)».
3. Положение ЦБ РФ от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций».
4. Замковой С. В. О рисках и устойчивости банковского сектора России в 2006 г. // Управление финансовыми рисками. 2006. № 2 (6).
5. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году. ЦБ РФ. — 2007.
6. Смирнов С. Н., Дзигоева Е. С., Скворцов А. А. Адекватность капитала по отношению к рыночным рискам // Управление финансовыми рисками 2006. № 1 (5).
7. Фегеле В. Опыт и проблемы внедрения положений «Базеля 2» и института рейтингования на примере Германии // Управление финансовыми рисками. 2006. № 3 (207).
8. www. cbr. га
9. www. klerk. ru
8
финансы и кредит
