CC BY
45
УДК 657.6 (075.8)
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ДОЛГОСРОЧНУЮ ФИНАНСОВУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© 2014 г. В.Ф. Бирман, О.А. Гудко
Обоснованы методы разработки и реализации управленческих решений, направленных на повышение долгосрочной финансовой устойчивости крупных и средних предприятий в сельском хозяйстве. Предложенные методы основаны на комплексном экономическом анализе финансовой и специализированной бухгалтерской отчетности ведущих аграрных предприятий, функционирующих в южной зоне Ростовской области и граничащих с ней хозяйств северной зоны Краснодарского края. Выполнен прогноз изменений в результатах деятельности хозяйства-представителя региона при совершенствовании его организационно-производственной структуры и системы земледелия.
Ключевые слова: финансовая устойчивость организации, показатели рентабельности, структура товарной продукции, молочное скотоводство, оптимизация отраслей.
Methods of development and implementation of the administrative decisions directed on increase of long-term financial stability of large and medium-sized enterprises in agriculture are justified. The proposed methods are based on a comprehensive economic analysis of financial and specialized financial statements leading agricultural enterprises operating in the southern zone of the Rostov region and bordering farms of the northern zone of Krasnodar krai. A prediction of changes in the performance of the economy, the representative of the region in improving its organizational structure and industrial farming systems is prepared.
Key words: financial stability of the organization, profitability indexes, structure of commodity products, dairy cattle, industry optimization.
Многие труды ведущих экономистов наиболее развитых стран мира посвящены проблемам разработки и реализации управленческих решений, которые способны обеспечить долгосрочную финансовую устойчивость современных корпораций, не допустить неизбежно присущих их деятельности трудно преодолеваемых предпринимательских рисков, создавать условия для долгосрочного успешного функционирования.
В указанном отношении, на наш взгляд, наиболее характерна фундаментальная работа американских ученых A.A. Томпсона и А.Д. Стрикленда, вышедшая под названием «Стратегический менеджмент» [1]. Основные концепции указанной классической работы получили развитие в объемном труде их соотечественников Р. Берли и С. Майера «Принципы корпоративных финансов» [2]. В сходном направлении обоснованы концеп-
ции Питера Бернстайна в книге «Фундаментальная идея мировых финансов» [3].
Под несколько другим углом зрения обосновывается необходимость формирования и практической реализации эффективных управленческих решений в известной работе американского экономиста Майкла Портера, название которой можно перевести как «Конкурентные преимущества наций» [4]. В изданной в 2012 г. книге американских авторов Д. Маулдина и Д. Теппера [5] концепции поиска и реализации эффективных управленческих решений, обеспечивающих долгосрочную финансовую устойчивость экономических субъектов, получили дополнительное развитие.
Ведущие отечественные финансисты во многом адаптировали идеи своих зарубежных коллег к реалиям современной российской экономики. Среди соответствующих авторов выделяются отец и сын
Ковалевы. Их объемная книга «Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели» вышла в свет в 2010 г. [6]. Она может рассматриваться как многосторонне обосновывающая методы разработки эффективных управленческих решений на основе всестороннего использования бухгалтерского учета и отчетности. Своеобразной вершиной научных поисков отечественных авторов, специализирующихся на исследовании проблем долгосрочной финансовой устойчивости предприятий, можно считать большую монографию И.А. Бланка «Управление финансовыми ресурсами» [7].
Обобщая идеи И.А. Бланка, этапы обоснования рассматриваемых управленческих решений можно представить в виде схемы на рисунке I, включающей в себя восемь основных шагов анализа, планирования и прогнозирования предполагаемых результатов.
Рисунок 1 - Этапы разработки и научного обоснования управленческих решений, содействующих долгосрочной финансовой устойчивости корпораций (организаций)
Концепции долгосрочной финансовой устойчивости корпораций и других типов экономических субъектов получили специфическое развитие применительно к особенностям предприятий, функциони-
рующих в агропромышленном производстве нашей страны. Одной из первых работ, нацеленных на решение указанной проблемы, стала монография профессора Ставропольского аграрного университета
Н.К. Васильевой [8], вышедшая в свет в 2008 г. Вскоре после опубликования этой работы ее автор перешла на работу в Кубанский аграрный университет, где по ее инициативе сформировалось комплексное научное направление, поставившее своей задачей дальнейшую более углубленную разработку проблем устойчивого развития отечественного АПК. Одним из результатов указанных научных исследований стала успешно защищенная докторская диссертация С М. Резниченко. Защите предшествовало опубликование в 2012 г. его научной монографии [9].
Авторы настоящей работы пытаются продолжить указанные выше научные исследования на примере специально отобранных монографически обследованных ими сельскохозяйственных предприятий южной зоны Ростовской области и одного предприятия северной зоны Краснодарского края, территориально близкого к одному из изученных хозяйств Дона (расстояние между ними меньше 50 км). Это следующие предприятия: СПК «Агрофирма Ново-батайская» Кагальницкого района, ООО «СХП Мечетинское», СЗАО «СКВО» и ОАО «Учхоз Зерновое» (все хозяйства находятся в Зерноградском районе Ростовской области», а также СПК (колхоз) «Знамя Ленина» Щербиновского района Краснодарского края. Все перечисленные хо-
зяйства неоднократно выступали объектами изучения при подготовке выпускных квалификационных работ в Азово-Черноморском инженерном институте.
В соответствии со схемой на рисунке 1 авторы прежде всего проанализировали параметры ресурсного потенциала перечисленных предприятий. Вся исходная информация была извлечена из бухгалтерской отчетности указанных хозяйств за 2013 г., последний по времени ее представления вышестоящим и статистическим органами. Выявили, что СПК «Агрофирма Новобатай-ская» обрабатывало 13002 га пашни, ООО «СХП Мечетинское» - 11024 га, СЗАО «СКВО» - 15782 га, ОАО «Учхоз Зерновое» - 10331 га, СПК (колхоз) «Знамя Ленина» -15155 га. Соответствующие данные извлекли из таблицы 10 отчетной формы № 9-АПК перечисленных хозяйств.
Кроме того, извлекли данные об остаточной стоимости основных средств названных хозяйств, о стоимости их собственных оборотных средств, энергообеспеченности предприятий (на основе отчетной формы № 17-АПК), о трудоемкости производства (на основе приложения к форме № 5-АГТК), об урожайности основных выращиваемых культур. Соотнеся полученные данные с площадью пашни хозяйств, получили таблицу 1.
Таблица 1 - Основные удельные показатели производственного потенциала и его использования в пяти сравниваемых предприятиях в 2013 г.
Показатели 1 2 л J 4 5
Обеспеченность основными средствами, тыс. руб. /100 га пашни 241,9 226,7 232,0 134,9 526,1
Обеспеченность собственными оборотными средствами, тыс. руб. / 100 га пашни 375,2 18,1 413,0 12,7 706,2
Обеспеченность энергетическими мощностями, л. с. / 1 га пашни 3,2 2,0 2,7 2,2 3,9
Трудоемкость производства и реализации продукции, тыс. чел.-ч / 1 га пашни 66,1 25,7 52,3 42,5 110,1
Урожайность зерновых и зернобобовых культур, ц / га посевной площади 46,4 50,2 38,9 30,7 51,2
Урожайность семян подсолнечника, ц / га посевной площади 26,9 27,1 28,7 20,5 36,9
Примечание: 1 - СПК «Агрофирма Новобатайская», 2 - СЗАО «СКВО», 3 - ООО «СХП Мечетинское», 4 - ОАО «Учхоз Зерновое», 5 - СПК (колхоз) «Знамя Ленина»
Данные, приведенные в таблице 1, свидетельствуют о том, что не менее четырех из пяти обследованных сельскохозяйственных предприятий отличаются высокими удельными показателями обеспеченности производственными ресурсами и результатами их использования в виде урожайности ведущих культур, выращиваемых в соответствующей природно-экономической зоне. Хуже других выглядят показатели старейшего предприятия Дона - ОАО «Учхоз Зерновое», хотя и они позволяют характеризовать это предприятие как функционирующее экономически устойчиво. В то же время для более углубленного сравнения и оценки эффективности использования производственного потенциала представилось целесообразным оставить два хозяйства — СГГТС «Агрофирма Новобатайская» Кагальницкого района Ростовской области и СПК (колхоз) «Знамя Ленина» Щербиновского района Краснодарского края.
Указанные предприятия относятся к идентичной организационно-правовой форме, близки территориально и имеют сходные площади используемых пахотных
земель. В то же время между их результатами наблюдаются существенные различия, позволяющие в наиболее убедительном виде понять и после сравнительного анализа использовать факторы более высокой финансовой устойчивости ведущей организации в долгосрочном аспекте.
В соответствии со схемой на рисунке 1 после выявления конечной эффективности использования производственного потенциала сравнили структуру товарной продукции отобранных ведущих предприятий, поскольку именно она определяет уровень многих других результатов производственно-коммерческой деятельности экономических субъектов.
При подготовке исходной информации, позволяющей выявить структуру товарной продукции обоих сравниваемых предприятий, использовали показатели вторых разделов отчетных форм № 9-АПК и №13-АПК, а также формы № 2 за 2013 г. После обработки полученных исходных данных получили показатели, отраженные в таблице 2.
Таблица 2 - Структура товарной продукции СПК «Агрофирма Новобатайская» (1) и СПК (колхоза) «Знамя Ленина» (2) в 2013 г., в % к итогу
Показатели 1 2
Зерно и зернобобовые (с кукурузой) 10,8 22,6
Семена подсолнечника 13,4 5,4
Сахарная свекла (фабричная) 2,4 2,4
Плоды семечковых и косточковых культур 1,7 7,3
Продукция растениеводства после переработки 62,1 2,3
Продукция КРС (молоко и скот на мясо) - 38,4
Прочая продукция, товары, работы, услуги 9,6 21,6
Примечание: 1 - СПК «Агрофирма Новобатайская», 2 - СПК (колхоз) «Знамя Ленина»
Основные выводы, вытекающие из таблицы 2, можно свести к следующим положениям: СПК «Агрофирма Новобатайская» значительную часть товарной продукции (более 62%) формирует за счет переработанной продукции растениеводства (мука, растительное масло, сахар, полученный с сахарного завода за поставленное ему сырье). В сравниваемом предприятии доля такой продукции невелика - 2,3%. В то же время в хозяйстве 1 совсем нет
продукции скотоводства (молока и скота), относительно невелика доля плодовой продукции (1,7% против 7,3% в хозяйстве 2) и не столь значительный удельный вес прочей продукции, товаров, работ и услуг (9,6% против 21,6%).
Высокий удельный вес переработанной продукции, на первый взгляд, должен обеспечивать агрофирме большие преимущества, в том числе в обеспечении высокой финансовой устойчивости в долгосрочном
аспекте. Однако, как показал дальнейший анализ, рентабельность затрат и продаж по реализованной переработанной продукции относительно невелика - порядка 10%. Негативное влияние на рентабельность рассматриваемой продукции оказали как растущие затраты на переработку, так и замедленный рост отпускных цен на муку, растительное масло и сахар, связанный с большой конкуренцией на рынке готовых продовольственных товаров.
В то же время рентабельность молока, реализуемого хозяйством 2 в качестве одного из ведущих видов товарной продукции, ежегодно возрастает в связи с увеличивающимся рыночным спросом на него. Это же относится к плодовой продук-
ции, доля которой в СПК (колхозе) «Знамя Ленина» более чем в 4 раза больше, чем в хозяйстве 1. Положительный результат хозяйство 2 получает также благодаря более чем двукратному превышению доли работ, услуг и товаров, перепродаваемых торговой сетью колхоза. В конечном счете указанные различия в структуре товарной продукции, определяемые различиями в структуре производства (выращиваемые культуры, сочетание отраслей, наличие скотоводства, оказание услуг, выполнение работ в больших объемах) определяют более высокую устойчивость динамики рентабельности затрат и продаж в хозяйстве 2, что видно из таблицы 3.
Таблица 3 — Рентабельность затрат и рентабельность продаж на сравниваемых предприятиях в 2012 и 2013 гг.
Показатели 2
2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г.
Рентабельность затрат 39,5 20,9 34,3 39,7
Рентабельность продаж 28,7 18,2 26,4 29,7
Примечемте: 1 - СПК «Агрофирма Новобатайская», 2 - СПК (колхоз) «Знамя Ленина»
Из таблицы 3 вытекает, что в некоторых случаях (2012 г.) СПК «Агрофирма Новобатайская» добивался даже более высоких показателей рентабельности, чем другое, на первый взгляд, более успешное предприятие. Однако недостатком в развитии агрофирмы была низкая устойчивость достигнутых показателей. Очень многое зависело от конъюнктуры рыночных цен на основные виды товарной продукции. А она
Таблица 4
постоянно колебалась и продолжает колебаться. Поэтому конечные результаты деятельности даже относительно благополучного предприятия, каким является агрофирма, устойчивой динамикой не отличаются. Об этом можно судить по более широкому кругу показателей ее рентабельности за более длительный срок, чем рассмотренные выше два года (таблица 4).
- Динамика показателей рентабельности СПК «Агрофирма Новобатайская»
в 2010-2013 гг., %
Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Рентабельность затрат 21,9 17,1 39,5 20,9
Рентабельность продаж 18,6 19,9 28,7 18,2
Рентабельность активов 15,1 13,7 22,7 12,0
Рентабельность собственного капитала 15,5 14,1 23,5 12,5
Рентабельность всего авансированного капитала 15,1 13,7 22,76 12,0
Еще более четко неблагоприятные тенденции в деятельности агрофирмы проявлялись при анализе показателей, непосредственно отражающих финансовую
устойчивость организации, - фондоотдачи, оборачиваемости запасов, готовой продукции, собственного капитала (таблица 5).
Как и предыдущие показатели, они (формы № 1 и № 2 за соответствующие го-рассчитаны на основе бухгалтерской от- ды). четности предприятия за 2010-2013 гг.
Таблица 5 - Динамика коэффициентов финансовой устойчивости СГЖ «Агрофирма Новобатайская» в 2010-2013 гг.
Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Фондоотдача (оборачиваемость ОС) 2,2 2,1 2,1 1, 87
Оборачиваемость производственных запасов 1,67 2,3 1,73 1,79
Оборачиваемость готовой продукции 3,0 4,6 5,2 4,4
Оборачиваемость собственного капитала 0,83 0,83 0,80 0,69
Как показывает сравнительный анализ, неустойчивый характер динамики показателей финансовой устойчивости агрофирмы во многом был вызван более высокой производственной себестоимостью основных видов ее товарной продукции по
отношению к аналогичным показателям СПК (колхоза) «Знамя Ленина». Это соотношение отражено в таблице 6, построенной при использовании второго раздела отчетной формы № 9-АПК за 2013 г.
Таблица 6 - Себестоимость 1 ц основных видов товарной продукции СПК «Агрофирма Новобатайская» (1) и СГЖ (колхоз) «Знамя Ленина» (2) в 2013 г., руб.
Виды товарной продукции 1 2
Озимая пшеница продовольственная 568,19 399,51
Кукуруза зерновая 705,75 377,77
Семена подсолнечника 1005,30 591,82
Таблица 6 наглядно показывает большие резервы сокращения себестоимости основных видов товарной продукции СПК «Агрофирма Новобатайская», так как сравниваемое предприятие, расположенное в сходных природно-экономических условиях, получает каждую единицу товарной продукции существенно дешевле. Для достижения сходных показателей себестои-
мости в агрофирме требуется внедрить в производство передовые технологии, освоенные более успешным предприятием. В большой мере это положение относится и к маркетинговой деятельности более эффективного предприятия, позволяющей ему продавать сходную по качеству продукцию по более высоким отпускным ценам (таблица 7).
Таблица 7 - Цены продажи основных видов продукции СПК «Агрофирма Новобатайская» (1) и СПК (колхоз) «Знамя Ленина» (2) в 2013 г., руб. / ц
Виды товарной продукции 1 2
Озимая пшеница продовольственная 784,4 806,2
Кукуруза зерновая 603,4 807,8
Ячмень 997,0 1105,0
Горох 1283,0 1294,0
Семена подсолнечника 1383,3 1812,5
Сахарная свекла (фабричная) 116,5 142,4
Плоды семечковых и косточковых культур 1338,0 1987,0
Таблица 7 показывает, что большой набор продукции растениеводства, выращиваемой в обоих хозяйствах, одно из них
- СПК (колхоз) «Знамя Ленина» - неизменно продает дороже, чем это удавалось в рассматриваемом году СПК «Агрофирма
Новобатайская». При этом как из бухгалтерской отчетности, так и из непосредственных обследований обоих предприятий не вытекали преимущества более успешного хозяйства по качеству, по крайней мере, большинства видов продукции (исключение составляли лишь плоды семечковых и косточковых культур, качество которых в колхозе было более высоким в силу традиционно успешной здесь садоводческой отрасли). Разница в ценах продажи пшеницы, кукурузы, подсолнечника, гороха, сахарной свеклы практически без исключения была обеспечена деятельностью давно налаженной в краснодарском хозяйстве службы реализации продукции (маркетинговой службы). Ее сотрудники напрямую заинтересованы в обеспечении продажи продукции по ценам, превышаю-
щим их среднерайонный уровень. В агрофирме подобная служба пока не создана. Это, несомненно, препятствует продажам товарной продукции по наиболее выгодным для предприятия ценам. В свою очередь, это ухудшает условия для обеспечения долгосрочной устойчивости финансовых показателей предприятия.
Из изложенного вытекает заключение о том, что даже относительно успешное предприятие, каким, несомненно, является СПК «Агрофирма Новобатайская», располагает резервами повышения своей финансовой устойчивости. Эти резервы связаны с разработкой и реализацией управленческих решений, апробированных в более успешном соседнем предприятии. Направления таких решений представлены в виде схемы на рисунке 2.
Рисунок 2 - Направления управленческих решений, ориентированных на повышение устойчивости финансовой деятельности обследованного успешного предприятия
Большая часть направлений, представленных на схеме рисунка 2, вполне очевидно и, как представляется, в особых пояснениях не нуждается. Большего внимания заслуживают меры по восстановлению в СПК «Агрофирма Новобатайская» молочно-мясного скотоводства. В современных условиях указанная отрасль, как обосновано
в работах [10, 11], позволяет крупным и средним хозяйствам (по площади обрабатываемой пашни) более интенсивно использовать сельскохозяйственные угодья, применять наиболее выгодную структуру посевных площадей, предотвращать дальнейшую деградацию почвенного плодородия, получать ежедневную денежную выручку
от продажи продукции, увеличивать притоки денежных средств и в целом их чистые потоки. Это и будет способствовать долгосрочной финансовой устойчивости соответствующих предприятий.
Литература
1. Thompson, A.A. Jr. Strategic Management / A A Jr. Thompson, A.J. Strickland. -McGraw-Hill, Irwin, 2007. - 924 p.
2. Brearley, R. Principles of Corporate Finance / R. Brearley, S. Meyers. - McGrow Hill Companies, 2009. - 1071 p.
3. Bernstein, P. The fundamental idea of the financial world / P. Bernstein. - Harvard University Press, 2009. - 245 p.
4. Porter, M. The competitive advantage of nations / M. Porter. - New York: The press a division of Macmillan, Inc., 2008. - 888 p.
5 Maul din, J. Endgame the end of the debt supercycle and it changes everything / J. Mauldin, J. Tepper. - New York, Wikey, 2012.-320 p.
6. Ковалев, В.В. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели / ВВ. Ковалев, ВВ. Ковалев. -Москва: Проспект, КноРус, 2010.
7. Бланк, И.А. Управление финансовыми ресурсами /И.А. Бланк. - Москва: Омега-Л; ООО «Эльга», 2010. - 768 с.
8. Васильева, Н.К. Устойчивость развития аграрного сектора: монография / Н.К. Васильева. - Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 2008. - 360 с.
9. Резниченко, С.М. Проблемы устойчивого развития аграрного сектора экономики: монография / С.М. Резниченко. -Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. - 298 с.
10. Бирман, Е В. Стратегия инновационного развития производства молока (по материалам южных регионов Российской Федерации): монография / Е В. Бирман, В.Ф. Бирман. - Зерноград: ФГБОУ ВПО АЧГАА, 2013.-227 с.
11. Бирман, В.Ф. О молочной отрасли как факторе устойчивого развития крупных сельскохозяйственных предприятий / В.Ф. Бирман, И.Б. Рудская // Экономика,
труд и управление в сельском хозяйстве. -2014. - №3 (20). - С. 78-80.
References
1. Thompson A.A. Jr. Strategic Management / A.A. Jr. Thompson, A.J. Strickland, McGraw-Hill, Irwin, 2007, 924 p.
2. Brearley R., Meyers S. Principles of Corporate Finance, McGrow Hill Companies, 2009, 1071 p.
3. Bernstein P. The fundamental idea of the financial world, Harvard University Press, 2009, 245 p.
4. Porter M. The competitive advantage of nations, New York: The press a division of Macmillan, Inc., 2008, 888 p.
5 Mauldin J., Tepper J. Endgame the end of the debt supercycle and it changes everything, New York, Wikey, 2012, 320 p.
6. Kovalev V.V., Kovalev V.V. Korpo-rativnye finansy i uchet: ponyatiya, algoritmy, pokazateli (Corporate Finance and Accounting), Moskva: Prospekt, KnoRus, 2010.
7. Blank I.A. Upravlenie finansovymi resursami (Financial resources management), Moskva: Omega-L; ООО «El'ga», 2010, 768 p.
8. Vasileva N.K. Ustojchivost razvitiya agrarnogo sektora (The stability of the agricultural sector), monogrqfiya, Stavropol': Stavropol 'skoe knizhnoe izdatel'stvo, 2008, 360 p.
9. Reznichenko, SM Problemy ustojchivogo razvitiya agrarnogo sektora ehkonomiki (Problems of the agricultural sector sustainable development), monografiya, Krasnodar: Prosveshchenie-Yug, 2012, 298 p.
10. Birman E.V., Birman V.F. Strate-giya innovacionnogo razvitiya proizvodstva moloka (po material am yuzhnyh regionov Rossijskoj Federacii) (The strategy of innovative milk production development), mono-grafiya, Zernograd: FGBOU VPO ACHGAA, 20 i3, 227 p.
11. Birman V.F., Rudskaya IB. О mo-loch noj otrasli kak faktore ustojchivogo razvitiya krupnyh sel'skohozyajstvennyh predpriyatij (About the dairy industry as a factor of large agricultural enterprises sustainable development), Ehkonomika, trud i upravlenie v sei'shorn hozycijsm, 2014, No 3 (20), pp. 78-80.
Сведения об авторах Бирман Владимир Федорович - доктор экономических наук, профессор кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВПО ДГАУ в г. Зернограде (Ростовская область, Россия). Тел.: 8-928-11-23-808. E-mail: vladimirbirman@rambler.ru.
Гудко Ольга Анатольевна - магистрант, Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВПО ДГАУ в г. Зернограде (Ростовская область, Россия). Тел.: 8-938-116-28-82.
Information about the authors
Birman Vladimir Fedorovich - Doctor of Economic Sciences, professor of the Accountancy, analysis and audit department, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEE HPE "Don State Agrarian University" in Zernograd (Rostov region, Russia). Phone: 8-928-11-23-808. E-mail: vladimirbirman@rambler.ru.
Gudko Olga Anatolievna - undergraduate student, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEE HPE "Don State Agrarian University" in Zernograd (Rostov region, Russia). Phone: 8-938-116-28-82.
