CC BY
68
УДК 316.422
DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-12-60-65
УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ ФЕНОМЕНА ADMINISTRATIVE CULTURE: NEW HORIZONS OF A PHENOMENON
С. Л. Ильиных, Новосибирский государственный университет экономики
и управления, г. Новосибирск
ili.sa@mail.ru
S. Ilynykh, Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk
Рассматриваются особенности управленческой культуры. Обосновывается необходимость изучения культуры управления на основе социолого-управленческого подхода. Он является комплексным и включает системную, деятельностную и феноменологическую составляющие. На основе системного подхода приводятся свойства управленческой культуры. Деятельностный подход ориентирует на то, что в культуре управления применяется широкий набор инструментов управления, используются аспекты предвидения в стратегическом планировании, отслеживается качество принимаемых управленческих решений. Феноменологическая составляющая социолого-управленческого подхода к управленческой культуре указывает, что культура управления есть культурное поле конструктов, смыслов, значений. Приводятся результаты эмпирических исследований, в которых иллюстрируются сущностная природа управленческой культуры Ключевые слова: управленческая культура; системный подход; деятельностный подход; феноменологический подход; гендер; инструменты управления; управленческие решения; аспекты предвидения; стратегическое планирование; теория и практика управления
The author considers the peculiarities of administrative culture. The necessity of management culture study, based on the sociological and management approach, is substantiated. It is a comprehensive approach which includes the system, activity and phenomenological components. The author gives the properties of a management culture based on the systematic approach. The activity approach focuses on the fact that in the control culture a wide range of management tools is used, as well as the aspects of foresight in strategic planning, monitor the quality of management decisions. Phenomenological component of the sociological and management approach to the management culture indicates that the control culture is a cultural field of constructs, meanings, values. The results of empirical studies that illustrate the essential nature of management culture are given
Key words: management culture; systems approach; activity approach; phenomenological approach; gender; management tools; management decisions; aspects of foresight; strategic planning; theory and practice management
Актуальность исследования управленческой культуры сегодня обусловливается двумя основными причинами. Во-первых, потребностями общественного реформирования, в котором культура управления играет существенную роль. Во-вторых, потребностями развития собственно теории и практики управления в современный период. Важнейшей проблемой здесь явля-
ется становление новой профессиональной культуры, определение эффективных механизмов ее динамики.
Благодаря принятой культуре управления, организация либо успешно развивается в рыночных условиях, либо, напротив, нестабильное функционирование приводит к ее постепенному угасанию вплоть до полного распада. Столь значительная роль
© С. Л. Ильиных, 2016
60
и обусловливает необходимость более пристального внимания к феномену культуры управления.
Управленческая культура исследуется представителями экономического, социологического, философского, культурологического, социально-психологического научных направлений. Не умаляя достоинств других подходов, укажем, что более полно позволяет обнаружить ее сущностную природу социолого-управленческий подход, что, в общем, достаточно созвучно экономическим идеям управления, идеям менеджмента. Об этом убедительно свидетельствует работа А. В. Тихонова [16].
Проблематики управленческой культуры касались такие ученые, как Д. К. Гелбрейт [4], Э. Гидденс [6], Э. То-флер [17]. В иностранной научной литературе управленческая культура рассматривалась в социологии предпринимательства, менеджменте. В отечественной социологии исследование феномена управленческой культуры представлено в работах Е. Ю. Бикметова [1], М. А. Васькова [3], Т. В. Гудковой [7], С. А. Ильиных, А. Н. Митина [8], Е. В. Павловой [9], Г. В. Панюшкиной [10], И. А. Савельева [12], О. А. Страховой, Г. Ф. Фейгин, Е. А. Авериной [13], В. В. Трошихина [14], О. И. Шкаратана, В. В. Карачаровского [15] и других ученых.
Важно отметить, что культуру управления необходимо рассматривать в двух аспектах: как культуру управления руководителя, так и культуру управления, характерную для организации. Такая двойственность обусловлена тем, что носителем управленческой культуры является не только топ-менеджер организации, но и персонал организации.
В рамках статьи мы не будем разделять эти два аспекта управленческой культуры, поскольку главной задачей является раскрытие сущностной природы, которая воплощается в этих аспектах. Феномен управленческой культуры достаточно сложен. С одной стороны, она предстает как разновидность культуры в целом, а с другой — содержит в себе потенциал управле-
ния. В силу этой сложности автором статьи предлагается социолого-управленческий подход к пониманию сущности культуры управления.
Стоит указать, что социолого-управленческий подход применен к такому феномену, как организационная культура [4]. Поскольку организационная культура и культура управления являются разновидностями культуры, то мы можем применить этот подход и к культуре управления.
Особенностью социолого-управлен-ческого подхода является то, что является комплексным, включающим системный, деятельностный, феноменологический подходы. Этот комплексный подход ориентирует на то, что управленческая культура, с одной стороны, представляет собой сложную систему, что отражает системный подход, с другой — характеризует способ деятельности организации, что являет пример воплощения деятельностного подхода. С третьей стороны, является культурным полем конструирования социальной реальности, что отражает основные идеи феноменологического подхода.
Правомерность рассмотрения указанных подходов в комплексе обосновывается, опираясь на идею полипарадигмальности социологии, развиваемую такими ведущими учеными, как Дж. Александер [19], П. Бурдье [2], Э. Гидденс [5], Дж. Ритцер [11], В. А. Ядов [18]. В. А. Ядов настаивает на необходимости и возможности совмещения исследовательских стратегий в полипарадигмальном пространстве современной социологии.
Итак, социолого-управленческий подход рассматривает управленческую культуру как многоаспектный феномен.
Управленческая культура как сложная система. Общеизвестно, что системный подход — это подход, при котором любая система рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Необходимость использования системного подхода обусловлена тем, что он, как никакой другой, раскрывает
феномен адекватно реальности. Системный подход строится на основных свойствах системы. Эти же свойства характерны, соответственно, и для управленческой культуры, которая обладает свойствами системы, а именно целостностью, неаддитивностью, иерархичностью, вертикальной и горизонтальной интегрированностью. Управленческая культура как система открыта, инерционна, адаптивна, характеризуется инновационным характером развития. Она включена в системы более высокого порядка — социетальные социокультурные системы, национальную культуру и организационную культуру. Это означает, что на нее оказывают влияние эти системы более высокого порядка.
Влияние национальной культуры состоит в том, в управленческой культуре воспроизводятся ее ценности и нормы, стереотипы и представления. Так, в российской национальной культуре имеется такая ценность, как ответственность. При этом, в силу того, что в менталитете россиян наличествуют противоречия, то нередко можно встретить проявления безответственности. Вместе с тем, в управленческой культуре ответственность, и более того — социальная ответственность имеет место. В исследовании предпринимателей г. Новосибирск, проведенном С. А. Ильиных и Г. Г. Лазаревым в 2015 г., выявлены актуальные проблемы предпринимателей. В опросе приняли участие 400 предпринимателей, в числе которых директора и собственники организаций малого и среднего бизнеса. Выборочная совокупность строилась с учетом таких критериев, как форма собственности и сфера деятельности. Сфера деятельности рассматривалась в соответствии с классификатором ОКВЭД.
В рамках данной статьи коснемся лишь системного аспекта управленческой культуры в той ее части, где раскрывается влияние национальной культуры. Респондентам был задан вопрос: «Что, по-Вашему мнению, означает выражение «Социальная ответственность бизнеса?». По мнению владельцев и директоров малого и среднего бизнеса, социальная ответственность — это,
прежде всего, надлежащее и добросовестное выполнение своей работы: соблюдение законов (93,8 %), честность, добросовестность, ответственность (93,3 %), гарантия качества продукции (92,8 %), выплата налогов в полном объеме (90,5 %). Предприниматели понимают важность социальной ответственности бизнеса и готовы ее проявлять не ради выгоды. Так, на вопрос «Готовы ли Вы проявлять социальную ответственность как субъект предпринимательства не ради выгоды» 58 % ответили, что уже проявляют подобную активность, еще 19,3 % готовы это делать. Как видим, такая ценность национальной культуры, как социальная ответственность проявляется и в управленческой культуре предпринимателей.
Рассмотрим деятельностный аспект управленческой культуры. Деятельностная составляющая социолого-управленческого подхода к управленческой культуре ориентирует на то, что в культуре управления применяется широкий набор инструментов управления, используются аспекты предвидения в стратегическом планировании, отслеживается качество принимаемых управленческих решений. При этом, безусловно, ведущим является набор инструментов управления, который неизбежно сопровождается развитой структурой управления, системой обратной связи от подчиненных к руководству, анализом результатов реализации управленческих решений и делегированием управленческих полномочий.
Таким образом, управленческая культура как способ деятельности упорядочивает действия людей, регулирует социальные процессы в организации, придает смысловую ориентацию через обеспечение преемственности общественного опыта.
Феноменологическая составляющая социолого-управленческого подхода к управленческой культуре указывает, что культура управления есть культурное поле конструктов, смыслов, значений. К числу таких конструктов относятся, например, личностные качества, необходимые топ-менеджерам. В рамках статьи приведем ре-
зультаты эмпирического исследования, проведенного автором в 2009 г. в г. Новосибирск. В исследовании приняли участие 1354 респондентов-представителей малого и среднего бизнеса. В исследовании применялся двухступенчатый отбор. Результаты представлены также в работе.
Респонденты оценивали личностные качества топ-менеджеров мужского и женского пола. Шкала ответов включала такие варианты, как «очень важно», «важно», «не очень важно», «затрудняюсь с ответом». На основании полученных данных можно говорить о том, что принципиальной разницы в наличии личностных черт руководителя в зависимости от пола не наблюдается. Распределение ответов обеих групп респондентов показывает, что иерархия личностных черт для мужчины-руководителя и женщины-руководителя совпадает.
Так, лидирует уверенность в себе. Оценка мужчины-руководителя: мужчины-респонденты — 82,7 %, женщины-респонденты — 68,2 %. Оценка женщины-руководителя: мужчины-респонденты
— 75,0 %, женщины-респонденты — 76,1 %.
За этим качеством следует — умение принимать решения. Оценка мужчины-руководителя: мужчины-респонденты — 72,6 %, женщины-респонденты
— 72,3 %. Оценка женщины-руководителя: мужчины-респонденты — 69,7 %, женщины-респонденты — 68,3 %.
Затем — профессионализм. Оценка мужчины-руководителя: мужчины-респонденты — 60,5 %, женщины-респонденты — 68,3 %. Оценка женщины-руково-
дителя: мужчины-респонденты — 63,5 %, женщины-респонденты — 70,3 %.
Стремление к успеху. Оценка мужчины-руководителя: мужчины-респонденты — 63,7 %, женщины-респонденты — 54,3 %. Оценка женщины-руководителя: мужчины-респонденты — 65,7 %, женщины-респонденты — 64,1 %.
На последнем месте — жесткость. Оценка мужчины-руководителя: мужчины-респонденты — 29,5 %, женщины-респонденты — 19,5 %. Оценка женщины-руководителя: мужчины-респонденты — 16,7%, женщины-респонденты — 29,2 %.
Кроме личностных качеств, феноменологическая составляющая управленческой культуры проявляется и в других аспектах. К примеру, в том, как принято проводить совещания, праздники, решать нестандартные задачи и многое другое, касающееся всей жизнедеятельности организации. Здесь во главе угла не только система инструментов, но и система смыслов, которые в каждой культуре управления наполняются собственным содержанием. Укажем, что в культуре управления феноменологическая составляющая проявляется также в гендерных оценках.
Подведем итоги. Исследование управленческой культуры с точки зрения социологии позволяет выявить ее сущностную природу. Для этого предлагается использовать социолого-управленческий подход, который ориентирует на системную, дея-тельностную и феноменологическую природу. Стоит сказать, что этот вопрос требует дальнейшей более глубокой разработки.
Список литературы_
1. Бикметов Е. Ю. Культура управления как объект социологического познания / / Социологические исследования. 2014. № 9. С. 69—72.
2. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Ха-бермас. Новосибирск, 1995. С. 16—39.
3. Васьков М. А. Теоретико-методологические подходы к анализу управленческой культуры // Россия реформирующаяся: ежегодник. 2010. Вып. 9. 2010. С. 61—75.
4. Гелбрейт Д. К. Экономика невинного обмана. М.: Европа, 2009. 88 с.
5. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 40—80.
6. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005.
7. Гудкова Т. В. Особенности корпоративной культуры российских компаний. M.: РГ-Пресс, 2014. 168 с.
8. Митин А. Н. Механизмы управления. М.: Проспект, 2013. 335 с.
9. Павлова Е. В. Управленческая культура: понятие, сущность, основные черты / / Молодой учёный. 2015. № 10 (90). С. 1059-1061.
10. Панюшкина Г. В. Культура управления и ее роль в системе менеджмента // Международный журнал экспериментального образования. 2011. № 8. С. 263-264.
11. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. С. 415-446.
12. Савельев И.А. Структура управленческой культуры как предметная область современной социологии управления / / Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 4-2 (54). 153-156.
13. Страхова О. А., Фейгин Г. Ф., Аверина Е. А. Швейцарская модель управленческой культуры / / Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1 (29). С. 150-155.
14. Трошихин В. В. Культура управления социально-политическими и экономическими процессами. М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2012. 248 с.
15. Шкаратан О. И., Карачаровский В. В. Русская трудовая и управленческая культура. Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития // Мир России. 2002. № 1. С. 3-56.
16. Тихонов А. В. От социологии менеджмента к социологии управления // Социологические исследования. 2011. № 2. С. 40-45.
17. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знания, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ACT, 2004. 669 с.
18. Ядов В. А. Возможности совмещения социологических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. № 3. С. 5-20.
19. Alexander J. C. Theoretical logic in sociology: 4 vol. Berkeley: Univ. Calif. Press, 1982-1983.
List of literature_
1. Bikmetov E. Yu. Sotsiologicheskie issledovaniya (Sociological studies), 2014, no. 9, pp. 69—72.
2. Bourdieu P. Sovremennaya sotsialnaya teoriya: Burdie, Giddens, Habermas (Modern Social Theory: Bourdieu, Giddens, Habermas). Novosibirsk, 1995, pp. 16—39.
3. Vaskov M. A. Rossiya reformiruyushhayasya (Reformed Russia): Yearbook, 2010, vol. 9, pp. 61—75.
4. Galbraith D. K. Ekonomika nevinnogo obmana [The economy of the innocent fraud]. Moscow: Europe, 2009.88 p.
5. Giddens E. Sovremennaya sotsialnaya teoriya: Burdie, Giddens, Habermas (Modern Social Theory: Bourdieu, Giddens, Habermas.) Novosibirsk, 1995, pp. 40—80.
6. Giddens E. Ustroenie obshhestva [Dispensation of society]: Outline of structuration theory. Moscow: Academic Project, 2005.
7. Gudkova T. V. Osobennosti korporativnoy kultury rossiyskih kompaniy [Features of corporate culture of Russian companies]. Moscow: RG Press, 2014. 168 p.
8. Mitin A. N. Mehanizmy upravleniya [Control mechanisms]. Moscow: Prospekt, 2013. 335 p.
9. Pavlova E. V. Molodoy uchyony (The young scientist), 2015, no. 10 (90), pp. 1059-1061.
10. Panyushkina G. V. Mezhdunarodny zhurnal eksperimentalnogo obrazovaniya (International journal of experimental education), 2011, no. 8, pp. 263-264.
11. Rittser G. Sovremennye sotsiologicheskie teorii [Modern sociological theories]. St. Petersburg: Piter, 2002, pp. 415-446.
12. Savelyev I. A. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kulturologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki (Historical, philosophical, political and juridical sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice), 2015, no. 4-2 (54), pp. 153-156.
13. Strakhova O. A., Feigin G. F., Averina E. A. Aktualnye problemy ekonomiki i prava (Actual problems of Economics and Law), 2014, no. 1 (29), pp. 150-155.
14. Troshikhin V. V. Kultura upravleniya sotsialno-politicheskimi i ekonomicheskimiprotsessami [Control culture of socio-political and economic processes]. Moscow: IC RIOR: INFRA-M, 2012. 248 p.
15. Shkaratan O. I., Karacharovsky V. V. MirRossii (World of Russia), 2002, no. 1, pp. 3-56.
16. Tikhonov A. V. Sotsiologicheskie issledovaniya (Sociological studies), 2011, no. 2, pp. 40-45.
17. Toffler E. Metamorfozy vlasti: znaniya, bogatstvo i sila na poroge XXIveka [Metamorphoses of power: knowledge, wealth and power on the threshold of the XXI century]. Moscow: AST, 2004. 669 p.
18. Yadov V. A. Sotsiologicheskiy zhurnal (Journal of Sociology), 2003, no. 3, pp. 5—20.
19. Alexander J. C. Theoretical logic in sociology (Theoretical logic in sociology): 4 vol. Berkeley: Univ. Calif. Press, 1982-1983.
Коротко об авторе _ Briefly about the author
Ильиныи Светлана Анатольевна, д-р социол. наук, нрофессор, и.о. зав. кафедрой «Социология», Новосибирский государственный университет экономики и убавления, г. Новосибирск. Область иаучиых интересов: соцнологня убавления, управление бизнесом ili.sa@mail.ru
Svetlana Ilynykh, doctor of sociological sciences, professor, vice head of Sociology department, Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk. Sphere of scientific interests: sociology of management, business management
Образец цитирования _
Ильиных С. А. Управленческая культура: новые горизонты феномена // Вестн. Забайкал. гос. ун-та.
2016. Т. 22. М 12. С. 60-65.
DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-12-60-65
