CC BY
21
УДК 94 (571) «19/20» + 008 (09)
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ КОДЫ РАЗВИТИЯ СИБИРСКОГО ОБЩЕСТВА (СЕРЕДИНА XIX - НАЧАЛО XX В.)
Елена Евгеньевна Тихомирова
Новосибирский государственный педагогический университет, 630126, Россия, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 28, кандидат культурологии, доцент, тел. (383)244-19-92, e-mail: [email protected]
В статье автор обращается к анализу такого базового компонента универсального культурного кода в развитии российского общества сер. XIX - нач. XX в., как культурная универсалия «срединность». Срединная культура должна была снять противоречия дуальных тенденций развития российского общества, которые являлись культурной нормой. Она представлена в текстах середины XIX века - начала XX века и начинает деформироваться в различных вариантах к эпохе революций.
Ключевые слова: российское общество, срединность, культурная универсалия, бинарные оппозиции, культурная норма, сибирский текст.
UNIVERSAL CULTURAL CODES OF DEVELOPMENT OF THE SIBERIAN SOCIETY (MIDDLE OF XIX - THE HEAD OF THE XX CENTURY)
Elena Ev. Tikhomirova
Novosibirsk state pedagogical university, 630126, Russia, Novosibirsk, Vilyuyskaya St., 28, candidate of cultural science, associate professor, tel. (383)244-19-92, e-mail: [email protected]
In article the author addresses the analysis of such basic component of a universal cultural code in development of the Russian society of the middle of XIX - the head of the 20th century as a cultural universal " median culture ".The median culture had to remove contradictions of dual tendencies of development of the Russian society which were cultural norm. She is presented in texts of the middle of the 19th century - the beginnings of the 20th century and begins to be deformed in various options by an era of revolutions.
Key words: society, median culture, cultural universal, binary oppositions, cultural norm, Siberian text.
Развитие российского общества сер. XIX - нач. XX в. и сибирского общества в частности, связано с идеей построения медиальной культуры, что отразилось в сибирских текстах Г. Н. Потанина и П. М. Ядринцева, Г. Д Гребенщикова.
Для формирования серединной культуры характерно появление культурных инноваций, новых смыслов, полученных в результате преодоления различий полюсов дуальной оппозиции, поиска новой меры между смыслами полюсов посредством творческого наращивания нового содержания культуры. Все новое содержание культуры, новые смыслы формируются через формулирование молекул культуры, через срединность [1, с. 288]. В разных аспектах одни и те же центры семиосферы могут быть одновременно и активно действующими, и «принимающими», одни и те же пространства семиосферы могут в одних отношениях быть центрами, в других - периферией, влечения провоцируют от-
талкивания, заимствования - самобытность [8, с. 275]. Для культурных (не только территориальных, но и смысловых) областей, пограничных между Западом и Востоком и как бы поневоле совмещающих поляризованные смыслы и ценности смежных с ними западных и восточных явлений, фреймы, воспроизводящие конструкцию «взаимоупора», не просто типичны, но составляют «каркас» системы. В пограничных культурах резко контрастируют их взаимоисключающие тенденции: открытость и закрытость; «всемирная отзывчивость» и национальный мессианизм, космополитизм и изоляционизм; революционное новаторство и охранительность; динамизм и статичность и т. д., - но не для того, чтобы окончательно отделиться друг от друга. Постоянное колебание между двумя полярными тенденциями является не только «естественным», но подчас и «единственно возможным» для подобного типа культур динамичным фактором их развития, а бифуркация становится в пограничных культурах не характеристикой того или иного кризисного состояния, но перманентным свойством всего исторического процесса, интериоризованным культурой на ментальном уровне [7, с. 209]. Промежуточное положение между Европой и Азией снимается концептом Россия - Евразия. Действие закона исключительного третьего не распространяется на зоны перехода, границы. Поэтому пограничность оказывается тем состоянием, которое маркирует Россию как срединное государство, перво-бытие которого - рубеж - застава между Востоком и Западом. П. Н. Савицкий, географ, историк, один из основоположников евразийского движения, пишет: «Срединность России является основой ее идентичности, она не часть Европы и не продолжение Азии. Она самостоятельный мир, самостоятельная и особая духовно-историческая геополитическая реальность, и ее Савицкий называет Евразией. Савицкий заявил, что Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называется «срединным государством» [9, с. 152]. Срединность России он усматривал в нескольких аспектах. Прежде всего, мыслитель видел в России центр Старого Света: «Устраните этот центр, и все остальные его гости, вся эта система материковых окраин, превращается как бы в «рассыпанную Храмину». Этот мир, лежащий к востоку от границ Европы и к северу от «классической» Азии есть то звено, которое спаивает в единство их все. Это очевидно в современности, это станет еще явственней в будущем». Связующую и объединяющую роль срединного мира П. Н. Савицкий усматривал в посредничестве кочевников между разрозненными в своем исходном состоянии мирами оседлых культур. Срединность, таким образом, понимается как посредничество, «что русский мир призван к объединяющей роли в пределах Старого Света» [9, с. 154].
Идея срединности культуры Сибири объединяет регионалистские и глоба-листские тенденции. Выстраивается и представление об особом типе человека -сибиряке, черты характера формируются под мощным влиянием русского национально самосознания, включая идеи христианства и мессианской идеи на фоне природно-географического детерминизм.
Такую культуру в Сибири как пограничном регионе изучают русский географ, этнограф, публицист, фольклорист, ботаник, один из основателей сибирского областничества Григорий Николаевич Потанин (1835-1920) и Николай
Михайлович Ядринцев (1842-1894) - сибирский публицист, писатель и общественный деятель, исследователь Сибири и Центральной Азии, один из основоположников сибирского областничества, первооткрыватель древнетюркских памятников на реке Орхон, столицы Чингисхана Каракорума и Орду-Балыка -столицы Уйгурского каганата в Монголии. Областники пытались обосновать возможность зарождения сибирского регионализма, наметить его перспективы. Концепция культурной самобытности Сибири все же родилась в самой России. Во второй половине XIX в. благодаря деятельности интеллигенции, считавшей регион Сибири срединной территорией, сложилась культура со своим национальным содержанием. В XIX веке Сибирь, начав расцениваться как культурная пустыня, добавила к своему мифологизированному образу еще один оттенок. Идеологи областнического движения рассматривая Сибирь как серединную культуру, Г. Н. Потанин и П. М. Ядринцев, ставя проблему специфики Сибири как особого медиального пространства в российской империи, закономерно должны были рассматривать культуру Сибири как типологически целостное явление. Демонстрируя знание ассоциирующихся с Сибирью текстов от летописей и исторических песен, посвященных Ермаку, до творчества полузабытых поэтов недавнего прошлого, давая авторам этих текстов меткие характеристики, «областники», по сути, конструировали культурные процессы Сибири в их целостности, устанавливая взаимосвязи между этапами становления истории культуры края.
В ситуации расшатывания границ культурной нормы, государственных устоев и культуры именно процессы в регионах представляются областникам наиболее продвинутыми. Процессы модернизации на окраинах империи не только выдвинут эти окраины и превратят их в центр, но и позволят им как локомотиву модернизировать и всю Россию. Так возникает идея выдвижения Сибири как нового центра, дающего толчок подлинному национальному развитию, в том числе и аборигенным народам, независимого и неподчиняющегося российскому имперскому центру, ценности которого подверглись деформации под влиянием Запада. Вектор самостоятельного развития Сибири стал рассматриваться как иной путь развития культурных процессов во всей России.
Бинарная оппозиция Сибирь - Центр, напоминающая оппозицию рая и царства антихриста, отмеченная еще сибирским философом и историком А. П. Щаповым, снимается созданием нового идеального культурного пространства просвещенных сибирских народов, созданного в книге Макаровой-Мирской. Александра Макарова-Мирская (1872-1936) в своей философско-религиозной прозе, особенно в очерках «Апостолы Алтая» создает образ Алтая, сибирских миссионеров, местного населения, идущих путем Христа к возрождению души, богостроительству и строительству храма на земле и в душе.
Выдающийся алтайский миссионер протоиерей Василий Вербицкий соединял в себе черты ревностного проповедника Евангелия Христова и учёного -тюрколога. Немаловажна роль протоиерея В. Вербицкого и в распространении грамотности среди местного населения. Народы Алтая до прихода православных русских миссионеров письменности не имели. Поэтому наибольшая заслу-
га Вербицкого для алтайского языкознания заключается в подготовке им грамматики алтайского языка. В своих «Записках» он подробно излагает пути личного возрождения [2].
Каждый полюс бинарной оппозиции становится фокусом организованной культуры и одновременно субъектом, освоившим культурное содержание этого полюса. Это могут быть два субъекта, персонифицирующих эти полюса. Но каждый из них неизбежно осваивает оба полюса, и, следовательно, каждый субъект осуществляет свой синтез бинарной оппозиции в процессе внутреннего Диалога между полюсами. Мысль, как и деятельность в целом, движется через полюса оппозиции. Она является не только культурологической, но и психологической категорией и может переживаться через Страх человека перед одним из полюсов, страх Отпадения от другого полюса и одновременно через Тоску по Партиципации, тоску по другому полюсу, а также через Любовь [1, с. 247]. Примером такого переживания может стать Г. Д. Гребенщиков (1882 (83) -1964), один из наиболее интересных писателей и культурных деятелей ХХ столетия. Для Г. Д. Гребенщикова представление о срединности сибирской культуры вырастает из его личной биографии. Гребенщиков считал себя потомком кочевника, писал в своей биографии: «...как оказывается, мой прадед был калмык, захваченный русскими охотниками в верховьях реки Бии вместе с целым табуном лошадей и в качестве пленника доставленный в Сузунский завод Кузнецкого уезда. Ему было тогда не более десяти лет, его взял какой-то добродетельный рудокоп, крестил, выучил языку, записал в сословие рудокопов, усыновил, а потом и женил на русской девушке» [6, с.7].
Субъектами строительства нового общества у писателя выступают кочевые народы и оседлые, казаки, ссыльные переселенцы, борцы за истинную веру и Гонец как символ духовной устремленности человека, посланник добра и света, к которому автор обращается с заветом: «Спеши - твой путь далек и труден, и опасен. . Но чистою улыбкою любви и искренней готовности помочь даже врагу - ты завоюешь всех, и, безоружный всюду будешь побеждать» [3, с. 131]. Субъектом этого процесса является и сам Г. Д. Гребенщиков, сумевший вырасти из молодого человека, не закончившего начальной школы, в продолжателя дела Г. Н. Потанина, собеседника Л. Н. Толстого, товарища Н. К. Рериха, номинанта Нобелевской премии в области литературы: «Вот я полз где-то в темной, сырой и [грязной - перечеркнуто] холодной трущобе, полз ощупью и вдруг попал на узкую тропинку. . Но вот выхожу я на более широкую тропку, и мне становится светлее и теплее, уже просвечивают лучи солнца. Наконец я вижу перед собою необъятный простор с горами, лесом, лугами, реками и высоким чистым небом и множеством живых существ.» [4, с. 69].
В суровых условиях формируется особый национальный тип, который называется «сибиряк». Он вечно ищет нового, более светлого и счастливого, гармоничного существования. Гребенщиков показывает примеры исторических личностей, готовых всю жизнь в дороге не вследствие кочевого образа жизни, а вследствие готовности к пожизненному движению в пространстве: «В 1880 году сибирский деятель Сибиряков потратил 70 суток для того, чтобы пройти от
Югорского шара через Обдорск-Березов на Тобольск на нартах и оленях. Во многих места он ехал по совершенной целине, и взявшийся его вести оленевод взял с собою весь свой табун оленей, всю семью и чумы, не надеясь одолеть пространство, но готовясь где-нибудь остаться по дороге на всю жизнь» [5, с. 89]. Действием по преодолению пространства и его освоения с помощью конструирования пространства дома, храма, курорта является творческий труд: «...все технические средства и даже власть должна быть по возможности в руках людей мысли и духа, способных к творческому созиданию.» [3, с. 50 - 51].
В целом в первом приближении можно выявить следующие основные векторы формирования срединной культуры в Сибири. Это горизонтальный вектор: исторические пути русского народа на Восток и Запад, Север и Юг по освоению природных и культурных пространств. Другое направление представляет вертикальный вектор пути человеческого духа.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта // А. С. Ахиезер. - М.: Философское общество, 1991. - Т. 1. - 319 с.
2. Вербицкий, В. И. Записки миссионера Кузнецкого отделения Алтайской духовной миссии священника Василия Вербицкого //В. И. Вербицкий / Кемеровская и Новокузнецкая епархия; [рук. проекта иерей Виктор Соловей; ред.: Карышев К. Л.; сост.: прот. Игорь Кро-почев]. - Новокузнецк: Сретение, 2008. - 368 с.
3. Гребенщиков, Г. Д. Гонец. Письма с Помперага // Г. Д. Гребенщиков. - М.: МАСТЕР-БАНК, фирма БИСАН-ОАЗИС,1996. - 215 с.
4. Гребенщиков Г. Д., Потанин Г. Н.: Диалог поколений (письма, статьи, воспоминания, рецензии). - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. - С. 69.
5. Гребенщиков Г. Д. Моя Сибирь. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С.89.
6. Гребенщиков Г. Д. Из моей жизни. Странички автобиографии // Зарница. - 1925. -№ 1. - С. 5-9.
7. Кондаков, И. В. Культура России: краткий очерк истории и теории // И. В. Кондаков. - 4-е изд. - М.: КДУ, 2008. - 357 с.
8. Лотман, Ю. М. Семиосфера. Внутри мыслящих миров / Ю. М. Лотман. - СПб.: Искусство - СПБ, 2000. - 704 с
9. Савицкий, П. Н. Континент Евразия / П. Н. Савицкий. - М.: Аграф, 1997. - 464 с.
© Е. Е. Тихомирова, 2016
