CC BY
22
УПРАВЛЕНЕЦ / 5-6/33-34/2012
^ БЕЛоУс Алексей викторович
Соискатель кафедры мировой экономики
Уральский государственный экономический университет 620144, рФ, г. екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Тел.: (343) 221-27-10 E-mail: [email protected]
Улучшение собираемости тарифных платежей с предприятий ТЭК как способ увеличения доходов федерального бюджета
Ключевые слова
контрабанда незаконные схемы неуплата таможенных платежей нефть и нефтепродукты
Аннотация
Анализируются существующие проблемы в сфере экспорта минерального топлива, связанные с уклонением от уплаты налогов и таможенных пошлин. На основании информации открытых источников проводятся расчеты ущерба, наносимого федеральному бюджету.
В связи с нестабильностью, уже несколько лет подряд сохраняющейся в мировой экономике, и угрозой повторного глобального финансовоэкономического кризиса особую актуальность приобретает вопрос сбалансированности российского бюджета, его способности материально обеспечивать задачи, стоящие перед государством. Причем, как показывает практика многих государств, исполнение бюджетных программ за счет роста заимствований не дает положительных результатов.
Поддержание баланса между расходами и доходами возможно двумя путями: либо увеличением доходов, либо уменьшением расходов. Основным резервом увеличения доходов многими экспертами считается повышение налогов, что и происходит достаточно регулярно. Действительно, для выполнения своих обязательств государству жизненно необходимы дополнительные финансовые ресурсы.
С другой стороны, существует достаточно много критиков такого подхода, справедливо указывающих на снижение инвестиционного климата и ухудшение условий для предпринимателей при росте налогов.
На взгляд автора настоящей статьи, обе стороны по своему правы. Вместе с тем существует возможность увеличения доходов бюджета без повышения налоговой нагрузки. Данный путь заключается в улучшении собираемости уже существующих налогов и таможенных пошлин.
В настоящее время более половины доходов российского бюджета формируется за счет нефтегазовой сферы.
Трудно переоценить значение ТЭК не только для российского бюджета и даже не только для всей экономики РФ, но и для возможности существования нынешней государственной системы страны. Нефтегазовые доходы являются краеугольным камнем стабильности государства и роста уровня граждан. Сама данная сфера находится под более чем пристальным вниманием органов власти, правоохранительных структур
и огромного количества всевозможных экспертов.
Однако, несмотря на все указанные обстоятельства, уровень криминализи-рованности топливно-энергетического комплекса продолжает оставаться крайне высоким.
На основании статистики ЮНКТАД [1] автором проведен расчет показателей экспорта товаров 27-й группы ТН ВЭД из России в сопоставлении с показателями импорта данных товаров из России в стра-нах-партнерах в 2007-2010 гг. (табл. 1).
Полученные выводы лишний раз подтверждают тот факт, что Голландия сама по себе выступает исключительно транзитной страной и контрактодержателем. То же самое можно сказать про Латвию и Италию. Швейцария и Кипр, очевидно, являются лишь торгующими странами. Более важным выводом является то, что импортная стоимость товаров 27-й группы ТН ВЭД на 34% выше экспортной цены. Конечно, транспортные расходы повышают стоимость товаров, однако не до такого уровня. Например, по товарам 74-й группы ТН ВЭД в том же периоде разница не превысила 7,2%, а по товарам лесопромышленного комплекса 44-й группы ТН ВЭД - не более 5%.
В разрезе конкретных стран разница еще более значительна. Для Германии она составляет 95% экспортной цены, для Турции - 125, для Испании - 130, для Франции - 135, для Бельгии - 175, для Литвы - 223, для США - 257%. В то же время для Японии разница не превышает 19%, а для Китая - 23%, при сопоставимых с Европой и Турцией транспортных расходах.
Вместе с тем в 27-й группе декларируется не только нефть, но и все остальные виды минерального топлива, поэтому в данном случае вычислить, какой процент разницы приходится на нефть и нефтепродукты, невозможно. Однако в международной торговле России с упомянутыми странами можно вести речь только о нефти и природном газе.
Определить ущерб, наносимый федеральному бюджету, исходя из разницы
Improving Collection of Tariff Payments from Energy Companies as a Way to Increase Federal Revenues
Таблица 1 - Сравнительная характеристика показателей экспорта и импорта товаров 27-й группы ТН ВЭД по данным«зеркальной» статистики, млн дол. США
Страна-партнер Экспорт из РФ (российские данные ) Импорт из РФ (данные стран-партнеров) Разница
Германия 46309 90341 44032
США 17456 62261 44805
Китай 35437 43535 8098
Япония 26359 31307 4948
Турция 31441 70699 39258
Швейцария 21054 277 -20777
Италия 82271 46278 -35993
Бельгия 5597 15435 9838
франция 23676 55589 31913
Испания 13550 31235 17685
Латвия 15486 2809 -12677
Литва 7305 23578 16273
Нидерланды 155612 57470 -98142
Кипр 6888 0 6888
Весь мир 975907 1304126 328219
показателей «зеркальной» статистики, достаточно затруднительно. Конечно, какая-то доля сырой нефти вывозится из России и откровенно контрабандным способом, без всякого учета. Однако определить ее размер в количественном выражении практически невозможно.
В то же время различие в «зеркальной» статистике для 2010 г. составляет порядка 80 млрд дол., или примерно 30% российского экспорта 27-й группы ТН ВЭД. При этом даже с учетом транспортных и страховых расходов данная разница вряд ли могла превысить 15%. Соответственно, как минимум половина указанной суммы, или не менее 40 млрд дол., образовалась за счет занижения стоимости экспортируемых товаров.
На взгляд автора, такая ситуация сложилась в связи с широко используемой нефтяными компаниями практикой «трансфертного ценообразования», применяемого для занижения стоимости вывозимой нефти. Наглядным подтверждением этому служит колоссальная отрицательная разница в статистике между Россией и классическими европейскими
оффшорами - Швейцарией и Кипром, а также Нидерландами и Латвией, являющимися транзитными пунктами для перевалки российской нефти. Довольно неожиданным моментом является столь же значительная разница в торговле с Италией, однако в данном случае она также явно выступает в роли торгующей страны.
Вместе с тем, поскольку в 27-й группе ТН ВЭД декларируется не только нефть и нефтепродукты, но и природный газ, определить разницу показателей «зеркальной» статистики только по нефти и нефтепродуктам достаточно затруднительно.
Занижение стоимости вывозимой нефти и нефтепродуктов в данном случае никак не будет влиять на суммы таможенных пошлин, уплачиваемых при экспорте. В то же время для природного газа это имеет первостепенное значение, поскольку ставка экспортной пошлины на него адвалорная и составляет 30%. Одновременно огромный ущерб экономике страны наносит факт непоступления валютной выручки - для 2010 г. как
^ Aleksey V. BELoUS
Applicant for candidate degree of the Global Economics Dprt.
Urals State University of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
yA. 8 Marta/Narodnoy Voli, 62/45
Phone: (343) 221-27-10
E-mail: [email protected]
Key words
SMUGGLING ILLEGAL SCHEMES CUSTOMS DUTY EVASION OIL AND OIL PRODUCTS
Summary
The paper analyses the existing problems of mineral oil export related to tax and customs duties evasion. Based on the information from open sources the losses incurred to the federal budget are calculated.
UPRAVLENETS /5-6/33-34/2012
УПРАВЛЕНЕЦ / 5-6/33-34/2012
минимум 40 млрд дол., а федеральному бюджету - неуплата налогов с указанной суммы. Учитывая, что статьей 284 Налогового кодекса РФ ставка налога на прибыль организаций установлена в размере 20%, ущерб только по данному налогу составит не менее 8 млрд дол.
Если же определить долю природного газа в этой разнице (40 млрд дол.) в 16,6%, пропорционально стоимостным показателям легального экспорта, то сумма неуплаченной пошлины для 2010 г. составит порядка 2 млрд дол.
Не менее актуальной является проблема недостоверного декларирования вывозимой нефти и нефтепродуктов.
На основании показателей Росстата по добыче и переработке нефти, а также данных ФТС России по импорту и экспорту сырой нефти автором проведен анализ расходования добытой сырой нефти в РФ в 2006-2010 гг. Остаток определен как показатели добычи и импорта за вычетом переработки в РФ и экспорта (табл. 2).
Таким образом, совершенно четко прослеживается ежегодный остаток нефти в существенных количествах. При этом возможность нелегального использования данной нефти на российских НПЗ маловероятна. Вдобавок официальные данные Росстата могут просто не учитывать всего объема добываемой нефти.
На основании статистики ЮНКТАД автором проанализировано весовое отношение товаров субпозиции 2709 (сырая нефть) к товарам субпозиции 2710 (нефтепродукты) при экспорте из России и импорте в странах-потребителях (табл. 3). Для сравнения взяты данные за 2006 и 2010 гг.
Как видно из табл. 3, при экспорте из РФ соотношение нефти и нефтепродуктов существенно выше, чем в странах-партнерах при импорте, за исключением Турции. Это тем более странно, что российские НПЗ имеют крайне низкую эффективность нефтепереработки.
Определенные вопросы вызывают и показатели экспорта мазута по отношению к объемам его добычи. Так, по данным Росстата, в 2010 г. из России экспортировано 72 млн т мазута, при этом в стране произведено 69,5 млн т. В 2009 г. объем экспорта составил 64 млн т при объеме производства 64,4 млн т. При этом, по данным агентства Business Stat, в России в 2010 г. объем потребления мазута составил 6,8 млн т [2]. Импорт мазута можно практически не учитывать, поскольку в 2009 и 2010 гг. ввезено всего лишь 1 и 2,2 млн т всех нефтепродуктов. Путем несложных арифметических под-
счетов можно определить, что порядка 10 млн т мазута в 2010 г. было вывезено сверх возможных объемов. Примерно такая же цифра будет корректна и для
2009 г. Учитывая, что полученный ранее остаток нефти составит для 2009 г. почти 12 млн т, для 2010 г. - 10 млн т, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что данная нефть вывозилась из страны под видом мазута.
На подобные несоответствия обращалось внимание и в верхних эшелонах российской власти. Например, журнал «Аналитический вестник Российской Федерации» со ссылкой на данные Счетной палаты РФ сообщает, что «объем экспортируемого мазута превысил суммарный объем его производства и импорта на 10 млн т в то время, когда потребление и экспорт сырой нефти сократились на такой же объем» [3]. К этому можно только добавить, что аудиторы Счетной палаты РФ не учли еще порядка 7 млн т мазута, ежегодно потребляемого внутри страны.
Указанный показатель также является минимальным. Например, автору совершенно непонятно, для чего странам ЕС и США такое количество российского топочного мазута. Для сравнения, в 2009-2010 гг. экспорт дизельного топлива из РФ не превысил 58% его производства, автомобильных бензинов - 8-12% производства.
Всего в 2010 г. из РФ экспортировано 131 млн т нефтепродуктов. При этом свыше 90%, или 115 млн т, вывезено на Атлантический рынок, в основном в страны
ЕС [4]. В то же время за весь 2010 г. странами ЕС импортировано всего 107 млн т нефтепродуктов. Таким образом, при анализе этих данных получается, что Россия является монопольным и едва ли не единственным поставщиком нефтепродуктов в страны ЕС, что само по себе маловероятно.
Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что 10 млн т нефти, вывозимой под видом мазута, - минимальный показатель. При этом минимальная разница по суммам экспортной пошлины для 2010 г. составит порядка 170 дол. за т. Таким образом, возможный ущерб бюджету только для 2010 г. составит не меньше 1,7 млрд дол.
Особую пикантность данной ситуации придает то обстоятельство, что с критикой планов Правительства России поднять к 2015 г. ставку экспортной пошлины на мазут до запретительного уровня выступил вице-президент «Лукойла» Л. Федун. Причем аргументы, приведенные топ-менеджером, были подвергнуты сомнению экспертами в сфере ТЭК [5].
Довольно странным обстоятельством является тот факт, что «зеркальная» статистика показывает колоссальную разницу в торговле РФ с Литвой, в то время как, к примеру, с Финляндией различия в статистике не превысили 25%, а в отношении Латвии наблюдается прямо противоположная ситуация.
Однако у данного явления есть вполне рациональное объяснение. Дело в
Таблица 2 - Объемы добычи и импорта нефти в РФ в сравнении с переработкой и экспортом, млн т/год
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010
Добыча нефти 470 491 488 494 505
Переработка нефти в РФ 220 229 237 237 249
Экспорт нефти из РФ 248 258 243 247 247
Импорт нефти в РФ 2,3 2,7 2,5 1,8 1,1
Остаток 4,3 6,7 10,5 11,8 10,1
Таблица 3 - Весовое соотношение товаров субпозиции 2709 (сырая нефть) и субпозиции 2710 (нефтепродукты) при экспорте из России и импорте в странах-потребителях
Страна 2006 2010
Россия 2,22 1,78
ЕС-27 5,5 4,66
Германия 3,42 2,47
США 5,66 4,27
Китай 3,99 6,49
Япония 7,59 6,61
Турция 2,61 1,11
Литва 17,12 14,15
том, что фактически в Литву вывозилась российская нефть, реэкспортированная из Казахстана через Белоруссию. Так, в
2010 г. поставки мазута и газойля из Казахстана увеличили импорт Белоруссии из данной страны в 5,4 раза [6]. С другой стороны, реэкспорт российской нефти в третьи страны принял такой масштаб, что ФТС России была вынуждена вводить запрет на вывоз нефти в Казахстан железнодорожным транспортом. По мнению целого ряда экспертов, в том числе анализировавших документы Белорусской железной дороги, фактически под видом мазута перемещалась сырая нефть [7].
Та же статистика ЮНКТАД показывает, что в 2010 г. в Белоруссии оформлено товаров 27-й группы ТН ВЭД из Казахстана на 313 млн дол., в то время как из Казахстана в Белоруссию экспортировано данных товаров всего на 14 млн дол. Для сравнения, по данным белорусской статистики в 2009 г. из Казахстана в Белоруссию вообще не ввозились товары 27-й группы ТН ВЭД, а по казахстанским данным их экспортировано в Белоруссию всего на 231 тыс. дол. В итоге можно с большой долей вероятности утверждать, что в 2010 г. в Белоруссию ввезено российской нефти только под видом казахстанских нефтепродуктов на 300 млн дол., что с учетом средней стоимости тонны нефти при экспорте из РФ в 551 дол. составит порядка 544 тыс. т. При минимальной ставке пошлины в 250 дол. за тонну ущерб только от этих поставок для российского бюджета составил порядка 136 млн дол.
Таким образом, официальный Минск с молчаливого согласия российского руководства нашел способ обойти уста-
новленную квоту на беспошлинный экспорт в Белоруссию сырой нефти, ранее успешно реэкспортировавшейся в страны ЕС. Наглядным подтверждением данному факту служит то обстоятельство, что объемы таможенного оформления в Литве российской нефти в 2010 г. не уменьшились и разница с показателями российского экспорта осталась на прежнем уровне. О наличии идентичных схем экспорта сырой нефти под видом мазута через Украину также свидетельствуют экспертные мнения [8].
Таким образом, даже при анализе открытых и общедоступных источников информации видно, что ситуация с уплатой установленных законодательством налогов и таможенных пошлин в топливноэнергетической сфере является, мягко говоря, сложной. Без сомнения, ущерб, наносимый федеральному бюджету махинациями в данной сфере, ежегодно исчисляется миллиардами долларов.
В итоге складывается совершенно нездоровая ситуация: с одной стороны, для выполнения своих обязательств государство подняло ставки страховых взносов и задумывается об увеличении НДС и прочих налогов. С другой стороны, системообразующие компании ТЭК уклоняются от уплаты в бюджет колоссальных сумм.
Можно только констатировать, что ситуация с уплатой налогов в данной отрасли не улучшилась со времен «дела ЮКОСа». Для изменения существующего положения требуется политическая воля в самых верхних эшелонах власти и значительные реформы государственных контролирующих органов.
Источники
1. Официальный сайт ООН. United Nations Statistics Division. http://data.un.org/Explorer. aspx?d=ComTrade.
2. Агентство Business Stat. Анализ рынка мазута в России в 2005-2010 гг., прогноз на 2011-2014 гг. http://www.build.ru/ research?id=7098&h=build.ru.
3. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2011. № 22 (434). http:// www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/ VestnikSF/2011/VSF_NEW201110141341/VSF_ NEW201110141341_p_004.htm.
4. Коржубаев А.Г., Эдер Л.В., Мамахатов Т.М. Россия на мировых рынках нефти и нефтепродуктов // Бурение и нефть. 2011. № 05.
5. Гудков А. Запрет экспорта мазута оставит Россию без бензина // Коммерсантъ-Online. 2011. 7 окт. http://www.kommersant.ru/ doc/1789448?isSearch=True
6. К визиту Президента Беларуси в Казахстан. Новости Беларуси. Белорусское телеграфное агентство. http://www.belta.by/ru/ articles/dossier/K-vizitu-Prezidenta-Belarusi-v-Kazaxstan_i_432.html.
7. Ивашкевич С. Беларусь и нефть: по тропе контрабандистов // Сайт «Белорусские новости». http://naviny.by/rubrics/ economic/2011/12/22/ic_articles_113_176255/.
8. Новый поворот каспийской нефти. http://www.bigness.ru/articles/2011-12-28/neft_ kaspiya/131810/.
References
1. Official website of the United Nations Organization. United Nations Statistics Division. http://data.un.org/Explorer.aspx?d=ComTrade.
2. Business Stat Agency. Analysis of the fuel oil market in Russia in 2005-2010, forecast for 2011-2014. http://www.build.ru/ research?id=7098&h=build.ru.
3. Analitical journal of the Federation Council FC of the RF. 2011. No. 22 (434). http:// www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/ VestnikSF/2011/VSF_NEW201110141341/VSF_ NEW201110141341_p_004.htm.
4. Korzhubaev A.G., Eder L.V., Mamakhatov T.M. Russia in the global markets of oil and oil products // Bureniye i neft. 2011. No. 5.
5. Gudkov A. Ban on fuel oil export will leave Russia without petroleum // Kommersant-Online. 2011. October, 7. http://www.kommersant.ru/ doc/1789448?isSearch=True.
6. On the visit of the President of Belarus to Kazakhstan. News of Belarus. Belarussian telegraph agency. http://www.belta.by/ru/ articles/dossier/K-vizitu-Prezidenta-Belarusi-v-Kazaxstan_i_432.html.
7. Ivashkevich S. Belarus and oil: on the trail of smugglers // Belorussian News website. http:// naviny.by/rubrics/economic/2011/12/22/ic_arti-cles_113_176255/.
8. New turn of Caspian oil. http://www. bigness.ru/articles/201 1-12-28/neft_kaspi-ya/131810/.
UPRAVLENETS /5-6/33-34/2012
