Улучшение методики аудита качества процессов серийного производства_ Текст научной статьи по специальности «Прочие технологии»

кой арматурой / А. И. Мальганов, В. С. Плевков, О. А. I !ежувака // Научные труды общества железобетонщиков Сибири и Урала. — Новосибирск. 1999. — . Вып. 5. — С. 18—21.

4. Фролов, П. Г. Расчет связевой панели, работающей в составе диска перекрытия / П. Г\ Фролов // Сб. науч. тр. — Омск: ОмПИ, 1986. - С. 8-14.

КРАСНОЩЁКОВ Юрий Васильевич, доктор техни-УДК ¿$8.5

Аудит качества процессов серийного производства является важным звеном в системе задач по поддержанию системы менеджмента качества в актуальном состоянии и повышении ее результативности! 1). На современном этапе существует ряд проблем при проведении аудита качества процессов. При проведении сертификационного аудита эксперты сталкиваются с необходимостью классификации несоответствий по степени тяжести их влияния на функционирование процессов системы менеджмента [2). В настоящее время проблема классификации несоответствий не имеет научно обоснованного практического решения. В результате критерием классификации является частота появления данного несоответствия за период времени и тяжесть последствий определяется на основании опыта эксперта в данной области. Результаты принятия таких решений не всегда являются обоснованными. При проведении внутреннего аудита аудиторы также сталкиваются с проблемой оценки влияния несоответствий на результаты функционирования процессов (3). Соответствен-но, оценить состояние системы на фоне существующих несоответствий и уровень принятия решений по устранению несоответствий и улучшению системы не удается в полной мере.

Для установления степени влияния тех или иных несоответствий при реализации требований ГОСТ Р ИСО 9001 проведено исследование структуры управления и эффективности функционирования процессов серийного производства в организациях Омского региона. При изучении технологического процесса серийного производства были сделаны важные допущения. Они основаны на том, что технологический процесс серийного производства продукции представляет собой систему, элементами которой являются оборудование, средства измерения, продукция, производственная среда, человек. Технологический процесс функционирует согласно методам его организации в рамках системы пла-

ческих наук, доцент кафедры «Строительные конструкции».

КОМЛЕВ Андрей Александрович, аспирант кафедры «Строительные конструкции».

Адрес для переписки:е-таИ: komlev-12@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 20.01.2010 г.

© Ю. В. Краснощеков, Л. А. Комлев

Л. H. АХТУЛОВА О. В. ДЕЖУРОВА

Сибирская автомобильно-дорожная академия, г. Омск

нирования производства продукции. Соответственно, эффективность серийного производства определяется уровнем затрат на качество продукции, количеством несоответствующей продукции, выявляемой в .рамках производственного процесса и в процессе ее эксплуатации потребителем, эффективнос тью ис-пользования производственного оборудования, системой планирования прохождения заказов в производстве. В данной работе для модели технологического процесса серийного производства продукции приняты следующие допущения: не учитываются простои оборудования, прохождение заказа в производстве не ограничено во времени.

Исследование проведено на основании материалов 24-х организаций Омского региона в течение 2004 — 2008 гг. В числе указанных организаций 10 работают в пищевой отрасли народного хозяйства, 14 организаций относятся к отрасли машиностроения. В соответствии с принадлежностью к отрасли экономики 18 организаций получили сертификат соответствия системы менеджмента требованиям стандарта. Из числа организаций пищевой отрасли 5 получили сертификат соответствия системы менеджмента безопасности пищевой продукции требованиям стандарта (далее система ХАССП) и 13 организаций отрасли машиностроения имеют сертифицированную СМК.

В основу анализа структуры управления серийными процессами положена оценка степени практической реализации требований стандарта ГОСТ Р ИСО 9001. В результате проведенного анализа выявлено 32 тина дефектов в реализации модели управления качеством технологического процесса серийного производства, предложенной в стандарте.

Для выявления дефектов, исход реализации которых влияет на эффективность системы управления технологическим процессом серийного производства, определены группы организаций с эффективным управлением процессами и неэффективным. Для

УЛУЧШЕНИЕ МЕТОДИКИ АУДИТА

КАЧЕСТВА ПРОЦЕССОВ

СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА__________________________

В статье рассматривается методика проведения аудита качества серийного производства в рамках функционирующей системы менеджмента качества, основанная на результатах исследования эффективности управления процессами серийного производства в организациях Омского региона.

Ключевые слова: система менеджмента качества, несоответствия, аудит, управление несоответствиями.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ МСТНИК М* 2 (90) 2010 * МАШИНОСГРО€НИ1 И МАШИНОІІДЇНИІ

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ МСТНИК М» 2 (90) 2010

Таблица I

Оценки вкладов отдельных несоответствий в неэффективное управление серийными процессами производства

N9 Показатель ДК Л

1. Но определены показатели результативности процессов или показатели результативности процессов определены, но не являются измеримыми. 2,03 0,20

2. Не проводится анализ данных о качестве. 4,75 1,05

3. Не проводится систематическая оценка потенциальных несоответствий. 4,75 1,05

4. Результаты оценки удовлетворенности потребителя не используются для принятия решений. 1,45 0,10

5. При оценке поставщиков руководствуются ценой закупки и сроками поставки. 2,17 0,31

6. Недостаточное выделение ресурсов на полноценное функционирование СМК. 2,03 0,20

7. Не проводится анализ СМК со стороны руководства. Формальное отношение руководства к системе. 2,03 0,20

8. Формальная идентификация процессов, без проведения анализа на достижение целей процессов (подразделений) и проведения реинжиниринга бизнес-процессов. 1,29 0,10

9. Квалификация сотрудников не соответствует занимаемой должности. 0,78 0,03

10. Необъективная и неполная информация но результатам внутренних проверок. 4,75 1,05

11. Принятие решений исключительно на основе экспертных методов оценки информации. 0,41 0,01

12. Нарушение требований Санпина по поддержанию рабочего места в чистоте, соблюдении показателей микроклимата внешней среды. 1.74 0,10

13. Но обоснованы объемы выборок для проверки качества продукции, поставляемой поставщиками. 2.54 0,34

14. Не определена процедура валидации скрытых дефектов. 3,76 0,29

15. Не определены и/или не осуществляются систематические мероприятия по предупреждению появления дефектов/неисправимого брака продукции при поставки ее к месту назначения. 4,73 0,52

16. Несвоевременное проведение процедур поверки, калибровки аттестации СИ, испытательного оборудования. 0,78 0,04

17. Концепция управления несоответствующей продукции не соответствует модели заложенной в И СО 9001. 0,33 0,01

18. Имеются случаи выполнения только коррекции. 2.54 0,34

19. Не дается оценка целесообразности выполнения корректирующих действий. 1,92 0,30

20. Не проводится оценка эффективности и результативности процедур существующего контроля качества продукции. 4,73 0,52

21. Не проводится оценка эффективности и результативности процедур сущес твующего контроля качества продукции. 1,13 0,11

стратификации организаций использованы следующие критерии:

- снижение затрат на качество в динамике;

— снижение уровня несоответствующей продукции в динамике.

При этом сочетание снижение затрат на качество в динамике и увеличение уровня несоответствующей продукции следует считать как неэффективное управление.

Проанализированы организации на соответствие данным критериям и определено, что эффективное управление качеством процессов осуществляется в 9 организациях (группа 1) и неэффективное— в 15 организациях (группа 2).

Соответственно, произошло разделение дефектов реализации требований стандарта по двум группам. Следующим этапом исследования явилось проведение расчета критерия Шапиро-Уилка |4) для каждого из типов дефектов, которое позволило выявить, что дефекты в группах не подчиняются нормальному закону распределения, поэтому для выявления раз-

личий частоты дефектов в группах использовался метод непараметрической статистики-критерии Краскела-Уоллеса [5|. Только 21 тип дефектов из 32 имеют достоверные различия по частоте встречаемости в группах, что позволяет сделать предположение об их существенном влиянии на результат управления технологическим процессом серийного производства продукции.

Для определения вклада типов дефектов в неэффективное управление процессами проведен расчет диагностического коэффициента (ДК) по Вальду и информативности по Кульбаку [5]. Результаты расчетов представлены втабл I.

При анализе случаев дефектов реализации модели предложенной в стандарте (1 ] определено, что в большинстве случаев встречалось сочетание дефектов, это свидетельствует о том, что на эффективность системы влияние оказывали сразу несколько дефектов. Изучение влияния совокупности дефектов на эффективность системы проводилось посредством оценки накопленной информативности случаев

Область

: СОМН*СГ*ЛЬНОЙ

; эффективности

Область эффективного управления

Организация Юм и Орга»ммция 13 Оргамоацмя и Организация 73

Оргамоация ’ 0рпмюацмв13 Орсаммацм 17 Оргжаояция 71

>

Рис. I. Границы накопленной информативности

появления дефектов. I (акопленная информативность случаев рассчитывалась как алгебраическая сумма информативностей каждого из дефекта, выявленных в отдельной организации. Границы накопленной информативности определены методом интервалов и представлены на рис. I. Результаты расчета приведены в табл 2.

Результаты исследования показывают, что сочетание дефектов: отсутствие анализа данных о качестве, проведения предупреждающих мероприятий при выявлении потенциальных несоответствий, наличие неизмеримых показателей качества процессов не позволяют принимать как оперативные решения для устранении несоответствий — существующих и потенциальных, так и не позволяют аудиторам получить объективную информацию о состоянии процессов. На фоне таких дефектов решения принимаются на основании методов экспертных оценок. Как показывает исследование, в таких условиях результаты внутренних аудитов не позволяют руководству получить объективную информацию о состоянии системы и результаты внутренних аудитов ограничиваются оценкой соответствии системы документации требованиям станд арта. Следует особо подчеркнуть, что подавляющая часть неэффективных систем управлении приходится на организации, в которых нет сертифицированной системы менеджмента качества. Неэффективное управление качеством процессов в рамках системы безопасности продукции обусловлено нарушениями требований санитарных норм и правил на фоне неакгуализированной системы менеджмента. Перечисленные дефекты, согласно полученным оценкам информативности, вносят наибольший вклад в формирование неэффективной системы управления качеством процессов и относятся к категории основных дефектов.

Типовые дефекты и показатели информат ивности позволяют оценить текущее состояние системы уп-

равлении технологическим процессом серийного производства продукции и прогнозирова п> влииние таких дефектов на динамику уровни несоответствующей продукции и уровня затрат на качество и рекомендуются для использования аудиторами при проведении внутреннего и внешнего аудита системы менеджмента качества для определения значимости выявленных несоответствий и наиболее приоритетных задач.

Блок-схема улучшенной методики проведения сертификационного аудита процесса производства в рамках системы менеджмента качества приведена на рис. 2.

При проведении сертификационного аудита экспертами осуществляется классификация несоответствий по признаку значимости влияния на результативность системы менеджмента качества. Для классификации несоответствий используются показатели информативности несоответствий. При выявлении сочетания несоответствий проводится оценка накопленной информативности и сравнивается с установленным показателем. При значении накопленной информативности 1^3,28 совокупность несоответствий приравнивается одному значительному несоответствию и на этом основании система менеджмента качества не может быть рекомендована экспертами к сертификации.

Блок-схема улучшенной методики проведения

Таблица 2

Значения накопленной информативности при эффективном функционировании серийных процессов производства н при их неэффективном функционировании

Оценка зффектшшости процесса управления качеством ссрцДных процессов производства Накопленная информативность случая

Эффективное управление К2.74

Эффективность сомнительна 2.74<1<3,28

Неэффективное управление 123,28

ШЕЯ

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ МСТНИ« »Я 2 (90) 2010

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ИСТНИК »в 7 (90) 2010

Рис. 2. Блок-схема методики проведения сертификационного аудита процесса производства продукции в рамках системы

менеджмента качества (начало!

юза

( Ос/їш-ґ» ^

Рис. 2. Блок схема методики проведения сертификационного аудита процесса производства продукции в рамках системы

менеджмента качества (окончание)

Рис. 3. Блок* схема методики проведении внутреннего аудита процесса производства продукции в рамках системы

менеджмента качества

внутреннего аудита процесса производства в рамках системы менеджмента качества приведена на рис. 3.

При проведении внутреннего аудита аудиторами проводится оценка значимости несоответствий, при этом используются установленные показатели информативности несоответствий. При выявлении сочетания несоответствий оценивается показатель накопленной информативности несоответствий и сравнивается с установленным показателем. Если ауди торами установлено, что система управления эффективна, то рекомендуется устранение выявленных несоответствий. Если система управления определена как сомнительной эффективности или неэффективная, то рекомендуется модифицировать систему. Уровень принятия управленческого решения зависит от оценки эффективности системы управления тех-

нологическим процессом серийного производства продукции.

Таким образом, для практического использования предложена методика проведения аудита качества процессов серийного производства, функционирующих в рамках системы менеджмента качества, позволяющая на основании выявленных несоответствий требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008, определит!. состояние управления технологическим процессом серийного производства на фоне существующих несоответствий.

Библиографический список

1. ГОСТ Р ИСО 9001 -2008. Системы менеджмента качества. ____________

Требования [Текст]. - Введ. 2009-11-13. — М.: Федеральное агенте-

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВССТНИК Ю 2 <90) 2010 МАШИМОСТРОСИИ1 ИМАШИНОСШНИЕ

ІЕНИЕ И МАШИНОВЕДЕНИЕ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ИСТНИК №2 CVO 2010

I тпо по техническому регулированию и метрологии, 2008. — 37 с.

2. ГОСТ Р 40.003-2008. Система сертификации ГОСТ Р. Ре-“ гисгр систем качества. Порядок сертификации систем менеджмента качества на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО 9001:2008) (Текст). — Введ. 2009-12-01. — М.: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, 2008. — 58 с.

3. ГОСТ ИСО 19011 -2003. Руководящие указания но аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента (Текст). — Введ. 2004-04-01. — М.: Госстандарта России, 2003. — 30 с.

4. Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных рабсттков. — М.: ФИЗМАТЛИТ,2006. - 816с.

Гублер Е.В. Применение нспарамстрических критериев

статистики в медико-биологических исследованиях / Е.В. Гублер, А.А. Генкен. — Л.: Медицина, 1973. — 141 с

АХТУЛОВА Людмила Николаевна, кандидат технических наук, доцент кафедры «Управление качеством и сертификация».

Адрес для переписки: e-mail: ahtulov_al@sibadi.org ДЕЖУРОВАОльга Викторовна, аспирантка кафедры «Управление качеством и сертификация».

Адрес для переписки: e-mail: ol84ol84@mail.nj

Статья поступила в редакцию 20.01.2010 г.

© Л. И. Ахтулова, О. В. Дежурова

УДК 514.181.2:519.67:612.778.1.068 КЭ. И. БИТЮКОВ

Московский авиационный институт

РАСЧЕТ ХАРАКТЕРИСТИК СХЕМЫ УКЛАДКИ ЛЕНТЫ В ПРОЦЕССЕ НАМОТКИ ОБОЛОЧЕК ИЗ КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ ПРИ ЕГО ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ МОДЕЛИРОВАНИИ С ПОМОЩЬЮ ГЛАДКОГО ОТОБРАЖЕНИЯ ПРЯМОУГОЛЬНИКА В ПРОСТРАНСТВО___________________________________________________

Данная статья посвящена построению вычислительных формул для характеристик схемы укладки ленты в процессе намотки, при его геометрическом моделировании с помощью гладкого отображения прямоугольника в пространство.

Ключевые слова: намотка, геодезическая, угол геодезического отклонения.

Введение

Одним из самых совершенных методов получения изделий из композиционных материалов является метод намотки, осуществляемый на станках с числовым программным управлением. В этом процессе на поверхность технологической оправки укладывается с натяжением лента, составленная из непрерывных волокон, пропитанных связующим. Точность процесса намотки и получение оболочки, удовлетворяющей требуемым геометрическим и прочностным характеристикам, прежде всего, зависят от качества отработки расчетных траекторий, точности укладки ленты на поверхнос ть оправки и создания на раскладчике ленты намоточного станка нужного натяжения. Поэтому для разработки управляющих программ намоточными станками требуется наличие наиболее полной математической модели, описывающей процесс укладки лент на поверхность оправки с соблюдением целого комплекса условий.

В статье 111 была представлена геометрическая модель технологического процесса намотки. Как было отмечено в этой работе, в процессе укладки лен-I ты на поверхность мы каждой точке ленты (представ-< ляющей собой прямоугольник) ставим в соответствие точку поверхности оправки. Тем самым, мы имеем ШП1 дело с некоторой функцией, определенной на прямо-

угольнике и принимающей значения в пространстве Я3. В ста тье [ 1 ] был представлен один из возможных способов построения такой функции и на ее основе предложена геометрическая модель технологического процесса намотки. Суть этой модели состоит в следующем. Пусть в пространстве фиксирована декартова система координат Охуг и поверхность оправки задана параметрическим представлением

г(и,у) = х(и,у)1 + у(и,у)] + г(и,у)к.

ие|а,;Ь,|,уе (а,;Ь2| (1)

На поверхности пусть выбрана кривая с параметрическим представлением

у:гк(1) = г(ик(1),ук(1)). I О 11*4,1. (2)

По этой кривой укладывается средняя нить ленты. Ширину ленты обозначим через с). По кривой (2) в работе 11 ] была построена вектор - функция ю(1,б) = = г(и(1,б),У(1,8)), определенная на прямоугольнике [ОД]х[-<1/2;<1/2] и обладающая свойством а>(1,0Нгк(1), 16(10;1,1, а кривая ©(1,8)Д6|10;1,] является некоторым приближением геодезической параллели (2] кривой у, соо тветствующей значению 5. Нить ленты, находящаяся на расстоянии |б|, 8Е |-с!/2;с1/21 от средней нити,