CC BY
8
Сопоставление результатов титрования и колориметрирования по периодатному методу параллельных проб показывает довольно хорошее совпадение, хотя следует отметить, что результаты титрования параллельных проб всегда несколько выше (на 5—13%). чем при колориметрировании.
Приводим периодатную методику в том виде, как она применялась нами.
Отбор проб. Пробы отбирают в 2 последовательно соединенные поглотителя Петри с 10 мл 0,01 н. раствора соляной кислоты в каждом со скоростью 0,3 л/мин, всего 30—40 л.
Приготовление раствора периодата калия. 2,3 г периодата калия растворяют в 50 мл 0,5 н. раствора КОН и к нему прибавляют при помешивании 12 мл 0,1 м раствора хлорного железа в 0,2 н. растворе соляной кислоты. После этого смесь разбавляют 2 н. раствором КОН до 100 мл.
Ход анализа. В лаборатории содержимое трубок Петри выливают в тигельки отдельно из каждого поглотителя, выпаривают досуха и слегка прокаливают. Осадок растворяют в двух каплях воды, прибавляют по 1 мл 1 н. раствора КОН, нагревают почти до кипения и к полученному раствору прибавляют также нагретый почти до кипения реактивный раствор периодата. Смесь продолжают нагревать 15—20 минут и затем охлаждают до комнатной температуры. Раствор фильтруют через маленький бумажный фильтр и промывают 4 раза по 0,75 мл 1 н. раствора КОН. Осадок растворяют 4 мл 1 н. раствора соляной кислоты и разбавляют водой до 10 мл. Для колориметрирования берут 0,5—2 мл испытуемого раствора в зависимости от ожидаемой концентрации лития и прибавляют все реактивы в том же порядке и количестве, как для стандартной шкалы.
Стандартная шкала. 0,8636 г Ре(504)2 ЫН4-12Н20 растворяют в литровой мерной колбе, прибавляют 10 мл концентрированной серной кислоты и доводят дестиллированной водой до метки. В 1 мл этого раствора содержится 0,1 мг железа. Разбавлением в 10 раз готовят рабочий раствор с содержанием 0,01 мг железа в 1 мл Стандартную шкалу готовят с содержанием 0,002, 0,005, 0,01, 0,015 и 0,02 мг железа. Во всех пробирках пробы и шкалы объемы уравнивают до 2 мл дестиллированной водой, добавляют 0,2 мл 20% раствора роданида аммония и доводят объем до 3 мл 2% раствором роданида аммония, а затем колориметрируют.
Расчеты. Найденные количества железа умножают на 0,124 для пересчета на литий.
Данная методика дает вполне удовлетворительные результаты при анализе воздуха на содержание лития.
Чувствительность реакции — 0,002 мг железа или 0,000245 мг лития в 3 мл раствора.
"йг "¿г
В. Г. Зубарева
Улучшение дезинфицирующих свойств мыл
Из Чкаловского медицинского института
Проблема изготовления бактерицидного или бактериостатического мыла, которое уничтожало бы микробов на самой коже, давно привлекает внимание гигиенистов и дезинфекционистов. Однако до сих пор этот вопрос остается еще полностью не разрешенным.
Свежеприготовленные карболовые и сулемовые мыла оказывают дезинфицирующее действие только на вегетативные формы микробов при воздействии в течение не менее 30 минут. В дальнейшем эти свойства мыл быстро теряются. В карболовом мыле, если оно имеет щелочную реакцию, фенол частично превращается в индиферент-ный фенолят натрия, почему мыло теряет свои дезинфицирующие свойства; если же карболовое мыло имеет нейтральную реакцию, то фенол быстро улетучивается из него. В сулемовом мыле хлористая ртуть частично редуцируется в металлическую ртуть и мыло также теряет свою дезинфицирующую способность. Мы задались целью приготовить мыло, которое в процессе обычного мытья рук, длящегося от 1 до 3 минуг, оказывало бы достаточное бактерицидное действие.
Для этой цели мы прибавляем к мылу различные химические вещества, растворимые в воде и не обладающие неприятным запахом. Определение эффективности действия мыл проводилось по следующему методу: 1 г мыла с определенным содер-
жанием дезинфицирующего вещества помещался в стерильную пробирку, в которую добавлялось 0,1 мл 18—24-часовой бульонной культуры палочки коли или золотистого стафилококка, содержащей 1,5 млрд. микробных тел в 1 мл. Через 1, 2 и 3 минуты производились высевы смеси мыла с культурой микроорганизма в количестве одной петли (диаметр 3 мм) на слабо щелочные бульон и агар. Пробирки с посевами вы держивали в термостате при температуре 37° в течение 7 суток.
Прежде чем добавлять выбранные вещества к мылу, определялась дезинфицирующая сила их водных растворов и, если они в концентрации более 5% не убивали в течении 3 минут микроорганизмов, то дальнейшие опыты с ними не производились. В опытах применялись мыло «Санит», 60% и 40% хозяйственные мыла.
О силе дезинфицирующего действия экспериментальных мыл мы судили по их фенольному коэфициенту (ФК), который нами расценивался как отношение дезинфицирующих свойств мыла с наименьшим количеством дезинфицирующего вещества, действующим в течение не более 2 минут губительно на микроорганизмы, к дезинфицирующим свойствам мыла, содержащего наименьшее количество фенола, производящего то же действие при прочих равных условиях.
Было испытано 20 дезинфицирующих веществ, из которых наиболее активными оказались 6, и все они являются органическими производными ртути. Если ФК мыла с добавлением фенола принять за единицу, то ФК мыла с добавлением этилмеркур-фосфата будет равен 60.
Дезинфицирующие свойства мыл, содержащих органические производные ртути, проверялись при мытье рук по методу исследования оттисков пальцев. Для этого на руках тщательно растирали 18—24-часовую взвесь опытного микроорганизма в количестве 0,1 мл, содержащей от 500 млн. до 2 млрд. микробных тел в 1 мл. Далее руки намыливали 1 г экспериментального мыла в течение 2 минут; затем мыло смывали водопроводной водой из крана, как это обычно делается при мытье рук. Затем руки обсушивали небольшими кусочками стерильной ваты или марли и пальцы при заражении культурой кишечной палочки прикладывали к чашкам Петри со средой Эндо, а при заражении культурой золотистого стафилококка — к чашкам с сахарным агаром. Посевы ставили в термостат на 2 суток при 37°, после чего определяли результат исследования.
На основании 150 опытов с применением различных концентраций дезинфицирующего вещества в мыле и различного количества микроорганизмов, было установлено, что наибольший эффект получался при применении мыла с добавлением этил-меркурфосфата в концентрации 1 : 200. Для обоснования этого положения была проведена серия опытов с массовым мытьем рук указанным мылом тем же способом, который нами применялся ранее. Результаты опытов представлены в таблице.
Дезинфекционный эффект мыл
Образцы мыл Количество опытов Дезинфекционный эффект в «/о Примечание
Санит с этилмеркурфосфатом 1 :200 .......... 100 94 Руки заражали 2 каплями взвеси культуры кишечной палочки, содержащей 1,5 млрд. бактерийных тел в 1 см3, и мыли в течение двух минут
Санит (контроль)...... 200 20
40 % хозяйственное (контроль) . . . . • .... 200 17
40 % хозяйственное с этилмеркурфосфатом 1 :200 . . 40 о/о хозяйственное (контроль) .... • . . . 30 40 99 20 Руки заражали 2 каплями взвеси культуры золотистого стафилококка, содержащей 1,5 млрд. бактерийных тел в 1 см3, и мыли в течение двух минут ..........
4*
51
Из таблицы видно, что экспериментальные мыла дали положительный эффект Сами по себе эти мыла бактериально не обсеменены и не загрязняются ни в процессе употребления, ни во время хранения (срок наблюдений больше года). Дезинфицирующие свойства сохраняют больше года.
С целью определения раздражающих свойств экспериментальных мыл была проведена серия исследований у лиц со здоровой кожей и с повышенной кожной чувствительностью. Для этого на кожу предплечья помещали кусочек марли размером 2X2 см, смоченный в 5% растворе мыла, считая на содержание жирных кислот в мыле. Затем на марлю помещали компрессную бумагу и руку в этом месте забинтовывали. Компресс держали в течение двух часов. Наблюдения показали, что экспериментальные мыла не вызывали на коже каких-либо заметных изменений.
Поверхностное натяжение водных растворов экспериментальных мыл несколько ниже, чем у обычных. А так как моющая способность обратно пропорциональна степени поверхностного натяжения водных растворов мыл, то можно считать, что приготовленные мыла в этом отношении не будут уступать обычным.
Таким образом, вопрос приготовления мыл с повышенными дезинфицирующими свойствами может быть решен положительно, и такое мыло окажется весьма полезным для лиц, соприкасающихся с инфицированным материалом.
fr fr fr
СТАТЬИ, ПОСТУПИВШИЕ В РЕДАКЦИЮ ПО ВОПРОСАМ САНИТАРНОЙ БАКТЕРИОЛОГИИ, ЭНТОМОЛОГИИ И ДЕЗИНФЕКЦИИ
(Краткое содержание)
Терентьева К. И. Токсинообразующие штаммы Bact. protcus в мясе и их бактериологическая и серологическая диагностика. (Из Всесоюзной научно-исследовательской лаборатории ветеринарной санитарии и дезинфекции.)
Материалом для исследований были пробы мяса и мясопродуктов, поступившие в лабораторию из городских мясоконтрольных станций. В пробу входило от 2 до» 8 объектов. Всего получено 202 пробы и проведено 848 исследований. При этом было выделено 24 штамма протея.
Из 24 штаммов по культурально-биохимическим признакам 18 штаммов соответствовали виду Proteus vulgaris и 6 штаммов Pioteus ammoniae.
Для получения протея в форме О авторы пользовались средой Кауфмана с последующим высевом материала на мясопептонный агар. При таком высеве на средах в бактериологических чашках авторы получали наравне с колониями протея в форме Н, также и колонии в форме О, вполне доступные для дальнейшей обработки.
Проведенной работой устанавливается, что штаммы Bact. proteus vulgaris ведут себя неодинаково на аммиачной среде.
При бактериологическом исследовании мя;а и мясопродуктов выделялись также штаммы Bact. proteus X, которые обладают способностью агглютинироваться протейными сыворотками Bact. proteus ОХ19, ОХк и ОХ2. До настоящего времени подоб-* ные виды Bact. proteus обнаруживали только в крови и моче сыпнотифозных больных.
Вид Bact. proteus X является самостоятельным и по серологическим свойствам делится на типы Bact. proteus Х2. Хк и Х19.
Бактерии proteus X, выделенные из мяса и мясопродуктов, обладают патогенными и токсинообразующими свойствами.
Для выделения токсинообразующих штаммов протея Bact. proteus X в мясе и мясопродуктах следует пользоваться серологическим методом — реакцией агглютинации. По серологическим свойствам штаммы В. proteus X, выделенные из мяса и мясопродуктов, определяются, как типы В. proteus Х19 (тип главного антигена), Bact. proteus Xi< и Bact. proteus X2.
Виды В. proteus можно диференцировать при культивировании на аммиачных средах, на которых отмечается разница в росте между представителями В. proteus X и Bact. proteus vulgaris.
Вопрос о санитарной оценке мяса, зараженного различными представителями, вида В. proteus X, нуждается в тщательной и углубленной разработке.
Яврумов В. А. Наблюдения над изменчивостью кишечной «фекальной» палочки. (Из Калужской городской санитарно-эпидемиологической станции.)
