Уловки в доказательстве как способ аргументации в предвыборных листовках Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Култышева И.В.

Нижний Тагил, Россия УЛОВКИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ КАК СПОСОБ АРГУМЕНТАЦИИ В ПРЕДВЫБОРНЫХ ЛИСТОВКАХ

УДК 81'27 ББК Ш 100.3

Аннотация. В статье коммуникативный потенциал предвыборной листовки как жанра политического РЯ-текста анализируется сквозь призму преднамеренных ошибок. Все уловки в доказательстве как логическом способе аргументации четко разделены на три группы, каждая уловка иллюстрируется приме -рами .

Ключевые слова: листовка, аргументация, доказательство, уловки в доказательстве.

Kultysheva I.V.

Nizhny Tagil, Russia LANGUAGE MANIPULATIONS IN REASONING AS METHOD OF ARGUMENTATION IN PRE-ELECTION LEAFLETS

ГСНТИ 16.21.27 Код ВАК 10.02.01 Abstract. The article is devoted to the analysis of the communicative potential of a pre-election leaflet as a genre of the political PR text in the light of the intentional errors. All the language manipulations in reasoning as a logical method of argumentation are divided into three groups, each kind of the language manipulation is illustrated by examples.

Key words: leaflet, argumentation, reasoning, language manipulations in argumentation

Сведения об авторе: Култышева Ирина Владимировна, аспирантка кафедры русского языка, старший преподаватель кафедры связей с общественностью и рекламы.

Место работы: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия.

About the author: Kultysheva Irina Vladimirovna, Post-Graduate Student of the Chair of the Russian Language, Senior Lecturer of the Chair of Public Relations and Advertisement.

Place of employment: Nizhny Tagil State Social and Pedagogical Academy.

Контактная информация: 622031, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, д. 5?. E-mail: chur-irina@yandex.ru.

Период предвыборных кампаний дает исследователям почву для изучения жанрового многообразия агитационных материалов. Листовка является одним из жанров, обслуживающих предвыборную кампанию. Листовка - это комбинированный РЯ-текст, содержащий информацию о базисном субъекте политических коммуникаций (партии, движении или персоне), служащую целям позиционирования, приращения или отстройки паблицитного капитала данного субъекта РЯ [Кривоносов 2002: 227].

Характерными чертами листовки являются высокая актуальность, демократичность тематики, доступность содержания, простота стилевого построения и смешение различных жанровых форм в одном произведении. Наблюдения над предвыборной листовкой как жанром политического РЯ-текста позволяют сделать вывод о том, что это текст убеждающего или побуждающего характера, в котором реализуются коммуникативные стратегии дискредитации, презентации и самопрезентации политика. Теория о стратегиях и тактиках в предвыборных РЯ-текстах тесно смыкается с теорией аргументации [Руженцева 2004: 68].

Традиционно под аргументацией понимается обмен рассуждениями и способы обоснования утверждений в рамках рассуждений. С точки зрения известного логика А.А. Ивина, аргументация представляет собой определенную человеческую деятельность, протекающую в конкретном социальном контексте и имеющую своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости некоторых положений [Ивин 2002: 255].

Ф. Еемерен полагает, что аргументация представляет собой вербальную, социальную и

рациональную деятельность, направленную на убеждение в приемлемости или неприемлемости точки зрения при помощи выдвижения комплекса доводов в пользу или против данной точки зрения. По его мнению, подобное определение охватывает не только процесс выдвижения доводов, но и текст, получаемый в результате, при этом контекст определяет, какое именно значение реализуется в данном случае [Еемерен, Гротендорст 1994: 24].

Исследование существующих в настоящее время различных моделей аргументации свидетельствует о том, что вопрос о недостаточности существующих подходов к моделированию аргументации остается актуальным. По мнению отечественного философа В.Н. Брю-шинкина, ни логический, ни когнитивный, ни риторический подход, взятый каждый сам по себе, не дает полной картины аргументации, содержащейся в конкретном тексте [Брюшинкин 2000: 134].

Общеизвестно, что слово «аргументация» переводится с греческого как доказательство. Это сложный процесс, при осуществлении которого ориентируются на вполне определенную, подробно разработанную логическую операцию, представляющую собой комбинирование суждений (умозаключений) - элементов доказательства [Клюев 2001: 213]. Доказательство - это логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных, связанных с ним суждений. Теория доказательства является логическим способом аргументации, это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Основу доказательства составляют следующие положения: тезис - утверждение, истинность которого надо доказать, аргументы - это суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса, демонстрация (форма доказательства) - способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами. Однако предвыборный текст, в том числе написанный в рамках рассуждения-доказательства, может включать риторические приемы - уловки.

Уловки в аргументации - одна из наиболее востребованных тем логики, лингвистики, психологии на Западе. В научной, преимущественно англоязычной, литературе по проблемам уловок в аргументации написано немало работ, в России этой проблеме уделяется меньше внимания.

Под уловками понимают некорректные и непозволительные приемы, предназначенные для того, чтобы получить преимущество в коммуникативной ситуации, максимально удовлетворить собственные интересы, победить в споре и ослабить позицию противоположной стороны. Логические уловки - это умышленное нарушение законов логики и теории аргументации с целью усиления своей собственной позиции или дискредитации позиции оппонента.

На основании трехчастной структуры доказательства все уловки в доказательстве как логическом способе аргументации можно разделить на три группы:

- уловки, касающиеся тезиса;

- уловки, касающиеся аргументов;

- уловки, касающиеся демонстрации.

Рассмотрим самые частотные уловки предвыборных листовок в каждой составляющей трехчастной структуры доказательства.

Уловки, касающиеся тезиса. Самая распространенная уловка в доказательстве, касающаяся тезиса, - сознательная подмена тезиса.

Подмена тезиса как таковая является одной из характерных черт предвыборной агитации. Закон тождества по отношению к тезису гласит, что «тезис на всём протяжении доказательства или повествования должен оставаться одним и тем же» [Зарецкая 2007: 99-100]. Нарушение этого закона, так называемая потеря тезиса или отступление от тезиса, происходит «тогда, когда, сформулировав основную идею, впоследствии забывается о ней и совершается переход к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению» [там же: 102].

Листовка партии «Гражданская Сила»; (Тезис) «Единая Россия» - враг каждого из Вас! (Аргументы) Они богаты, они во власти, у них все уже есть. Они живут хорошо и не нуждаются в поддержке и защите.

Несмотря на то, что и тезис и аргументы направлены на дискредитацию партии «Единая Россия», представленные аргументы не рас-

крывают заявленный тезис. Необходимо или переформулировать тезис предвыборной листовки, или подобрать соответствующие аргументы.

Яркой демонстрацией наличия уловки «подмена тезиса» является предвыборная кампания 2007 года, когда жители РФ выбирали по партийным спискам депутатов Государственной Думы.

Листовка партии «Единая Россия»; (тезис) «2 декабря - референдум доверия В. Путину».

Подмена тезиса заключается в том, что был не референдум в поддержку действующего президента и выбирали не президента РФ, а депутатов Государственной Думы.

Подмена тезиса наблюдается также в листовках партии «Союз правых сил» во время этой же избирательной кампании в Государственную Думу в декабре 2007 года: «2 декабря

2007 года - всероссийский пенсионный референдум».

Использование софизмов в тезисе - это также частая уловка в предвыборных листовках.

Рассуждение, в котором представлены аргументы в пользу положения, которое заведомо абсурдно или недостоверно, получило название софизма. Наличие данной уловки предполагает наличие маркеров - специальных лексических показателей (все, только, единственный).

Листовка КПРФ против «Единой России»: Все «реальные дела» этой партии - это повальная коррупция, растаскивание бюджета, монетизация, отмена льгот, повышение пенсионного возраста для трудового народа

Листовка партии «Единая Россия»: Только одна партия «Единая Россия» из всех представленных в списке для голосования думает о молодых семьях Российской Федерации.

Листовка ЛДПР: Только ЛДПР за вас, люди России! Только с ЛДПР вы добьетесь достойной жизни. Только ЛДПР - единственная политическая сила, на которую можно надеяться простым людям.

Уловки, касающиеся аргументов. Закон достаточного основания требует, «чтобы в случае каждого утверждения указывались основания, в силу которых оно принимается», чтобы тезис обязательно сопровождался подтверждением (аргументами). Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым — без достаточного основания.

Английский логик Роберт Джеймс Бранхэм пишет: «Не подтверждённый доказательством тезис представляет собой простое утверждение, которое в споре, как правило, на веру не принимается» [цит. по: Зарецкая 2007: 128].

Основная уловка, касающаяся аргументов - консуммация. Консуммация - это нагромождение разнообразных, не связанных между

собой доводов в поддержку одного тезиса. Цель консуммации - создать видимость обилия аргументов.

Листовка В.В. Жукова, 2007 год:

(Тезис) Голосуй за Владимира Жукова

(Аргументы) Имя - как у Президента.

Взгляды - как у Гпазьева.

Воля - как у маршала

В данном примере представлены три аргумента, но ни один из них, по сути, доводом в поддержку тезиса не является. Синтаксический параллелизм помогает создать видимость аргументации, а ритмическая структура текста снижает критичность при его восприятии.

Исследователи признают, что приведение не единичных, а множественных аргументов более выигрышно, так как «благодаря выдвижению целого ряда аргументов защита выглядит сильнее» [Зарецкая 2007: 224].

Листовка В.П. Исаевой во время избирательной кампании в Городскую Думу Нижнего Тагила (2008 год):

(Тезис) 5 причин голосовать за Валентину Исаеву

(Аргументы) 1. Это отзывчивый и надежный человек.

2. Возглавляет команду независимых кандидатов, идущих в городскую Думу под девизом «За правду! За людей!».

3. Имеет авторитет в городе. Не боится критиковать чиновников.

4. Имеет колоссальный опыт депутатской работы.

5. Свою заботу о жителях округа доказала на деле. Знает все механизмы работы Думы и использует их в интересах своего округа. За годы ее депутатской деятельности в округе начали благоустраиваться дворы, решаться наболевшие коммунальные проблемы, постоянную поддержку стали получать школы, детские сады.

Данная листовка построена по восходящему типу аргументации, когда сила аргументов усиливается к концу текста. Но первые три причины нельзя назвать объективными логическими аргументами в поддержку выдвинутого тезиса. Они нужны, чтобы просто увеличить число аргументов, как заявлено в тезисе данной листовки. Четвертый аргумент (имеет колоссальный опыт депутатской работы), по сути, является тезисом для пятого аргумента (за годы ее депутатской деятельности в округе начали благоустраиваться дворы, решаться наболевшие коммунальные проблемы, постоянную поддержку стали получать школы, детские сады).

При множественной аргументации необходимо следить за тем, чтобы аргументы раскрывали тезис, а не приводились только потому, что должны быть в структуре доказательства. Латинская пословица гласит: «Сила аргументов в их вескости, а не в количестве».

Следующая уловка в доказательстве, касающаяся аргументов, - наличие экзем-плификаторов выделения и экземплифика-торов умолчания.

Экземплификаторы выделения - лексические показатели введения аргумента в пользу доказываемого тезиса (в частности, точнее, прежде всего, в первую очередь, и самое главное). Данный прием обращает внимание на особый статус выбранного аргумента и тем самым наводит на логику множественной аргументации [Баранов 2007: 260].

ЛДПР - трижды спасала страну.

В августе 1991 года члены партии вышли на улицы Москвы защищать страну, когда коммунисты не вышли спасать наше Отечество.

В 1992 году ЛДПР яростно боролась с политикой «шоковой терапии» Гайдара. Усилиями партии ЛДПР его правительство ушло в отставку.

И самое главное, в 1993 году только благодаря сторонникам ЛДПР была принята Конституция РФ (листовка ЛДПР 2007 год)

С помощью экземплификаторов определяются отношения между тезисом и аргументами, в которых превалируют отношения «целое -часть» или «абстрактное - конкретное».

Цель «Единой России» в экономике - создание материальных условий для повышения качества жизни уральцев.

В первую очередь, увеличить к 2010 году объем производства в нашей стране в 2,2 раза.

Освоить проект «Урал промышленный -Урал Полярный», который обеспечит сырьем наши предприятия на сотни лет вперед и создаст новые рабочие места.

Осуществить крупнейшие инвестиционные проекты по модернизации ключевых предприятий области и строительству новых передовых производств (листовка ЕР

2008 год).

Цель «Единой России» в социальной политике - рост благосостояния жителей Свердловской области.

В первую очередь, добиться роста заработной платы по всему кругу предприятий области к 2010 году до 29000 рублей ежемесячно.

Провести в 2008 году Год чистоты, сделав все наши города и села комфортными и чистыми.

Коренным образом преобразовать жизнь на селе путем реализации губернаторской программы «Уральская деревня» (листовка ЕР 2008 год)

С помощью экземплификаторов в аргументах расставляются акценты, выделяются приоритеты, они выступают также в функции апел-лятивов - текстовых показателей привлечения внимания. Экземплификаторы позволяют выделить нужный аргумент, что может использо-

ваться для управления вниманием читающего предвыборную листовку.

Экземплификаторы умолчания (и т.д., и др., и пр.) дают понять адресату, что имеются дополнительные аргументы, иллюстрирующие тезис, но они в данной листовке эксплицируются.

Листовка партии «Единая Россия»:

(Тезис) Мы добились увеличения реальных доходов населения:

(Аргументы)

• увеличен минимальный размер оплаты труда более чем в 7 раз (с 1.10.2006);

• средняя месячная начисленная заработная плата возросла почти в 4 раза;

• с 1 октября 2007 года на 33% будет индексирована заработная плата работников бюджетной сферы;

• увеличен размер надбавок к должностным окладам научно-педагогических работников высших учебных заведений за ученую степень кандидата наук и ученую степень доктора наук и пр.

Существование множества дополнительных примеров, о чем свидетельствуют экземплификаторы умолчания, предполагается, но вовсе не обязательно, что в принципе вообще имеются другие аргументы [Баранов 2007: 262].

Следующая распространенная уловка в доказательствах, касающаяся аргументов, -это «круг в аргументации».

Одно из правил аргументативной риторики гласит: «Необходимо различать тезис, посылки и заключение» [Зарецкая 2007: 132]. При нарушении данного правила возникает логическая ошибка, именуемая кругом в аргументации, в иных терминах - обращенным доказательством, заколдованным кругом, порочным кругом или тавтологическим объяснением.

Листовка ЛДПР: Вот вам «Единая Россия» твердит сегодня: «Поднимем, мол, зарплаты рабочим в Нижнем Тагиле до 26 тысяч. Этого не может быть (тезис), потому что это невозможно (аргумент)».

В данном примере аргумент полностью идентичен тезису. Аргументы не могут быть тождественны тезису, их функция - обоснование выдвигаемого тезиса.

Уловки, касающиеся демонстрации. Основная уловка, касающаяся демонстрации, -уловка мнимого следования наличие фигуры non sequitur (не следует). Non sequitur (не следует) представляет собой ошибку в выведении тезиса из посылок, то есть ошибку в демонстрации.

Листовка ЛДПР: Наша партия еще ни разу не была представлена большинством в Государственной Думе, но у нас двенадцатилетний опыт работы, следовательно,

пришло время нашей партии представлять в большинстве ваши интересы последующие 4 года в ГосДуме.

Данная уловка основывается в приписывании обязательной связи, хотя её на самом деле нет. В данном примере ясно, на наш взгляд, видно, что из представленных аргументов (партия еще ни разу не была представлена большинством и двенадцатилетний опыт работы) не следует тот вывод, который заявлен в листовке.

Таких случаев немало наблюдается среди идиом, которые в действительности лишь преследуют выразительные цели, а не утверждают причинно-следственные связи. Псевдологизм усиливается с помощью маркера «следовательно», что придает аргументации оттенок научного стиля.

Широко распространена в предвыборных листовках уловка «поспешного обобщения».

В.В. Петрова, врач 5 городской поликлиники (за А.В. Маслова, кандидата в депутаты в Городскую Думу Нижнего Тагила):

(Аргументы) Давно знаю Александра Викторовича; это достойный человек. Ему не безразлична судьба детей и стариков. Отзывчивый, требовательный к себе и окружающим, инициативный, энергичный. В общем, (вывод) медики Нижнего Тагила за Александра Викторовича.

Помимо ошибки ложного следования (в тексте листовки не приведен ни один аргумент, почему же именно медики поддерживают данного кандидата), в листовке наблюдается паралогизм поспешного обобщения. Данная уловка состоит в том, что лицо выражается за группу лиц, а в данном случае, некий врач городской поликлиники свидетельствует за всех медиков города.

Разновидности поп sequitur до сих пор не были систематизированы и не описаны, как нам кажется, по той причине, что сами типы демонстрации исследованы в настоящее время недостаточно.

Таким образом, основные уловки в доказательстве как способе логической аргументации можно разделить на три основные группы: уловки в тезисе, в аргументах, демонстрации. Чаще всего в предвыборных листовках встречаются уловки в аргументах, предназначенных для обоснования тезиса.

Еще греческий философ Зенон выделял два вида риторики: «открытой ладони» и «сжатого кулака». Первый вид характеризуется стремлением убедить оппонента с помощью грамотной, логичной аргументации, корректного обсуждения вопроса. Второй ориентирован на победу в споре любой ценой без возможности компромисса, с помощью различных средств принуждения, психологического давления, использования жестких, иногда провокационных полемических приемов. Некоторые специалисты отмечают, что «изучать аргументацию по уловкам - это всё равно, что учить играть в теннис, демонстрируя типовые ошибки этой игры». Однако, в отличие от тенниса, уловки в

аргументации, особенно в предвыборном дискурсе, преднамеренны, именно поэтому изучать и систематизировать их необходимо. Изучение уловок в аргументации может иметь прикладное значение и для копирайтеров в период проведения РЯ-кампаний, и для вузовского обучения в рамках специализаций «Связи с общественностью» и «Реклама».

ЛИТЕРАТУРА

Абачиев С.К., Делия В.П. Теория и практика аргументации (К учебному курсу для специалистов по связям с общественностью). - М.: Едиториал УРСС, 2004. 352 с.

Брюшинкин В.Н. Логика. - М.: Гардарика, 2000. 336 с.

Гринберг Т.Э. Политические технологии: РЯ и реклама: Учебное пособие для студентов вузов. -М.: Аспект Пресс, 2005. 317 с.

Еемерен Ф.Х., Гротендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. - СПб.: Васильевский остров, 1994. 118 с.

Зарецкая Е.Н Логика речи. - М.: Финпресс, 2007. 526 с.

Иванова К.А. Копирайтинг: секреты составления рекламных и РЯ-текстов. - СПб.: Питер, 2005. 178 с.

Ивин А. А. Логика для журналистов. - М.: Аспект Пресс, 2002. 358 с.

Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция.): Учебное пособие для вузов. - М.: Издательство Приор, 2001. 270 с.

Кривоносов А.Д. Жанры РЯ-текста: Учебное пособие для студентов отделений связей с общественностью. - СПб.: Лаборатория оперативной печати ф-та журналистики СПбГУ, 2002. 421 с.

Орлова Е.А. Имидж политической власти. - М.: Народное образование, 2002. 309 с.

Руженцева Н.Б. Аргументация в РЯ-жанрах // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества [Урал. гос. пед. ун-т; Отв. ред. А.П. Чудинов]. - Екатеринбург, 2004. Т. 13. С. 6775.

Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. Учеб. пособ. - М.: Дело, 2004. 496 с.

© Култышева И.В., 2010