CC BY
64
УДК 34 ББК 67
УКРЕПЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВНА МИХЕЕВА,
преподаватель кафедры теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
E-mail: blacktopaz@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются уровень политической и социальной активности, доверие населения к органам власти, доверие к организационной основе гражданского общества и др., а также степень их влияния на развитие гражданского общества и его институтов в России. Выделены проблемные аспекты, которые, по его мнению, тормозят процессы демократизации и ослабляют позиции гражданского общества в современном государстве.
Ключевые слова: гражданское общество, демократия, Общественная палата, закон, гражданская культура, политическая активность
Annotation. The article analyzes such factors as the level of political and social activity, public confidence in the authorities, the credibility of the institutional framework of civil society and others and their impact on the development of civil society and its institutions in Russia. The author highlighted problematic aspects which, on his opinion, influence on the development of democratization process and weaken the position of civil society in a modern state.
Keywords: civil society, democracy, Public Camber, law, civil culture, рolitical activity
Для России, интегрировавшей в процессы мировой глобализации, где главным трендом стало обеспечение индивидуальных и групповых прав граждан очень важно выстроить эффективную систему взаимодействия общества и государства, где ключевым компонентом будет являться явление — «демократия». Этот правовой феномен определяется:
• главенствующей ролью закона. (Наличием реально действующих законоположений, содержащих четкую систему социальных и иных гарантий);
• наличием гражданского общества, активно участвующего в реализации различных программ;
• наличием системы местного самоуправления.
Среди перечисленных составляющих демократии
особое место занимает второй. Именно вопросы взаимосвязи демократии и гражданского общества вызывают неподдельный интерес у ученых. Насколько же взаимообусловлены эти два явления? Оценить их взаимовлияние очень сложно, вместе с тем, взаимосвязь гражданского общества и демократии необходимо рассматривать как комплексное явление. В этом вопросе поддерживаем точку зрения Т.С. Андрийчук, которая
отмечает, что гражданское общество одновременно становится важным условием функционирования демократии (институты гражданского общества в демократической практике могут непосредственно влиять на принятие решений); в то же время, поскольку демократия представляет собой специфическую форму отношений между государством и гражданским обществом, ее можно рассматривать как определенный политический фундамент последнего [1, с. 14]. Поэтому при оценке состояния и уровня развития гражданского общества в конкретном государстве принимаются во внимание такие основные показатели как: уровень политической и социальной активности населения; степень доверия населения к органам власти и к организационной основе гражданского общества; уровень гражданской культуры, наличие демократии.
Исследованию феномена «гражданское общество» в настоящее время посвящается огромное количество научных трудов, семинаров, круглых столов. Главный вопрос, который волнует ученых, политиков, юристов и обычных граждан звучит так: Состоялось ли гражданское общество в России? Единого мнения по этому вопросу не существует. Полагаем, что гражданское общество в нашей стране состоялось. Но какое оно,
развитое или нет? — ответить сложно. Вместе с тем, можно проследить: наметилась ли тенденция к укреплению его позиций в России за последние годы? Для этого, проанализируем следующие показатели.
Уровень политической и социальной активности.
Изучение проблем устойчивого развития гражданского общества на современном этапе применительно к России позволяет констатировать тот факт, что в сфере взаимодействия общества и государства прослеживается тенденция к усилению политической активности населения.
Так, еще в 2011 году по данным Министерства юстиции было зарегистрировано в России порядка 219,8 тыс. организаций, из них некоммерческих организаций (НКО) — 85,1 тыс., общественных объединений — 110,3 тыс., религиозных организаций — 24,4 тысячи [2, с. 17]. На 21 октября 2014 г. численность только НКО возросла до 226 тысяч [3].
Заметный рост уровня политической активности населения в России отмечает и Общественная палата. В докладе «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2014 год» указано, что в настоящее время около 80 % россиян вовлечены в благотворительную помощь, а более 40% осуществляли пожертвования через НКО, при этом значительный рост всех пожертвовании относится на долю частной благотворительности [4, с. 92].
Существенное развитие получил и общественный контроль по таким направлениям как: жилищно-коммунальное хозяйство, образовательная сфера, защита прав потребителя [4, с. 140]. С 2011 г. действует еще одна форма гражданского контроля уже по линии деятельности МВД, введенная в действие Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2011 г. № 668 «Об общественных советах при министерстве внутренних дел РФ и его территориальных органах» [5].
Степень доверия — важнейшая характеристика состояния гражданского общества» [6, с. 9]. Понятие «доверие» служит главным «интегральным критерием» эффективности деятельности власти. Политическое доверие представляет собой доверие к политическим институтам и к власти в целом. Совершенно справедливо отмечается, что «уровень доверия к власти можно определить по уровню политического доверия» [7, с. 287].
Любопытное социологическое исследование по изучению уровня доверия к власти ежегодно проводится «Edelman Trust Barometer» — американским PR-агентством. Исследование «Edelman Trnstbarometer» осуществляется полностью в Интернете, носит мониторинговый характер. Так, на момент 2011 г. общий индекс доверия составил 40 — единиц на 2011 г., 32 — на 2012 и 36 — на 2013. Во всех этих случаях наша страна попадала в категорию «Distrusters», объединяющую страны с пониженным доверием к институтам власти[8, с. 63]. Однако на 2015 год уровень доверия правительству России составил 54 пункта. Для сравнения в Германии — 50, Канаде — 49, Соединенном
Королевстве — 43, США — 41. Порядка 21 страны (из 27) даже не достигли уровня 50 пунктов [9].
Уровень доверия к организационной основе гражданского общества.
Исходя из материалов доклада Общественной палаты Российской Федерации за 2014 г., уровень доверия к некоммерческому сектору в российском обществе остается на низком уровне. «По данным опроса ВЦИОМ, 40% россиян полагают, что работа НКО никак не влияет на жизнь большинства граждан, треть опрошенных (34%) склоняются к тому, что общественные организации не нужны вовсе. Россияне пока не воспринимают НКО в качестве эффективного общественного института и в большинстве своем не выражают готовности участвовать в деятельности общественных организаций в будущем». Среди главных причин такого отрицательного отношения выделяют: непрозрачность самого сектора, а также низкую информированность населения о деятельности таких организаций [4, с. 123-125].
Немаловажная роль в оценке развития гражданского общества отведена и экономическим показателям. Реальная возможность владеть и распоряжаться собственностью является определяющим фактором наличия экономической свободы людей [10, с. 40]. Частная собственность, по мнению П.К. Гречко «сопрягается со свободой только тогда, когда она — священна, когда ее нельзя отнять по воле новых правителей» [11, с. 62].
Поэтому, оценке подлежит наличие частной собственности на средства производства; присутствие многоукладной экономики; наличие большого удельного веса в обществе среднего класса. По ряду этих показателей наша страна отстает от стран Европы. Но это вполне объяснимо, ведь Россия относительно недавно вступила на путь демократического развития, смена режимов отразилась на временных процессах становления гражданского общества. Подтверждает этот тезис проведенное социологическое исследование. Согласно результатам опроса общественного мнения только начиная с 2000-х годов, происходит заметный поворот государственной политики в сторону общества. [6, с. 10].
И, наконец, правовой аспект. В последние годы, в целях оптимизации процесса взаимодействия между обществом и государством был принят Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [12], а также ряд подзаконных актов, среди которых можно выделить: вышеупомянутый Указ Президента Российской Федерации № 668, а также Указ Президента от 19 декабря 2012 года № 1666 об утверждении «Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года» [13]. Данный документ стал основой для координации деятельности федеральных органов власти, органов государственных субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества в реализации го-
сударственной национальной политики, имеющей социально ориентированный характер. Были внесены изменения и в отраслевое законодательство.
Таким образом, тенденция к укреплению позиций гражданского общества по ряду показателей в России очевидна.
Конечно, существует еще много проблем, которые необходимо решать как на государственном уровне, так и региональном уровне: например, невысокий уровень законотворческой активности субъектов России в сфере общественного контроля препятствует созданию слаженной системы взаимодействия между органами власти в регионах и субъектами гражданского контроля; отсутствие единой целостной системы учета некоммерческих организаций осложняет процесс развития некоммерческого сектора как организационной основы гражданского общества; не принят еще пока Федеральный закон «Об основных принципах организации деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации».
Необходимо уделить и должное внимание развитию местного самоуправления. Учитывая тот факт, что местное самоуправление, по совершенно справедливому замечанию В.И. Васильева и Т.Я. Хабриевой — «это пространство, территория демократии», поэтому со стороны государства необходим концептуальный подход в создании условий, направленных на становление местного самоуправления как экономически самостоятельно и юридически совершенного института, функционирующего в интересах социальной стабильности и роста качества жизни населения страны [14, с. 383-384].
Начало XXI века в России характеризуется как время заметного стремления выборных органов местного самоуправления к реальному самостоятельному решению на местах вопросов социальной сферы — образования, здравоохранения, социальной помощи незащищенным слоям населения. Вместе с тем, стоит отметить, что большинство муниципальных образований носит дотационный характер, поэтому процесс децентрализации и утверждения местного самоуправления осложнен постоянной нехваткой финансовых ресурсов на выполнение функций органами местной власти.
Таким образом, существенным значением для развития местного самоуправления (атрибута демократии) стало бы совершенствование финансовых основ государства [14, с. 410].
Немаловажным условием существования гражданского общества является свобода слова, наличие независимых средств массовой информации, представляющих интересы народа. Для России очень важно отойти от идеи излишнего контроля средств массовой информации со стороны правительственных органов, а средствам массовой информации необходимо чаще прислушиваться к мнению людей [15, с. 199].
Еще один показатель, на который необходимо воздействовать — уровень гражданской культуры (по-
литической культуры гражданского общества). Она, по мнению, В.Г. Доманова, является важнейшим индикатором инициативного поведения и практического гражданского соучастия [16, с. 27]. Этот феномен нередко рассматривают во взаимосвязи не только с гражданским обществом, но и с гражданственностью, и гражданским сознанием [17, с. 10], при этом, последнее, выступает как осознание приоритета общих интересов страны. В общем смысле, под «гражданской культурой» следует понимать осознание личной включенности в процессы, происходящие в государстве, а также личной ответственности за судьбу страны и народа. Особая миссия по развитию гражданской культуры возлагается на образовательный процесс, ключевыми компонентами которого являются: обучение и воспитание. Именно воспитание гражданственности и одной из ее важнейших составляющих — патриотизма должно стать неотъемлемой частью образовательной деятельности в государстве.
Таким образом, в условиях глобализации формирование активного типа личности, обладающего комплексом гражданских качеств, приобретает особое значение. Каждый должен быть заинтересован в построении сильного государства и наличии развитого гражданского общества.
Литература
1. Андрийчук Т. С. Гражданское общество и демократия: специфика взаимовлияния // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 1 (39): в 2-х ч. Ч. I. C. 13-16.
2. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2011 год. М.: Общественная палата РФ, 2011. 141 с.
3. URL: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx (дата обращения: 03.03.2015).
4. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2014 год. М., Общественная палата Российской Федерации, 2014. 183 с.
5. Об общественных советах при министерстве внутренних дел РФ и его территориальных органах: Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 2011 г. № 668 // URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/11306 (дата обращения: 03.08.2015).
6. Ильин В.А. На трудном пути к сильному гражданскому обществу // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 6 (24). С. 9 — 29.
7. Морозов Н.А., Черницына Е.Н. Политическое доверие как феномен социальной интеракции // Известия Алтайского государственного университета. 2014. № 4-1 (84). С. 285 — 289.
8. Киселев В.О. Доверие к политическим институтам в России: опыт социологического мониторинга // Мониторинг общественного мнения. 6 (124) ноябрь-декабрь 2014. С. 51 — 64.
9. URL: http://www.edelman.com/insights/intellectual-property/2015-edelman-trust-barometer/trust-and-innovation-edelman-trust-barometer/global-results/(дата обращения: 03.08.2015).
10. Кожевников С.Н. Гражданское общество: понятие, основные признаки, предпосылки формирования в России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 1. 2002. С. 37 — 46.
11. Гречко П.К. Гражданское общество для России // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2008. Т. 6. № 2. С. 58-64.
12. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 4 июля 2014 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 9 июля 2014 г. // Российская газета — 2014. — 3 июля.
13. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 19 декабря 2012 г.№ 1666 // Система ГАРАНТ. URL: http://base. garant.ru/70284810/#ixzz3II5lrAh8. (дата обращения: 03.03.2015).
14. Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое и экономическое исследование / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М. Эксмо, 2010. 416 с.
15. Дзялошинский И.М. СМИ и гражданское общество // Актуальные проблемы Европы. 2003. № 2. С. 192-209.
16. Доманов В.Г. Гражданское общество: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Северо-Кавказская академия государственной службы. Ростов-на-Дону, 2010. — 54 с.
17. Горшков М.К. Гражданское общество и гражданская культура в современной России: опыт социологической диагностики. Вместо предисловия // России реформирующая. Вып. 11: Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. М.: новый хронограф, 2012. С. 3 — 26.
References
1. Andriychuk T.S. Civil Society and Democracy: the specificity of mutual // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Theory and practice. Tambov: Charter, 2014. № 1 (39): in 2 parts. Part I. P. 13-16.
2. A report on the state of civil society in the Russian Federation in 2011. M.: The Public Chamber of the Russian Federation, 2011. 141 р.
3. URL: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx (the date of access: 03.03.2015).
4. Report on the state of civil society in the Russian Federation in 2014. M., the Public Chamber of the Russian
Federation, 2014. 183 p.
5. On the Public Council under the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation and its territorial bodies: Presidential Decree dated May 23, 2011 № 668 // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/11306 (date of accesss: 03.08.2015).
6. Ilyin VA. On the difficult road to a strong civil society // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2012. № 6 (24). P. 9 — 29.
7. Morozov N.A., Chernitsyna E.N. Political trust as a phenomenon of social interaction // News of Altai State University. 2014. № 4-1 (84). P. 285 — 289.
8. Kiselev V.O. The credibility of the political institutions in Russia: experience of the sociological monitoring // Monitoring of public opinion. 6 (124) in November-December 2014. P. 51 — 64.
9. URL: http://www.edelman.com/insights/intellectual-property/2015-edelman-trust-barometer/trust-and-innovation-edelman-trust-barometer/global-results/ (the date of access: 03.08.2015).
10. Kozhevnikov S.N. Civil society: the concept, the main features, prerequisites for the formation in Russia // Journal of the Nizhny Novgorod University. NI Lobachevsky. № 1. 2002. P. 37 — 46.
11. Grechko P.K. Civil society in Russia // Bulletin of the Novosibirsk State University. Series: Philosophy. 2008. V. 6. № 2. P.58-64.
12. On the basis of social control in the Russian Federation: the fader. Rus law. Federation of July 21, 2014 № 212-FL adopted by the State Duma Feder. Assembly Rus. Federation of July 4, 2014 g .: approved. Federation Council Feder. Assembly Rus. Federation of July 9, 2014 // The Russian newspaper. — 2014 — July 3.
13. Strategy of the state national policy of the Russian Federation for the period up to 2025: Presidential Decree of December 19, 2012 1666 // Garant system. URL: http:// base.garant.ru/70284810/#ixzz3II5lrAh8. (the date of access: 03.03.2015).
14. Municipal reform in the Russian Federation: Legal and Economic Studies / Under total. Ed. T.Y. Habrieva. Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation. M. Eksmo, 2010. 416 p.
15. Dzyaloshinsky IM Media and civil society // Actual problems of Europe. 2003. № 2. P. 192-209.
16. Domanov V.G.Civil society: the thesis abstract on competition of a scientific degree of Doctor of Political Sciences. North-Caucasian Academy of Public Service. Rostov-on-Don, 2010. — 54 p.
17. Gorshkov M.K. Civil society and civic culture in modern Russia: experience of sociological diagnosis. Instead of a Preface // Russia reformed. Vol. 11 Yearbook / hole. Ed. M.K. Gorshkov. M .: the new chronograph, 2012. P. 3 — 26.
