CC BY
56
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
УДК 316.442
УКРАИНСКИЕ СОЦИАЛЬНО-МЕДИЙНЫЕ ПОТОКИ О КРЫМЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ КОГНИТИВНОГО КАРТИРОВАНИЯ УКРАИНСКИХ БЛОГОВ И КАНАЛОВ НОВЫХ МЕДИА
Е.В. Бродовская, А.Ю. Домбровская, Р.В. Пырма, Д.Н. Карзубов
Представлены предварительные результаты исследования украинских социально-медийных потоков, в которых отражены проблемы развития Крыма и Севастополя в составе российского государства. Использованный в ходе анализа метод когнитивного картирования контента наиболее влиятельных украинских блогов, в которых формируется общественное мнение о вопросах интеграции крымского общества в социокультурное пространство России, позволил получить данные об удельном весе сообщений, выражающих модально и содержательно различные позиции украинских пользователей относительно воссоединения Крыма и России, о тематической палитре обсуждаемых в них тем, а также технологиях конструирования у русскоязычных пользователях мнения о состоянии и развитии крымского социума в настоящее время.
Ключевые слова: интернет-коммуникация, манипуляция массовым сознанием, конструирование проблем крымского сообщества, когнитивное картирование.
Исследование реализуется на средства гранта РФФИ «Украинские информационные потоки в крымском сегменте социальных медиа: риски и технологии преодоления негативных эффектов антироссийской риторики в онлайновой среде (№ 18-011-00937 на 2018-2020 годы).
Вызовы гибридизации коммуникационного пространства отражают противоборство информационных потоков, направленных на консолидацию и де-консолидацию общества, социальную гармонизацию и повышение социальной конфликтности. Процессы интеграции крымского общества в экономическое, политическое и социокультурное пространство РФ испытывают серьезные трудности, связанные с обострением социально-экономической и социально-политической ситуации в переходный период. В сетевой среде активизируются политические силы, сфокусированные на развитии негативного, деконсолиди-рующего дискурса, ориентированного на формирование отрицательного отношения крымчан и жителей континентальной России к воссоединению Крыма, Севастополя и России.
Основной вопрос исследования состоял в выявлении удельного веса и содержательных характеристик различных дискурсов, отражающих позицию наиболее влиятельных украинских блогов и каналов новых медиа о проблемах развития Крыма и Севастополя в составе России. В числе важных вопросов предметного поля исследования - определение используемых лидерами социальных медиатехнологий формирования негативного общественного мнения
пользовательской аудитории в отношении интеграции крымского общества в социокультурное пространство РФ.
Теоретическая основа исследования представлена теорией дискурса (Э. Лакло и Ш. Муфф [23], Т. Ванн Дейк [14], Н. Фэркло [17] и др.), теорией коллективных представлений (Г. Лебон [24], Г. Тард [7], Г. Маркузе [25], Х. Ортега-и-Гассет [6], Э. Дюркгейм [15]), М. МакКомбс [27], У. Гамсон [19] и др.), теорией мобилизации ресурсов (Дж. Маккарти и М. Зальд [26] и др.), концепцией относительной депривации (Р. Мертон [28] и др.), концепцией факторов социально-политической дестабилизации (Дж. Голстоун [20], Ф. Ховард [22] и др.), теорией и концепцией сетевого политического участия (Х. Дженкинс [18], Дж. Александер [9]), концепцией создания коллективного политического контента (Б. Новек [29] и др.), концепцией коммуникативной детерминированности политического участия (Дж. Бергман [12]), теорией социальных и политических конфликтов (Л. Козер [5]), концепцией интегриро-ванности и консолидации общества (В.А. Ядов и Т.И. Заславская [4], Н.М. Великая [2], Е.А. Агеева [1]).
Важной составляющей методологии настоящего исследования служит исторический институционализм, обеспечивающий учет истории институциона-лизации социальных отношений в Крыму (Т. Скокпол [30], П. Холл [8] и др.). Сетевой подход как методологический фундамент эмпирического анализа предопределил рассмотрение мобилизации политического действия в сети как драйвер сетевой активности интернет-пользователей (Ф. Ховард [22] и др.). Методологические принципы когнитивного подхода позволили проанализировать процессы формирования субъективной социальной реальности, субъективного восприятия и интерпретации сообщений, транслируемых в пространстве социальных медиа (П. Данливи [3] и др.).
Основным методом сбора информации служило когнитивное картирование украинских блогов и каналов новых медиа, отобранных по двум базовым критериям: релевантность тем, обсуждаемых в социальных медиа, предмет исследования и объем аудитории (число подписчиков), превышающий 50 000 человек. Всего было отобрано 25 социальных медиа, анализу подлежали все сообщения данных источников, датированные периодом с 01.06.2015 по 31.05.2018 года, в которых присутствовало упоминание темы присоединения Крыма/Севастополя к России и развития полуострова после марта 2014 года (исследовано в общей совокупности 5 000 документов). Авторы всех аккумулированных документов дислоцированы на территории Украины. Применение ими русского языка обусловлено, очевидно, установкой воздействия на массовое сознание русскоязычного населения, прежде всего, Крымского полуострова и всех российских граждан.
Исследование контента блогов и каналов новых медиа основывалось на следующих параметрах:
- соотношение долей социально-медийных сообщений, репрезентирующих разные стороны темы присоединения Крыма/Севастополя к РФ и их развития в составе России;
- тип стратегий речевых практик, используемых в анализируемых новых медиа;
- применяемые в социальных медиа триггеры протестной активности.
На рис. 1 представлена частота распределения тем о развитии Крыма в составе РФ в украинских социальных медиа.
21,10%
65,10%
■ Нелегитимность присоединения Крыма к России
Проблемы Крыма в составе России
■ Способы решения Крымского вопроса
■ Позитивные и нейтральные факты о воссоединении Крыма и России
Рис. 1. Долевое распределение тем о развитии Крыма в составе РФ в украинских социальных медиа
Согласно данным рис.1, доминирующей стороной тематики украинских блогов, связанной с Крымом, является обсуждение нелегитимности присоединения полуострова к России (65,1 % сообщений). Большинство проанализированных сообщений содержит ставшее устойчивым для украинской риторики о Крыме словосочетание «в оккупированном Крыму» или «в аннексированном Крыму», что позволяет, по сути, легитимировать в пространстве украинских социальных медиа непризнание российской принадлежности полуострова. Эта центральная грань общей темы о Крыме имеет довольно широкую палитру содержательных направлений (см. рис. 2). Их следует объединить в четыре взаимосвязанные по смыслу группы: «Россия - оккупант и агрессор», «Западные страны не признают Крым российским», «Принадлежность Крыма России - явление временное», «Все вложения РФ в Крым - собственность Украины».
Риторика отождествления России с агрессивным государством, оккупантом и захватчиком довольно разнообразна и широка в украинских блогах: «Хейли также обвинила Россию в "агрессивных действиях" (https://www.bbc. com / ukrainian /news-38852612), «..российская агрессия ... продолжается»(https://www.bbc.com/ukrainian/news _in_brief/2016/08/160811_ dk_usa_crime a_ statement), «Российский президент может готовить "очередное вторжение» (https://www.bbc.com/ukrainian/press_review/2016/08/160811_int _press_ms), «(в контексте действий РФ) Крым.... страдает в царстве террора» (https: //www.bbc .com/ukrainian/news_in_brief/2015/03/150310_dk_crimea_nul and), «Исторически Крым... - татарская земля, которую Россия "взяла на штык" в конце XVIII века» (https://www.bbc.com/ukrainian/politics/2014/03/1403 13_crimea_history_yg ), «Вокруг постройки незаконного моста в оккупированный Крым с первого день не утихали страсти - мир осуждал этот акт российского вандализма» (https://www.unian.net/politics/10136177-eskalaciya-konffikta-na-azove-postpred-poroshenko-predlozhil-razmestit-bazu-morskoy-ohrany-v-genicheske.html).
Зачастую сообщения об «агрессивном поведении российского государства в отношении Украины» переплетаются с неподтвержденными обвинениями в адрес РФ относительно действий в других странах «...."безжалостное и наглое " отравление бывшего российского разведчика и его дочери на территории Великобритании стало еще одним звеном в деятельности путинского режима, направленной на подрыв стабильности стран западной демократии. В этом контексте бывший глава ныне правящей партии и министр иностранных дел вспоминает, что все начиналось с "убийства Александра Литвиненко, кибератак на Эстонию, захват и аннексии Крыма и дестабилизации Украины» (https://www.bbc.com/ukrainian/press-review-43387619).
Рис.2. Основные результаты когнитивного украинских блогов и каналов новых медиа, репрезентирующих обсуждение проблемы присоединения Крыма и Севастополя к РФ и их развития в составе РФ.
Наиболее непримиримая риторика отражена в сообщениях, демонизи-рующих образ России и призывающих к ее уничтожению: «Смерть России!". "Это сатанинское образование - Россия - должно исчезнуть. Вместо
этого должны возникнуть несколько отдельных стран - например, Татарстан, Башкирия, республика Сибирь, республика Урал. А Россия - как раковая опухоль. Ее надо удалять» (https://vesti-ukr.com/strana/287953-oun-anonsirovali-втейеШиш-ак^шш-па-кгутвкот-тов^).
Другая грань дискурсивных практик о нелегитимности присоединения Крыма и Севастополя к РФ - сообщения украинских медиа о непризнании российского статуса полуострова рядом западных государств и международными организациями: «США не признают Крым российским и не снимут санкции» (https://www.bbc.com/ukrainian/news-44636878), «Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию по правам человека в автономной республике Крым и Севастополе, в котором осудили оккупацию полуострова Россией» (https://www.bbc.com/ukrainian/news-38377988), «Европейский союз не признаёт незаконную аннексию Крыма и Севастополя Российской Федерацией и поэтому не признаёт проведение выборов на Крымском полуострове» (https://komtv.org/658), «Двое самых популярных кандидатов президентских выборов в Чехии - за возвращение Украине аннексированного Россией Крыма» (https://www.bbc.com/ukrainian/feature), «И испанский, и Крымский "референдумы" объединяет то, что они противоречили законам государства, в котором проводились» /https://www.bbc.com/ukrainian/features-41473433), «Румыния не признает незаконную аннексию Крыма, следовательно, и проведение выборов на этой территории» (https://censor.net.ua/news/3056793/ru).
Примером высказываний о временности российского статуса полуострова служат такие сообщения: «Президент Петр Порошенко опроверг тезис о том, что вопрос аннексии Крыма Россией завершен» (https://www.bbc.com/ukrainian/news-41573808), «..Украина никогда не откажется от своих суверенных прав на Крым» (Ь^: //www.bbc. com/ukrainian/news).
Наиболее показательной речевой практикой, отражающей такую грань дискурса непризнания Крыма российским, как восприятие всей развитой Россией в Крыму инфраструктурой собственностью Украины, служат сообщения о планах на будущее использование Крымского моста украинским государством: "Они сейчас строят Крымский мост. Ну спасибо. Когда Крым снова станет украинским, мы будем дружить и пользоваться этим мостом. Пусть за нас строят, не за наш счет, а за их" (https://vesti-ukr.com/politika/288152^^^^-zhurnalist-poblahodaril-rossiiu-za-).
Второй по распространенности в украинских социальных медиа служит тема проблем Крыма в составе России. Среди обсуждаемых сложностей - экономические проблемы, социальная нестабильность, нарушение гражданских прав, притеснение крымских татар и украницев, гонения на свободные СМИ.
Примерами сообщений о трудностях экономической ситуации на полуострове являются такие документы: «За три года, прошедших после аннексии Крыма Россией, экономика полуострова, если оценивать с точки зрения официального Киева, прошла путь от свободной экономической зоны на оккупированной территории к блокаде, и от блокады до запрета на поставки товаров, которая, впрочем, не исключает наличия украинских товаров, особенно продо-
вольствия, в крымских магазинах (https ://www.bbc. com/ ukrainian/features-39254744), «Аннексированные Россией Крым и Севастополь стали "регионами риска" в индексе социально-экономической и политической напряженности по итогам второго полугодия 2016 года» (https://www.bbc.com/ukrainian/news-39139503), «Через три года после аннексии Крыма Россией ситуацию на полуострове, как и раньше, нельзя назвать стабильной» (https://www.bbc.com/ukrainian/features). Довольно часто в украинских блогах циркулируют сообщения о проблемах с энергоснабжением Крыма: «Все четыре линии энергомоста, которые связывают полуостров с Краснодарским краем, перестали работать. Без света остались, в частности, Симферополь, Ялта, Феодосия, Судак и Керчь, а также Бахчисарайский и Симферопольский районы» (https://www.bbc.com/ukrainian/news-40753926).
Типичные высказывания о нарушении гражданских прав в российском Крыму отражены в следующих сообщениях: «Запугивание, физическое и психологическое давление со стороны оккупационной власти Крыма заставили около 35-40 тысяч граждан Украины, в частности более 20 тысяч крымских татар, покинуть полуостров и поселиться в других районах Украины» fhttps://censor.net.ua/news/3059951/izza zapugivaniyi i repre).
Особое место в украинских социальных медиа уделяется формированию убежденности пользователей в существовании проблемы гонения крымской властью средств массовой информации: «Международная правозащитная организация Freedom House обнародовала рейтинг стран по свободе СМИ, в котором Крым выделен отдельной территорией и среди лидеров по гонениями на журналистов рядом с Северной Кореей, Туркменистаном и Узбекистаном» (https://www.bbc.com/ukrainian/news-39742732), «В Симферополе накануне начался судебный процесс против обозревателя Украинской службы "Радио Свобода" Николая Семены. По версии следствия, он совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 280.1 российского уголовного кодекса -публично призывал к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России (https://www.bbc.com/ukrainian/features-39500036).
Десятая часть проанализированных сообщений украинских блогов касается обсуждения способов возвращения Крыма в состав Украины. Представлены правовой, экономический, силовой и так называемый «фаталистский» способы решения задачи украинского государства.
Правовой контекст анализируемой темы отражен в такого рода сообщениях: «Другой темой переговоров в штаб-квартире ООН, которую анонсировал президент Порошенко, должен стать вопрос возвращения Крыма. Господин Порошенко заявил, что целью Украины является мирное вытеснение России из Крыма с помощью международного сообщества. "Я хотел бы предложить идею создания международной группы друзей деоккупации Крыма, чтобы координировать совместные шаги и действия" (https://www.bbc.com/ukrainian/news-41318878), «Украине необходима публичная стратегия реинтеграции полуострова, рассчитанная на несколько лет» (https: //censor. net.ua/news/3058089/ukraine_nu), «.необходимо использовать
стратегию step by step для «возвращения» полуострова и Донбасса, а также создать на Украине единую международную платформу по борьбе с организованной преступностью, в частности, с «российским криминалом» (https://komtv.org/66350-).
Экономический аспект решения проблемы статуса Крыма в украинских социальных медиа представлен сообщениями о необходимости поддерживать западные страны в усилении санкционного давления на Россию: "Санкции - это единственный механизм удержать Владимира Путина за столом переговоров" (https: //www.bbc. com/ukrainian/politics/2016/09/160916 poro shenko). Другой ракурс экономического контекста проблемы принадлежности Крыма отражен в украинских социально-медийных документах, нацеленных на утверждение необходимости взыскать с РФ долг за Крым: «Россия должна выплатить компенсацию ряду украинских инвесторов за аннексию Крыма» (https://vesti-ukr.com).
Силовой контекст обсуждаемой темы не столь часто встречается в украинских социальных медиа и связан с возможным применением военной силы для возвращения Крыма в состав Украины: «.мы можем применить силу в войне за Крым и Донбасс.но сразу же Запад отменит санкции против России и введет их в отношении Украины ... и это будет конец украинского государства» /https://www.unian.ua ). Чаще всего в самих сообщениях этого типа утверждается слабая вероятность успешности силового способа возвращения полуострова в состав Украины.
Весьма специфические высказывания, имеющие довольно существенное распространение в украинских социальных медиа, связаны с указанием на такие способы возвращения Крыма в Украину, которые основаны на маловероятных допущениях: «Крым мы вернем в том случае, если начнет сыпаться нынешняя РФ» (https://112.ua/video/krym-my-vernem-v-), «Я не вижу способа, кроме смерти Путина и развала Росси,и при котором украинская армия может отвоевать Донбасс и Крым» (https://112.ua/video/gordon-ya-ne-vizhu-za-schet- ).
Фактически все проанализированные темы объединены как грани фрейма «Мифы о Крыме», активно циркулирующего в украинских блогах. Представляя следующие тезисы как мифы, лидеры мнений в украинских социальных медиа преследуют цель опровержения легитимности возвращения Крыма и Севастополя в состав России и нивелирования всех позитивных результатов развития Крыма в составе РФ: «Миф 1. В Крыму угнетался русский язык и культура. Миф 2. Референдум - реализация права крымчан на самоопределение. Миф 3. Крым самоопределился по примеру Косово. Миф 4. Россия не осуществила аннексию, поскольку Крым уже стал независимым государством. Миф 5. Без защиты российских войск Крым разделил бы судьбу Донбасса. Миф 6. Присоединение Крыма было мирным, «без единой капли крови». Миф 7. Большинство крымчан было за присоединение к России. Миф 8. Крымчане в основном не сопротивлялись оккупации Крыма, лишь Меджлис выступил против. Миф 9. Запад рано или поздно признает российский суверенитет над Крымом» (https://ru.krymr.eom/a/28341841.html).
Рассмотренные стороны речевых практик о Крыме, характерных для украинских блогов, позволяют говорить о существовании и активном применении так называемого «языка вражды между украинским и российским народами» - специфической риторике, циркулируемой в пространстве социальных медиа и доминирующей в дискурсивных практиках украинских блогов о Крыме.
Наряду с проанализированными сообщениями выявлены документы, которые имеют статистически незначимую представленность в украинских социальных медиа и направлены на позитивное или нейтральное повествование о факте возвращения Крыма и Севастополя в состав РФ, а также положительных сторонах развития полуострова в статусе субъектов России: «Лидер французского "Национального фронта" и кандидат в президенты страны Марин Ле Пен заявила, что аннексия Россией Крыма в 2014 году была законной. Она сказала, что ее позиция по Крыму не совпадает с точкой зрения США и ЕС» (https://www.bbc.com/ukrainian/news-38500005 ). «Депутат бундестага Ульрих Ейме считает, что результаты выборов в Крыму ещё раз показали, что крымчане сами приняли решение о воссоединении с Россией и по-прежнему придерживаются этого мнения» (https://komtv.org/65846- ), «Крымскотатарская община Херсонщины делает выбор в пользу мирной жизни и начинает массовое переселение на крымский полуостров. Эти люди просят российскую власть предоставить им вид на жительство для легального пребывания в Крыму, который они уже не хотят считать украинским» (https://komtv.org/66400-balbek-), «Четыре года назад крымчане проголосовали за присоединение к сильной, крепкой и дружной семье - Российской Федерации. За это время в Крыму произошли огромные перемены, которые никогда бы при прошлой власти не получились» (https://komtv.org/65765- ).
Заключение.
Исследование показало, что в течение всего периода развития Крымского общества в составе РФ украинские сетевые акторы активно работают в направлении мобилизации дезинтеграционных установок крымских граждан. При этом используются такие триггеры оппозиционного поведения, как недовольство олигархическим капитализмом и коррупцией во власти; фактор расколотых элит; аффелированность протестной волны с выборной кампанией; активная адресация к молодежи и молодежным организациям; ресурс влияния внешних (западных) лидеров. Зачастую способом формирования негативных установок в отношении позиции российского правительства о Крыме и Севастополе является распространение стереотипных представлений о действиях власти, упрощение и примитивизация мотивов ее представителей. Это обеспечивает риск развития у пользовательской аудитории иррациональных, аффективных аттитюдов.
Одним из средств повышения социальной напряженности является фактор «уязвимых социальных групп» и, прежде всего, этнических общностей, используются механизмы «стигматизации» положения крымских татар, наклеивания «ярлыков» притеснения этнических общностей в Крыму и Севастополе.
Таким образом, задачи консолидации общества и преодоления вызовов коммуникационного пространства глобальной сети, связанных с риском социальной дестабилизации требуют формирования и распространения альтернативных конструктивных социально-медийных потоков, противостоящих массивам сообщений, не соответствующих целям социального развития и ставящих под угрозу единство и согласие в российском обществе.
Перспективы исследования.
Основной перспективой исследования является создание на основе дискурс-анализа содержания блогов и каналов новых медиа, репрезентирующих проблемы развития Крыма в составе РФ, словарей маркеров на русском, украинском и крымско-татарском языках для осуществления социально-медийной аналитики с применением специального программного обеспечения, позволяющего автоматизированно аккумулировать и обработать информационные потоки, релевантные заявленной теме исследования. Эти массивы обеспечат возможность анализа наиболее влиятельных блогов и сетевых сообществ, обсуждающих проблемы Крыма на основных языках крымского общества, и обоснование на основе данного анализа содержания альтернативных социально-медийных потоков, направленных на преодоление эффектов социальной дезинтеграции и деконсолидации.
Список литературы
1. Агеева Е.А. Политические аспекты консолидации современного российского общества (на примере полиэтнического региона): автореф. дис. ... канд. полит.наук. М.: РАНХ и ГС при Президенте РФ, 2004.
2. Великая Н.М. Проблема консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 60-71.
3. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы // Политическая наука: Новые направления. М: Вече, 1999.
4. Заславская Т.И., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 8-22.
5. Козер Л.А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / пер. с англ. Т. И. Шумилиной; под ред. проф. И. Б. Орловой. М.: Норма. 2006. 528 с.
6. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: AST Publishers, 2016.
7. Тард Г. Социальные законы СПб.: Типография П.П. Сойкина. 1901.
8. Холл П., Тэйлор Р. Политическая наука и три новых институционализ-ма // Полис. Политические исследования. 1996. №44. С. 936-957.
9. Alexander J. On smart frameworks of "Strong Program" // Sociological Review. 2010. Vol. 9. № 2. P. 5 -10
10. Allport F. H. Social Psychology. London: Routledge, 1924.
11. Berger P. L., Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Garden City. NY. 1966.
12. Bergman Marc L., Kasper Gabriele "Perception and performance in native and nonnative apology" In Interlingua Pragmatics, Gabriele Kasper and Shoshana Blum-Kulka (eds), 82-107. Oxford: Oxford University Press, 1993.
13. Dalton R.J., Cain B.E., Scarrow S. E. (2003) 'Democratic Public and Democratic Institutions' in B. E. Cain, R. J. Dalton and S. E. Scarrow (eds) Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies (Oxford: Oxford University Press). P. 250-275.
14. Dijk van T. Ideology and Discourse. A Multidisciplinary Introduction. English version of an Internet course for the Universitat Oberta de Catalunya (UOC). July, 2000.
15. Durkheim E. The Rules of Sociological Method. 8th edition, trans. Sarah A. Solovay and John M. Mueller, ed. George E.G. Fatlin (1938, 1964 edition), 1895.
16. Edwards D., Potter J. Discursive Psychology . London: Sage, 1992.
17. Fairclough N. Analysing Discourse: Texstual Analysis for Social Research. London, 2003.
18. Jenkins H. Convergence: Where Old and New Media Collide. New York,
2006.
19. Gamson W., Croteau D., Hoynes W., Sasson Th. Media Images and the Social Construction of Reality //Annual Review of Sociology. Vol. 18. (1992). P. 373-393. Stable URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0360-0572%2819 92%2 918%3C3 73% 3A M IATSC%3E .Q.CO%3 B2-Z (дата обращения: 15.11.2018).
20. Goldstone J.A. Revolution and Rebellion in the Early Modern World // Published March 4th 1993 by University of California Press, 1991.
21. Gurr T. Why Men Rebel. Princeton University Press, 1974.
22. Howard Ph.N., Parks M.R. Social Media and Political Change: Capacity, Constraint and Consequence // Journal of Communication. 2012. № 62. P. 359-362.
23. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and the Socialist Strategy. NY, 1985.
24. Lebon G. Psychology of the Masses and Peoples // Social and Human Sciences. Domestic and Foreign Literature. Episode 11: Sociology. Abstract Journal. 1995. No. 2. 166-189.
25. Marcuse H. On Concrete Philosophy (1929) / Marcuse, Herbert. Heideggerian Marxism. Eds. John Abromeit and Richard Wolin. Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press, 2005.
26. McCarthy J.D., Zald M. N. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 82. P. 1212-1241.
27. McCombs M., Reynolds A. News influence on our pictures of the world. In J. Bryand &D. Zillmann (eds.). Mahwah "Media Effects", 2002.
28. Merton R. K. Social Structure and Anomie. American Sociological Review. 1938. Vol. 3. P. 672-682.
29. Noveck B.S. Wiki Government: How Technology Can Make Government Better, Democracy Stronger, and Citizens More Powerful. Washington, 2009.
30. Pierson P., Skocpol T. Historical Institutionalism in Contemporary Political Science in Political Science: The State of the Discipline, Katznelson I., Milner H. (eds). N.Y.: Norton, 2002.
Бродовская Елена Викторовна, д-р полит. наук, проф., brodovskaya@inbox.ru, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ,
Домбровская Анна Юрьевна, д-р социол. наук, доц., an-docayandex.ru, Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет,
Пырма Роман Васильевич, канд. полит. наук, доц., pyrma@mail.ru, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ,
Карзубов Дмитрий Николаевич, рядовой, karzubovdnagmail. com, Россия, Москва, Московское высшее ]бщевойсковое командное училище,
UKRAINIAN SOCIAL MEDIA STREAMS ON CRIMEAN DEVELOPMENT: THE RESULTS
OF COGNITIVE MAPPING
E. V. Brodovskaya, A. Y. Dombrovskaya, R. V. Pyrma, D. N. Karzubov
The paper presents the data of Ukrainian social media flows study, reflecting the recent Crimean problems. Cognitive mapping of the most influence Ukrainian blogs on Crimean development allowed to collect data on weight of various discourses on RF and Crimea merger and topic variables on this issue as well as techniques of mass manipulation devoted to deconsolidation and disintegration of Crimean society.
Key words: Internet communication, communication infrastructure of the network community, construction of problems of the Crimean community, cognitive mapping.
Brodovskaya Elena Victorovna, doctor of political sciences, professor, brod-ovskaya@inbox.ruRussia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation,
Dombrovskaya Anna Yurievna, doctor of sociological sciences, associate professor, an-doc@yandex.ru, Russia, Moscow, Moscow State University for Education.
Pyrma Roman Vasilievich, candidate of political sciences, associate professor, pyr-ma@,mail.ru, Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation,
Karzubov Dmitry Nikolaevich, soldier, karzubovdn@,gmail.com, Russia, Moscow, Moscow Higher Combined Arms Command School.
