CC BY
23
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
УДК 140.8 (124.2) DOI 10.18522/2687-0770-2020-3-36-44
УКРАИНСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ В КРЫМСКОМ ИНТЕРНЕТ-СЕГМЕНТЕ: АНАЛИЗ ОНЛАЙН-КОНТЕНТА И МЕДИАПОВЕСТКИ В ТЕЧЕНИЕ 2014-2020 ГОДОВ
© 2020 г. О.В. Ярмак a, А.С. Цепкова a, И.Л. Калинская а
а Севастопольский государственный университет, Севастополь, Россия
UKRAINIAN INFORMATION FLOWS IN THE CRIMEAN INTERNET SEGMENT: ANALYSIS OF ONLINE CONTENT AND MEDIA AGENDA DURING THE PERIOD OF 2014-2020
O. V. Yarmak a, A.S. Tsepkova a, I.L. Kalinskaya a
а Sevastopol State University, Sevastopol, Russia
Ярмак Ольга Валерьевна -кандидат социологических наук, заведующая кафедрой социальных коммуникаций, Институт общественных наук и международных отношений, Севастопольский государственный университет, ул. Университетская, 33, г. Севастополь, Республика Крым, 299053, Россия. E-mail: olga_yarmak@inbox.ru
Цепкова Анна Сергеевна -магистр,
Институт общественных наук и международных отношений, Севастопольский государственный университет, ул. Университетская, 33, г. Севастополь, Республика Крым, 299053, Россия. E-mail: okeanovskaya829@mail.ru
Olga V. Yarmak -Candidate of Sociology,
Head of the Department of Social Communications,
Institute of Social Sciences
and International Relations,
Sevastopol State University,
Universitetskaya St., 33, Sevastopol,
Republic of Crimea, 299053, Russia.
E-mail: olga_yarmak@inbox.ru
Anna S. Tsepkova -Master,
Institute of Social Sciences and International Relations, Sevastopol State University, Universitetskaya St., 33, Sevastopol, Republic of Crimea, 299053, Russia. E-mail: okeanovskaya829@mail.ru
Калинская Илона Леонидовна -магистр,
Институт общественных наук и международных отношений, Севастопольский государственный университет, ул. Университетская, 33, г. Севастополь, Республика Крым, 299053, Россия. E-mail: kalinskaya. 1995@mail.ru
Ilona L. Kalinskaya -Master,
Institute of Social Sciences and International Relations, Sevastopol State University, Universitetskaya St., 33, Sevastopol, Republic of Crimea, 299053, Russia. E-mail: kalinskaya. 1995@mail. ru
Представлен комплексный анализ деятельности украинской информационной сети в крымском интернет-сегменте. Проанализированы методы и механизмы работы украинской власти с жителями полуострова, результаты мониторинга присутствия украинской медиаповестки в крымском интернет-пространстве. Актуальность данного исследования обусловлена рядом факторов: политическим - непринятие событий Крымской весны, референдума и воссоединения с Россией как в международном, так и в украинском поле; экономическим - снижение качества и уровня жизни украинского населения при экономической стабильности в Крыму и инфраструктурном переустройстве полуострова, разрыв экономических, энергетических, ресурсных связей между Украиной и Россией, в том числе с Крымом; информационно -пропагандистским - необходимость осуществления контрпропагандистских мер со стороны Крыма в связи с усилением экстремистской пропаганды, ориентированной на жителей полуострова.
Результаты исследования, проведенного при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-011-00937\20 «Украинские информационные потоки в крымском сегменте социальных медиа: риски и технологии преодоления негативных эффектов антироссийской риторики в онлайновой среде», показали сложившуюся дифференциацию онлайн-сообществ в крымском интернет-сегменте, сохранение негативной
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
тональности украинских информационных потоков в рамках крымского дискурса с появлением объединяющих тематик, структурированность медиаповестки Украины, ориентированной на жителей Крыма.
Ключевые слова: Украина, Крым, интернет-сообщество, информационные потоки, онлайн-контент, медиа-пространство, Facebook, ВКонтакте.
The article presents a comprehensive analysis of the activities of the Ukrainian information network in the Crimean Internet segment. In particular, the authors analyze the methods and mechanisms of the work of the Ukrainian authorities with the inhabitants of the peninsula, the results of monitoring the presence of the Ukrainian media agenda in the Crimean Internet space. The relevance of this study is due to a number of factors: political - rejection of the events of the Crimean Spring, the referendum and reunification with Russia both in the international and in the Ukrainian field; economic - a decline in the quality and standard of living of the Ukrainian population with economic stability in Crimea and infra-structural reorganization of the peninsula, the rupture of economic, energy, resource ties between Ukraine and Russia, including Crimea; information and propaganda - the need to implement counter-propaganda measures on the part of Crimea in connection with the strengthening of extremist propaganda aimed at the inhabitants of the peninsula.
The results of the study, carried out with the financial support of the RFFR within the framework of the scientific project No. 18-011-00937\20 "Ukrainian information flows in the Crimean segment of social media: risks and technologies for overcoming the negative effects of anti-Russian rhetoric in the online environment", showed the existing differentiation of online communities in the Crimean Internet segment, the preservation of the negative tone of Ukrainian information flows within the Crimean discourse with the emergence of unifying topics, the structuredness of the media agenda of Ukraine, focused on the inhabitants of Crimea.
Keywords: Ukraine, Crimea, Internet community, information flows, online content, media space, Facebook, VKontakte.
Республика Крым и Севастополь всегда находились на пересечении геополитических, идеологических и пропагандистских интересов, а после воссоединения с Россией интенсивное информационное давление со стороны украинского медийного сообщества усилилось в первую очередь в сети Интернет. Опасность подобной активности заключается в формировании информационных потоков, направленных на создание антироссийских установок у жителей полуострова, особенно у крымских татар и этнических украинцев. В этой связи важной задачей стало понимание проблемного поля медийных и информационных процессов, способных дестабилизировать ситуацию на полуострове Крым, осуществление их диагностики и сце-нирования.
Исследовательский интерес к украино-крымскому кейсу вызван степенью конфликтности и многозначностью информационной оценки событий Крымской весны 2014 г. и как следствие формированием неоднозначных украинских информационных потоков в крымском сегменте интернет-сети. Актуальность нашей работы обусловлена политическим фактором -конфликт на Востоке Украины и непринятие событий Крымской весны, Крымского референдума и воссоединения с Россией; экономическим - изменение качества и уровня жизни украинского населения, разрыв связей между Украиной и Россией, в том числе с Крымом; информационно-пропагандистским - необходи-
мостью осуществления контрпропагандистских мер со стороны Крыма.
К теоретическим основам исследования можно отнести работы Д. Белла, М. Грановетте-ра, М. Кастельса, П. Лазарсфельда, М. Маклю-эна, И. Масуда, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса об информационно-сетевом характере современного общества, которое определяется как информационное [1-11]. Существует два подхода к его анализу информационного общества: первый - разработан Ю. Хабермасом и Э. Гидден-сом, рассматривающий его как фазу индустриального, где масс-медиа выступают в качестве регулятора общественной жизни и площадки для формирования общественного мнения (концепция публичной сферы Ю. Хабермаса) [цит. по: 12]. Э. Гидденс утверждает, что общество всегда было информационным и выделять его как отдельную информационную эпоху некорректно.
В рамках второго подхода, озвученного Д. Беллом и Э. Тоффлером, информационное общество является новым этапом, следующим за индустриальным, - «второй волной» (согласно Э. Тоффлеру) [9]. Создатель теории постиндустриального общества социолог Д. Белл определяет информационное общество как бесклассовое [1-3].
Наше исследование опиралось на концепцию «виртуального сообщества» американского социолога Г. Рейнгольда, который рассматривает его как социальное объединение, вырастающее
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
из сети [14]. В настоящее время популярными формами виртуального общения в Интернете стали социальные сети. По мнению социолога М. Кастельса, социальные сети представляют собой коммуникативные структуры, благодаря которым в настоящее время наблюдается переход к новому типу общества - сетевому [15].
Используя вышеперечисленные теории и концепции, считаем, что современное коммуникационное пространство имеет сетевую структуру, в котором социальная реальность представляется в виде сети, где можно проследить связи между повседневной деятельностью людей и социальными изменениями общества и таким образом понять глубинные факторы, влияющие на трансформацию социальных процессов и определить траекторию социальных взаимодействий в архитектуре социальной системы.
Разработанные концепции информационного общества послужили предпосылками для возникновения концепции «сетевого общества». Так, социолог М. Грановеттер анализирует социальные сети как инструмент для соединения микро- и макроуровней социологической теории [4]. В рамках данного подхода будет проанализирована система интернет-коммуникаций, формируемых украинскими агентами в крымском сегменте сети.
Обращение к идеям Э. Тоффлера об информационно-коммуникационных технологиях как факторе общественно-политических изменений позволило объяснить организацию коллективных действий, формирующих ценностно-смысловые ориентиры и установки интернет-аудитории, что важно для нашей исследовательской задачи по анализу процесса формирования ценностных ориентаций и установок антироссийского содержания у крымских интернет-пользователей [9].
Данное исследование было осуществлено в рамках системно-деятельностного подхода, позволившего рассмотреть интернет-пространство как продукт социальной среды; сравнительного анализа, проводившегося путем сопоставления содержания сообщений онлайн-сообществ крымского сегмента сети в разные периоды времени - после Крымской весны и спустя пять лет после воссоединения полуострова с Россией, с использованием контент-анализа для оценки социальных и политических настроений крымских интернет-пользователей.
Методы и механизмы работы украинской власти на территории Крыма. Воздействие
украинской власти на жителей Республики Крым и Севастополя после событий Крымской весны 2014 г. не прекращалось. Методы и приемы такой работы можно разделить на следующие типы:
- информационно-пропагандистская работа в крымском сегменте Интернета и СМИ, направленная на молодежь, которую пытаются убедить, что на Украине функционируют ценности свободы и демократии в отличие от России;
- работа в образовательном направлении: на Украине существует программа бесплатного обучения крымских студентов в украинских вузах, что дает возможность получения бесплатного образования и бесплатного общежития с возможностью участия в образовательных грантовых программах США и ЕС;
- выдача жителям полуострова украинских заграничных паспортов с возможностью безвизового посещения зоны Шенгена, что содействует их трудоустройству там;
- работа с определёнными этническими группами: в Крыму есть две категории населения, часть которого не приветствовала воссоединение Крыма с Россией - это крымские татары и жители северных районов республики - в основном этнические украинцы. Естественно, Украина постоянно формирует в среде этих этнических групп протестные настроения и готовность к протесту по поводу задержания занимающихся террористической или экстремистской деятельностью, и эти немногочисленные акции получают широкую медийную поддержку, в том числе с интернет-трансляциями на территорию полуострова интернет-изданием «Крым.Реалии» (филиал радио «Свобода»), к которому в Крыму существует открытый доступ.
При этом результаты социологических исследований показывают, что лояльность этнических татар в последние годы несколько выросла [16, 17]. А вот сложившееся отношение к событиям Крымской весны, воссоединению с Россией и восприятие ее как своего государства у этнических украинцев, заселяющих главным образом северный Крым, вызывает некоторое беспокойство [18]. Данный факт обусловлен рядом причин: переселенческой - эти районы полуострова ранее заселялись выходцами с Украины для освоения степной зоны полуострова, и они до сих пор поддерживают тесные отношения с Украиной; экономической - в этих районах, преимущественно сельских, есть определённые трудности с трудоустройством и, соответствен-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
но, оттоком молодежи в первую очередь на Украину для получения образования, безвизового паспорта с возможностью трудоустройства в странах ЕС.
Динамика информационных потоков в Республике Крым и Севастополе (20142017 гг.). Исследование информационных потоков в крымском сегменте Интернета в период 2014-2017 гг. с объемом выгрузки 600 000 сообщений, осуществленное группой российских ученых, показало, что в нем существуют два типа информационных потоков: сообщения, в которых воссоединение Крыма и России представлено через призму межнациональной розни между этническими группами, проживающими на полуострове (80 %); и сообщения, ориентированные на негативное восприятие российской политики в отношении крымских татар (20 %), что свидетельствует о наличии стратегии и тактики в деятельности украинских информационных агентов в крымском сегменте сети и согласованности этой онлайновой работы с методами работы с жителями Крыма в оффлайне [19-21].
Анализ украинского информационного контента в крымском интернет-сегменте за период 2017-2019 гг. Выборка исследования, осуществленная авторами, составила 853 сообщения из социальных сетей ВКонтакте и Facebook, чей контент непосредственно связан с крымскими и украинскими событиями с 2017 по 2019 г.: из них 394 сообщения было из сети ВКонтакте и 459 - из Facebook [20]. Для анализа были отобраны наиболее многочисленные по
аудитории группы: в сети Facebook - КрымРеа-лии, Крым блокадный, Крым. Гражданство. Украина, Повернемо Крим в Украшу!, Землячество крымских татар в Киеве, Татары и Крым -с Россией!; в сети ВКонтакте - Наступление Новороссии, Россия и МЫ, Украины больше нет. Кто следующий?, Проект Украина, Ополчение Новороссии, Медведи (Антимайдан), Украина и Россия. Назад в будущее, Великая Отечественная война 3.0, R.U. Россия / Украина, Украина - Россия - Братья и сестры навеки!!!, Россия - Украина! Или вместе, или никого!
В 2017 г. в сети Facebook было выявлено 160 сообщений на исследуемую тематику, что составило 35 % от общего количества сообщений, отобранных в данной сети за 20172019 гг.; в 2018 г. - 140 (30 %) и в 2019 г. -159 сообщений (35 %), что свидетельствует о постоянном присутствии крымской и украинской проблематики в информационном потоке данной сети. При этом в сети Facebook украинские сообщества и агенты более активны, чем в ВКонтакте, что и объясняет их слаженную и системную работу в крымском сегменте данной сети.
В ВКонтакте наблюдается иная динамика: в 2017 г. было обнаружено 185 сообщений на исследуемую тематику, что составляет 47 % от всего количества сообщений, выявленных в данной сети за исследуемый период; в 2018 г. -146 (37 %), а в 2019 г. - лишь 63 (16 %), что говорит о спаде интереса к крымско-украинскому дискурсу у интернет-аудитории сети ВКонтакте (рис. 1).
Рис. 1. Количество сообщений в социальных сетях ВКонтакте и Facebook, %, за 2017-2019 гг. / Fig. 1. Number of messages on social networks VKontakte and Facebook, %, for 2017-2019
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
На формирование выявленной тенденции, с нашей точки зрения, может оказывать влияние фактор политического запрета сети ВКонтакте на Украине. Но в любом случае можно констатировать: для российской аудитории, в том числе в Крыму, украино-крымская информационная повестка постепенно теряет значимость и уходит с топовых позиций. Однако присутствующая украинская тематика стала более системно распространяться, она лучше сегментирована и структурирована, ориентирована на «своего» пользователя.
Тематика интернет-сообщений крымского интернет-сегмента с 2017 по 2019 г. отмечается разнообразием, что говорит о наличии интереса
интернет-аудитории к различным сферам жизни людей как на Украине, так и в Крыму. Политическая тематика и обсуждение провокативных действий со стороны украинских властей составляют половину онлайн-контента сетей ВКонтакте и Facebook. На втором месте тематических интересов интернет-аудитории находятся социальные настроения людей в широком смысле: от качества жизни на Украине и Крыму, ценовой политики, уровня безработицы до общего социального фона, в котором живут люди в Крыму и на Украине. Третья позиция - это сообщения на темы, связанные с гражданским конфликтом на Востоке Украины, с жизнью в ЛДНР и на военную тематику в целом (рис. 2).
Рис. 2. Тематика онлайн-контента из социальных сетей ВКонтакте и Facebook, ед., за 2017-2019 гг. / Fig. 2. Themes of online content from social networks VKontakte and Facebook, units, for 2017-2019
Анализ тональности онлайн-контента крымского сегмента сети: в 2017 г. выявлено 207 сообщений с негативным фоном (46 % от всего негативного контента за трёхлетний период), в 2018 г. - 136 сообщений (30% соответственно), в 2019 г. - 102 (23 %). В целом за последние три года в обеих социальных сетях негативный контент на украино-крымскую тематику составил половину от всего количества собранных сообщений (52 %, или 445 единиц), нейтральный -треть (32 %, или 277 единиц соответственно), позитивный - лишь 11 %, или 92 сообщения. Необходимо отметить динамику снижения негатива в украино-крымском дискурсе.
Анализ украинской медиаповестки в крымском сегменте Интернет за 20192020 гг. В ходе исследования авторами был осуществлен анализ медиа-ресурсов Украины, ориентированных на российскую тематику, и
дискурс-анализ медийной повестки украинских интернет-медиа, что позволило определить информационные поводы, получившие максимальную популярность в медиапространстве Украины в марте 2019 г. и марте 2020 г. Был проанализирован контент медиа-ресурсов Украины, имеющих наибольшую интернет-аудиторию и обладающих высокой степенью информативности - korrespondent.net, strana.ua, а также ресурс, ориентированный на формирование антироссийских трендов и установок -Крым. Реалии (ru.krymr.com) за исследуемые периоды. Осуществленный контент-анализ украинских Интернет-ресурсов позволил сформировать тренды медиаповестки украинского информационного пространства.
Так, медиаповестку Украины в крымском интернет-сегменте в марте 2019 г. составляли следующие темы: газовый вопрос, санкции про-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
тив России, армия и вооружение РФ, разрыв договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной, встреча Нормандской четверки, ситуация на Донбассе, расследование падения Боинга-777, крымское направление (пятилетие воссоединения Крыма и России, выборы в Крыму, конфликт Украины и РФ в Черном море, электроснабжение Крыма, аресты экстремистских групп в Крыму).
Медиаповестка Украины в крымском интернет-сегменте марта 2020 г. формировалась вокруг следующих медиатреков: российско-украинская граница, армия и вооружение РФ, санкции против России, убийство в Москве украинских шахматистов, крымское направление (Крымский мост, коронавирус (ситуация в Крыму и РФ), крымские татары), нефтяной кризис, переговорный процесс по Донбассу, расследование падения Боинга-777.
Таким образом, результаты медиаанализа информационной повестки Украины, ориентированной на Крым, отражают некую медийную матрицу с системными, постоянно присутствующими информационными поводами, несмотря на то, что анализируемые периоды имеют различный социальный и политический фон: март 2019 г. - это период предвыборной президентской кампании на Украине, празднование 5-летия Крымского референдума в Крыму; а март 2020 г. - начало эпидемии коронавируса как на Украине, так и в РФ.
Информационные поводы, связанные с упоминанием России и Крыма сентября - декабря 2019 г. были дифференцированы следующим образом и подтвердили тезис о системности работы украинских информационных акторов в интернет-пространстве полуострова:
- информационные украинские потоки, направленные на жителей Крыма («Украинский президент и его команда начали фактическую легализацию нынешней границы на Херсон-щине», «Насосная станция на Херсонщине контрабандой обеспечивала сырьем содовый завод в Крыму - полиция Украины», «Крымский Парк Победы стоимостью в миллиард все еще не сдан», «Россиянка в Севастополе шпионила в пользу Украины», «СБУ: задержан мужчина, агитировавший за создание "Одесской народной республики" по указаниям из Крыма», «На Украине задержали члена "Единой России"», «Украинский эксперт отметил преимущество российских катеров над украинскими», «Кравчук посоветовал Зеленскому дружить с крымчанами»);
- информационные украинские потоки в международном пространстве по непризнанию Крымского референдума и воссоединения Республики Крым и Севастополя с Россией («Зеленский предложил провести переговоры по Крыму с участием США», «На Украине рассказали о "кошмарящей всю Европу" российской военной базе в Крыму»);
- информационные потоки, отражающие ме-диареакцию российской и крымской власти на действия Украины в международном пространстве («Володин пугает Украину распадом», «Песков напомнил Зеленскому о бесперспективности беседы о Крыме», «В Кремле исключили обсуждение статуса Крыма с Зеленским», «Россия отреагировала на принятие в ООН украинской резолюции по Крыму», «Сергей Це-ков предложил США помочь Украине признать Крым российским», «На форуме ООН сорвали выступление "представителей Крыма"», «По-клонская доказала, что Украина давно признала Крым российской территорией», «Страны ЕАЭС проголосовали против антироссийской резолюции в ООН по Крыму», «Пушков назвал фантазиями "возвращение" Крыма Украине с помощью США»);
- информационные потоки, отражающие ме-диареакцию на политические и экономические санкции против России («В Крыму назвали новые санкции Украины детскими играми», «Каб-мин Украины ввел санкции против России и Крыма», «В Швеции призывают к ужесточению санк-ционного режима против Москвы», «Госдеп признал, что не достиг целей санкциями против РФ»).
Выводы. Анализ контента интернет-сообществ и медиаповестки, распространяемой в Крыму украинской медиасетью в течение 2014-2020 гг., свидетельствует о следующем.
Во-первых, за шестилетний период после событий Крымской весны сложилась четкая дифференциация онлайн-сообществ в крымском интернет-сегменте по принципу принятия-непринятия воссоединения Республики Крым и Севастополя с Россией. С каждым из них украинские медиаакторы и лидеры мнений работают отдельно.
Во-вторых, начиная с 2017 г. наблюдается тенденция к снижению интереса интернет-аудитории сети ВКонтакте к украино-крымскому информационному дискурсу, что обусловливается, с одной стороны, запретом работы данной социальной сети на Украине и, с другой - присутствия в ней проблематики внут-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
реннего российского поля, в том числе и крымского. В сети Facebook данный интерес поддерживается зачастую с помощью специально создаваемых информационных технологий и интернет-механизмов пропаганды, системного распространения украинскими медиа крымской повестки и ее постоянного присутствия в крымском сегмента сети.
В-третьих, тональность информационных потоков на украино-крымскую тематику остается негативной, что является следствием сложных и противоречивых отношений между Украиной и Россией. Но при этом появились объединяющие тематики в социальном, культурном и языковом дискурсах в информационных потоках украинского и крымского сегментов сети, которые необходимо популяризировать и использовать в информационной работе.
В-четвертых, медиаповестка Украины, ориентированная на жителей Крыма, имеет четкую структуру, систему распространения и медиа-план, формируясь не из реальных событий повседневности, существующей социально -политической ситуации, а ориентируясь на ряд тем, которые должны присутствовать в обязательном порядке в информационной повестке полуострова.
В-пятых, акторами сетевого противостояния -блогерами и лидерами мнений украино-крымского медиа- и интернет-дискурса - выступают крымские «правозащитные» организации, оставшиеся на Украине, российские либеральные сетевые структуры, создающие два основных информационных потока: в первом воссоединение Крыма и России представлено как фактор межнационального противостояния, а второй ориентирован на негативное восприятие российской политики в отношении крымских татар.
Ведущая роль в медийных и информационных процессах по дестабилизации обстановки на полуострове принадлежит украинским медийным сообществам, акторы и пропагандисты которых чрезвычайно активны в онлайн-пространстве Республики Крым и Севастополя.
Благодаря своему геополитическому положению Крымский полуостров всегда находился в центре международного внимания. Формы борьбы за полуостров принимали разные контексты: военный, политический, экономический, религиозный, культурный. После событий Крымской весны 2014 г. и воссоединения Республики Крым и Севастополя с Российской Фе-
дерацией вокруг полуострова развернулось, кроме политического и экономического противостояния, еще и информационное. Информационная война - самый сложный - гибридный -вариант военного противоборства, поскольку и субъект, и объект ее воздействия массовое сознание, ценности и установки человека. Учитывая современные возможности интернета, сетевого воздействия и конструирования искусственных информационных нарративов и дискурсов, влияние украинской медиасети в крымском сегменте Интернета будет сохраняться и формировать антироссийские медиатреки на полуострове, что требует от нас постоянного мониторинга и анализа системы и структуры украинских потоков в крымской медиаповестке.
Литература
1. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / сокращ. перев. Ю. В. Никуличева // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П.С. Гуревича. М., 1988. С. 330.
2. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980.
3. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y. : Basic Books Inc., 1973.
4. Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. Т. 10, № 4. С. 31-50.
5. Granovetter M. Problems of Explanation in Economic Sociology // Networks and Organizations: Structure, Form, Action / N. Nohria, R. Eccles (Eds.). Boston : Harvard Business School Press, 1992. P. 25-56.
6. Lazarsfeld P.F., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. Columbia University Press, 1948. 214 p.
7. Маклюэн Г.M. Понимание медиа: внешние расширения человека / пер. с англ. В. Николаева; закл. ст. М. Вавилова. Москва; Жуковский : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с.
8. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington : World Future Society, 1983. 171 p.
9. Тоффлер Э. Третья волна. М. : АСТ, 2004. 781 с.
10. Тоффлер Э. Шок будущего. М. : ACT, 2004. 557 с.
11. Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М., 2016.
12. Мартьянов Д.С. Политика и Интернет: теоретические подходы к изучению сети // Актуальные
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
проблемы современной политической науки : сб. науч. тр. / под ред. И.Е. Тимерманиса. СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2010. Вып. 10. С. 50-54.
13. Седов К. Ф. О манипуляции и актуализации в речевом воздействии // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. M. А. Корми-лицыной. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. Вып. 2. С. 20-27.
14. Rheingold H. The Virtual Community: Home-steading on the Electronic Frontier. 1993. URL: http://www.rheingold.com/vc/book/intro.html (дата обращения: 31.07.2020).
15. КастельсМ. Власть коммуникации : учеб. пособие / пер. с англ. Н. М. Тылевич; под науч. ред. А.И. Черных. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. 564 c.
16. Межнациональное и межрелигиозное согласие в студенческой среде Крыма и Севастополя: мониторинг и анализ уровня развития / отв. ред. О.В. Ярмак. Севастополь : СевГУ, 2019. 144 с.
17. Ярмак О. В., Нелина Л. П., Ярмак В. Е. Межнациональное и межрелигиозное согласие в среде крымского студенчества // Вестн. Ин-та социологии. 2019. Т. 10, № 3. С. 96-112.
18. Ярмак О.В., Канах А.М., Архипенко В.Е. Образ России в сознании молодежи Крыма и Севастополя: результаты социологического исследования // Дискурс. 2018. № 6. C. 71-79.
19. Бродовская Е.В., Домбровская А.Ю., Пыр-ма Р.В., Карзубов Д.Н. Украинские социально-медийные потоки о Крыме: результаты когнитивного картирования украинских блогов и каналов новых медиа // Изв. Тульского гос. ун-та. Гуманитарные науки. 2018. № 4. C. 51-61.
20. Бродовская Е. В., Домбровская А. Ю., Карзу-бов Д. Н. Состояние и динамика русскоязычных потоков о межнациональных и межрелигиозных отношениях в Крыму и Севастополе: киберметрия и дискурс-анализ сообщений социальных медиа рунета // Вестн. Финансового ун-та. Гуманитарные науки. 2018. Т. 8, № 4 (34). C. 23-35.
21. Бродовская Е. В., Домбровская А. Ю., Пыр-ма Р. В., Карзубов Д. Н., Азаров А. А. Крым и Севастополь в украинских социально-медийных информационных потоках: анализ динамики, структуры и направленности дискурсов // Информационные войны. 2019. № 1 (49). C. 56-61.
22. ЯрмакО. В., ЦепковаА. С., Лысенко Е. А., Ка-линская И. Л. Информационные потоки крымского и украинского сегментов интернета: контент-анализ сообщений сетей facebook и ВКонтакте // Вестн. Финансового ун-та. Гуманитарные науки. 2019. Т. 9, № 6. C. 38-44.
References
1. Bell D. (1988). Social framework of the information society. Abbreviated transl. of Yu. V. Nikulichev. New technocratic wave in the West. P. S. Gurevich (Ed.). Moscow, p. 330. (in Russian).
2. Bell D. (1980). The Social Framework of the Information Society. Oxford.
3. Bell D. (1973). The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. New York, Basic Books Inc.
4. Granovetter M. (2009). The power of weak ties. Ekonomicheskaya sotsiologiya, vol. 10, No. 4, pp. 31-50. (in Russian).
5. Granovetter M. (1992). Problems of Explanation in Economic Sociology. Networks and Organizations: Structure, Form, Action. N. Nohria, R. Eccles (Eds.). Boston, Harvard Business School Press, pp. 25-56.
6. Lazarsfeld P. F., Berelson B., Gaudet H. (1948). The People's Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. Columbia University Press, 214 p.
7. McLuen G. M. (2003). Understanding media: external extensions of a person. Tr. from English of V. Niko-laev; prl. art. M. Vavilov. Moscow, Zhukovsky, KANONpress-Ts, Kuchkovo pole Publ., 464 p. (in Russian).
8. Masuda Y. (1983). The Information Society as Postindustrial Society. Washington, World Future Society, 171 p.
9. Toffler E. (2004). The third wave. Moscow, AST Publ., 781 p. (in Russian).
10. Toffler E. (2004). Shock of the future. Moscow, AST Publ., 557 p. (in Russian).
11. Habermas J. (2016). Structural change in the public sphere: research on the category of bourgeois society. Moscow. (in Russian).
12. Martyanov D. S. (2010). Politics and the Internet: theoretical approaches to the study of the network. Actual problems of modern political science. Collection of scientific works. I. E. Timermanis (Ed.). Saint Petersburg, Polytechnical Institute Press, iss. 10, pp. 50-54. (in Russian).
13. Sedov K. F. (2003). On manipulation and actualization in speech influence. The problems of verbal communication. Collection of scientific works. M.A. Kormilitsyna (Ed.). Saratov, Saratov University Press, iss. 2, pp. 20-27. (in Russian).
14. Rheingold H. (1993). The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. Available at: http://www.rheingold.com/vc/book/intro.html (accessed July 31, 2020).
15. Kastels M. (2016). Power of communication. Textbook. Tr. from English of N. M. Tylevich; A.I. Cher-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 3
nykh (Ed.). Moscow, Higher School of Economics Press, 564 p. (in Russian).
16. International and interreligious harmony in the student environment of Crimea and Sevastopol: monitoring and analysis of the level of development. (2019). O.V. Yarmak (Ed.). Sevastopol, SevGU Press, 144 p. (in Russian).
17. Yarmak O.V., Nelina L.P., Yarmak V.E. (2019). Interethnic and interreligious harmony among Crimean students. Vestn. In-ta sotsiologii, vol. 10, No. 3, pp. 96112. (in Russian).
18. Yarmak O.V., Kanakh A.M., Archipenko V.E. (2018). The image of Russia in the minds of the youth of Crimea and Sevastopol: the results of sociological research. Diskurs, No. 6, pp. 71-79. (in Russian).
19. Brodovskaya E. V., Dombrovskaya A. Yu., Pyrma R. V., Karzubov D. N. (2018). Ukrainian social and media streams about Crimea: results of cognitive mapping of Ukrainian blogs and new media channels. Izv. Tulskogo un-ta. Gumanitarnye nauki, No. 4, pp. 51-61. (in Russian).
20. Brodovskaya E.V., Dombrovskaya A. Yu., Karzubov D.N. (2018). State and dynamics of Russian-speaking flows about interethnic and interreligious relations in Crimea and Sevastopol: cybermetry and discourse analysis of social media messages on the Russian Internet. Vestn. Finansovogo un-ta. Gumanitarnye nauki, vol. 8, No. 4 (34), pp. 23-35. (in Russian).
21. Brodovskaya E.V., Dombrovskaya A. Yu., Pyrma R.V., Karzubov D.N., Azarov A.A. (2019). Crimea and Sevastopol in Ukrainian social media information flows: analysis of the dynamics, structure and direction of discourses. Informatsionnye voiny, No. 1 (49), pp. 56-61. (in Russian).
22. Yarmak O. V., Tsepkova A. S., Lysenko E. A., Ka-linskaya I. L. (2019). Information flows of the Crimean and Ukrainian segments of the Internet: content analysis of messages from facebook and VKontakte. Vestn. Finansovogo un-ta. Gumanitarnye nauki, vol. 9, No. 6. pp. 38-44. (in Russian).
Поступила в редакцию / Received 13 августа 2020 г. / August 13, 2020
