CC BY
24
Екатерина ФУРМАН
УКРАИНА И НАТО: ОТНОШЕНИЕ ВЛАСТИ И НАРОДА
Для президента В. Ющенко и сил, пришедших к власти в результате "оранжевой" революции, вступление в НАТО - важнейшая стратегическая цель, одна из составляющих интеграции в Европу и тот этап этого процесса, который может быть пройден раньше и проще, чем вступление в ЕС, и стать подготовкой к нему, как это было в странах Балтии. В. Ющенко заявляет, что вступлению в альянс "нет ... достойной альтернативы" и "для Украины ... - это не вопрос выбора. Это вопрос времени"1. И даже определяет срок - два года2. Теперешняя украинская власть "рвётся" в НАТО, с восторгом воспринимая уверения западных лидеров, что в конце концов Украина обязательно вступит в альянс, и болезненно - задержки на этом пути и намёки, что, может быть, стоит подождать. Это, естественно, вызывает протесты оппозиционных сил, главная из которых -Партия регионов (ПР) во главе с бывшим кандидатом в президенты и дважды премьером В. Януковичем.
Противоречивые позиции
Было бы неверно думать, что на Украине идёт борьба "оранжевых", которые за НАТО, и пребывающих сейчас в оппозиции "бело-синих", которые принципиально против него. Сближение Украины с НАТО возникло задолго до "оранжевой" революции, когда в стране господствовали силы, ставшие теперь оппозицией. Хартия об индивидуальном партнёрстве с НАТО была подписана в 1997 году. А в 2002 году при президенте Л. Кучме и премьере В. Януковиче была принята концепция национальной безопасности, где вступление в НАТО провозглашается стратегической целью (правда, с оговоркой, что оно не долж-
1 Ьйр:/^™^/го8ЬаМ-и/2008/3/21/467146/Ь1ш1.
2 http://www.utro.ru/news/2008/04/06/728816.shtm1.
© Фурман Екатерина Дмитриевна - политолог, Институт экономики РАН.
но ухудшить отношения с Россией и другими странами). Конечно, можно предположить, что эти заявления и действия были призваны смягчить противодействие Запада и правой оппозиции предстоящей операции Преемник, реального же стремления к евроатлантической интеграции у создававших режим "безальтернативной власти" Л. Кучмы и В. Януковича быть не могло. Но если это и так, всё равно в это время принципиальными противниками НАТО ни Кучму, ни его премьера-преемника назвать нельзя.
Не стали принципиальными противниками НАТО В. Янукович и ПР и после прихода к власти "оранжевых". В борьбе с ними Янукович начал "разыгрывать антинатовскую карту". Но он же подписал в июле 2006 года Универсал национального единства, одним из пунктов которого является признание вступления в НАТО приоритетным направлением политики, и в период своего второго премьерства при В. Ющенко он принял концепцию государственной программы по информированию населения о НАТО. Он тщательно следит за тем, чтобы его высказывания и действия не звучали как антинатовские, всё время подчёркивая, что он не против НАТО, а против навязывания вступления в эту организацию не готовому к этому обществу и за решение такого важного вопроса референдумом. Позиция ПР в вопросе о НАТО (как и во многих других) - скорее сдерживающая, чем альтернативная. Так, в сентябре 2006 года Янукович на заседании комиссии Украина-НАТО в Брюсселе даже раньше Ющенко заявил, что "присоединение к плану действий - вопрос времени", и если "сегодня в обществе нет поддержки этого шага", то "... надо значительно усилить информационную политику (...) Усиливая это сотрудничество, мы будем делать всё, чтобы эта работа убедила украинский народ, что этому нет альтернативы"1.
Принципиально антинатовскую позицию на Украине занимают лишь относительно маргинальные политические силы: не прошедшая в Раду Прогрессивно-социалистическая партия Н. Витренко, организующая шумные антинатовские протесты, утрачивающие свое влияние коммунисты и русские националистические организации.
Украина - страна, где власть определяется конкурентными выборами, борьба за власть - борьба за голоса. И "теоретически" можно было бы предполагать, что если правящая политическая сила, получившая поддержку большинства, -"очень" пронатовская, основная оппозиционная сила также не против вступления в НАТО, а лишь призывает к осторожности, а радикально антинатовские силы маргинальны, то в Украине должно быть пронатовское большинство. Между тем данные опросов показывают противоположную картину.
О чём свидетельствуют опросы
В таблице 1 обобщены данные проводившихся с 2002 года опросов Украинского центра экономических и политических исследований имени Разумкова о том, как стали бы голосовать граждане Украины на гипотетическом референдуме о вступлении в НАТО.
1 http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_3364.html.
Таблица 1
Результаты гипотетического референдума о вступлении Украины в НАТО
(в % от числа опрошенных)
Июнь 2002 Июнь 2003 Июнь 2004 Ноябрь 2004 Июнь 2005 Февраль 2007 Июнь 2007 Декабрь 2007 Февраль 2008
за 32 23 21,4 15,1 21,1 16,2 18,6 21 20,9
против 32,2 39,9 49,2 55,5 55 59,2 54,4 58,9 53,1
не голосовал бы 13,7 13 6,6 8,6 5 8 12 4,8 9,4
Трудно ответить 22,1 24,1 22,8 20,9 18,9 16,6 15 15,3 16,6
Источник: Нацюнальна безпека 1 оборона. №1. Кив, Украшский центр економ1чних и пол1тичних досл1джень 1мен Разумкова, 2008, С. 55.
Удельный вес тех, кто голосовал бы за НАТО, как мы видим, в разные годы за последние шесть лет колебался от 15,1 до 32%, а тех, кто против, - от 32,2 до 59,2%. Ни разу сторонники НАТО не оказывались большинством и ни разу их не было больше противников. При этом нельзя сказать, что поддержка НАТО с годами усиливается. Максимальную поддержку вступление в НАТО имело в 2002 году (но даже тогда противников НАТО было несколько больше, чем сторонников), когда оно было провозглашено властью стратегической целью и одновременно поддерживалось правой оппозицией (хотя это вступление было очень отдалённой и "теоретической" перспективой). Наоборот, с приходом к власти "оранжевых", когда, с одной стороны, эта перспектива стала более близкой, а с другой - оппозиционная ПР стала использовать антинатовские настроения, выступая против "оголтелой спешки" в этом вопросе, удельный вес сторонников НАТО, во всяком случае, по приводимым выше данным, даже уменьшился. С 2004 года опросы показывают, что на референдуме большинство голосовало бы против НАТО. Исходя из этих данных, радикально пронатов-ская позиция правящих политических сил и "двусмысленная" - основной оппозиционной силы выглядят несколько странно.
В самом деле, почему правящие партии не боятся, что их пронатовская позиция приведёт к потере поддержки в электорате и как следствие - потере власти? Почему основная оппозиционная партия не решается занять вроде бы политически выгодную позицию большинства? И почему силы, которые занимают в вопросе о НАТО ту же позицию, что и большинство, становятся всё более маргинальными?
Прежде всего, по нашему мнению, было бы упрощением полагать, что политики, даже в демократическом обществе, где их карьеры зависят от полученных голосов, просто "отражают" настроения избирателей. Они, естественно, "подстраиваются" под них, излагая свои взгляды в максимально приемлемой
форме, умалчивая о каких-то своих непопулярных позициях и, наоборот, подчёркивая популярные, но ситуация, когда политик систематически говорит противоположное тому, что реально думает, лишь бы получить голоса, - психологически крайне трудная и, несомненно, редкая.
Украинские политики не могут не знать данных опросов, и соответственно их позиция в вопросе о НАТО не мотивирована желанием понравиться избирателям, говоря то, что тем приятно слышать. Более того, они не могут не понимать, что их позиция - электорально невыгодная и даже рискованная. Поэтому пронатовскую позицию лидеров теперешнего правящего большинства можно объяснить лишь их убежденностью, что вступление в НАТО, что бы ни думало население, необходимо для Украины, а осторожную и "двусмысленную" позицию лидеров главной оппозиционной партии - отсутствием у них тех антинатовских убеждений, которые есть у большинства населения и их избирателей1. Откуда же тогда такое расхождение между убеждениями политиков и большинства украинцев?
Прежде всего, нужно сказать, что в социальном аспекте политики не принадлежат к большинству населения. В массе своей они выходцы из более образованных и обеспеченных слоев, и даже если вышли из "низов", как В. Януко-вич, то давно уже со средой, в которой прошла их юность, встречаются в основном на митингах. Поэтому естественно предположить, что различия в отношении к НАТО украинских политиков и массы электората - это в какой-то мере отличия в отношении к НАТО более интеллигентных и "элитарных" слоёв, к которым принадлежат политики, и социальных "низов". И действительно, опросы свидетельствуют о значительных и систематических различиях в отношении к НАТО разных слоёв населения. Приведём данные одного из опросов, выбранного относительно случайно. Но проявляющиеся в его результатах тенденции видны во всех известных нам опросах (таблица 2).
Как видим, ни в одной категории населения сторонники НАТО не составляют большинства и ни в одной их удельный вес не превышает соответствующего веса противников. Исключение составляют жители Западной Украины, но и здесь за НАТО - лишь незначительное большинство. Тем не менее в разных слоях степень поддержки и, наоборот, неприятия НАТО - разная. Сторонников НАТО больше среди мужчин, более молодых, более образованных (отличия между наиболее и наименее образованными очень заметны), среди украинцев, чем среди представителей меньшинств и особенно русских, и жителей Киева, чем жителей сёл, и особенно - маленьких городов. В этом опросе не выделялся особо язык респондентов, но в ряде других устанавливается не требующая объясне-
1 Если позицию В. Ющенко в вопросе о НАТО нельзя представить конъюнктурной, то двусмысленную позицию В. Януковича, который менял акценты со скорее пронатов-ских, когда был у власти, на несколько антинатовские, когда находился в оппозиции, можно представить как продиктованную нереальными антинатовскими убеждениями, а желанием использовать антинатовские чувства электората.
ний корреляция между отношением к НАТО и языком респондентов - среди украиноговорящих поддержка НАТО больше, чем среди русскоговорящих1.
Таблица 2.
Если вы примете участие в референдуме о вступлении в НАТО, то как вы будете голосовать? (в % от числа опрошенных)
За Против
Все опрошенные 24,8 63,5
Пол Мужчины 27,8 62,1
Женщины 22,4 64,7
Возраст 18-29 лет 29,5 58,9
30-54 года 23,8 65,3
55 лет и старше 22,7 64
Образование Начальное и незаконченное среднее 21,7 63,7
Среднее 20,5 65,9
Среднее специальное 25,3 63
Высшее 31,8 61,6
Национальность Украинцы 30,6 57,8
Русские 8,1 82,8
Прочие 14,5 59,4
Место жительства Киев 42,1 47,4
Областные центры 29,4 60,4
Другие города 18,5 71,9
Сёла 26,2 58
Регионы Западная Украина 50,4 29
Центральная Украина и Северо-Восток 31,5 55
Восток и Юго-Восток 16,4 77,4
Донбасс и Крым 2,7 89
Источник: Звгт за результатами загальнонацюнального соцюлогичного опиту-вання на тему: "Геополгтичный выб1р Украши: реалп, проблеми, перспективи" (жов-тень 2006 р.). Кшв, 1нститут соцюлогп НАН Укра1ни, "Юкрейншан соцюлодж1 сервис", 2006, С. 19.
1 Так, в опросе Киевского международного института социологии (КМИС), проведенном в феврале 2008 г., на вопрос - "Как бы вы проголосовали на референдуме о вступлении в НАТО?", в зависимости от того, на каком языке отвечали респонденты, ответы распределились следующим образом: за вступление - 27,8 % ответивших на украинском и 9,5% - на русском, против - 45,9% и 77,1% соответственно. По материалам технического отчёта по исследованию "Омнибус: февраль 2008". Киевский международный институт социологии. Киев. 2008.
Это знакомая нам картина, которую мы наблюдали ещё в опросах об интеграционных настроениях населения, проводимых Евразийским мониторингом в России, Казахстане, Белоруссии и в Украине1. Поддержка НАТО - радикальная форма стремления интегрироваться в западные структуры, к тому, чтобы Украина стала такой же, как страны Запада. И факторы, влияющие на отношение к Западу в целом, схожим образом действуют и на отношение к НАТО, только сталкиваясь в этом случае с большим противодействием других факторов, большим психологическим сопротивлением. Вступление в ЕС в отличие от вступления в НАТО поддерживается большинством (по данным опроса, результаты которого обобщены в таблице 1, за вступление в ЕС в 2008 г. проголосовали бы 50,2% избирателей, против - 34,1%). Поддержка же вступления в НАТО - значительно меньше, поскольку о НАТО с советских времен сохранились стойкие негативные представления ("агрессивный военный блок"), и они под-питываются резко негативным отношением к расширению НАТО современной России (СССР к расширению ЕС (тогда - ЕЭС), относился значительно спокойнее, а современная Россия - "нейтрально"), в результате чего вступление в НАТО воспринимается как разрыв с Россией2. Но все равно поддержка НАТО больше в тех же социальных категориях, где больше поддержка ЕС (и где больше поддержка рыночных и демократических ценностей).
В то же время социальные группы, в которых поддержка прозападной ориентации в целом и НАТО в частности больше, чем у населения в целом, - это как раз группы, к которым скорее принадлежат политики. Ясно, что пожилую женщину с незаконченной средней школой, живущую в маленьком городе на Востоке Украины, русскоязычную или говорящую на "суржике", смеси украинского и русского (это именно тот социальный тип, в котором поддержка НАТО может встретиться только как редкое и странное исключение), очень сложно представить политиком.
Но ясно также, что отношение украинских политиков к НАТО - значительно более позитивное не только, чем у населения в целом, но и в тех социальных слоях, к которым скорее принадлежат сами политики. Есть некоторые данные, показывающие огромные различия в этом отношении между "политическим классом" и остальными социальными слоями Украины.
Так, в 2002 году был проведен опрос среди населения и отдельно среди руководителей районных администраций об отношении к тому, что Украина через десять лет может стать членом НАТО (таблица 3).
1 Е. Фурман. ЕС и СНГ: интеграция и её поддержка населением. Свободная мысль. 2006. № 7-8.
2 По данным опросов социологической службы "Демократические инициативы" 60,4% тех, кто голосовал бы против НАТО, боится, что, вступив в НАТО, Украина должна будет участвовать в военных операциях, 52,7% считает, что НАТО является агрессивным блоком, 49,6% боится, что вступление в НАТО ухудшит отношения в Россией и 31,9% - что вступление в НАТО потребует больших затрат. http://korrespondent.net/ukraine/politics/354813.
Таблица 3
Отношение к возможному членству Украины в НАТО через десять лет? (в % от числа опрошенных)
Население в целом Руководители районных администраций
Надеюсь на это 26 66,1
Опасаюсь этого 21,4 5,7
Не верю в возможность этого 11,3 4,8
Мне это безразлично 17,3 0,4
Источник: Научный доклад по результатам социологического исследования "Социальные ожидания в украинском обществе: актуальное состояние и перспектива реализации". Киев, Институт социологии НАНУ, 2002.
Удивительную картину даёт опрос экспертов (представителей центральных органов исполнительной и законодательной власти, государственных и прочих исследовательских структур и журналистов) в феврале 2008 года. С тем, что вступление в НАТО отвечает национальным интересам Украины, согласились 65,7% и скорее согласились - еще 22,5%. Скорее не согласны - 2% и просто не согласны - 4,9%1. И это тот самый год и месяц, когда выразили готовность голосовать за НАТО лишь 20,9% населения, а против - 53,1%2.
Политики и население: в чём различие взглядов
Отношение к НАТО выявило колоссальные отличия "политического класса" не только от большинства населения, но и от тех относительно "элитных" слоёв, частью которых он является.
"Абстрактное" стремление к обществу западного типа и интеграции "в Европу" - общее для большинства украинского населения. Тот же опрос 2002 года показал, что с утверждением: "Украине необходим такой же тип развития, как и в западных странах", согласились 51,5%, а не согласились только 20,5%. Но в массовом сознании они сочетаются с множеством других стремлений, (например, сохранить тесные связи с Россией) и со страхами перед шагами в "западном" направлении, которые представляются рискованными и опасными. При абстрактном желании видеть Украину такой же, как западные страны, большинство хочет избежать рисков и потерь "на пути на Запад" и предпочло бы приобретать, не теряя, и иметь всё сразу. В основном это та же картина, которую можно было видеть в 1991 году, когда большинство украинцев голосовали и за сохранение СССР, и за Декларацию о независимости. Логически это исключало друг друга, но украинскому большинству действительно одновременно хотелось и независимости, и сохранения СССР и прежних связей с другими республиками (так же, как российскому большинству в это время хотелось и сохранить СССР, и иметь в Рос-
1 Нацюнальна безпека I оборона, № 1. Кив, Украшский центр економ1чних и полггичних досл1джень 1меш Разумкова, 2008. С. 36.
2 Там же. С. 55.
сии своего президента). И сейчас большинству украинцев "вообще" хочется, чтобы Украина была обществом западного типа, и вступления в ЕС (что является перспективой значительно более туманной, чем вступление в НАТО, но ощущается, как дело, несомненно, выгодное и более безопасное), но нет желания платить за это такую плату, как вступление в НАТО со всеми его последствиями для отношений с Россией, которая всё-таки продолжает осознаваться как "родная", страна-сестра1 .
В более "элитарных" слоях и среди более молодых стремление в Европу - активнее и сильнее, следствием чего является и большая поддержка вступления в НАТО. Но и в этих слоях в целом есть то же нежелание платить за это слишком большую цену. Здесь также наборы не связанных друг с другом, противоречащих друг другу стремлений. Люди заняты своими делами, они имеют множество разных интересов, среди которых политические занимают скромное место. Превращение их в доминирующие может произойти лишь в исключительных обстоятельствах и ненадолго, как это было во время "оранжевой революции". У людей нет времени много размышлять над политическими вопросами и стараться превратить набор своих противоречивых стремлений в некую целостную концепцию.
Иное дело - "политический" (и "околополитический") класс, группа людей, для которых политика - профессия и основной интерес, которые постоянно думают о политике и как бы постоянно "на майдане". Здесь, хотя бы потому, что эти люди неизмеримо больше времени и сил уделяют размышлениям о политических вопросах, меньше противоречий в сознании. И в этой среде стремление "в Европу", которое в других слоях и группах - одно из многих и достаточно смутное, приобретает здесь характер сознательного и сильного. Когда В. Ющенко говорит: "политический суверенитет Украины и членство в НАТО -тождественны"2, он выражает мнение не только своё, но и многих людей, для кого "европейская Украина" - высшая ценность и мечта, и за осуществление этой мечты они готовы платить даже такую цену, как ухудшение отношений с Росси-ей3 . В этой среде возникает определённая "субкультура", ценности которой, как в любых профессиональных субкультурах, отличаются от ценностей других слоев и "субкультур". И вошедший в эту среду человек психологически зависит от её ценностей и взглядов больше, чем от ценностей и взглядов населения в целом или тех более широких социальных слоев и групп, к которым он принадлежит.
1 Поэтому когда В. Путин говорит: "Страшно подумать, что Россия в ответ на ... размещение... позиционных районов. на украинской территории, нацелит на Украину свои ракетные системы" (http:// lenta/ru/news/2008/02/13/euschenko/), а С. Иванов угрожает в случае вступления Украины в НАТО введением визового режима (http://top/rbc.ru/14/06/2008/183557/shtml), это, несомненно, оказывает воздействие на украинское общественное мнение, хотя, конечно, в таких случаях важно не переборщить и не вызвать чувства протеста.
2 http://www/utro.ru/news/2008/04/08/728816/html.
В упомянутом выше опросе экспертов, где подавляющее большинство высказалось за НАТО, только 13% считали, что это не будет иметь никаких негативных последствий, среди которых большинство упомянуло ухудшение отношений с Россией. (http://www.rol.ru/news/misc/newssng/08/01/23_007.htm).
Такого рода отличия взглядов "политического класса" от взглядов других групп и слоев - явление всеобщее. Схожие картины мы видим не только в отношении НАТО1, не только на Украине (например, отношение к европейской интеграции "политического класса" в любой европейской стране значительно лучше, чем у населения в целом), и не только в отношении профессиональной субкультуры "политического класса"2.
Эти общесоциальные и специфически профессиональные, "субкультурные" факторы - важнейшая причина того, что политики при всей своей зависимости от электората занимают в вопросе о НАТО позицию, очень отличающуюся от позиции большинства населения и всех остальных социальных групп. Но есть и другая, не менее важная причина. Она заключается в том, что опасность для них такого расхождения между позициями их и электората совсем не так велика, как может показаться на первый взгляд.
При рассмотрении данных опросов бросается в глаза не только отличие в отношении к НАТО политиков и массы населения, но и то, что эти отличия лишь в незначительной мере влияют на поддержку населением политиков. Так, по опросу февраля 2008 года3 за НАТО проголосовали бы 22%, против - 56%. Вполне логично в связи с этим, что письмо В. Ющенко, Ю. Тимошенко и А. Яценюка генсеку НАТО с просьбой ускорить предоставление плана действий не одобрило 60%, а одобрило только 22%, при этом сказали, что их отношение к этим политикам стало хуже - 42-43%, а лучше - только 10-11%. Но осуждение "письма трёх" не настолько сильно, чтобы из-за этого большинство одобрило действия оппозиции, дестабилизирующие политическую ситуацию. Блокирование в знак протеста против этого письма депутатами от ПР работы Верховной Рады не одобрило 66%, а одобрило - только 19%. Для большинства НАТО - не тот вопрос, из-за которого оппозиция должна "раскачивать лодку". Но на деле картина - ещё более сложная. Этот же опрос показывает, что на выборах президента за Ю. Тимошенко готовы голосовать 27%, за В. Ющенко - 10%, за протестовавшего против "письма трёх" В. Януковича - 20%, а за принципиального борца с НАТО лидера коммунистов П. Симоненко - 4%. С 2005 по 2008 год удельный вес сторонников
1 Упомянутый опрос руководителей районных администраций показывает значительные расхождения их позиций и позиций большинства по всем ключевым вопросам. Так, с тем, что Украине необходима экономика, основанная на свободе предпринимательства, согласны 69,1% руководителей администраций и только 29,7% опрошенных, с тем, что проблемы Украины будут решены в условиях демократии - 74,3% и 20,8%, с тем, что Украине нужен тот же тип развития, как и в западных странах - 76,5% и 51,5%, "надеялись" на то, что русский язык приобретёт статус официального - 21,7% и 45,4%.
2 Возможно, наиболее резко расхождение мнений профессиональных и экспертных сообществ и большинства населения проявляется в эстетической сфере. Оценка художников, режиссеров и т. д. в профессиональной среде и в массах часто бывает диаметрально противоположной. Премии постоянно получают фильмы, на которые народ не ходит, а художники, пользующиеся в народе большой популярностью, часто ощущают себя в своей среде изгоями.
3 Мнения и взгляды населения Украины во второй половине февраля 2008 г. Киев, "ФОМ - Украина", 2008, март. (http://bd.fom.ru/report/map/du080301).
НАТО не повысился, но удельный вес готовых голосовать за Ю. Тимошенко увеличился с 14 до 27%, а за В. Януковича - понизился с 30 до 20%. То есть многие готовы голосовать за сторонников НАТО, хотя сами такими сторонниками никак не являются.
Отношение к НАТО - не очень значительный фактор среди множества факторов, влияющих на оценку политика избирателями. Восприятие политика как способного решить экономические проблемы, оценка его личных качеств, ощущение его как "своего" или "чужого" - все это настолько важнее отношения к НАТО, что политик относительно безопасно может в этом вопросе придерживаться позиции, которая не является позицией большинства населения и его избирателей. Разумеется, превращение вступления в НАТО в центральный вопрос избирательной кампании её успеху не способствовало бы. Но когда вступление в НАТО - какой-нибудь двадцатый пункт, когда оно представляется как логическое и одновременно далёкое следствие из базовых ценностей, которые избиратели разделяют, они голосуют за "пронатовского" политика, оставаясь при "антинатовских" взглядах.
Сакраментальный вопрос
Закономерен вопрос - может ли при таких различиях в отношении к НАТО "политического класса" и населения и при такой роли этого вопроса в массовом сознании всё-таки быть принято решение о вступлении Украины в Альянс?
Если бы оно могло быть принято просто большинством парламента, как в Болгарии и Румынии, то, на наш взгляд, особо сложной проблемы для сторонников НАТО не было бы. Появление в Раде пронатовского большинства, выбранного свободными и честными выборами, при том что большинство избирателей -против НАТО, как мы старались показать, - явление "нормальное". Более того, это то, что уже есть сейчас. И хотя такое решение, несомненно, вызвало бы протесты, маловероятно, что они достигли бы масштабов, аналогичных протестам против фальсификации результатов выборов в 2004 году. Революции из-за этого не произошло бы.
Но в Украине уже было провозглашено в Универсале национального единства и затем принято как специальное постановление Верховной Рады, что вопрос о НАТО будет решаться референдумом. А это уже другое дело. Перед пронатов-скими политиками стоит сложная задача сделать из меньшинства в одну пятую большинство.
Возможно ли это? Очевидно, пронатовские политики относительно легко согласились на решение о вступлении в НАТО через референдум во многом потому, что уверены, что вступление в НАТО - очень хорошо для Украины, и им кажется, что они легко переубедят других. Сторонники НАТО считают, что негативное отношение к НАТО связано прежде всего с незнанием и с вполне преодолимым наследием советских времен1 и что "разъяснительная работа" может из-
1 Конечно, информированность населения о НАТО низкая (о ЕС, очевидно, ещё ниже). Так, в одном из опросов правильный ответ на вопрос о том, как в НАТО принимаются решения, смогли дать только 14%. Но очень интересно, что среди противников НАТО, особенно среди лиц старшего поколения, преобладают люди, считающие, что они знают о
менить ситуацию. В доказательство приводится пример ряда бывших республик СССР и стран "соцлагеря", где в начале их посткоммунистической жизни поддержка НАТО была невелика, но в результате пропагандистской кампании поднялась, и членство в НАТО было одобрено референдумами. Так, в странах Балтии, по данным Евробарометра, в 1997 году поддержка НАТО была на уровне 30-35%, а на референдумах 2003 года за НАТО в Эстонии проголосовали 66,8% из 64% участвовавших, в Латвии - 67% из 72,5% , Литве - 89,9% из 63,4%. В Словакии в период войны НАТО в Югославии были очень распространены симпатии к сербам, и поддержка НАТО упала до 35%, а число его противников возросло до 53%. Тем не менее в 2003 году за НАТО проголосовали 92,5% от 52,1% участвовавших в референдуме1. Даже в Польше в 1991 году за вступление в НАТО были только 25%, но уже в 1992 году - 35%, 1993 году - 57%, а 1995 году - 73%2. Эти примеры действительно убедительны, хотя несомненно, что общий "прозападный" консенсус в странах Балтии или Польше всегда был большим, а стремление сохранять тесные связи с Россией и влияние России на общественное мнение - значительно меньшими, чем в Украине.
Но люди часто обращают внимание лишь на примеры, которые вселяют в них оптимизм. Между тем есть и противоположные примеры. При полном единстве основных партий в вопросе о Евроконституции, поддержке этого проекта в высших социальных слоях и большой "разъяснительной работе" референдумы во Франции и Нидерландах похоронили этот проект, а в Ирландии, где одобрение облегченного варианта конституции, Лиссабонского договора, требовало референдума и где его поддерживали и власть, и оппозиция, большинство всё равно проголосовало "против".
* * *
Вступление в НАТО не является на Украине проблемой, которая значительно влияет на предпочтения избирателей. Расхождение с большинством в этом вопросе не представляет собой серьёзной угрозы для политиков, и они могут и, несомненно, будут и дальше без особо опасных последствий для себя продолжать пронатовскую агитацию. Более того, то, что поддержка западного вектора интеграции больше в более "передовых" слоях и среди более молодых, говорит, что, скорее всего, с годами она будет расти. Но принятие на общеукраинском референдуме решения о вступлении в НАТО в обозримом будущем (как говорит В. Ющенко, - в течение двух лет) - перспектива довольно сомнительная.
НАТО вполне достаточно ("агрессивный военный блок"). (См. http://dif/org/ua/ua/news/n220108/vis). Это очень стойкое убеждение, от которого будет "отскакивать" любая пронатовская пропаганда и любая противоречащая ему информация.
1 Нащональна безпека i оборона, №1. Кт'в, Украшский центр економiчних и полгтачних до^джень iменi Разумкова, 2008, С. 9-10.
2 http://www/zn/ua/1000/1600/9582/.
