CC BY
130
УДК 004(470+571)
https://doi.org/10.24158/pep.2019.11.9
Курков Владислав Николаевич
Kurkov Vladislav Nikolaevich
аспирант кафедры политологии и политического управления Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
УГРОЗЫ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННОГО СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ(НА ПРИМЕРЕ БЛОКИРОВКИ TELEGRAM)
PhD student, Political Science and Political Administration Department, Institute of Social Sciences, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
THE THREATS OF ENSURING INFORMATION SOVEREIGNTY OF RUSSIA (ON THE EXAMPLE OF BLOCKING TELEGRAM)
Аннотация:
В статье на примере мер по ограничению доступа к Telegram рассматриваются проблемы обеспечения информационного суверенитета России. Отмечается, что, несмотря на достаточную юридическую базу, имеется определенная уязвимость в деле его обеспечения. Приводятся отличительные особенности мессенджера, которые позволяют заключить, что с помощью него оказывается влияние на политическую сферу, в частности протестную активность граждан. Указывается также, что в российское отраслевое законодательство были внесены изменения, которые позволят на качественно ином уровне осуществлять блокировку сервиса. Выделяются причины, затрудняющие осуществление ограничительных процедур в отношении коммуникативной платформы. Обращено внимание на необходимость дальнейшего совершенствования отраслевого законодательства, которое позволит реагировать на возникающие информационные вызовы. Ожидается, что закономерные противоречия между обеспечением информационного суверенитета и соблюдением прав граждан на частную жизнь будут усиливаться по ходу технологического развития.
Ключевые слова:
информационный суверенитет, информационная безопасность, Telegram, Telegram-канал, угроза, политические коммуникации, национальная безопасность, регулирование информационного пространства, ИКТ.
Summary:
The study analyzes the problems of information sovereignty of Russia on the example of measures to restrict access to Telegram. It is noted that despite a fairly formed legal framework, there are certain vulnerabilities in its provision. The distinctive features of the messenger are revealed, which allow us to judge that it has an impact on the political sphere, in particular the protest activity of citizens. It is also indicated that the Russian sectoral legislation has been amended, which will allow a qualitatively different level to block the service. The reasons that make it difficult to implement restrictive procedures in relation to the communication platform are highlighted. Attention is drawn to the further improvement of sectoral legislation, which would allow to respond to emerging information challenges. It is expected that the natural contradictions between ensuring information sovereignty and respect for citizens' rights to privacy will increase in the course of technological development.
Keywords:
information sovereignty, information security, Telegram, Telegram channel, threat, political communications, national security, regulation of information space, information and communication technologies.
В России продолжается постепенный переход к информационному обществу. Повсеместное внедрение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в различные сферы жизни общества, в том числе в управление объектами критической инфраструктуры, порождает риски и угрозы, связанные с информационной сферой. В связи с этим государству важно организовать системный контроль над своим информационным пространством. Данный контроль можно обозначить как обеспечение информационного суверенитета (ИС) государства.
Определения ИС были представлены рядом российских ученых. В частности, М. Кучерявый объясняет «понятие "информационный суверенитет" как верховенство и независимость государственной власти при формировании и реализации информационной политики в национальном сегменте и глобальном информационном пространстве» [1, с. 12]. Обращает на себя внимание то, что в данном определении автор отнес к обеспечению ИС необходимость глобального информационного присутствия.
Немного иную трактовку с учетом юридических аспектов представили санкт-петербургские исследователи И. Кефели и С. Мальмберг: «Государственный информационный суверенитет заключается в способности государства проводить независимую информационную политику и обеспечивать верховенство государственного законодательства в информационном пространстве...» [2, с. 33].
В свою очередь, американский исследователь Ш. Пауэрс представляет свой взгляд на ИС, в целом совпадающий с мнением российских ученых: «Под информационным суверенитетом понимается попытка государства контролировать информационные потоки в пределах своей территории» [3, p. 92].
Проанализировав данные определения, обозначим ИС как способность государства на самостоятельной основе определять и реализовывать свои цели и задачи в информационной сфере.
Следует также кратко обозначить, что подразумевается под понятием «угроза». В коллективной монографии под редакцией профессора А. Возженикова дается следующее определение, касающееся сферы национальной безопасности: «Угроза безопасности - совокупность намерений и возможностей социального субъекта, способных представлять ущерб жизненно важным интересам личности, общества и государства» [4, с. 58]. В свою очередь, коллектив авторов, изучающих проблемы, связанные с информационно-психологическим противоборством, определяет угрозу как «деструктивный фактор, представляющий опасность для существования, функционирования и развития защищаемого объекта» [5, с. 431].
Кроме того, существуют различные точки зрения на тему соотношения самих понятий «угроза» и «опасность». Например, М. Гацко рассматривает угрозу как субъективированную опасность, носящую материальный и предметный характер. Опасность же является более абстрактным понятием, не носящим какой-либо адресности [6].
Таким образом, ряд исследователей определяют угрозу через возможность нанесения потенциального ущерба объекту защиты, в то время как иные стремятся обозначить угрозу через понятие опасности. В связи с этим представляется, что определение угрозы как возможного ущерба наиболее точно отражает суть термина.
На основании проведенного с помощью справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» мониторинга российской нормативно-правовой базы можно заключить, что она содержит более 50 основных документов, относящихся к обеспечению информационного суверенитета России, включающего в себя непосредственно информационную безопасность. Сюда можно отнести как документы стратегического планирования и общего действия: доктрину, стратегии, концепции, федеральные законы (например, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 2016 г., Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 гг., Концепция информационной безопасности детей от 2015 г. и др.), так и указы президента России, специализированные подзаконные акты министерств и ведомств (ФСБ РФ, ФСО РФ, ФСТЭК), которые составляют необходимый «каркас» ИС. Тем не менее, несмотря на достаточно развитое отраслевое законодательство, существует определенная уязвимость ИС. Разберем данный тезис на примере блокирования государством доступа к Telegram.
Как известно, 13 апреля 2018 г. Таганский районный суд Москвы вынес решение о блокировке сервиса в России по причине непредоставления им сведений для декодирования сообщений пользователей силовыми структурами. В связи с этим информационный регулятор Роскомнадзор приступил к блокировкам, однако, несмотря на затруднения в функционировании платформы, она все еще остается работоспособной. Более того, согласно данным аналитической компании в сфере медиа Mediascope, аудитория мессенджера с момента начала блокировки в апреле 2018 г. возросла, достигнув в ноябре 2018 г. отметки в 4 млн ежедневных пользователей на территории России, а в феврале 2019 г. приблизившись к отметке 4,4 млн чел. [7]. Помимо этого, в марте 2019 г. доля цитируемости Telegram многократно увеличилась, обогнав при этом самое цитируемое федеральное сетевое издание «РИА Новости», согласно данным компании Brand Analytics [8].
Комментируя сложившуюся ситуацию, исследователь в области коммуникаций И. Засур-ский отметил неэффективную блокировку государством Telegram, а также обратил внимание на первоочередную необходимость создания альтернативной (позитивной) информационной повестки вместо попыток централизованного управления и блокирования доступа в децентрализованных сетях [9].
Кратко обозначим, что в целом представляет собой Telegram, обратив внимание на некоторые его особенности. В частности, Telegram относится к категории так называемых мессендже-ров (от англ. message - 'сообщение'), т. е. средств, предназначенных в первую очередь для коммуникации между пользователями посредством обмена сообщениями (в том числе голосовыми и видео) и осуществления телефонных звонков через интернет. В контексте исследования отдельное внимание следует обратить на появление и развитие Telegram-каналов, которые являются весьма оперативными трансляторами информации. Telegram-каналы представляют собой учетные записи (аккаунты), с которых происходит передача информации массовой аудитории, достигающей порой нескольких сотен тысяч пользователей.
Необходимо отметить реакцию государственных и общественных деятелей на появление Telegram-каналов. Так, секретарь Общественной палаты РФ В. Фадеев высказывался о том, что Telegram-каналы могут транслировать недостоверную информацию [10]. В свою очередь, пресс-секретарь президента РФ Д. Песков отмечал, что старается следить за деятельностью одного из самых популярных политических Telegram-каналов «Усы Пескова», являющегося по своей направленности оппозиционным ресурсом, публикующим в иронической форме критику в адрес властей [11]. Таким образом, можно констатировать, что повестка, формируемая данной коммуникативной платформой, учитывается в деятельности государственных и общественных структур.
Наблюдается дальнейшее развитие функций Telegram. Так, одним из последних нововведений является возможность создания «геочатов», т. е. бесед с пользователями, находящимися в непосредственной близости согласно карте. Следует обратить внимание на то, что российские власти учитывают возможность использования «геочатов» для координации действий протестующих во время несанкционированных акций протеста. Так, к примеру, пользователи в период проведения несанкционированного митинга в Москве 27 июля 2019 г. отмечали систематические сбои в работе сети Интернет, согласно ряду изданий, по причине возможного использования правоохранительными органами средств подавления связи [12].
Кроме того, зарубежное информационное агентство Reuters опубликовало информацию о том, что Telegram выпустил обновление с расширенными настройками конфиденциальности, при помощи которых пользователи могут скрывать свои телефонные номера для других собеседников. Указанное нововведение СМИ связывали с жалобами протестующих в Гонконге на то, что правоохранительные органы, используя возможность сохранения мессенджером номеров телефонов пользователей, могут идентифицировать личности участников протеста [13].
Таким образом, можно отметить наличие противоречия между сохранением права человека на тайну переписки, на конфиденциальность персональных данных и необходимостью обеспечения правопорядка и безопасности со стороны государства. Предполагается, что данное противоречие будет решаться в этом случае в пользу того, кто обладает наиболее передовыми технологическими возможностями. В связи с этим отсталость государства в сфере технологий порождает непосредственную угрозу воздействия на него со стороны наиболее передовых субъектов при помощи современных ИКТ.
Таким образом, можно обозначить несколько социально-политических и технологических факторов, которые затрудняют блокировку Telegram в России, а также способствуют росту его популярности.
- Непосредственно личность создателя Telegram, бизнесмена П. Дурова, который в глазах общественности, в первую очередь оппозиционно настроенной молодежи, стал своеобразным «борцом с режимом».
- Подключение несистемной оппозиции к отстаиванию права граждан на использование мессенджера. В частности, проведение акции протеста «Либертарианской партией России» на проспекте Сахарова 30 апреля 2018 г. против блокировки Telegram, собравшей, по разным оценкам, от 7,5 до 12 тыс. чел., а также медийная поддержка сервиса со стороны оппозиционера А. Навального и его сторонников.
- Возмущение молодежи ограничительными действиями со стороны властей, которые были восприняты как атака на свои политические свободы. Так, согласно опросу ВЦИОМ, 45 % граждан в возрасте от 18 до 24 лет волновала дальнейшая доступность платформы в России [14].
- Формирование и закрепление имиджа мессенджера в глазах пользователей как самого анонимного, защищенного и безопасного.
- Содействие иностранных ИТ-компаний функционированию мессенджера. В частности, интернет-магазин приложений App Store до сих пор не удалил приложение Telegram, несмотря на обращение российских властей, а компании Google и Amazon, в свою очередь, предоставили IP-адреса для возможности обхода блокировки сервисом.
Отдельно обратим внимание на то, что 1 мая 2019 г. был принят закон о так называемом «суверенном Рунете», представляющий по своей сути изменения к двум другим федеральным законам - № 126-ФЗ «О связи» и № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - и направленный прежде всего на обеспечение устойчивого функционирования сети Интернет на территории России в случае возможных внешних воздействий [15]. Закон вступит в силу с 1 ноября 2019 г. и позволит, по словам главы Роскомнадзора А. Жарова, в том числе совершенствовать механизмы ограничения доступа к Telegram [16]. Следует оговорить, что конкретные итоги и практические результаты применения закона можно будет наблюдать в недалеком будущем.
Необходимость принятия подобного нормативного акта, касающегося суверенного сегмента сети Интернет, назревала давно. Так, по словам экс-министра связи и массовых коммуникаций РФ Н. Никифорова, летом 2014 г. рядом силовых ведомств и профильных структур проводились специальные учения, которые были направлены на «анализ рисков и угроз по воздействию извне на структуру российского интернета» [17]. По итогам данных учений был сделан вывод об уязвимости российского сегмента сети Интернет, которую позднее подтвердил помощник президента РФ И. Щеголев, ранее также занимавший пост главы Минкомсвязи РФ: «...в целом весь наш интернет, и критическая, и некритическая инфраструктура уязвимы по отношению к внешнему воздействию, целенаправленному или случайному» [18].
Необходимо заключить, что в России, несмотря на достаточно развитую нормативно-правовую базу, не в полной мере имеются технологические возможности, позволяющие осуществлять достаточный контроль над развивающимися ИКТ. Иными словами, можно констатировать наличие «брешей» в ИС.
Тем не менее следует заметить, что властями предпринимаются попытки совершенствования законодательных основ. Нормативное и соответствующее технологическое регулирование являются необходимыми мерами, поскольку ИС влияет на национально-государственный суверенитет и утрата суверенитета в информационной сфере способна привести к угрозе национальной безопасности и территориальной целостности России.
Таким образом, государству в ходе обеспечения своего ИС и далее придется сталкиваться с новыми информационными вызовами, которые по прошествии времени могут перерасти в угрозы. В свою очередь, противоречия между обеспечением государственной безопасности и правами граждан будут возрастать по мере дальнейшего развития технологий. В данном случае пример блокировки Telegram выступает в качестве наглядной демонстрации подобных сценариев.
Ссылки:
1. Кучерявый М.М. Государственная политика информационного суверенитета России в условиях современного глобального мира // Управленческое консультирование. 2014. № 9 (69). С. 7-14.
2. Кефели И.Ф., Мальмберг С.А. Информационный потенциал государства как основа информационного суверенитета // Там же. 2019. № 1 (121). С. 29-39. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2019-1-29-39.
3. Powers Sh. Towards Information Sovereignty // Beyond NETmundial: The Roadmap for Institutional Improvements to the Global Internet Governance Ecosystem / ed. by W.J. Drake, M. Price. Philadelphia, 2014. P. 90-98.
4. Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М., 2005. 520 с.
5. Операции информационно-психологической войны : краткий энциклопедический словарь-справочник / А.И. Петренко [и др.] ; под ред. А.И. Петренко. М., 2005. 495 с.
6. Гацко М.Ф. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический портал «Наследие». URL: http://old.nasledie.ru/oboz/N07_97/7_06.HTM (дата обращения: 09.09.2019).
7. Соболев С. Кризисный мессенджер. Как блокировка Telegram повлияла на регулирование Рунета [Электронный ресурс] // РБК. 2019. 13 апр. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/13/04/2019/5caf56bb9a7947f245247621 (дата обращения: 12.09.2019).
8. Топ-платформ и топ-100 медиаресурсов, март 2019 г. «Telegram вырос на целые РИА Новости» [Электронный ресурс] // Brand Analytics. 2019. 10 апр. URL: https://br-analytics.ru/blog/top-platform-top-100-mart2019/ (дата обращения: 15.09.2019).
9. Цит. по: Кара-Мурза В. Зачем вам, россы, Telegram? [Электронный ресурс] // Радио Свобода. 2018. 16 апр. URL: https://www.svoboda.org/a/29171046.html (дата обращения: 11.09.2019) ; Соболев С. Кризисный мессенджер [Электронный ресурс] // Fromua.news. 2019. 13 апр. URL: https://fromua.news/article/4397567/krizisniy-messendjer (дата обращения: 20.09.2019).
10. «Грязь и вбросы» Telegram-каналов уничтожают журналистику, считают в ОП [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2018. 3 дек. URL: https://ria.ru/20181203/1539387588.html (дата обращения: 13.09.2019).
11. Песков считает, что Telegram-канал «Усы Пескова» раньше был смешнее [Электронный ресурс] // ИТАР-ТАСС. 2018. 20 дек. URL: https://tass.ru/obschestvo/5933864 (дата обращения: 23.09.2019).
12. Хачатуров А., Козлова Д. «Глушилки» протеста. Спецслужбы все чаще блокируют мобильный интернет во время публичных акций [Электронный ресурс] // Новая газета. 2019. 30 июля. URL: https://www.novayagazeta.ru/arti-cles/2019/07/30/81437-glushilki-protesta (дата обращения: 17.09.2019).
13. Schectman J. Exclusive: Messaging App Telegram Moves to Protect Identity of Hong Kong Protesters [Электронный ресурс] // Reuters. 2019. Aug. 31. URL: https://www.reuters.com/article/us-hongkong-telegram-exclusive/exclusive-messag-ing-app-telegram-moves-to-protect-identity-of-hong-kong-protesters-idUSKCN1VK2NI (дата обращения: 10.09.2019).
14. ВЦИОМ: лишь четверть россиян назвала важным сохранение доступа к Telegram [Электронный ресурс] // Медуза. 2018. 24 апр. URL: https://meduza.io/news/2018/04/24/vtsiom-lish-chetvert-rossiyan-nazvala-vazhnoy-sohranenie-dostupa-k-telegram (дата обращения: 01.10.2019).
15. О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] : федер. закон от 1 мая 2019 г. № 90-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Жаров назвал одной из целей закона о «суверенном рунете» борьбу с Telegram [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 2019. 9 апр. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3938558 (дата обращения: 03.10.2019).
17. ФСБ и Минобороны проанализировали риски воздействия извне на Рунет [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2015. 21 окт. URL: https://ria.ru/20151021/1305661184.html (дата обращения: 23.09.2019).
18. Балашова А. «Весь наш интернет уязвим к внешнему воздействию» [Электронный ресурс] // Рressa.ru. 2017. 27 марта.
URL: http://pressa.ru/ru/top10/detail/ves-nash-internet-uyazvim-k-vneshnemu-vozdejstviyu (дата обращения: 28.09.2019).
References:
Balashova, A 2017, "Our Entire Internet is Vulnerable to External Influences", Pressa.ru, viewed 28 September 2019, <http://pressa.ru/ru/top10/detail/ves-nash-internet-uyazvim-k-vneshnemu-vozdejstviyu>, (in Russian).
Burkin, AI, Vozhenikov, AV & Sineok, NV 2005, National Security of Russia in the Context of Modern Political Processes, Moscow, 520 p., (in Russian).
Gatsko, MF 2019, 'On the Correlation of the Concepts of "Threat" and "Danger"', Informatsionno-analitichesky portal "Nasledie", viewed 09 September 2019, <http://old.nasledie.ru/oboz/N07_97/7_06.HTM>, (in Russian).
Kefeli, IF & Malmberg, SA 2010, 'State Information Capacity as Information Sovereignty Basis', Upravlencheskoe konsultirovanie, no. 1 (121), pp. 29-39, https://doi.org/10.22394/1726-1139-2019-1-29-39, (in Russian).
Khachaturov, A & Kozlova D 2019, '"Jammers" of the Protest. Intelligence Agencies are Increasingly Blocking Mobile Internet During Public Events', Novaya gazeta, viewed 17 September 2019, <https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/30/81437-glushilki-protesta>, (in Russian).
Kucheryavy, MM 2014, 'State Policy of Information Sovereignty of Russia in the Modern Global World', Upravlencheskoe konsultirovanie, no. 9 (69), pp. 7-14, (in Russian).
Petrenko, AI (ed.) 2005, Operations of the Information Psychological War: A Brief Encyclopedic Dictionary, Moscow, 495 p., (in Russian).
Powers, Sh 2014, 'Towards Information Sovereignty', in WJ Drake & M Price (eds), BeyondNETmundial: The Roadmap for Institutional Improvements to the Global Internet Governance Ecosystem, Philadelphia, pp. 90-98.
Schectman, J 2019, 'Exclusive: Messaging App Telegram Moves to Protect Identity of Hong Kong Protesters', Reuters, viewed 10 September 2019, <https://www.reuters.com/article/us-hongkong-telegram-exclusive/exclusive-messaging-app-tele-gram-moves-to-protect-identity-of-hong-kong-protesters-idUSKCN1VK2NI>, (in Russian).
Sobolev, S 2019, 'Crisis Messenger. How Telegram Blocking Influenced the Regulation of the Runet', RBC, viewed 12 September 2019, <https://www.rbc.ru/technology_and_media/13/04/2019/5caf56bb9a7947f245247621>, (in Russian).
Редактор: Тальчук Калерия Сергеевна Переводчик: Ездина София Александровна
