CC BY
53
УДК 316.65.0
Бийжанова Э.К. Bijzhanova Eh.K.
Угрозы безопасности в северокавказском регионе в экспертных оценках: приграничный аспект
Border security in the North Caucasus region: the opinion of experts
В статье рассматриваются проблемы безопасности в северокавказском регионе в оценках и суждениях экспертов. В качестве последних выступили государственные служащие, непосредственно занимающиеся обеспечением безопасности в данном регионе, и представители научного сообщества, имеющие опыт изучения проблем региона с позиций теоретического осмысления. Проанализированы наиболее острые вопросы социально-экономического, социо-культурного и военно-политического аспектов, приведены отдельные конструктивные комментарии и высказывания экспертов, представляющие интерес для исследований приграничного пространства Российской Федерации.
Ключевые слова: северокавказский регион, безопасность, экспертные оценки, приграничье, угрозы, приграничная безопасность
♦
In the article the problems of security in the North Caucasus region in the estimates and judgments of experts are revealed. The list of experts consists of government officials directly involved in security in the region and representatives of the scientific community who have experience in researching the problems of the region from the perspective of theoretical understanding. Analyzed the most pressing issues of socio-economic, socio-cultural and military-political aspects, he individual constructive comments and remarks of experts, necessary for studies of cross-border space of the Russian Federation.
Key words: The North Caucasus region, security, expert evaluation, borderland, threats, border security
Введение. Приграничный пояс Российской Федерации в северокавказском регионе — сложный для исследования объект. Это обуславливается не только непростыми ландшафтными особенностями, но также разнообразным этническим составом населения и противоречивостью взглядов на историю формирования границы. Не последнюю роль в территориальных спорах сыграл СССР, объединявший в своё время все республики в одну страну, что усложняет разрешение территориальных споров в регионе. Большинство территорий северокавказского региона на сегодняшний день являются приграничными, линии границ проходят как наземными путями, так и по морским акваториям. Наземные границы соединяют Россию с республиками Закавказья — Грузией, Азербайджаном, по акватории Каспийского моря — с Туркменией, Казахстаном, Азербайджаном и Ираном, что актуализирует исследовательские усилия в изучении приграничной безопасности в этом регионе.
БИИЖАНОВА Элиза Камчыбековна, научный сотрудник Центра региональной социологии и конфликтологии Института социологии РАН (г. Москва). E-mail: eliza2306@ mail.ru
Начало XX в. отмечено активизацией процессов геополитического переустройства и появлением новых вызовов в обеспечении безопасности. Кроме того можно отметить растушую тенденцию использования силовых методов для решения геополитических задач в обход норм, принятых международным правом, что ведёт к росту конфликтного потенциала в мире.
Учитывая особенности социально-политических и военных процессов, происходящих в северокавказском регионе, было проведено социологическое исследование с целью выявления согласованности и рассогласованности оценок экспертов, являющихся специалистами по данному региону в контексте приграничной проблематики. Исследование было проведено на базе Военного университета совместно с Центром региональной социологии и конфликтологии ИС РАН в 2014 г. в Республике Дагестан. Было опрошено 40 экспертов из числа государственных служащих, имеющих значительный опыт работы в системе обеспечения безопасности страны (далее — практики), и ученых, специализирующихся на изучении политических, экономических, юридических и военных аспектов безопасности государства (далее — теоретики). Исследование проведено посредством очного и заочного анкетирования экспертов, а также в форме полуформализованных интервью.
Опрос специалистов, представляющих разные сферы деятельности, — как тех, кто непосредственно несёт ответственность за обеспечение национальной безопасности, так и академических специалистов, общественных деятелей — позволил посмотреть на заявленную проблему объёмно, с точки зрения различных социальных групп.
В ходе исследования проанализированы основные направления обеспечения безопасности в северокавказском регионе, развитие военно-политических процессов, факторы, определяющие региональную военно-политическую обстановку и их влияние на безопасность северокавказского приграничья.
Зоны нестабильности по периметру границ России повышают значимость Кавказского региона, в особенности в геостратегическом и геоэкономическом ракурсах, что находит своё отражение в концентрации усилий акторов мировой политики по трансформации среды региона. Усложняется динамика и масштабы происходящих в нем как военно-политических процессов, так и социально-экономических и социокультурных. При этом неверная оценка развития этих процессов, а также существующих угроз и вызовов, так или иначе влияющих на уровень безопасности России в данном регионе, способны привести к необратимым последствиям для нашей страны.
Ключевыми понятиями для исследования мнения экспертов были выбраны основные определения согласно Закону РФ «О безопасности» [3] и стратегии национальной безопасности [см.: 7]: безопасность; национальная безопасность, кавказский регион, приграничные территории и т.д.
Оценки экспертами угроз безопасности РФ. В первую очередь, экспертам был задан вопрос, как изменилось состояние национальной безопасности России в целом за последние годы. Результаты исследования показали, что эксперты оценивают состояние национальной безопасности неоднозначно. Тем не менее, ответы большинства респондентов оказались заметно положительнее, чем в аналитических работах, затрагивающих подобные темы [1].
Более половины экспертов полагают, что состояние национальной безопасности улучшилось в последние годы. Так, в ответах на этот вопрос, отмечается согласованность экспертных оценок, что обусловлено ростом оборонного потенциала страны: «... в структуре национальной
безопасности заметно усилилась военная безопасность» (теоретик), «... возрос оборонный потенциал России. Активизировалась внешняя военно-политическая деятельность. Вхождение Крыма в состав России резко повысило стратегические позиции РФ» (практик).
Менее половины экспертов, в основном, теоретиков, не дают однозначных оценок о состоянии национальной безопасности, в первую очередь, связывая это с неравномерностью осуществления политики государства по её обеспечению. В основном подобное мнение возникает в связи с событиями, происходящими в Украине, а также в оценках о неспособности нынешней власти обеспечить безопасность Российской Федерации. В качестве аргументов высказываются следующие позиции: «События на Украине представляют собой реальную угрозу безопасности России /.../ Существующие соответствующие структуры по достижению национальных интересов государства сегодня малоэффективны в обеспечении реальной безопасности РФ» (теоретик).
Неоднозначная оценка экспертов состояния национальной безопасности не может иметь простой интерпретации и поэтому, учитывая остроту проблематики, должна стать предметом широкого обсуждения заинтересованными сторонами.
Далее экспертам был задан вопрос об основных регионах, откуда исходят угрозы безопасности страны. В основном эксперты высказывались об угрозах, имеющие геополитический характер. Здесь мнения экспертов также разделились: часть из них назвали основными источниками угроз — США, Европу (НАТО). Другая часть посчитала, что основными источниками являются страны Кавказского региона, Ближний и Средний Восток.
Здесь эксперты особо подчеркивают грузино-абхазский конфликт и продолжающуюся подготовку Грузии к вступлению в НАТО. Это, безусловно, не может не беспокоить экспертов, поскольку Грузия, настроенная на вступление в НАТО, может приблизить позиции НАТО к рубежам РФ: «Кавказский «узел» сохраняет свою значимость: беспокоит вдобавок ещё остановка в Абхазии, где России, для сохранения авторитета, необходимо найти решение проблемы противостояния президента и оппозиции в этой стране. Грузия продолжает подготовку к вступлению в НАТО» (теоретик).
Так, нельзя не отметить, что сложность согласования линии границ с Грузией заключается в непростой ситуации, сложившейся в Абхазии и Южной Осетии, и прежде всего их неопределённым политико-территориальным положением [2].
Можно отметить, что эксперты-практики смотрят на проблему более объёмно и позитивно, чем теоретики. Так, например, в их высказываниях отмечаются успехи в работе по урегулированию конфликтов в данном регионе: «По сравнению с прошлым пятилетием, есть заметные позитивные изменения. Снижены агрессивные устремления Грузии в связи со сменой одиозного режима М. Саакашвили. Есть успехи в борьбе с террористическими группировками внутри России: в Чечне, Ингушетии, Дагестане» (практик).
Четверть экспертов, как теоретиков, так и практиков, отметили значительное ослабление угроз исходящих из региона, две трети экспертов полагают, что произошло незначительное ослабление угроз. Среди основных факторов стабилизации обозначены пророссийская политика Армении, Абхазии, Южной Осетии, а также активная позиция Чеченской Республики. «...Политическая угроза ослаблена за счет поддержки узкого круга лидеров региона, при их смене наблюдаемая стабильность будет нарушена /.../ ослабление экономической, культурной, этнической, социальной не наблюдается» (теоретик).
Также стоить отметить, что к позитивным изменениям можно отнести созданные межведомственные рабочие группы, занимающиеся на постоянной основе вопросами приграничной безопасности. На этой основе ведется работа по укреплению международного приграничного сотрудничества, в рамках которой проводились совместные специальные пограничные операции государств-участников «Добрая воля - 2009», «Граница - 2009», «Мекен чеги - 2009» и другие [5].
Относительно конфигурации политических сил в северокавказском регионе, можно отметить, что мнения экспертов теоретиков и практиков расходятся. Наиболее пессимистичные оценки даются рядом практиков, которые отмечают незначительное, но усиление угроз, исходящих из данного региона: «Политические силы Кавказа не способствуют (потому что не заинтересованы) продвижению интересов самой России в экономической, культурной, этнической, социальной сферах /../ Политика и политики Грузии являются серьёзным "фактором раздражения" для России; не решён вопрос с Абхазией и Южной Осетией, а конфликт в Нагорном Карабахе требует урегулирования; НАТО расширяет свое влияние в Грузии и Азербайджане. Представляется, что настоящие факторы во многом определяют политический климат в регионе».
Однако негативный окрас оценок экспертов связан не только с военной и геополитической проблематиками. Важно отметить, что в современных условиях усложняются противоречия не военного характера - группировка войск Южного стратегического направления блокирует потенциальные военные угрозы, но не гуманитарного и социокультурного характера. В данной связи одним из наиболее значимых видится следующее мнение: «...для России исторически Кавказский регион был сферой ее интересов. Важно, чтобы Россия сохранила здесь своё влияние, имела союзников...» (теоретик).
Анализ оценок экспертов относительно возникновения и эскалации конфликтов в Кавказском регионе показал их относительную согласованность по этому вопросу. Большинство экспертов считает, что вероятность возникновения или эскалации конфликтов умеренная. Хотя прогнозы экспертов-практиков чуть более пессимистичны, чем экспертов-теоретиков: «...можно с большой долей уверенности прогнозировать обострение Нагорно-карабахского конфликта /.../ Наращивание военного бюджета и негативной политической риторики Азербайджана свидетельствует об этом /.../ Любая невозможность разрешить противоречия политической элиты Региона и Центра (или ее смена) приведет к возникновению конфликта /.../ Определение статуса Абхазии и Южной Осетии возможно только с применением военной составляющей, если стороны будут придерживаться избранной позиции /.../ Нагорно-Карабахский конфликт с большей долей вероятности будет воспламенен /.../ Возможны провокации после вывода войск НАТО из Афганистана» (практики).
Более сдержанные и осторожные прогнозы даются экспертами-теоретиками: «Причины, которые лежали в основе возникновения военных конфликтов в регионе, полностью не устранены, их тление имеет место, а значит и возможность, силу различных порой непредвиденных обстоятельств, полностью исключать нельзя /.../ Возможен военный конфликт, его реэскалация между Арменией и Азербайджаном вокруг Нагорного Карабаха. Азербайджан усиленно наращивает свой военный потенциал /.../ Карабах все еще может быть решён и военным путём».
Следует подчеркнуть, что конфликтная ситуация в районе Нагорного Карабаха вызывает обеспокоенность и пристальное внимание не только в России, но и в мире [8].
Что же касается внутренних проблем РФ в северокавказском регионе, эксперты высказали единодушное мнение о наличии таких угроз. Особо подчеркивается необходимость усиления борьбы с радикальными религиозными движениями, которые по-прежнему сохраняют значительное влияние в этой зоне.
Обобщая все ответы экспертов, можно выделить следующие актуальные и частые комментарии: «При всех несомненных достижениях России на Кавказе, сохраняются проблемные «поля» /../ Карабахский «узел» может стать завязкой для конфликта /.../ неспокойно в Южной Осетии и Абхазии /../ внутриполитическая ситуация в Грузии может измениться с усилением радикальных сил /../ радикальные са-лафиты сохранили влияние в Дагестане, Кабардино-Балкарии и Ингушетии, что может вести к усилению подпольных формирований».
Приведённый комментарий указывает на ужесточение геополитической борьбы, вызванное ломкой однополярного мира, что обусловливает деструктивные военно-политические процессы по периметру границ России.
Кавказский регион, являясь неоднородным в этнонациональном и этнокультурном планах, исторически нестабильный, находится в центре противоречий. В данном контексте нельзя не отметить высокую значимость этнополитических и этнокофессиональных процессов, развивающихся в регионе [6].
При этом большая часть экспертов полагают, что данные процессы в регионе можно классифицировать как угрозы безопасности государства, поскольку они протекают в непосредственной близости от приграничных рубежей России. Так, например, по мнению экспертов противоречия проявляются в следующем: «Противоречие между Арменией и Азербайджаном, претензии Грузии на возвращение своего статуса в Абхазии и Южной Осетии могут перерасти в военный конфликт». Абсолютное большинство экспертов видят в них явную или скрытую опасность.
Можно резюмировать, что нестабильность в северокавказском регионе вкупе с тенденцией применения социальных технологий трансформации социально-политических систем обуславливают необходимость ситуационного анализа опасностей и угроз в регионе, непрерывного системного анализа не только боеготовности вооруженных сил, но и в целом — развития социально-экономической и социокультурной сфер, воспитание патриотизма у молодежи, мониторинг протестных настроений среди населения и т.д. Это подтверждается и согласованностью оценок экспертов относительно социальной сферы в регионе: «Угрозы безопасности России в Кавказском регионе, вырастают в основном из опасностей, имеющих социально-экономическую и информационную подоплёку /.../ высокий процент молодёжи, энергию которой необходимо социализировать, направлять в общественно-полезное русло, создавать для них рабочие места, обучать их и включать в полноценные социальные отношения...» (теоретик).
Такое мнение поддерживается и экспертами-практиками: «Наиболее важными проблемами являются идеологические и проблема возрождения духовности, но не только на Кавказе, а в России в целом /.../ Религиозная сфера находится в зоне пристального внимания внешних и внутренних акторов, заинтересованных в ослаблении России /.../ «Укрепление социальной безопасности чрезвычайно важно, поскольку настоящая сфера находится в фокусе внимания субъектов ВПП, заинтересованных в ослаблении России».
Нельзя не согласиться с мнением экспертов: все перечисленные сферы тесно взаимосвязаны и обострение опасности в одной из них обязательно повлечет за собой обострение и в других сферах.
Еще одной из наиболее важных причин эксперты отметили геостратегическое положение северокавказского региона, поскольку борьба ведущих акторов мировой политики ведется за спорные территории, находящиеся в непосредственной близости от границ Российской Федерации и во владении которыми они заинтересованы.
И здесь в качестве факторов дестабилизации зачастую используется этнокофессиональная нестабильность и неоднородность социокультурного и социально-экономического развития региона, а также неупорядоченная миграция, что может создавать, по мнению экспертов, серьезные угрозы. Практически все вышеперечисленные угрозы носят объективный характер, но от экспертов не прозвучали основные причины такого положения, а именно - неэффективность проводимой политики на федеральном и региональном уровнях [4].
Выводы. Анализируя полученные в ходе исследования данные, можно отметить, что в качестве аргумента о важности приграничного сотрудничества для обеспечения безопасности по северокавказскому периметру некоторые респонденты высказали позицию, что без поддержки России некоторые государства региона в той или иной мере не смогут самостоятельно полноценно развиваться: «Без этого сотрудничества -Армения, Абхазия и Южная Осетия - не выживут» (теоретик).
Подводя итоги, можно сказать, что очевидна необходимость использования всех аспектов взаимодействия в русле позитивного диалога со странами-соседями, таких как образование, экономика, информационно-коммуникационное взаимодействие, совместные интеграционные проекты в приграничных зонах, военно-техническое сотрудничество и т.д. Полученные данные показывают, что в значительной мере ощутимы проблемы по обеспечению экономической, социальной, информационной и культурной безопасности. Зафиксированы практически идентичные оценки теоретиков и практиков о приоритетных направлениях работы как на уровне институтов власти, так и на уровне научных институтов, среди них можно выделить направления «мягкой силы» - идеологическое влияние, воспитание патриотизма, организацию работы по противодействию идеологии экстремизма и терроризма, совершенствование информационной политики и воспитания уважительного отношения к другим национальностям, а также улучшение качества образования, создание рабочих мест и т.д.
На наш взгляд, эти обстоятельства обретают особую значимость, поскольку в условиях современной политической ситуации в мире возрастает уровень угроз безопасности как для приграничных районов, так для России в целом. В этой связи важно, чтобы политика межкультурного диалога со странами, находящимися в непосредственной близости от границ России, реализовывалась не только точечно в Кавказском регионе, а по всей России. И обозначенное направление должно стать одним из приоритетных направлений в повестке дня властных структур, несущих ответственность за безопасность страны, при формировании общенациональной идеи, которая может базироваться на укреплении и повышении уровня патриотизма, готовности защищать свою родину и её рубежи.
♦
Литература
1. Арсентьева И.И., Михайленко А.Н. Российское приграничье: вчера, сегодня, завтра // Современные проблемы науки и образования, 2014. N 6. [Электронный ресурс]. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/ view?id=15306 (дата обращения: 08.04.2016 г.).
2. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М. Волгоград: НОФМО, 2002. 572 с.
3. Закон РФ от 5 марта 1993 г. N 2446-1 «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 25.12.1992 года N 4235-1, Указа Президента РФ ФОТ 24.12.1993 г. N 2388) ч.1. ст. 1.
4. Коган Ю. Страны Южного Кавказа и вопросы безопасности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.blackseanews.net/read/60786 (дата обращения: 01.04.2015 г.).
5. На страже южных рубежей // Красная Звезда. 24.04.2010. [Электронный ресурс]. URL: http://old.redstar.ru/2010/04/21_04/2_04.html (дата обращения: 05.04.2016 г.).
6. Стабильность и конфликт в российском приграничье. Этнополитические процессы в Сибири и на Кавказе / Отв. ред. В.И. Дятлов, С.В. Рязанцев. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. 344 с.
7. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537).
8. Beste R. et al. Germany and the Caucasus Conflict, Merkels Most Serious For-eign Policy Crisis // Der Spiegel. 2008. 18.08. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.spiegel.de/international/world/germany-and-the-caucasus-conflict-merkel-s-most-serious-foreign-policy-crisis-a-572726.html (дата обращения: 29.03.2016 г.).
Транслитерация по ГОСТ 7.79-2000 Система Б
1. ^sent'eva I.I., Mikhajlenko AN. Rossijskoe prigranich'e: vchera, segodnya, zavtra // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, 2014. N 6. [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=15306 (data obrashheniya: 08.04.2016 g.).
2. Bezopasnost' i mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v poyase novykh granits Rossii / Pod red. L.B. Vardomskogo i S.V. Golunova. M. Volgograd: NOFMO, 2002. 572 s.
3. Zakon RF ot 5 marta 1993 g. N 2446-1 «O bezopasnosti» (v red. Zakona RF ot 25.12.1992 goda N 4235-1, Ukaza Prezidenta RF FOT 24.12.1993 g. N 2388) ch.1. st. 1.
4. Kogan YU. Strany YUzhnogo Kavkaza i voprosy bezopasnosti. [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.blackseanews.net/read/60786 (data obrashheniya:
01.04.2015 g.).
5. Na strazhe yuzhnykh rubezhej // Krasnaya Zvezda. 24.04.2010. [EHlektronnyj resurs]. URL: http://old.redstar.ru/2010/04/21_04/2_04.html (data obrashheniya: 05.04.2016 g.).
6. Stabil'nost' i konflikt v rossijskom prigranich'e. EHtnopoliticheskie protsessy v Sibiri i na Kavkaze / Otv. red. V.I. Dyatlov, S.V. Ryazantsev. M.: Nauchno-obrazovatel'nyj forum po mezhdunarodnym otnosheniyam, 2005. 344 s.
7. Strategiya natsional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federatsii do 2020 goda (utverzhdena ukazom Prezidenta RF ot 12 maya 2009 g. N 537).
8. Beste R. et al. Germany and the Caucasus Conflict, Merkels Most Serious For-eign Policy Crisis // Der Spiegel. 2008. 18.08. [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.spiegel.de/international/world/germany-and-the-caucasus-conflict-merkel-s-most-serious-foreign-policy-crisis-a-572726.html (data obrashheniya:
29.03.2016 g.).
