CC BY
337
А.Н. Варыгин,
доктор юридических наук, профессор (СГЮА)
О.И. Ильянова,
аспирант (СГЮА)
УГРОЗА УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В СТРУКТУРЕ НАСИЛЬСТВЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
В статье рассматривается такое преступление, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, определяется ее удельный вес в структуре насильственной преступности и превентивная роль в предупреждении других насильственных преступлений.
Ключевые слова: насильственная преступность, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, преступления с двойной превенцией.
The article deals with a crime as a threat by murder or causing the heavy harm to the health, it s specific gravity is defined in structure offorcible criminality and preventive role in warning other forcible crimes.
The Keywords: forcible criminality, threat by murder or causing the heavy harm to the health, crimes with double preventive.
Одним из наиболее распространенных насильственных преступлений в нашей стране в последние годы является угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В отдельных исследованиях отмечается, что это деяние составляет около 25% в структуре насильственной преступности.^] Другие исследователи, например, Е.В. Гертель, указывают цифру 32%.[2] Согласно же нашим подсчетам, например в 2011-2012 годах, угроза убийством среди иных насильственных преступлений составила около 35%. То есть данное деяние действительно достаточно распространено в структуре насильственной преступности, что, в свою очередь, подчеркивает необходимость его криминологического изучения и разработки мер предупреждения. Актуальность изучения данного преступления связано еще и с тем, что оно считается преступлением «с двойной превенцией».
Как отмечает А.С. Шуйский, уголовно-правовые нормы с двойной превенцией - это нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступные деяния, которые обусловливают последующее совершение других преступлений. Двойной превентивный эффект указанных уголовно-правовых норм объясняется связью объектов первичного и вторичного превентивного воздействия, при которой одно преступление, предусмотренное нормой с двойной превенцией (объект первичного превентивного воздействия), выступает в качестве условия, способствующего совершению другого преступного деяния (объект вторичного превентивного воздействия). [3] Иными словами, это те преступления, привлечение к уголовной ответственности за которые способствует предупреждению более тяжких преступлений против жизни, здоровья, общественного порядка. К таким
преступлениям относятся деяния, предусмотренные ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст.116 УК РФ (побои), ст. 117 УК РФ (истязание), ст.119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), ст.222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст.230 (склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).[4] То есть привлечение виновных к уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяж-
Из приведенных статистических данных видно, что количество убийств и причинений тяжкого вреда здоровью в стране не всегда сокращалось на фоне роста количества угроз убийством или причинений тяжкого вреда здоровью. Так, в 2005 году на фоне увеличения угроз возросло количество причинений тяжкого вреда здоровью. В 2007, 2008, 2011 годах количество убийств и причинений тяжкого вреда здоровью сократилось вместе с количеством угроз такими преступлениями.
Таким образом, судить о существенной превентивной роли ст.119 УК РФ в предупреждении других, более тяжких преступлений, исходя из статистических данных, к сожалению, вряд ли возможно. В этом вопросе необходимо, на наш взгляд, обратиться к результатам опросов лиц, совершивших такие преступления, как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью,
кого вреда здоровью будет способствовать, на взгляд законодателя, снижению в стране убийств и причинений тяжкого вреда здоровью. Об этом же говорит и Е.В. Гертель, отмечая, что чем больше регистрируется угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, тем ярче отслеживается тенденция снижения убийств и причинений тяжкого вреда здоровью.[2]
О превентивной роли изучаемого состава преступления можно было бы вести речь, на наш взгляд, если бы количество угроз возрастало на фоне постоянного снижения количества убийств и причинений тяжкого вреда здоровью. Статистические данные же, к сожалению, свидетельствуют о другом.
Таблица № 1. Данные о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст.105, 111, 119 УК РФ.[5]
а также сотрудников органов внутренних дел, занимающихся предупреждением указанных преступлений. Так, 53,3% опрошенных сотрудников органов внутренних дел (участковых уполномоченных полиции, дознавателей, сотрудников уголовного розыска) отметили, что привлечение виновных к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ способствует предупреждению совершения со стороны таких лиц убийств и причинений тяжкого вреда здоровью. При этом значительная доля (40,4%) опрошенных отметили, что такой превентивной роли у ст.119 УК РФ нет. 3,3% затруднились в ответе на данный вопрос.
Характерно, что абсолютное большинство лиц, осужденных за убийство, а именно 72,4%, отметили, что привлечение по ст.119 УК не остановило бы их от совершения убийства. Лишь 11,3% опрошенных осужденных за убийство до его совершения
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 103322 +23,8% 109554 +6,0% 105038 -4,1% 98170 -6,5% 101180 +3,1% 84643 + 16,3% 76387 -9,8% 81733 +7,0%
Убийство 30849 -2,2% 27462 -11,0% 22217 -19,1% 20056 -9,8% 17681 -11,8% 15563 -12,0 14305 -8,1% 13265 -7,3%
Причинение тяжкого вреда здоровью 57863 +0,9% 51429 -11,1% 47348 -7,9% 45436 -4,0% 43112 -5,1% 39745 -7,8% 38512 -3,1% 37091 -3,7%
высказывали угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес потерпевшего, но к уголовной ответственности за это они не привлекались. То есть превентивная роль ст.119 УК РФ, исходя и из этого аспекта, также не велика.
Данный тезис подчеркивает еще одно обстоятельство. Оно заключается в том, что основная масса лиц, привлеченных по ст.119 УК РФ (84,1% опрошенных), привлекались к уголовной ответственности по совокупности с другими преступлениями, такими как убийство, умышленное причинение различной тяжести вреда здоровью, побои, изнасилование, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, хулиганство. То есть угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью являлась как бы «дополнительным» эпизодом в квалификации действий виновного.
В связи с этим понятны высказывания некоторых ученых, предлагающих отнести деяния, предусмотренные ст.119 УК РФ, например, побои, истязания, к делам частного обвинения, по которым возбуждение уголовного дела возможно не иначе как по жалобе потерпевшего.[6] Почему этого нет до сих пор? По всей видимости, потому, что законодатель считает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью деянием более опасным, чем, например, истязание, хотя при этом санкции ч.1 ст.117 более строгие, нежели ч.1 ст.119 УК РФ, в силу чего логика законодателя непонятна. В подобной ситуации в целях повышения превентивной роли ст.119 УК РФ, с учетом относительной распространенности таких деяний, на наш взгляд, целесообразно усилить санкцию ч.1 рассматриваемой статьи применительно к таком виду наказания, как лишение свободы сроком до 4-х лет. Это позволит органам предварительного следствия шире использовать возможности ст.108 УПК РФ и применять к обвиняемым меру пресечения в виде содержания под стражей, исключая, таким образом, возможность совершения им дальнейших насильственных действий в отношении потерпевшего. Это объясняется тем, что основная масса таких деяний совершается на быто-
вой почве, в отношении родных и близких, и при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может продолжить свои насильственные действия в отношении потерпевших.
Кроме того, в ч.2 следует предусмотреть не только такой квалифицирующий признак, как совершение такого деяния по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, но и совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в отношении несовершеннолетнего, беременной женщины, лица, в связи с выполнением им служебной деятельности или исполнением общественного долга, а также совершение такого деяния с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Такие меры помогут, на наш взгляд, повысить превентивный потенциал ст.119 УК РФ.
Подводя итоги вышеизложенному, отметим, что в настоящее время превентивный характер ст.119 УК РФ, предусматривающей ответственность за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, в предупреждении других преступлений явно недостаточный, о чем свидетельствуют ранее приведенные данные.
В целях повышения превентивной роли ст.119 УК РФ предлагается изложить ее в новой редакции:
«1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или рели-
гиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
б) в отношении двух или более лиц;
в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
г) в отношении несовершеннолетнего, а также женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга;
е) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
ЛИТЕРАТУРА
1. Хабарова М.В. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовые и криминологические аспекты (По материалам Краснодарского края): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С.7.
2. Гертель Е.В. Уголовная ответственность за угрозу убийством: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С.12.
3. Шуйский А.С. Противодействие террористическим актам посредством уголовно-правовых норм с двойной превенцией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С.6.
4. См.: Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник / под ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. М., 2007. С.245.
5. Преступность и правонарушения (2006-2010 гг.). Статистический сборник. М., 2011. С.62, 69; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2012 года. Статистический сборник. М., 2013. С.5.
6. См., например: Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск, 2002. С.113.
