УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН НА ОХРАНЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

В. В. Антонченко, А. А. Аникеев УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН НА ОХРАНЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

V. V. Antonchenko, A. A. Anikeev LAW PROTECTS LIFE OF THE PERSON

Характер соответствия уголовного наказания совершённому преступному деянию (прежде всего как относящийся к механизму реализации превентивной функции уголовного права в целом) занимает в уголовно-правовой доктрине центральное место. Наибольшую, по мнению авторов, актуальность эта проблема имеет при квалификации деяний и назначении наказаний за преступления, последствием которых является лишение жизни человека, как умышленное, так и неосторожное.

The correspondence to of the criminal punishment to crime (as function of the criminal right) occupies the central place in theories of the criminal right. Authors considers this very important problem at qualifications action and determination of the punishment for murder of the person: as intent, so and unwary.

Ключевые слова: преступление, наказание, убийство, причинение смерти, предупреждение преступности.

Key words: the crime, punishment, murder, causing to deaths, fight with criminality.

Одним из основных вопросов уголовного права является вопрос о том, что же является центральным объектов в иерархии защищаемых им ценностей. Из положений принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Конституции России1 следует, что таким объектом является человек, его права и свободы. При этом Основной закон особо указывает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Концептуальная идея того, что высшей ценностью цивилизованного мира является человек, получила дальнейшее развитие и воплощение в действующем в нашей стране второй десяток лет Уголовном кодексе России. Недаром перечисление задач Уголовного кодекса в его 2 статье законодатель начинает с охраны прав и свобод человека и гражданина. За это время схема приоритетов охраняемых уголовным законом ценностей, основанная на общепризнанных принципах и нормах международного права «личность - общество - государство» стала аксиомой.

При этом главное право человека, без которого существование всех остальных прав является бессмыслицей - это право на жизнь. Этот факт осознается доктриной уголовного права и получил своё отражение в уголовном законодательстве. Как известно, первый раздел Особенной части Уголовного кодекса РФ, структурированного именно по объектам преступных посягательств, открывается главой, устанавливающей ответственность за различные формы посягательства (как умышленные, так и неосторожные) на жизнь и здоровье людей. Другими словами, жизнь и здоровье человека справедливо признаются законодателем наиболее значимыми ценностями, требующими уголовно-правовой охраны прежде каких-либо иных.

Редкие учёные, комментировавшие Уголовный кодекс РФ, не отметили это главное его отличие от излишне идеологизированных уголовных законов, «работавших» в России на протяжении прошлых десятилетий - то, что в свете современной уголовно-правовой доктрины он подчёркивает особую заботу о защите жизни человека расположением норм своей Особенной части. Но так ли это на самом деле? Действительно ли Особенная часть, структурированная в соответствии с указанной концепцией, максимально ориентирована на обеспечение безопасности личности, здоровья человека и должным образом охраняет его жизнь?

Уголовный кодекс предусматривает более двух с половиной сотен основных составов преступлений, подразделяя их на преступления против личности (раздел VII УК РФ), преступления в сфере экономики (раздел VIII), преступления против общественной безопасности и общественного порядка (раздел IX), преступления против государственной власти (раздел X), преступления против военной службы (раздел XI) и преступления против мира и безопасности человечества (раздел XII).

Четыре статьи Особенной части Уголовного кодекса предусматривают наказание за убийство (ст. 105108 УК РФ), в одной статье предусмотрено наказание за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). При этом квалифицирующий признак - причинение смерти по неосторожности - указан в 45 других квалифицированных составах преступлений (ст. 11, 123, 124, 126-128, 131, 132, 143, 167, 205, 206, 211-215, 220, 227, 230, 235, 236, 238, 247, 248, 250, 251, 252, 254, 263, 264, 266-269, 293, 349-352 УК РФ).

Уголовный закон, следуя конструкцией своей Особенной части идее того, что человек (и, прежде всего, его жизнь) является высшей охраняемой ценностью, одновременно низводит эту ценность до одного из признаков множества самых разных как по форме вины (умышленных и неосторожные), так и по характеру и степени общественной опасности (от средней тяжести до особо тяжких) противоправных деяний, обстоятельства, влекущего более строгое наказание2.

В случае причинения смерти человеку преступник может нести ответственность, например, за порчу земли (ст. 254 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностным лицом или халатность (ст. 293 УК РФ) и

1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 января.

2 При этом интересно отметить, что из пяти статей Уголовного кодекса РФ (ст. 105 (ч. 2), 277, 295, 317, 357 УК РФ), предусматривающих в качестве санкции за совершение преступлений смертную казнь, четыре (ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ) содержат в своих диспозициях указание в том числе и на деяния, не связанные с лишением человека жизни. Более того, поскольку «посягательство на жизнь» охватывает как убийство, так и причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с опасностью для жизни, указанные нормы не предусматривают дифференциации ответственности в зависимости от того, повлекло ли преступление смерть человека.

так далее, то есть за те преступления, общественная опасность которых, по мнению автора, несоизмерима с лишением человека жизни.

При указанной конструкции правовых норм уголовный закон не делает достаточным акцент на причинении человеку (или даже нескольким людям) смерти, поскольку они (нормы) охватывают такие последствия, не требуя дополнительной квалификации по статьям Уголовного кодекса, непосредственно охраняющим жизнь и здоровье. Таким образом, то главное, что в первую очередь должно охраняться всеми правовыми (и не только) нормами, то, в условиях чего и может существовать право как таковое - человеческая жизнь - упоминается лишь как признак соответствующего (возможно, незначительного самого по себе) преступления в сфере, не имеющей отношения к личности человека.

Действующий уголовный закон, четвёртый по счёту в истории России, даёт очень широкую, подробную и развернутую классификацию преступлений. Однако есть один критерий, по которому не законы и доктрины, а сама жизнь разделяет все преступные деяния: преступления обратимые и необратимые1.

Все преступления причиняют вред чему-либо: здоровью, имуществу, общественным отношениям в какой-либо сфере. Как правило, вред от этих преступлений так или иначе можно компенсировать. Любой вред, причиненный потерпевшему, в том числе и моральный, можно возместить. Хотя бы частично, хотя бы деньгами. И только лишение человека жизни компенсировать нельзя никак и никогда. Как бы не пыталось законодательство и судебная практика определить «стоимость жизни»2, иерархия социальных ценностей и соответствующая ей уголовно-правовая доктрина свидетельствуют о том, что человеческая жизнь бесценна! Пока человек жив, всегда есть надежда, всегда существует шанс на дальнейшее благоприятное развитие событий. И лишь в одном случае нет надежды и не может быть поворота к благоприятному исходу - в случае смерти человека.

Что общего между умышленным убийством человека и случайной его гибелью по вине, например, неосторожного водителя? Объекты преступного посягательства (исходя из принадлежности к разным разделам уголовного закона) и формы вины различные. В первом случае преступление совершается умышленно и имеет своим объектом личную безопасность человека и его жизнь, во втором - преступление выражается в нарушении правил движения и эксплуатации, а типичным видом вины при его совершении является легкомыслие. Соответственно, значительно различается и установленная законом уголовно-правовая санкция. Если в первом случае преступника ожидает, как правило, лишение свободы, которое может быть (при квалифицированном составе преступления) и пожизненным, то во втором строгость наказания значительно ниже и может вовсе не быть связанной с реальным лишением свободы.

При этом наступившие жизненные («неправовые») последствия одинаковы абсолютно: человека нет, в семье трагедия, жена - вдова, дети - сироты и т. д. И эти «вредные последствия» компенсировать невозможно в принципе. Преступления, связанные с неосторожным причинением смерти человеку, потрясающие в своей обыденности, порой вызывают бурный социальный резонанс. Да и сам термин «причинение смерти» не может укрепиться в общественном сознании, люди по-прежнему называют виновных в смерти человека (неосторожных водителей, халатных врачей и т. д.) «убийцами».

Более того, термин «причинение смерти по неосторожности» небезупречен с точки зрения логики. Причинить что-либо - означает совершить действие по передаче объекту каких-либо качеств или признаков (как материальных, так и нематериальных). Человеку можно причинить неприятности, убытки, боль, увечья, однако в случае причинения человеку смерти сам объект (человек) перестает существовать. В связи с этим стоит признать, что существовавшее до 1997 г. в уголовном законодательстве России название соответствующей статьи (ст. 106 УК РСФСР), употребляя термин «неосторожное убийство», более точно определяло существо данного преступления.

Итак, все существующие и когда-либо существовавшие в истории человечества преступления можно разделить на две группы: на связанные с лишением (и не важно - умышленно или нет) человека жизни, т. е. с такой потерей, оценить которую живущие не в силах и не вправе, и на все остальные.

Как правило, совершение неосторожных преступлений объясняется пренебрежительным отношением лица к исполнению своих обязанностей, беспечностью и недисциплинированностью. Причинение же человеку смерти объясняется пренебрежительным и невнимательным отношением преступника к человеческой жизни.

Есть и ещё один аспект проблемы, требующей своего разрешения на законодательном уровне. Действующее законодательство не предусматривает признание потерпевшим погибшего. В случае лишения человека жизни потерпевшими признаются супруги, дети, родители. Многочисленные факты освобождения обвиняемых от уголовного преследования в связи «с примирением с потерпевшими», в лице которых выступают, в таких случаях, как правило, родственники погибших, вызывают недоумение в обществе.

Странно наблюдать, как в подобных случаях происходит (в последнее время, в связи с имущественным расслоением российского общества и проникновением идеологии так называемых «рыночных отношений» во все сферы общественной жизни, всё чаще) примирение «причинителя смерти» с такими «потерпевшими»: достаточно заявить о таком примирении, о том, что причинённый вред заглажен (иногда достаточно просто оплатить похороны), и в силу закона уголовное преследование может быть прекращено.

1 Обратимый - способный после завершения круга развития, движения возвращаться к основному, первоначальному состоянию (Толковый словарь русского языка / под ред. Ушакова Д. Н. М., 1940). Следовательно необратимый - это такой, который не может произойти вновь в обратном направлении. Строго говоря, обратимых процессов как в общественной жизни, так и в естественных науках в реальности не существует. Однако автор заведомо употребляет данный термин, синонимом которого в свете рассматриваемой проблемы может выступать термин «возместимый».

2 В национальной правовой системе единые подходы к определению оптимальной величины страховых выплат за вред, причиненный жизни человека, отсутствуют. Подробнее об этом: Колодина И. Человеческая жизнь стоит от 1 до 10 млн. рублей: Минфин определил страховые выплаты // Рос. Бизнес-газета. 2009. 17 февраля.

Редко, но всё же приходится наблюдать таких «потерпевших» по уголовным делам, связанным с причинением смерти их родственникам, которым больше подходит определение «выгодоприобретатели». Только вот настоящий потерпевший лежит в могиле и вернуть его оттуда не представляется никакой возможности.

Освобождение от уголовной ответственности причинителя смерти в связи с примирением с потерпевшим небезупречно и с юридической точки зрения, поскольку доктрина говорит о том, что такое освобождение возможно, если вредные последствия преступления устранены полностью, что в данном случае неосуществимо

Жизнь человека - это бесценный дар. Причинение человеку смерти, в том числе и неосторожное - это тягчайшее преступление, оправдания которому (по крайней мере, перед самим погибшим) быть не может. Поэтому очень велика общественная опасность преступлений, связанных с причинением человеку смерти. Общество, которое с нравственно-философских позиций не вправе оценивать тот вред, который причинён таким преступлением, с уголовно-правовой точки зрения вынуждено это делать.

Задачами уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и предупреждение преступлений. Выполняя данные задачи, уголовный закон, по нашему мнению, должен делать больший акцент на охране жизни, чем делает, открывая Особенную часть Уголовного кодекса статьёй «Убийство».

Нынешнее состояние уголовного законодательства (и особенно практика его применения) не позволяет, по мнению автора, в полной мере выполнять задачу предупреждения неосторожных преступлений против личности. Общепризнанно, что предупреждение преступлений в обществе уголовно-правовыми средствами необходимо увязывать именно со справедливостью и строгостью закона и неотвратимостью его применения. Данный вывод тем более справедлив в отношении неосторожных преступлений, поскольку они больше обусловлены индивидуальными особенностями личности (прежде всего психологическими), чем социально-экономическими условиями существования общества.

Преступное поведение человека в силу закона представляет собой акт, который в той или иной степени совершается под контролем сознания и воли. Волевой контроль и осознанность человеком своих поступков имеют множество граней. Так, совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом беспечностью, пренебрежением своими обязанностями, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих. Человек с нормальным сознанием и волей в большинстве случаев способен воздержаться от нарушения уголовного закона и выбрать вариант поведения, исключающий совершение преступления, в том числе и по неосторожности.

И здесь, по мнению автора, роль уголовного закона в предупреждении преступлений против жизни и здоровья, прежде всего совершённых по неосторожности, крайне велика. Именно осведомлённость о крайне неблагоприятных последствиях может заставить потенциального преступника либо отказаться от преступного умысла, либо проявить необходимую внимательность и предусмотрительность, совершить необходимые волевые действия для предотвращения трагических последствий и превращения реальной возможности в действительность.

Возможности профилактического воздействия уголовно-правовых норм на факторы, детерминирующие преступное поведение, достаточно широки. По мнению автора, в целях усиления реальной связанности личности требованиями правовых норм представляется необходимым исключить смерть человека как квалифицирующий признак (и как обстоятельство, отягчающее наказание в силу ст. 63 УК РФ) любых преступлений, как неосторожных, так и умышленных.

При этом, в случае причинения смерти при совершении неосторожного преступления (например, нарушение правил дорожного движения, пожарной безопасности, халатность и т. д), необходимо дополнительно квалифицировать преступное деяние и по ст. 109 УК РФ, т. е. по совокупности данных преступлений. При наступлении смерти в случае совершения умышленного преступления (изнасилование, похищение человека, захват заложника и т. д.) необходима дополнительная квалификация по ст. 105 УК РФ. При этом данные предложения автора вовсе не означают призыв к практике объективного, т. е. при отсутствии вины, вменения. Конструкция уголовного закона (ч. 2 ст. 5, ст. 24-27 и особенно 28 УК РФ) даёт достаточно гарантий для исключения уголовной ответственности при невиновном причинении вреда.

Кроме того, по мнению автора, представляется необходимым законодательный запрет на применение нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в случае совершения преступления, последствием которого стала смерть человека. Данный запрет вовсе не будет препятствовать судам учитывать в приговоре действия причинителя смерти по заглаживанию вреда и компенсации ущерба родственникам погибшего.

Представляется необходимым углубление и развитие накопленных знаний о преступлениях против жизни и здоровья, а в целом - комплексное исследование теории уголовно-правовой ответственности за причинение вреда жизни человека. Между тем, указанные изменения уголовного законодательства уже сейчас будут, без сомнения, способствовать повышению ответственности личности за юридически значимое поведение в сфере охраны прав и свобод человека, прежде всего, его жизни, правовыми средствами.

1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ростов-на-Дону: Изд. «Феникс», 1996. С. 207.