CC BY
9
УДК 343.1+343.98 Б01: 10.24412/2071-6184-2022-3-46-53
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О ПЕНИТЕНЦИАРНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Н.Г. Абрамова
Рассматриваются теоретические вопросы деятельности сотрудников исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний России, связанные с начальным уголовно-процессуальным и криминалистическим обеспечением расследования преступлений, совершенных осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы и содержащимися под стражей.Качество расследования пенитенциарных преступлений во многом зависит от предварительного его этапа, а именно: проверки сообщения о преступлении.В ходеее проведения устанавливается факт события преступления, наличие всех его признаков, в том числе, посредствомоперативногореагирования на его следовую картину, при этом уделяя особое внимание выполнению системы первоначальных процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на запечатление события и последствий общественно опасного деяния. Своевременность и качество процессуального и технико-криминалистического фиксирования установленного правонарушения уголовной направленности, безусловно, положительно отразится на эффективности его расследования. Спецификапроведения проверки сообщения о пенитенциарном преступлении, несомненно, связана с условиями круглосуточного осуществления режима и надзора в исправительномучреждении;при этом профессиональные действия сотрудников усиливаютвозможность первоначального процессуального закрепления проверяемой информации, а также обеспечения технической фиксации и сохранности доказательственной базы, необходимых для качественного и рационального расследования преступлений данного вида.
Ключевые слова: расследование, пенитенциарное преступление, проверка сообщения о пенитенциарном преступлении, уголовно-исполнительная система, режим.
Первоначальный этап расследования преступлений, совершенных в условиях изоляции от общества, направлен на установление факта события преступления, проверку наличия всех его признаков, оперативное обнаружение и изъятие его следовой картины через выполнениеопределенных действий процессуального и непроцессуального характера. Своевременность и качество процессуального и технико-криминалистического фиксирования установленного правонарушения уголовной направленности, безусловно, отразится на ходе дальнейшего его расследования. При этом кардинальная роль принадлежит собственно сотрудникам исправительных учреждений (далее -ИУ) и следственных изоляторов (далее - СИЗО), что обусловлено:
- неимением возможности прибытия в скором времени на место происшествия органов расследования по предварительной подследственности общественно опасного деяния;
- осуществлением системы мер, предпринимаемых сотрудниками исправительных учреждений, направленной на противодействие
процессамдетерминации пенитенциарной преступности, имеющие цельюресоциализациюлиц, содержащихся в них;
- сосредоточением к месту, времени, субъекту преступного общественно опасного деяния сотрудников ИУ,готовых своевременно обнаружить, зафиксировать и создать необходимые условия для сохранности следовой картины преступления[1, с. 12-13], наряду с этим, предпринять профилактические меры, направленные на избежание сговора между заинтересованными лицами, а также устранение прессинга на потерпевшего, возможных очевидцев произошедшего, неотложного сбора криминалистически значимой информации.
Активные действия субъектов расследования пенитенциарных преступлений на предварительном этапе требуют их упорядочивания. Они отличаются, во-первых, неотложным характером проведения, во-вторых, оперативным выполнением действий уголовно-процессуального характера, несвойственных уголовно-исполнительной системе (далее - УИС), в-третьих, обязательным применением процессуальных и криминалистических профессиональных навыков сотрудников ИУ, в-четвертых, неизбежностью предупреждения новых противоправных деяний.
Уголовно-процессуальное и тактико-криминалистическое обеспечение выполнения определенныхпроцессуальных и непроцессуальных действий при расследовании преступлений, совершенных в условиях изоляции от общества, должносогласовываться и принимать во внимание:
- комплексную характеристику (криминологическую, криминалистическую и др.) личности осужденных, подозреваемых, обвиняемых, имеющих отношение к проверяемому преступному факту;
- своеобразие микросреды, приобретшее устойчивыеособенности конкретногоИУ, СИЗО и идентичность к ней осужденного, подозреваемого, обвиняемого;
- сведения, добытые в ходе проведения оперативно-розыскных и режимных мероприятий [1, с. 13-16].
Согласно количественному и качественному анализу ведомственного статистического отчета за последние десять лет число лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и содержащихся под стражей, сократилось на 27 %. При этомвозрослочисло регистрируемых пенитенциарных преступлений: в исправительных колониях - на 12 %; в СИЗО и тюрьмах - на 307 %. По этой причиневырос показатель пенитенциарной преступности в расчете на 1000 человек, в том числе в исправительных колониях он увеличился почти в два раза (с 1,49 в 2012 г. до 2,77 в 2021 г.), а в СИЗО и тюрьмах - более чем в четыре (с 0,58 в 2012 г. до 2,43 в 2021 г.) [1, с. 4-5].
Существующей практике расследования пенитенциарных преступлений свойственен ряд проблемных теоретических и прикладных факторов, оказывающих негативное влияние, в том числе, на эффективность в борьбе с повторными преступлениями. Ряд ученых, например,
А.В.Акчурин,справедливо отмечают отсутствие
узкоспециализированныхорганов УИС, предназначенныхдля предварительного расследования,а также некую неясность в реализации функции дознания учреждениями, органами и должностными лицамиФедеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) России.Также видится отсутствие алгоритма действий по расследованию пенитенциарных преступлений, недостаточная разработка отдельных частных криминалистических методик и др. Эти обстоятельства свидетельствуют о перспективной потребности в определении положений теории и практики расследования пенитенциарных преступлений, организации радикальных средств, адаптированных к обстановке ИУ, которая в полном смысле слова пронизана режимом и надзором.
Режим и безопасность учреждений УИС обеспечивается системой предупредительных мер, осуществляемой сотрудниками, направленной на предотвращение пенитенциарных преступлений. Ее результативность зависит от всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств события происшествия в ходе уголовного судопроизводства, в особенности на первоначальной его стадии. Всякий прецедент совершения уголовно наказуемого деяния при исполнении уголовных наказаний в условиях изоляции снижает целевые показатели эффективности деятельности УИС, в том числе в обеспечении ее безопасности в целом [2, с. 115].
На любое сообщение о совершенном или готовящемся преступлении в местах лишения свободы сотрудники учреждения УИС обязаны, во-первых, отреагировать, то есть принять меры по закреплению и фиксации признаков этого общественно опасного деяния, необходимые для перспективного расследования. Во-вторых, своевременно и точно принять сообщение о пенитенциарном происшествии, указав данные о лице, его принявшем, дату и время. В-третьих, провести проверку, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством РФ. Эта деятельность предваряет стадию возбуждения уголовного дела.
Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о пенитенциарном происшествии, а также контроля за их прохождением и регистрации разрешенных материалов регулируется специальной инструкцией, утвержденной приказом Минюста России от 11.07.2006 №250 (далее - Инструкция). Данный акт разработан в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений». Инструкция определяет единый учет преступлений для учреждений и органов УИС, включая управления ФСИН России по Федеральным округам.
Бесспорно, в условиях изоляции уголовно-процессуальные полномочия сотрудников УИС имеют свою специфику. Как правило, они привлекаются к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности сразу после
поступления сообщения о преступлении, которое в круглосуточном режиме в течение суток с момента обнаружения поступает в дежурную часть ИУ в форме рапорта должностного лица на имя его руководителя, фиксируется с присвоением регистрационного номера в Книге учета сообщений о преступлениях. Реже осужденные сами обращаются к сотруднику ИУ, избегая тем самым возникновения конфликтных ситуаций, посягающих на их уязвимость [3, с. 515].
В свою очередь дежурный по учреждению или органу УИС принимает меры к его немедленной проверке, включающей целый комплекс мер, направленный на обнаружение и фиксацию признаков преступления, необходимых для начала процесса предварительного расследования, осуществляемого в двух формах (предварительное следствие и дознание)[4, с. 20.]. В этой ситуации базовыми должностными лицами, осуществляющими разбирательство по уголовному делу, выступают следователь - при производстве предварительного следствия и начальник исправительного учреждения - при производстве неотложных следственных действий. В ст.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено, что органом дознания являются «иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности» [5]. Заметим, что не совсем корректнозаявлять, что начальник ИУ, осуществляет функции органа дознания при проведении неотложных следственных действий, например, осмотра места происшествия [6, с. 36; 7, с. 349].
Видится, что результативность этой уголовно-процессуальной деятельности будет зависеть, с одной стороны, от уровня профессионализма сотрудников, их знаний, умений и навыков по этому направлению, а с другой -от поведения, зачастую противодействующего расследованию, осужденных лиц, находящихся в условиях специфической субкультурной среде.Учитывая второе обстоятельство, законодатель не случайно ввел новые полномочия сотрудников УИС, направленные на минимизацию такого противодействия; ст.26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [8] инкорпорированаправом сотрудников сообщать лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и СИЗО, а также прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования и официальное предостережение,исполняемое в обязательном порядке, о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения [9].
Принимая во внимание особенности изолированных среды и контингента, начальник учреждения, исполняющего уголовные наказания, в целях предварительного расследования, а также предупреждения и пресечения
совершения преступлений, предпринимает действиянепроцессуального характера: добывает сведенияпосредством использования комплексного потенциала оперативно-розыскной и административно-режимнойдеятельности [10, с. 29-33].
Зачастую установление первичных обстоятельств происшествия связано с получением письменных объяснений у осужденных-очевидцев, предполагаемых правонарушителей и жертв, реже у иных лиц. Письменные объяснения позволяют установить не только время и место, иные обстоятельства случившегося, причастных лиц, но и мотивы, цели осужденного, его отношение к совершенному общественно опасному деянию. В случае, если осужденный отказывается от дачи объяснений, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, составляется акт, с указанием на лиц его составивших, времени и места, информации о общественно опасном деянии, по существу которого осужденный отказался от предоставления письменных объяснений. Нередко первичное содержание объяснений отличается детализированностью, эмоциональностью и словоохотливостью, так как дающий объяснение осужденный пребывая в возбужденном происшествием состоянии, не имеет статуса участника уголовного судопроизводства. Конъюнктуру полученного объяснения следует учитывать в дальнейшем ходе расследования пенитенциарного преступления. Практика показывает, что этим, как правило, ограничивается уголовно-процессуальная и криминалистическая деятельность сотрудников ИУ по проверке сообщений о преступлении [3, с. 518]. Как орган дознания они принимают меры по обеспечению сохранности следов возможного преступления, проведению оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с поличным или «по горячим следам» лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление.
В свою очередь, сотрудники ИУ при осуществлении проверки сообщения о преступлении имеют возможность использовать определенный ресурс процессуальных действий, чаще всего различные виды следственного осмотра (осмотр места происшествия и освидетельствование), в результате которых обнаруживаются, фиксируются и изымаются предметы и документы. Составление протокола осмотра места происшествия в условиях изоляции возможно производить без понятых, фиксируя его ход с помощью портативных видеорегистраторов и беспилотных летательных аппаратов (квадрокоптеров), предназначенных, в том числе, для осуществления надзора в исправительных учреждениях. В идеале перечисленные технические устройства могут фиксировать не только обстановку, но и следы происшествия в подлинном состоянии. Однако из-за небрежного обращения сотрудников с видеорегистраторами, а также несовершенства их технических характеристик, например, зависимости их работы от погодных условий, снижается эффективность их использования как источника криминалистической информации [11, с. 105; 12,с. 56].
Полагаем, что целевое предназначение режима в ИУ, СИЗОтакже положительно отразится при обнаружении и фиксации пенитенциарного преступленияна этапе первоначальной проверки сообщения о нем, в том, числе, установлении фактических обстоятельств преступного события, очевидцев, злоумышленников и официального закрепления их общественно опасного поведения,что в свою очередь, способствует процессу доказывания вины лиц, его совершивших. Следует учитывать, как свидетельствует вся история пенитенциарной системы, что осужденные зачастую характеризуются криминогенной зараженностью, что влияет на оперативную обстановку ИУ в целом[13, с. 101]. При этом общественно опасные деяния этих лиц отображаются как в материальной обстановке, так и памяти очевидцев из числа сотрудников ИУ, СИЗО, вольнонаемного состава, лиц, содержащихся в этих учреждениях УИС [1, с. 16]. Это обстоятельство заслуживает особого внимания сотрудников правоохранительных органов в криминалистическом обеспечении расследования пенитенциарных преступлений [14, с. 124].
Таким образом, профессионально организованная служба сотрудниками ИУ, СИЗО стабилизируети обеспечивает режим, охрану и надзор, а также безопасность учреждений УИС. Оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, а также поддержание их в исправном состоянии позволит своевременно и наиболее точно установить первичную криминалистически значимую информацию при проверке сообщений о пенитенциарном происшествии, необходимую для выдвижения оперативных версий в сложившейся ситуации и рационального планирования расследования на начальном его этапе. Осуществляя уголовно -процессуальные и иные действия, функционируя в роли органа дознания, сотрудники УИС при проверке сообщения о пенитенциарном преступлении, должны закрепить и максимально обеспечить сохранность его следовой картины с целью дальнейшего качественного предоставления доказательственной основы следователю для дальнейшего расследования.
Список литературы
1. Акчурин А.В. Теоретические основы и прикладные аспекты расследования пенитенциарных преступлений: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар: ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина», 2022. 53 с.
2. Абрамова Н.Г., Гусаров Е.А. К вопросу о мерах предупреждения пенитенциарных преступлений несовершеннолетних // Юридический Вестник ДГУ. 2021. Т. 38. № 2. С. 115-120.
3. Шаталов А.С. Проверка сообщений о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, в контексте обеспечения их прав и законных интересов // Пенитенциарная наука. 2021. Т.15. № 3 (55). С.512-520.
4. Босак Е.Е., Холопова Е.Е. Проверка сообщения о преступлении, совершенном несовершеннолетним осужденным // Российский следователь. 2021. №10. С. 20-22.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. Законот 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
6. АверкинС.Д. Организационные и тактические аспекты деятельности следователя при расследовании пенитенциарных преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2021. №3. С. 34-42.
7. Шилко Ж. А. Особенности проверки заявлений и сообщений о преступлениях при ускоренном производстве // Борьба с преступностью: теория и практика: тезисы докладов VI Междунар. научн.-практич. конференции, посвященной 70-летию образования Могилевского института МВД (Могилев, 2-3 апреля 2018 года). Могилев: Могилевский институт МВД, 2018. С. 348-350.
8. Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1-ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 33. Ст. 1316
9. Федеральный закон от 26.05.2021 № 154-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2021. 31 мая.
10. Крымов А.А. Особенности проверки администрацией исправительного учреждения сообщения о преступлении // Вестник института: Преступление. Наказание. Исправление. 2014. № 1 (25). С. 29-33.
11. Шлепанов Д.В. Некоторые проблемные вопросы использования портативных видеорегистраторов при осуществлении надзора за осужденными в исправительных учреждениях УИС // Вестник Самарского юридического института. 2018. №2(28). 103-109.
12. Егорова Т.И. Видеорегистрация как направление совершенствования практики документирования правонарушений // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2020. №4 (53). С.55-57.
13. Егоров А.М. Проблемы реорганизации ИТК Псковской области в послевоенные годы // Очерки становления и развития пенитенциарных учреждений в Псковском крае. Псков: Псковский филиал Академии ФСИН России. 2017. С. 101-112.
14. Грязева Н.В., Кабанен Е.С. Особенности приемки, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и происшествиях в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Вестник Самарского юридического института. 2021. №3(44). С. 122-127.
Абрамова Наталья Геннадьевна, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, nalalikallQH'a yandex.ru, Россия, Псков, Псковский филиал Академии Федеральной службы исполнения наказаний России
CRIMINAL PROCEDURAL AND CRIMINALISTIC PROVISIONS FOR CHECKING REPORTS OF A PENITENTIARY CRIME: THEORETICAL ASPECT
N.G. Abramova
The article deals with the theoretical issues of the activities of correctional officers of the Federal Penitentiary Service of Russia related to the initial criminal procedural and criminalistic support of the investigation of crimes committed by convicts serving a sentence of imprisonment and being held in custody. The quality of the investigation of penitentiary crimes largely depends on its preliminary stage; namely, the verification of the crime report. During its conduct, the fact of the crime event, the presence of all its signs is established, including through the immediate detection and removal of its traces, tools, as well as a set of procedural and non-procedural actions aimed at capturing the event and the consequences of a socially dangerous act. The timeliness and quality of the procedural and technical-criminalistic recording of the established offense, criminal orientation, will certainly have a positive impact on the effectiveness of its investigation. The specifics of checking a report on a penitentiary crime are undoubtedly related to the conditions of round-the-clock regime and supervision in a correctional institution; at the same time, professional actions of employees enhance the possibility of initial procedural consolidation of the information being checked, as well as ensuring technical fixation and preservation of the evidence base necessary for a qualitative and rational investigation of crimes of this type.
Key words: investigation, penitentiary crime, verification of a report on a penitentiary crime, penal enforcement system, regime.
Abramova Natalia Gennadievna, Cand. of Law Scie., Associate Professor of the Department, natalika1108@yandex. ru, Russia, Pskov, Pskov Branch of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia
