CC BY
69
УДК: 343.1
ББК: 67.410.2
Таран А.С.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ АДВОКАТА:
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
Taran A.S.
CRIMINAL PROCEDURAL LEGAL PERSONALITY OF A ADVOCATE:
CONCEPT AND SIGNS.
Ключевые слова: участники уголовного процесса, адвокат, уголовный процесс, правосубъектность, отраслевая правосубъектность, специальная правосубъектность, уголовно-процессуальная правосубъектность, статус адвоката, адвокатская деятельность, обстоятельства, прекращающие и приостанавливающие статус адвоката, обстоятельства, исключающие участие адвоката в уголовном процессе.
Keywords: participants in the criminal process, attorney, criminal procedure, identity, industry personality, a special personality, the criminal personality, the status of a lawyer, advocacy, conditions, terminating, and suspending the status of a lawyer, the circumstances precluding the participation of a lawyer in criminal proceedings.
Аннотация: актуальность темы статьи обусловлена тем, что вопрос о возможности выделения отсраслевой правосубъектности, в том числе уголовно-процессуальной, является предметом дискуссий. До настоящего времени не обозначен единый подход к определению уголовно-процессуальной правосубъектности отдельных субъектов.
Целью статьи является раскрыть понятие и признаки уголовно-процессуальной правосубъектности адвоката с тем, чтобы обозначить признаки, определяющие правомочность участия адвоката в уголовном судопроизводстве.
При написании статьи применялись общенаучный диалектический метод, частно-научные и специальные методы: сравнительного правоведения, исторический, логический, социологический, статистический и др.
В работе дано определение понятия уголовно-процессуальной правосубъектности адвоката. Выявлены признаки уголовно-процессуальной правосубъектности адвоката, доказана универсальность уголовно-правосубъектность адвоката, а также показаны разные уровни признаков уголовно-процессуальной правосубъектности адвоката.
Разработка уголовно-процессуальной правосубъектности адвоката предполагает выявление требований, которым должны удовлетворять лица, обладающие статусом адвоката, для осуществления профессиональной деятельности в уголовном судопроизводстве. Адвокат относится к категории лиц, имеющих специальную правосубъектность, т.е. правосубъектность, обусловленную профессиональным статусом. Под уголовно-процессуальной правосубъектность адвоката предлагается понимать совокупность юридически значимых признаков, которыми должен обладать адвокат для того, чтобы стать участником уголовно-процессуальных отношений. Признаки уголовно-процессуальной правосубъектности адвоката следует разделить на общие, предметные и специальные (собственно уголовно-процессуальные).
Результаты исследования могут применяться в теоретических исследованиях, посвященных анализу процессуального положения адвоката в уголовном процессе, а также в деятельности правоохранительных органов при решении вопроса о правомочности участия адвоката в производстве по уголовному делу.
Abstract: the relevance of the topic of the article is due to the fact that the question of the possibility of highlighting sectoral legal personality, including criminal procedure, is a matter of discussion. Up to the present, a single approach to determining the criminal procedural legal per-
sonality of individual entities has not been designated.
The purpose of the article is to reveal the concept and signs of the criminal procedural legal personality of a lawyer in order to identify the signs that determine the eligibility of a lawyer to participate in criminal proceedings.
When writing the article, the general scientific dialectic method, private scientific and special methods were used: comparative law, historical, logical, sociological, statistical, etc.
The paper defines the concept of criminal procedural legal personality of a lawyer. The signs of the criminal procedural legal personality of a lawyer are revealed, the universality of the criminal legal personality of a lawyer is proved, and different levels of signs of a criminal procedural legal personality of a lawyer are shown.
The development of the criminal procedural legal personality of a lawyer involves identifying the requirements that persons with the status of a lawyer must satisfy in order to carry out professional activities in criminal proceedings. The lawyer belongs to the category of persons with special legal personality, i.e. legal personality due to the professional status. Under the criminal procedural legal personality of a lawyer it is proposed to understand the totality of legally significant features that a lawyer must have in order to become a participant in criminal procedure relations. The signs of the criminal procedural legal personality of a lawyer should be divided into general, substantive and special (actually criminal procedure).
The results of the study can be used in theoretical studies on the analysis of the procedural position of a lawyer in a criminal process, as well as in the activities of law enforcement agencies when deciding on the eligibility of a lawyer to participate in criminal proceedings.
Правовая конструкция правосубъектности традиционно разрабатывается в рамках гражданского права. Однако и там она до настоящего времени остается предметом диссертационных исследований, что свидетельствует об актуальности ее изучения даже в той отрасли знаний, где она исследуется традиционно1. Для современной науки бесспорно понимание необходимости осмысления теоретической конструкции «правосубъектность» и применительно к другим отраслям права, особенно к т.н. «процессуальным». Специфика складывающихся в них правоотношений обуславливает специфические требования к их участ-
1 См.: Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений. Дис... д. ю. н., - Москва, 2008. - 474 с.; Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики. Дис. д. ю. н. -М., 2007. - 498 с.; Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве. Дис. к. ю. н., - Екатеринбург, 2008. - 226 с.; Новикова Ю.А. Особая правосубъектность в трудовом праве. Дис. .к. ю. н. — Москва, 2012. - 169 с.; Хва-това М.А. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации. Дис. к.ю.н.- Москва, 2007. - 203 с.; Якунина В.В. Гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя: проблемы возникновения и прекращения. — Ростов-на-Дону, 2009. - 197 с. и др.
никам, характерные только в рамках соответствующей отрасли права. Очевидна, например, активизация исследований данной темы в рамках гражданского процесса2. Анализируется понятие, содержание арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности3. Наука уголовно-процессуального права, отличаясь прогрессивностью, являясь динамично развиваю- 4
щейся , не должна оставаться в стороне от этих исследований.
Следует признать, что важнейшей характеристикой участников уголовно-процессуальных отношений является правосубъектность, представляющая собой совокупность таких установленных в законе
2 Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность. - Дисс... к. ю. н. - Саратов, 1996. - 161 с.; Гусаров К.В. Проблемы гражданской процессуальной правосубъектности. - Дис. к. ю. н. - Харьков, 2000. - 201 с.
3 Сангаджиева Ю.В. Правовое регулирование индивидуальной правосубъектности участников арбитражного процесса. Дис. к. ю. н.. - Саратов, 2012. -169 с.; Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Ч. I.: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов: монография. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. - С. 175-187.
4 Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. - 3- е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2016 . - С. 20-46.
свойств различных категорий лиц (должностных, юридических, граждан и проч.), обладание которыми выступает условием их участия в уголовном процессе в том или ином качестве.
Разработка уголовно-процессуальной правосубъектности адвоката предполагает выявление требований, которым должны удовлетворять лица, обладающие статусом адвоката, для осуществления профессиональной деятельности в уголовном судопроизводстве. Она позволяет очертить круг адвокатов, не имеющих правовой возможности вступить в уголовное судопроизводство в каком-либо процессуальном статусе, стать субъектом уголовно-процессуальных отношений и, соответственно, надлежащим образом осуществлять адвокатскую деятельность. В силу этого категория уголовно-процессуальной правосубъектности адвоката выступает гарантией конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
Адвокат относится к категории лиц, имеющих специальную правосубъектность, т.е. правосубъектность, обусловленную профессиональным статусом1. Уголовно-процессуальная правосубъектность адвоката относится к особому, самостоятельному виду правосубъектности: специально-отраслевой. С отраслевой ее объединяет то, что она устанавливает признаки, позволяющие стать субъектом именно уголовно-процессуальных отношений. Со специальной - отнесение к определенной категории субъектов - адвокатам. Уголовно-процессуальная правосубъектность адвоката, являясь специально - отраслевой, определяет возможность участия этой категории лиц в уголовном судопроизводстве в профессиональном качестве. Уголовно-процессуальная правосубъектность адвоката устанавливает признаки и свойства, обладание которыми позволяет лицу, как представителю адвокатской корпорации, стать участником уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальную правосубъектность можно рассматривать и как правовую кон-
1 О понятии специальной правосубъектности см: Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. -С. 487.
струкцию, устанавливающую требования, предъявляемые к адвокату и как характеристику самого адвоката, определяющую его правомочность на участие в уголовном судопроизводстве.
Некоторые ученые связывают возникновение уголовно-процессуальной правосубъектности с началом осуществления адвокатской деятельности по конкретному уголовному делу. Сторонники данной позиции считают, что специальная правосубъектность адвоката появляется после фактической явки к следователю (в суд) и предъявления ордера на ведение дела2, либо что она действует с момента заключения соглашения: «заключение соглашения является юридическим фактом, с которым Закон связывает наступление специальной правосубъектности адвоката»3.
Очевидно, что первая позиция отождествляет такие категории, как наличие уголовно-процессуальной правосубъектности и возникновение у лица процессуального статуса участника уголовного процесса. По предъявлении ордера адвокат становится участником конкретного уголовного процесса. В производство по уголовному делу должен вступать тот адвокат, который обладает соответствующей правосубъектностью, однако это правило иногда нарушается, то есть недопустимо отождествление приобретения адвокатом процессуального статуса и наличия у него на это правосубъектности. Вторая позиция еще более неубедительна, поскольку правосубъетность адвоката появляется не вследствие заключения соглашения, а, напротив, выступает условием правомочности заключения такого соглашения. Кроме того, она ничего не говорит о том, когда же наступает правосубъектность защитника по назначению4.
Уголовно-процессуальная правосубъектность вторична по отношению к общей правосубъектности адвоката, возникающей в связи с присвоением лицу соответствую-
2 Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: дис.....к. ю.
н. - М., 1985. - С. 171.
3 Лисицин Р. Для чего адвокату ордер? // Российская юстиция. -2003. - № 8. - С. 29 -31.
4 См.: Таран А.С. Оказание адвокатурой бесплатной юридической помощи: актуальные традиции. // Адвокатская практика. - 2005. - №6. - С. 2-5.
щего статуса. Именно официальная принадлежность к адвокатской корпорации дает ему возможность осуществлять адвокатскую деятельность в различных сферах правоприменения, в том числе уголовном процессе.
Законодатель устанавливает определенные требования к лицам, претендующим на получение статуса адвоката. Они закреплены прежде всего в ФЗ «Об адвокатской деятельности ...».
Необходимо отметить, что на всем протяжении истории советской адвокатуры требования к лицам, претендующим на звание адвоката, постоянно и неуклонно по-вышались1. Все граждане с момента рождения наделяются правоспособностью адвоката, т.е. правом стать адвокатом, однако дееспособностью адвоката - возможностью получить этот статус обладает только определенная категория людей, соответствующая указанным в законе критериям. Повышение требований к лицам, претендующим на звание адвоката - одна из гарантий обеспечения качества юридической помощи, оказываемой адвокатским сообществом.
В уголовном процессе действует презумпция соответствия лица, получившего статус адвоката, указанным в законе требованиям. Субъект, ведущий производство по уголовному делу, устанавливать присутствие у адвоката соответствующих признаков и свойств не вправе2. Поэтому общим признаком правосубъектности адвоката является само наличие статуса адвоката, а не требования, которым должно отвечать лицо, претендующее на это звание.
Статус адвоката не имеет срока, но
1 См.: Памятники российского права. В 35 т. Т. 29. Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР. Учебно-методическое пособие. / под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Лазаревой, д. ю. н., проф. Р.Л. Хачату-рова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - С. 60, 79, 290-291.
2 На этот момент обратили внимание еще в дореволюционной России: «Если представителем является присяжный или частный поверенный, то не требуется в каждом случае проверять то, что они удовлетворяют в этом отношении требуемым законом условиям, т.к. проверка совершена уже перед получением этого звания судом или советом присяжных поверенных». Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства: Издание второе. -М.: Типография Императорского Московского университета, 1909. - С. 129.
может быть прекращен или приостановлен в связи с обстоятельствами, установленными ч.ч. 1, 2 ст. 16, ч.ч. 1, 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности. ».
Приостановление и прекращение статуса адвоката влечет запрет на осуществление им адвокатской деятельности (ч. 3.1 ст. 16, ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности). Обстоятельства, прекращающие или приостанавливающие статус адвоката (ст. 16, 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности ...») - признаки общей неправосубъектности адвоката, их наличие означает невозможность осуществления этой деятельности в принципе, прекращение общей правосубъектности адвоката. Однако указанные в законе обстоятельства прекращают или приостанавливают статус адвоката не сами по себе, автоматически, а требуют принятия решения об этом компетентным органом -соответствующим Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (ч.4 ст. 16, ч.2 ст. 17). Прекращением и приостановлением статуса юридически оформляется отсутствие у адвоката общей и, соответственно, уголовно-процессуальной правосубъектности.
Наряду с общими признаками правосубъектности адвоката (наличие статуса адвоката, отсутствие признаков неправосубъектности - обстоятельств, влекущих прекращение и приостановлением его статуса), существуют и специальные признаки его правосубъектности. Они связаны с особыми характеристиками личности адвоката и его профессиональной деятельности, проявляющимися в конкретном уголовном деле. Специальные признаки правосубъектности адвоката сформулированы в негативной форме, то есть адвокат правосубъектен, если отсутствуют обозначенные законом обстоятельства. В уголовно-процессуальном кодексе признаки неправосубъектности установлены как обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе, они выступают основаниями отвода (ч.1 ст. 72 УПК РФ). Отвод осуществляется вследствие отсутствия уголовно-процессуальной правосубъектности участников процесса.
Интересно проследить соотношение общих и специальных признаков правосубъектности адвоката.
Обстоятельства, приостанавливающие или прекращающие статус адвоката, как влекущие прекращение уголовно-процессуальной правосубъектности адвоката в целом, исключают, в том числе, и участие адвоката в конкретном уголовном процессе. Это объединяет их с обстоятельствами, исключающими участие адвоката в уголовном деле, предусмотренными УПК РФ. Но очевидно и различие с последними, как связанными исключительно с особенностями самого уголовного процесса, с характеристиками его участников и распространяющимися на производство по конкретному уголовному делу.
Кроме того, факт наличия обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление статуса адвоката, устанавливается специально уполномоченными органами, наделенными ФЗ «Об адвокатской деятельности.» соответствующей компетенцией (ст. 16, 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности.»). В этом также их отличие от предусмотренных УПК РФ обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, констатация которых осуществляется в предусмотренном законом порядке субъектом, ведущим уголовное судопроизводство, и оформляется соответствующим решением (ч. 2 ст. 72 УПК РФ).
Если адвокат, чей статус приостановлен или прекращен, не сделал заявление о самоотводе, представив соответствующие документы, то он должен быть отстранен от участия в нем субъектом, ведущим уголовное судопроизводство, как лицо, не соответствующее предъявляемым законом требованиям для вступления и участия в деле (наличие статуса адвоката, подтвержденного удостоверением (ч. 2 ст. 49 , ч. 1 ст. 45, ч. 4 ст. 49 УПК РФ)). В этом сходство обстоятельств, исключающих осуществление адвокатской деятельности, с обстоятельствами, исключающими участие адвоката в уголовном деле: они также прекращают участие адвоката в конкретном процессе. Заметим, что форма такого отстранения адвоката от участия в уголовном деле, его процедура Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрена. Очевидно, что в свете обеспечения права граждан на квалифицированную юридическую помощь
в целом и права обвиняемого на защиту в частности, это отстранение адвоката заслуживает, как минимум, упоминания в уголовно-процессуальном законе. Между тем данный пробел законодательного регулирования может быть разрешен путем применения аналогии закона: распространением процессуального порядка отвода адвоката на случаи прекращения его участия в деле при выявлении обстоятельств, исключающих осуществление адвокатской деятельности.
Следует отметить, что в некоторых странах идет смешение обозначенных нами вслед за российским законодательством общих и специальных признаков правосубъектности адвоката. Так, п. 5 ч. 1 ст. 87 УПК Республики Беларусь предусматривает в числе обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, признание его в установленном порядке недееспособным. Примерив эту норму к отечественному праву, увидим, что оно относит ее к обстоятельствам, исключающим осуществление адвокатской деятельности (ч.1 ст.9, п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности.»).
УПК Украины от 28 декабря 1960 г. в круг обстоятельств, исключающих участие в уголовном процессе включил, помимо признания адвоката недееспособным (п. 5 ч. 1 ст. 61 УПК Украины), еще и приостановление действия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью или права на предоставление правовой помощи или аннулирование в порядке, установленном законодательными актами Украины (п. 2 ч. 2 ст. 61 УПК Украины). УПК Украины, принятый 13.04.2012 г., к числу обстоятельств, исключающих участие в деле лица в качестве защитника или представителя потерпевшего, отнес «прекращение или приостановление права на занятие адвокатской деятельностью (приостановление действия свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью либо его аннулирования) в порядке, предусмотренном законом (п. 2 ч. 2 ст. 78). Таким образом, к обстоятельствам, исключающим участие адвоката в деле, он целиком отнес обстоятельства, исключающие осуществление адвокатской деятельности.
УПК Республики Казахстан весьма лаконично формулирует это же предписание также в числе обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле: «защитник, а также представитель потерпевшего (частного обвинителя), гражданского истца, гражданского ответчика, не могут участвовать в производстве по уголовному делу . если он не вправе быть защитником или представителем в силу закона или решения суда» (п. 4 ч. 1 ст. 94 УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 г.)1. Заметим, что аналогичное положение закрепляли проект УПК РФ, подготовленный ГПУ Президента РФ (п. 3 ч. 1 ст. 116) и Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-стран участниц СНГ (п. 3 ч. 1 ст. 130).
В современной отечественной уголовно-процессуальной науке предлагается включить в УПК РФ аналогичные положения. Так, М.В. Горский считает необходимым в числе оснований отвода защитника (представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) предусмотреть случай, когда он «не соответствует требованиям, предъявляемым законом к лицам, обладающим соответствующим процессуальным статусом»2. О включении в ст. 72 УПК РФ формулировки, аналогичной п. 4 ч. 1 ст. 97 Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г., писал В.А. Федерякин3.
На наш взгляд, закрепление этого требования в УПК РФ приведет к смешению разнопорядковых признаков правосубъектности адвоката: общих и специальных. Обстоятельства, исключающие участие в деле, как собственно уголовно-процессуальные признаки неправосубъектности, предусматривают ситуации, при которых адвокат не может осуществлять профессиональную деятельность в конкретном деле. Разрешение
1 Отметим, что аналогичное положение содержалось в п. 4 ч. 1 ст. 97 ранее действовавшего УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.
2 Горский М.В. Механизм правового регулирования отводов участников уголовного судопроизводства (процессуальное и криминалистическое исследование). М.: Юрлитинформ, 2011. С. 80.
3 Федерякин Ф.А. Процессуально-правовые и нравственные основы участия защитника-адвоката в производстве следственных действий (по материалам РФ и Республики Казахстан): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 58.
отвода при их наличии требует от субъекта, ведущего уголовное судопроизводство, установления юридически значимых фактов, учета специфики конкретных процессуальных правоотношений. При существовании же обстоятельств, исключающих осуществление адвокатской деятельности, прекращающих общую правосубъектность адвоката, такие факты устанавливать не надо: они уже должны быть удостоверены соответствующими органами и подтверждены соответствующими документами и решениями. Эти обстоятельства предусматривают невозможность осуществления адвокатской деятельности, в том числе в конкретном деле лицом, адвокатом не являющимся. Их наличие будет исключать вступление его в уголовное судопроизводство, а в случае их появления или выявления в процессе участия в нем - повлечет отстранение, т.е. отвод.
Существуют ли наряду с обозначенными нами общими и специальными, еще и так называемые предметные признаки правосубъектности, т.е. признаки, определяющие возможность стать участником производства по уголовным делам только определенной категории? Напомним, что применительно к судье, следователю, прокурору, такими признаками выступают положения уголовно-процессуального закона о подследственности и подсудности.
Отметим, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не ограничивает правосубъектность адвоката ни определенными территориальными признаками, ни какими-то другими общими сущностными характеристиками уголовных дел.
Это создало впечатление, что таких признаков правосубъектности адвоката нет. Так, например, возникший на практике казус заставил Верховный Суд РФ указать правоприменителям на то, что предъявление ордера юридической консультации, которая территориально не относится к тому субъекту РФ, где ведется производство по уголовному делу, не является основанием для отстранения адвоката от участия в деле.
Раскроем обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении дела на допол-
нительное расследование в связи с тем, что, по его мнению, полномочия адвоката Т., защищавшего Зайцева и на предварительном следствии, и в суде, оформлены не должным образом, и данное нарушение процессуального закона не может быть устранено в суде.
Дзержинский районный суд г. Ярославля 28 марта 2000 г. ходатайство прокурора удовлетворил.
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда оставила определение районного суда без изменения. Президиум Ярославского областного суда оставил судебные решения без изменения, а протест в порядке надзора - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос об отмене судебных постановлений в порядке надзора. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 февраля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее. Направляя дело для производства дополнительного расследования, суд сослался на то, что Т. - адвокат юридической консультации Ивановской области, которая не имеет статуса межрегиональной, и открытие филиала юридической консультации в Ярославской области незаконно, поэтому Т. не мог защищать права обвиняемого в ходе следствия, а согласно ст. 47 УПК РСФСР мог быть допущен лишь к участию в суде. Осуществление же Т. адвокатских обязанностей в ходе следствия является нарушением права Зайцева на защиту.
Однако такой вывод противоречит закону и не основан на материалах дела. Как установлено судом, Т. - профессиональный адвокат.
Из материалов дела видно, что, будучи задержанным, Зайцев выразил желание иметь в качестве защитника адвоката Т., который был приглашен и участвовал в деле на основании ордера президиума 2-й Ивановской областной коллегии адвокатов, образованной и зарегистрированной в соответствии с требованиями действующего законодательства (сообщение начальника управления юстиции Ивановской области).
То, что Т. - адвокат не Ярославской
коллегии адвокатов, не относится к обстоятельствам, предусмотренным ст. 67.1 УПК РСФСР как исключающим участие в деле адвоката1.
В то же время следует отметить, что решение поднятой проблемы не столь однозначно. Согласно разъяснениям Совета ФПА от 2 апреля 2010 г. с изменениями и дополнениями от 30 ноября 2010 г.2 не допускается работа адвоката в адвокатском образовании (филиале адвокатского образования) на территории субъекта РФ, если в реестре этого субъекта РФ отсутствуют сведения об адвокате как о члене адвокатской палаты этого субъекта РФ, либо если адвокатское образование (его филиал) не числится в реестре адвокатских образований адвокатской палаты субъекта РФ.
Совет указал, что осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ может носить только временный характер, не предполагающий постоянного проживания. Адвокат вправе оказывать помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда только на территории того субъекта РФ, в реестр которого внесены сведения об адвокате, и только в порядке, установленном советом адвокатской палаты.
Аналогичную позицию занял Совет АП г. Москвы в решении № 33 от 19 апреля 2007 г. «О соблюдении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению»: «адвокатские образования и адвокаты, внесенные в соответствующие реестры г. Москвы, не вправе исполнять требования органов дознания, органов предварительного следствия, прокуроров или судов об участии в уголовном судопроизводстве в каче-
1 Дело по обвинению Зайцева и Панова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 12-13.
2 См.: Решение Совета ФПА «Об утверждении порядка изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации» от 2 апреля 2010 г. с изменениями и дополнениями от 30 ноября 2011г.
стве защитника по назначению, если перечисленные государственные органы не распространяют свою юрисдикцию на территорию г. Москвы»1.
В этой связи интересно дело И., в котором судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 16 апреля 2007 г. кассационным определением отменила приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2006 г. в связи с нарушением права подсудимого на защиту. Одним из установленных нарушений было то, что следователь привлек к участию в деле в качестве защитника И. адвоката, числящегося в коллегии адвокатов Удмурдской Республики, и не имеющего права участвовать в следственных действиях в порядке ст. 51 УПК РФ на территории г. Москвы согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» .
Сказанное позволяет сделать вывод о наличии предметного признака уголовно-процессуальной правосубъектности адвока-
та, обусловленного территориальной юрисдикцией адвокатского образования, к которому он принадлежит.
Таким образом, можно выделить три группы признаков уголовно-процессуальной правосубъектности адвоката:
1) общие - наличие статуса адвоката. Признаками общей неправосубъектности выступают обстоятельства, приостанавливающие или прекращающие статус адвоката;
2) предметные - распространение юрисдикции адвокатского образования, в котором состоит адвокат, на определенную территорию;
3) специальные (собственно уголовно-процессуальные). Они сформулированы законодателем в негативной форме, как признаки неправосубъектности адвоката и выражены в ст. 72 УПК РФ как обстоятельства, исключающие его участие в уголовном процессе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Горский, М.В. Механизм правового регулирования отводов участников уголовного судопроизводства (процессуальное и криминалистическое исследование). - М.: Юрлитин-форм, 2011. - С. 80.
2. Гусаров, К.В. Проблемы гражданской процессуальной правосубъектности: дис... к.ю.н. - Харьков, 2000. - 201 с.
3. Гусев, В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: дис. к. ю. н. - Саратов, 1996. - 161 с.
4. Зайцева, О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений: дис. д. ю. н. - М., 2008. - 474 с.
5. Лисицин, Р. Для чего адвокату ордер? // Российская юстиция. -2003. - № 8. -С. 29 -31.
6. Михайлова, И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: дис. д. ю. н. - М., 2007. - 498 с.
7. Нефедьев, Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Изд. 2-е. - М.: Типография Императорского Московского университета, 1909. - С. 129.
8. Новикова, Ю.А. Особая правосубъектность в трудовом праве: дис. .к. ю. н. - М., 2012. - 169 с.
1 Решение № 33 Совета АП г. Москвы от 19 апреля 2007 г. «О соблюдении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению» // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2007. № 4-5 (42-43). С. 11-12.
2 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2007 г. Дело № 22-2971 // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2007. Вып. № 6-7 (4445). С. 139-141.
9. Памятники российского права: в 35 т. Т. 29. Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР: учебно-методическое пособие / под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Лазаревой, д. ю. н., проф. Р.Л. Хачатурова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 608 с.
10. Полосков, П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: дис.....к. ю. н. - М.,1985. - 216 с.
11. Сангаджиева, Ю.В. Правовое регулирование индивидуальной правосубъектности участников арбитражного процесса: дис. к. ю. н. - Саратов, 2012. - 169 с.
12. Скоробогатова, В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: дис. к. ю. н., - Екатеринбург, 2008. - 226 с.
13. Таран, А.С. Оказание адвокатурой бесплатной юридической помощи: актуальные традиции // Адвокатская практика. - 2005. - №6. - С. 2-5.
14. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -М.: Юристъ, 1997. - 672 с.
15. Трещева, Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Ч. I.: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов: монография. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. - 212 с.
16. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. - 3- е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2016 . - 465 с.
17. Федерякин, Ф.А. Процессуально-правовые и нравственные основы участия защитника-адвоката в производстве следственных действий (по материалам РФ и Республики Казахстан): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. -192 с.
18. Хватова, М.А. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации: дис. . к. ю. н. - М., 2007. - 203 с.
19. Якунина, В.В. Гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя: проблемы возникновения и прекращения. - Ростов н/Д., 2009. - 197 с.
