CC BY
72
Конев А.Н. Уголовно-процессуальная идеология как основа эффективного судопроизводства
ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ
УДК 343.1
Конев Андрей Николаевич Konev Andrey Nikolayevich
доктор технических наук, кандидат юридических наук, доцент, начальник академии Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
doctor of technical sciences, candidate of sciences (law), associate professor, head Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Уголовно-процессуальная идеология как основа эффективного судопроизводства
Criminal procedure ideology as a basis for efficient proceedings
В статье рассматривается идеология уголовного процесса как основа эффективного судопроизводства. Термин «идеология» прочно вошел в современный понятийный аппарат отечественной уголовнопроцессуальной науки, однако сегодня отсутствует единый подход к пониманию его сущности и содержания. Это обстоятельство диктует необходимость дальнейшего научного исследования идеологии уголовного процесса.
Ключевые слова: уголовный процесс, идеология уголовного процесса, эффективность судопроизводства, научное понятие, уголовно-процессуальная технология, идеологический подход.
The article discusses the ideology of criminal procedure as a basis for efficient proceedings. The term «ideology» has become firmly established in the conceptual apparatus of Russian criminal procedure science, but today there is no single approach to understanding of its essence and content. This fact necessitates further research in the ideology of criminal procedure.
Keywords: criminal procedure, ideology of the criminal procedure, effectiveness of the proceedings, scientific concept, criminal procedure technology, ideological approach.
Отечественное уголовное судопроизводство уже давно не производит впечатления чего-то крепкого, незыблемого и нерушимого, сделанного на века. Даже неспециалисту заметно, что жизнь современного уголовнопроцессуального права представляет собой непрекращающиеся изменения, улучшения, исключения и дополнения. В УПК РФ остается все меньше и меньше норм, которые были сформулированы в его первой редакции и пытались закрепить основные идеи, составляющие сущность концепции судебной реформы, внедрить в правосознание ядро «постсоветской процедурной идеологии».
Таким подходом к правотворчеству в сфере уголовного судопроизводства законодатель, возможно и сам того не желая, дает понять, что идеологические замыслы, которые реформаторы пытались реализовать на рубеже веков, оказались не совсем совершенными, а потому и нереализованными. В контексте нестабиль-
ности законодательства хронически затягивающаяся реформа уголовного процесса начинает утрачивать образ концептуально обусловленного «инженерного» поиска оптимальной модели общественных отношений в сфере расследования и разрешения уголовных дел. В то же время судебно-следственная реформа начинает обретать все более выраженный идеологический характер, превращаться не столько в конкуренцию за новые «процедурные модели», сколько в борьбу за нормативное внедрение ключевых процессуальных идей и концепций. Сам по себе «идеологический подход» к нормотворчеству можно было бы только приветствовать, если бы ни одно важнейшее методологическое обстоятельство: данный подход не может быть эффективно реализован без системной разработки уголовной и уголовно-процессуальной политики. Однако существование последних на сегодняшний день скорее теоретическое допущение, нежели реальный эмпирический факт.
92
Юридическая наука и практика
ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
Подтверждение последнего тезиса мы находим не только в работах теоретиков [1, с. 26— 27], но и в самом законотворческом процессе. Так, об отсутствии четкой уголовно-процессуальной политики можно, например, судить по Федеральному закону № 266-ФЗ от 13 июля 2015 года, внесшему коррективы в Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». «Июльским» законом была введена статья 12-1, в соответствии с которой любые изменения в УПК РФ теперь должны вноситься отдельными федеральными законами и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих (приостанавливающих, отменяющих, признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования. Единственное исключение из этого нового правила составляют лишь тексты федеральных законов, вносящих изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. На наш взгляд, этой нормой законодатель предпринял попытку гармонизировать изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Отсутствие системного подхода законодателя к корректировке УПК РФ косвенно подтверждается противоречивыми оценками развития современного отечественного уголовного судопроизводства, которые дают представители федеральной законодательной власти. С одной стороны, ими отмечается высокий стратегический потенциал развития уголовно-процессуального законодательства и его значение в создании правовых гарантий справедливого судебного разбирательства, чуждых «...идеологии советского уголовного процесса» [2, с. 9, 10]. С другой же стороны, официальные разработчики первой редакции УПК РФ отмечают, что все последующие изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон, «.можно охарактеризовать как контрреформаторские, ибо они направлены на возрождение тех институтов и ценностей, которые были упразднены в ходе реформы уголовного правосудия» [3, с. 15]. По мнению последних, все происходящее в сфере нормативной трансформации современного уголовного процесса является, по сути, возвратом к «советской идеологии» уголовного процесса.
О том, что разработка государственно-правовой стратегии отечественного уголовного судопроизводства пока лишь предполагается,
говорит и отсутствие официальных концепций и программ, определяющих направление и перспективы долгосрочного и качественного развития государственно-правовых институтов уголовной юстиции.
В свое время таким программным документом выступала Концепция судебной реформы в РСФСР (1991 г.). Один из вдохновителей этой концепции С.А. Пашин писал, что главные идеи, изложенные в Концепции, должны быть «.обязательны в качестве критериев оценки всякого законопроекта, всякой законодательной инициативы, затрагивающих вопросы судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства, организации деятельности правоохранительных органов» [4, с. 4]. Это утверждение вполне могло быть расценено как указание на идеологические основы уголовного процесса и на их незыблемость.
В современном мире теоретического и методологического плюрализма столь жесткая идеологически постановка вопроса стандартизации законодательствования вызвала возражения со стороны представителей научного сообщества [5, с. 92]. Вместе с тем, позиция С.А. Пашина (если абстрагироваться от ее привязки к конкретной концепции) может быть оценена и в прямо противоположном ключе. По сути, в его позиции четко прослеживается мысль о том, что власть закона будет действенной только тогда, когда сама государственная власть в сфере права будет опираться на сбалансированную, научно обоснованную и социально выверенную политику. Подобный подход даст и четкий ответ на вопрос: чьи стандарты — национальные или иностранные — будут лежать в основе государственной правовой системы и сопряженных с ней юридическихтехнологий.
Мы не можем обойти вниманием соотношение доктринальных (научных) и законодательных стандартов, в соответствии с которыми будет выстраиваться и развиваться наша отечественная уголовная юстиция. В противном случае всегда будет возможность упрекнуть власть в заимствовании чуждых правовых институтов и в навязывании «вредоносной идеологии современного российского уголовного процесса» [6, с. 6]. А такая опасность действительно имеется. Мы солидарны с Л.В. Головко в том, что в геополитическом плане «страны, которым исторически удалось (причем совершенно заслуженно) стать символом той или иной технологической модели предварительного расследования, стремятся использовать данное обстоятельство в интересах своей культурной и политической
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
93
Конев А.Н. Уголовно-процессуальная идеология как основа эффективного судопроизводства
Конев А.Н. Уголовно-процессуальная идеология как основа эффективного судопроизводства
ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ
«экспансии», что вполне понятно и логично. В такой ситуации реформы уголовной юстиции давно уже стали «фактором геополитики», а между самими уголовно-процессуальными моделями идет ожесточенная геополитическая борьба...» [7].
С другой стороны, А.С. Александров акцентирует внимание на том, что «вопрос о пределах заимствования тех или иных институтов из других правовых систем в нашу очень важный, недопустимо, чтобы споры по этому поводу переходили в разряд идеологических. Это опасно» [8]. Согласимся с профессором А.С. Александровым в том, что это опасно. Но опасность здесь не столь односторонняя, как полагает указанный автор. Да, с одной стороны, опасность заключается в предвзятости научной мысли относительно прогрессивных форм развития уголовно-процессуальной технологии и подмены научных решений проблем ссылками на национальную правовую традицию, где главным аргументом являются доводы типа «так сложилось исторически», «так было всегда», «общество к этому привыкло». Но, с другой стороны, опасно принимать иноземные концепции, предварительно не пропустив их через «отечественный идеологический фильтр». Отсутствие такого фильтра тоже весьма опасно.
В связи с этим научному сообществу и правоприменителю следует сформировать и обосновать идеологию, которая будет положена в основу уголовно-процессуальной политики государства и позволит создать эффективную стратегию развития национального уголовного судопроизводства. А законодателю необходимо найти лучшие способы ее эффективного воплощения в закон.
В научной литературе проблемы уголовной политики и уголовно-процессуальной политики государства постоянно находятся в поле зрения ученых [9—11]. Однако идеология уголовного судопроизводства как специфический политико-правовой феномен до сих пор не получила комплексного и исчерпывающего исследования. Подобная ситуация в правовой науке объясняется как минимум двумя факторами: 1) слово «идеология» у граждан России ассоциируется с «советской идеологией», с идеологией тоталитарного режима; 2) существует конституционное положение об идеологическом многообразии в России и запрете государственного или иного идеологического доминирования.
Однако уже сегодня стало очевидным, что без государственной идеологии все проводимые в стране реформы и преобразования не
эффективны и бессмысленны. На это обстоятельство Президент России В.В. Путин указывал в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации еще в 2005 году. Уже в первых своих словах он подчеркнул, что говорить будет о принципиальных идеологических и политических вопросах, тем самым акцентировал внимание на неразрывном существовании этих двухявлений [12].
В настоящее время в общеправовой науке феномен политики хорошо изучен во всех ее проявлениях [13—16], в том числе и во взаимодействии с идеологией [17—19]. Не обошли вниманием правовую политику и отраслевые ученые [20—22; 11]. На этом фоне идеология как государственно-правовое явление была предметом изучения только со стороны теоретиков права [23—25] и не получила своего комплексного исследования ни в науке уголовного права, ни в уголовно-процессуальной науке.
Вместе с тем, в юридической науке в последние годы наметился явный идеологический вектор. Во всяком случае можно аргументированно говорить о том, что термин «идеология» в последнее время все активней используется в отраслевых науках, в частности в уголовно-процессуальной науке.
Во-первых, анализируя развитие современного уголовно-процессуального законодательства, ученые противопоставляют советскую и постсоветскую идеологию уголовного процесса. Распространенным в научных работах является суждение о том, что принятый УПК РФ существенно изменил идеологию уголовного судопроизводства [26], «.смена государственной политики всегда приводит к смене идеологии уголовного процесса, к трансформации целей в уголовном процессе» [27], «.реформаторы пытаются изменить не только уголовно-процессуальную технологию, но и переделать идеологию отечественного уголовного процесса» [28]. Во-вторых, ученые используют термин «идеология» как научный инструментарий в зависимости от целей и задач проводимых научных изысканий [29—30].
Анализируя происходящие в уголовно-процессуальном законодательстве изменения, авторы, в зависимости от контекста исследования, к слову «идеология» добавляют различные термины. Так, например, А.О. Бестаев говорит о «сторонниках «неолиберальной» идеологии уголовного судопроизводства» [31], другие ученые рассматривают «новую идеологию», причем Ю.В. Деришев берет этот термин в кавычки [32, с. 16], а Н. Подольный говорит о новом
94
Юридическая наука и практика
ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
УПК как о новой идеологии уголовного процесса [33, с. 2—3]. Термин «идеология» учеными-про-цессуалистами употребляется и в других значениях: «судебная истина — это нравственная, идеологическая истина» [34, с. 175]; «идеология судебной реформы» [35]; «новая идеология прав человека» [36] и др.
В-третьих, идеология рассматривается учеными в области уголовного процесса и как метод научного исследования [37]. Из идеологических основ уголовного процесса исследователи выводят различные уголовно-процессуальные понятия, наполняя их содержанием и смыслом. Так, Е.В. Митрофанова пишет о том, что «принцип состязательности сторон — один из основных в новой идеологии уголовного процесса» [38]. А.А. Ширванов, исследуя нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия, говорит о том, что изменения в уголовно-процессуальной идеологии обусловлены Конституцией РФ и УПК РФ. В.А. Азаров рассматривает уголовно-процессуальную идеологию и одноименную фразеологию [39].
В-четвертых, историки, анализируя развитие отечественного уголовного судопроизводства, отмечают, что «уголовный процесс с момента своего зарождения и на протяжении многих веков испытывал в своем развитии постоянное давление государственной идеологии. В России сложилась своеобразная правовая традиция — приоритета государственной идеологии и политики в создании и функционировании системы судебных учреждений и уголовного судопроизводства» [40].
Отсюда вытекает вопрос о полноте и объективности фундаментальных научных исследований исторических типов отечественного уголовного процесса, которые были проведены в основном с 40-х по 70-е годы XX века. Тем более что основные, казалось бы, прочно устоявшиеся уголовно-процессуальные институты и сформировавшиеся научные понятия подвергаются порой острой критике со стороны ученых.
А.М. Дубровский обоснованно полагает, что с 30-х годов историческая наука была полностью поставлена на службу политике и была подчинена партийно-государственному контролю, в том числе и идеологическому. В те годы была создана новая концепция отечественной истории, где был сделан акцент на социальноэкономической сфере общественной жизни. Оказались недооцененными и почти забытыми такие сферы, как природно-географическая, демографическая, юридическая, религиозная,
бытовая. Концепция неудовлетворительно отвечала на вопрос об особенностях российского исторического процесса, что ограничивало ее познавательные возможности [41].
В этом плане интересным представляется исследование А.А. Нейстат, изучившей идеологическую роль в формировании уголовного и уголовно-процессуального правосознания общества образов художественной литературы 1917—1929 годов [42].
Сегодня мы имеем дело с устоявшимся понятием «идеология уголовного процесса», которое активно используется для объяснения уголовно-процессуальной реальности в ее взаимосвязи с государственно-правовой политикой и правосознанием граждан. Более того, и на государственном уровне подчеркивается тесная взаимосвязь между уголовно-процессуальной деятельностью и идеологией. Примером тому является серия научных конференций под единым названием — «Идеология и практика реформирования уголовного процесса», проведенных Межведомственной рабочей группой по мониторингу УПК РФ с 2003 по 2006 год.
С научной точки зрения «идеология уголовного судопроизводства» стала выступать в качестве операционального термина для выявления и изучения закономерностей развития уголовного процесса как определенной социальной технологии, изучения его сущности и содержания во взаимосвязи с государственно-властными и общественно-политическими институтами.
Однако приходится констатировать, что в науке уголовного процесса не сложилось устойчивого понятия «идеология уголовного процесса», его признаков, сущности, содержания; не выявлена логика влияния идеологии на формирование российской уголовно-процессуальной технологии.
Учеными не исследованы закономерности формирования уголовно-процессуальной идеологии, а также не изучен ее бытийный характер в рамках государственно-правовой идеологии и правовой политики.
Остался в стороне научный анализ влияния на идеологию уголовного процесса со стороны органов государственной власти и институтов гражданского общества, а именно они формируют систему взглядов на должное построение уголовного процесса. Не ясно, каким образом та или иная система взглядов на развитие уголовно-процессуальной формы становится доминирующей и получает свое выражение в законе. В этой связи не исследована роль средств массовой информации в формировании идеологии
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
95
Конев А.Н. Уголовно-процессуальная идеология как основа эффективного судопроизводства
Конев А.Н. Уголовно-процессуальная идеология как основа эффективного судопроизводства
ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ
уголовного процесса, уголовно-процессуальной культуры (этики).
Полагаем, что современная идеология уголовного процесса должна отражать общественное правосознание и служить правовой основой для признания правомерности или неправомерности поведения лиц, учитываться в деятельности законотворческих и правоприменительных структур государственной власти. Только глубокая теоретическая разработка идеологических основ может создать надежный фундамент для модели эффективного современного уголовного судопроизводства.
Примечания
1. На эту проблему в последнее время все чаще обращается внимание ученых. См., например: До-рошков В.В. Уголовная и уголовно-процессуальная политика сегодня реально отсутствует // Уголовный процесс. 2013. № 12.
2. Миронов С.М. Вступительная статья // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): сборник статей и материалов / отв. ред. А.Е. Лебедев и Е.Б. Мизулина; науч. ред. Е.Б. Мизулина. М., 2007.
3. Лебедев А.Е., Мизулина Е.Б. Предисловие // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): сборник статей и материалов / отв. ред. А.Е. Лебедев и Е.Б. Мизулина; науч. ред. Е.Б. Мизулина. М., 2007.
4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
5. Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве судебной власти — правосудии // Государство и право. 1992. № 11.
6. Джатиев В.С. Об актуальности исследования современных проблем уголовно-процессуальной политики государства // Челохсаев 0.3. Современная уголовно-процессуальная политика государства / науч. ред. В.С. Джатиев. Владикавказ, 2009.
7. Головко Л.В. Архетипы досудебного производства, возможные перспективы развития отечественного предварительного следствия // Уголовное судопроизводство. 2014. № 2.
8. Александров А.С. flyxiess русского уголовнопроцессуального права // Уголовное судопроизводство. 2010. № 1.
9. Володина Л.М. Проблемы уголовно-процессуальной политики // Стратегии уголовного судопроизводства: сборник материалов Международной конференции, посвященной 160-летней годовщине со
дня рождения проф. И.Я. Фойницкого, 11—12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург).
10. Москалькова Т.Н. Тенденции развития уголовно-процессуальной политики. Вологда, 2007.
11. Челохсаев О.З. Современная уголовно-процессуальная политика государства. Владикавказ, 2009.
12. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/
transcri pts/22931
13. Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2009.
14. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.
15. Давыдов П.А. Субъекты правовой политики Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
16. Малюгин С.В. Законодательная политика современного Российского государства: понятие, основные характеристики и направления реализации: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург; 2011.
17. Кортунов В.В. Идеология и политика. М., 1974.
18. Сирота Н.М. Идеология и политика. М., 2011.
19. Якунин В.И. Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском обществе: дис. ... д-ра полит, наук. М., 2007.
20. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России: Теоретический и историко-правовой анализ: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999.
21. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 1994.
22. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функциональноправового построения: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2005.
23. Беседин А.А. Правовая идеология как элемент правовой системы общества: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
24. Байков А.Ф. Правовая идеология: сущность и реализация в условиях правового государства: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
25. Власова Ю.Б. Взаимодействие права и идеологии в современных условиях (на материалах Российской Федерации): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
26. Нечаева Т.Г. Оценка следователем допустимости доказательств на стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
27. Хашимов РА. Категория «цель» в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
28. Голубев Н.А. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
96
Юридическая наука и практика
ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
29. Колоколов Н.А. Идеология и политика — неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. № 6.
30. Азаров В.А. Уголовно-процессуальная идеология и одновременная фразеология // Вестник Омского государственного университета. Март. 2006. № 3.
31. Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
32. Деришев Ю.В. «Новая идеология» и наука уголовного судопроизводства // Вестник Томского государственного университета. Серия: Экономика. Юридические науки. 2003. № 4.
33. ПодольныйН. Новый УПК — новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. № 11.
34. Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003.
35. Хохряков Г. Идеология судебной реформы, или чему будут присягать присяжные // Законность. 1993. № 8.
36. Гуськова А.П. К вопросу о новой идеологии прав человека в уголовном судопроизводстве // Вест-никОГУ № 1.2006. Т. 1.
37. Шуров А.Ю. Об «идеологическом» подходе к исследованию проблем уголовного процесса и целесообразности его применения к пониманию сущности разыскных начал уголовного судопроизводства // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов / под ред. М.П. Поляковаи К.М. Машта-кова. Н. Новгород, 2013.
38. Митрофанова Е.В. Действие принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
39. Азаров В.А. Уголовно-процессуальная идеология и одноименная фразеология // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3.
40. Амплеева Т.Ю. История уголовного судопроизводства (XI—XIX вв.): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.
41. Дубровский А.М. Формирование концепции истории феодальной России: историческая наука в контексте политики и идеологии: 1930—1950-е гг.: дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 2005.
42. Нейстат А.А. Формирование правосознания и художественная литература в советской России 1917—1929 гг.: Уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
Notes
1. This issue has increasingly drawn the attention of scientists lately. See for example: Doroshkov V.V. Criminal and criminal procedure policy today is practically unavailable // Criminal proceedings. 2013. № 12.
2. Mironov S.M. Introductory article // The lessons of criminal justice reform in Russia (based on the work of
the interdepartmental working group on the monitoring of the Criminal procedure code of the Russian Federation and in connection with the fifth anniversary of its adoption and entry into force): collection of articles and materials / executive ed. A.Ye. Lebedev, Ye.B. Mizulina; scient. ed. Ye.B. Mizulina. Moscow, 2007.
3. Lebedev A.Ye., Mizulina Ye.B. Preface // The lessons of criminal justice reform in Russia (based on the work of the Interdepartmental working group on monitoring of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with the fifth anniversary of its adoption and entry into force): collection of articles and materials / executive ed. A.Ye. Lebedev, Ye.B. Mizulina; scient. ed. Ye.B. Mizulina. Moscow, 2007.
4. The Concept of judicial reform in the Russian Federation. Moscow, 1992.
5. Boykov A.D., Karpets I.I. On lawmaking of the judiciary — justice // State and law. 1992. № 11.
6. Dzhatiyev V.S. On the relevance of the study of contemporary problems of the state criminal procedure policy // Chelokhsayev O.Z. Modern criminal procedure state policy / scient. ed. V.S. Dzhatiyev. Vladikavkaz, 2009.
7. Golovko L.V. Archetypes of pre-trial proceedings, possible prospects for the development of preliminary investigation in russia // Criminal proceedings. 2014. № 2.
8. AlexandrovA.S. Soullessness of Russian criminal procedure law // Criminal proceedings. 2010. № 1.
9. Volodina L.M. Problems of criminal procedure policy // Strategies of criminal proceedings: proceedings of the International conference dedicated to the 160 birth anniversary of prof. I.Ya. Foinitsky, 11—12 October 2007 (Saint-Petersburg).
10. Moskalkova T.N. Trends in the development of criminal procedure policy. Vologda, 2007.
11. Chelokhsayev O.Z. Modern criminal procedure policy. Vladikavkaz, 2009.
12. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ transcripts/22931
13. Rudkovsky V.A. Legal Policy and law implementation: dissertation... doctor of legal sciences. Volgograd, 2009.
14. Isakov N.V. Legal policy in modern Russia: dissertation... doctor of legal sciences. Rostov-on-Don, 2004.
15. Davydov P.A. Subjects of legal policy of the Russian Federation: dissertation... candidate of legal sciences. Saratov, 2011.
16. Malyugin S.V. The legislative policy of the modern Russian state: concept, main characteristics and directions of implementation: dissertation... candidate of legal sciences. Yekaterinburg, 2011.
17. Kortunov V.V. Ideology and politics. Moscow, 1974.
18. Sirota N.M. Ideology and politics. Moscow, 2011.
19. Yakunin V.I. Processes and mechanisms of the formation of state policy in modern Russian society: dissertation... doctor of polit. sciences. Moscow, 2007.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
97
Конев А.Н. Уголовно-процессуальная идеология как основа эффективного судопроизводства
Конев А.Н. Уголовно-процессуальная идеология как основа эффективного судопроизводства
ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ
20. AlexandrovA.I. Criminal procedure policy in Russia: Theoretical and historical-legal analysis: dissertation... doctor of legal sciences. St. Petersburg, 1999.
21. Lyakhov Yu.A. The essence and trends in criminal procedure policy of the Russian Federation: dissertation... doctor of legal sciences. Rostov-on-Don, 1994.
22. Derishev Yu.V. Criminal pre-trial proceedings: the concept of procedural and functional legal design: dissertation... doctor of legal sciences. Omsk, 2005.
23. Besedin A.A. Legal ideology as a component of the legal system of society: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2010.
24. Baykov A.F. Legal ideology: essence and implementation in the conditions of the rule of law: dissertation... candidate of legal sciences. Yekaterinburg, 2006.
25. Vlasova Yu.B. The interaction of law and ideology in modern conditions (Russian Federation case study): dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2005.
26. Nechayeva T.G. Evidence admissibility assessment by the investigator at the stage of initiating a criminal case: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2007.
27. Khashimov R.A. The category of «goal» in criminal process: dissertation... candidate of legal sciences. Chelyabinsk, 2006.
28. Golubev N.A. Fundamentals of effective information interaction between criminal procedure and operative-search activity: dissertation... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2003.
29. Kolokolov N.A. Ideology and politics — integral features of modern judiciary // Russian judge. 2003. № 6.
30. Azarov V.A. Criminal procedure ideology and corresponding phraseology // Journal of Omsk state university. March. 2006. № 3.
31. Bestayev A.O. Methods for collecting evidence in Russian criminal procedure: dissertation... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2007.
32. Derishev Yu. V. «The new ideology» and the science of criminal justice // Bulletin of Tomsk state university. Series: Economy. Jurisprudence. 2003. № 4.
33. Podolny N. New Code of criminal procedure — a new ideology of criminal procedure // Russian justice. 2002. № 11.
34. Alexandrov A.S. Introduction to forensic linguistics. Nizhny Novgorod, 2003.
35. Khokhryakov G. The ideology of judicial reform, or what will the jury take the oath to // Legality. 1993. № 8.
36. Guskova A.P. On the problem of a new ideology of human rights in criminal proceedings // Journal of OSU № 1.2006. Vol. 1.
37. Shurov A.Yu. On the «ideological» approach to the study of the problems of criminal procedure and the feasibility of its application to understanding the essence of investigative fundamentals of criminal proceedings // Problems of legal science in the research of doctoral and post-graduate students: collection of scientific papers / ed. M.P. Polyakov and K.M. Mashtakov. Nizhny Novgorod, 2013.
38. Mitrofanova E.V. The action of the adversarial principle in pre-trial stages of criminal procedure: dissertation... candidate of legal sciences. Volgograd, 2004.
39. Azarov V.A. Criminal procedure ideology and corresponding phraseology // Bulletin of the Orenburg state university. 2006. № 3.
40. Ampleyeva T.Yu. The history of criminal proceedings (XI-XIX centuries): dissertation... doctor of legal sciences. Moscow, 2009.
41. Dubrovsky A.M. Formation of the concept of the history of feudal Russia: historical science in the context of politics and ideology: 1930—1950: dissertation... doctor of hist. sciences. St. Petersburg, 2005.
42. Neistat A.A. Formation of legal awareness and fiction in the Soviet Russia of 1917—1929: The Criminal law and criminal procedure aspect: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2000.
98
Юридическая наука и практика
