CC BY
237
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
5.1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Кузнецов Александр Павлович, доктор юрид. наук, профессор. Должность: заведующий кафедрой. Место работы: Нижегородский Институт менеджмента и бизнеса. Подразделение: кафедра государственно-правовых дисциплин. E-mail: http://www.nimbnn.ru
Аннотация: В представленной статье в рамках сравнительного правоведения исследуются уголовно-правовые принципы зарубежного законодательства, получивших закрепление в международно-правовых актах, Конституциях и в Уголовных кодексах, обращается особое внимание на существующие различия в их содержательной трактовке.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, принцип законности, принцип равенства перед законом, принцип справедливости, принцип гуманизма, принцип вины (виновной ответственности), принцип необходимости.
LAW AND PENAL PRINCIPLES IN FOREIGN LEGISLATION: THEORY-BASED SURVEY
Kuznetsov Alexander Pavlovich, Doctor of Jurisprudence, Professor. Position: Head of a chair. Place of employment: Nizhny Novgorod Institute of Management and Business. Division: chair at the Department of State and Legal policies. E-mail: http://www.nimbnn.ru
Annotation: Law and criminal provisions of foreign legislation enshrined in international legal instruments, such as Constitutions and Penal Codes are considered in the article in terms of Comparative Law with focusing on the difference between interpretations.
Keywords: comparative law, legal responsibility, principle of legality, principle of equality before the law, principle of humanity, principle of guilt, principle of necessity.
Введение в проблему. Сравнительное правоведение как одно из научных направлений в уголовном праве занимает особое место. Значимость и его полезность заключается в том, что в процессе проведения исследований международного и зарубежного законодательства ученый не только приобретает определенный опыт, но и получает научный продукт, позволяющий познать общие и (или) отличительные свойства зарубежного права, глубже вникнуть в проблемы права своей страны, раскрыть специфику юридико-технических приемов, используемых в конструировании правовых положений. В этой связи актуальным представляется исследование уголовно-правовых принципов в законодательстве зарубежных стран.
При конструировании принципов законодатель использует различные юридико-технические приемы. В одном случае структурно выделяет принципы в уголовном законе, дает их исчерпывающий перечень. В другом - перечень принципов в законе не формулирует, и их содержание выводится из конституционных положений. В третьем случае не указывает в кодексах
на возможность определения преступного деяния не только национальным законом, но и международным правом. В четвертом случае определяет уголовную противоправность деяния только национальным законом. В пятом - определяет, что преступность и наказуемость деяния может предусматривать только закон. Наряду с указанными используются и другие приемы формулирования принципов. В большинстве случаев законодатель выделяет следующие принципы, которые позволяют в конечном итоге гармонизировать и унифицировать национальные законодательства в рамках общепризнанных принципов и норм международного права. К ним, в частности, следует отнести: принцип законности; принцип равенства перед законом; принцип справедливости; принцип гуманизма; принцип вины (виновной ответственности); принцип необходимости.
Принцип законности. Принцип законности как уголовно-правовой принцип был впервые сформулирован в научных трактатах в XVIII веке: «Нет ни преступления, ни наказания без указания о том в законе (Nullum crimen sinele geet nullum poena sinelege)». Известный итальянский просветитель Чезаре Беккариа, разрабатывающий демократическую идею о необходимости соразмерности наказания и преступления, писал: «Только закон может устанавливать наказание за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю»[1, с. 91].
На законодательном уровне принцип законности нашел свое закрепление в Великой Хартии вольностей (Magna Charta libertatum) и получил свое дальнейшее развитие в Конституции американского штата Мэриленд в 1776 году[5, с. 75]. Позднее принцип законности был сформулирован во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, провозгласившей: «Закон может устанавливать наказания лишь строго и бесспорно необходимые, и никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, надлежаще примененного, изданного и обнародованного до совершения пра-вонарушения»[9, с. 206].
Впоследствии данный принцип был провозглашен во Всеобщей декларации прав человека в п. 2 ст. 11: «Никто не может быть осужден за преступления на основании совершения какого-либо деяния или за бездействия, которое во время его совершения не составляло преступления по национальному и международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применимо в то время, когда преступление было совершено». Аналогичным образом принцип законности отражен в ч. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года [3, с. 96], в ст. 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод [7, ст. 163]. В настоящее время уголовно-правовая доктрина расширительно рассматривает принцип законности и включает в него: запрет применения закона по аналогии; достаточную определенность уголовного закона; установление тяжести наказания в зависимости от времени совершения преступления; невозможность признания лица виновным в совершении преступления, а также применения к нему уголовного наказания иначе, как по приговору суда[4, с. 54].
В условиях современной действительности принцип законности получил закрепление в конституционных и уголовно-правовых нормах большинства стран мира. Однако, несмотря на универсальный характер принципа законности, его правовые выражения законодателями реализовались по-разному. Отличия заключаются в формулировании названий, выделении элементов и их сущностных характеристик, структуризации. Имеющиеся отличия в трактовке принципа законности связаны с особенностями национального уголовного законодательства, понимании роли и места международного права в криминализации деяний.
Отметим, что принцип законности закреплен в Конституциях и уголовных кодексах большинства государств: в странах СНГ и Балтии, Венгрии, Венесуэле, Вьетнаме, Гватемале, Индонезии, Испании, Италии, Йемене, КНР, Коста-Рике, Монголии, Турции, Франции, Швейцарии. Несмотря на закрепление данного принципа его законодательная трактовка в национальных уголовных кодексах различается.
Например, в ст. 1 УК Турции устанавливается, что «никто не может быть наказан за деяние, которое законом не признано правонарушением. Никто не может подвергаться наказаниям, кроме тех, которые предусмотрены законом». В свою очередь в § 1 ст. 1 УК Польши отмечено, что «уголовной ответственности подлежит лишь лицо, которое совершило деяние, запрещенное под угрозой наказания законом, действовавшим во время его совершения». Законодатель Республики Азербайджан в ст. 5 закрепляет, что преступность деяния, а также наказание за него и иные меры уголовно-правового характера определяются только УК Азербайджана. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Принцип равенства перед законом. Суть принципа заключается в последовательном и полном выражении равноправия, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах. Данный принцип, исходя из указанных выше международно-правовых актов, получил свое закрепление в конституционных положениях большинства стран мира, поэтому воспроизведение его в уголовных законах признано законодателем нецелесообразным. Вместе с тем принцип равенства перед законом нашел свое реальное воплощение в ряде уголовных кодексов: Республики Азербайджан, Республики Армения, Республики Беларусь, Вьетнама, Кыргызской Республики, КНР, Колумбии, Республики Молдовы, Республики Таджикистан, Турции, Эфиопии.
Так, в ч. 2 ст. 3 УК Вьетнама провозглашается, что все лица, виновные в совершении преступления, равны перед законом независимо от пола, убеждений, религиозной или социальной принадлежности.
В ст. 6 УК Республики Армения установлено, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национальности или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, рождения, имущественного или иного положения».
Отметим, что положение рассматриваемого принципа в сфере применения уголовного закона характеризуется специфическим правовым содержанием. При более конкретном подходе принцип равенства граждан перед законом отчетливо проявляется в привлечении лица к уголовной ответственности на общих для всех
основаниях, установлении одинаковых требований, относящихся к вынесению приговора, общих оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в одинаковых условиях погашения уголовно-правовых последствий - судимости. Особенность его реализации заключается также в следующем: основные требования, закрепляемые в законе, должны исключать всякую возможность уклонения от уголовной ответственности или существенного смягчения относительно лиц, занимающих высокое положение.
Принцип справедливости. Справедливость представляет собой нравственный ориентир во взаимоотношении людей, категорию морально-правового сознания, абстрактное выражение того, какие действия людей должны осуществляться в соответствии с правом. Особенности справедливости в правовой сфере заключаются в том, что она носит наиболее четкий, формально-определенный характер. Принцип справедливости в рассматриваемой области отношений отличается нормативно-оценочным характером, заложен в самом содержании права. С этой точки зрения принцип справедливости - сложное явление и может выражаться в различных формах. Применительно к уголовно-правовым отношениям справедливость означает соответствие воздаяния каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий предопределяемой характером и тяжестью содеянного.
Известные ученые-юристы С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев выделяют три уровня проявления справедливости в уголовном праве. Первый уровень отражает справедливость назначения наказания, вид и размер которого должны строго соответствовать тяжести преступления, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Второй уровень - справедливость санкций, которые должны соответствовать тяжести описанного в законе деяния и быть согласованными с санкциями за другие деяния. Третий уровень включает формирование круга преступных деяний, ибо при криминализации и декриминализации законодатель должен учитывать нравственные этические представления граждан о справедливости и несправедливости определенных поступков [6, с. 10].
Реализация принципа справедливости по-разному находит свое отражение в уголовных законах. Так, в ст. 10 УК Республики Армения законодатель сформулировал принцип справедливости: «наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должны быть необходимыми и достаточными для его исправления и предупреждения новых преступлений» (ч. 1); «запрещается повторное осуждение лица за одно и то же преступление, за исключением случаев, установленных законом» (ч. 2).
В Республике Молдова принцип справедливости трансформирован в принцип индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания (ст. 7) и сформулирован таким образом: «при применении уголовного закона учитываются характер и степень вреда совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность» (ч. 1); «никто не может быть повторно подвергнут уголовному преследованию и уголовному наказанию за одно и то же деяние» (ч. 2).
Иногда принцип справедливости устанавливается не как общеотраслевой, а как принцип назначения нака-
зания. Так, согласно ст. 53 УК Грузии «суд назначает виновному справедливое наказание в пределах, установленных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса с учетом положений Общей части этого же Кодекса».
Принцип гуманизма. В филологической литературе под гуманизмом понимается «признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений» [2, с. 320]. В большинстве стран мира принцип гуманизма формулируется из конкретных международно-правовых и конституционных принципов, в частности запрета жестокого аморального или унижающего достоинства человека обращения и наказания. Так, во Всеобщей декларации прав человека 1948 года провозглашалось: «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию» (ст. 5). Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года включил аналогичное положение: «никто не должен подвергаться пыткам и жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. Лицо не должно подвергаться без его свободного согласия медицинским или научным опытам» (ст. 7).
Сформулированный на основе международно-правовых актов запрет жестокого обращения и наказания нашел свое закрепление в конституционных положениях различных стран (Албании, Анголе, Бангладе-ше, Белоруссии, Бразилии, Венгрии, Венесуэлы, Зимбабве, Исландии, Испании и др.).
Следует отметить, что в ряде случаев формулировки принципов гуманизма имеют значительное отличие от международно-правовых предписаний. Принцип гуманизма исходя из международно-правовых предписаний закрепляется в конституциях различных стран, определяет содержание уголовного законодательств и, как правило, находит свое выражение в уголовных законах в виде закрепленного принципа уважения человеческого достоинства. Примером может служить УК Парагвая в котором данный принцип включен в преамбулу, в УК Колумбии и УК Панамы в их основе лежит уважение человеческого достоинства. Согласно ст. 87 УК Эфиопии наказание и иные уголовно-правовые меры должны всегда применяться с должным уважением к человеческому достоинству. В ч. 2 ст. 4 УК Афганистана содержится запрет на любые наказания, противоречащие человеческому достоинству. В ст. 74 УК Швейцарии определено, что каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы или в отношении которого исполняется уголовная мера, имеет право на уважение его достоинства.
Таким образом, можно сделать вывод, что в сфере реализации уголовного закона принцип гуманизма проявляется посредством регулирования отношений между обществом, государством и человеком, между членами общества на основе уважения и внимания к достоинству личности, создании условий, необходимых для нормального существования членов общества. Законодательное закрепление в уголовном законе положения относительно обеспечения достоинства человека является одним из элементов принципа гуманизма. При формулировании принципа гуманизма законодатель исходит из положения запрета жестоких, мучительных и унижающих человеческое достоинство наказаний.
К сожалению, принцип гуманизма при его закреплении в конституциях некоторых стран на практике не реализуется. Так, в соответствии со статьей 168 УК Судана «виновный в совершении преступления, квалифицируемого как разбой (хараба), подвергается наказанию в виде смертной казни или смертной казни с последующим выставлением распятого тела на всеобщее обозрение, если его действия сопровождались убийством или изнасилованием» [10].
Принцип вины (виновной ответственности). В международно-правовых и конституционных положениях он формулируется как принцип невиновности. Так, в ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указывается, что: «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону». В ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашается: «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом».
Конституционное закрепление принципа невиновности нашло свое отражение в Декларации прав человека и гражданина, являющейся частью Конституции Франции: «каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное». В ч. 2 ст. 70 Конституции Исландии определяется, что «каждый обвиняемый в уголовном преступлении признается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное».
Уголовно-правовую материализацию принципа невиновности можно обнаружить в УК Литвы, согласно которому: «лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана в установленном законе порядке и не признана вступившем в законную силу приговором суда» (ч. 1 ст. 3); в УК Польши: «каждый считается невиновным, пока его вина не будет подтверждена правомочным приговором суда» (ч. 3 ст. 42); в УК Украины: «лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда» (ч. 2 ст. 2).
Принцип вины носит универсальный характер, находит свое закрепление во всех уголовно-правовых системах и означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, уголовная ответственность исключается за невиновное причинение вреда. В ряде стран (страны СНГ, Боливия, Колумбия, Литва, Монголия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Польша, Сальвадор, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория) принцип вины наряду с другими непосредственно закреплен в уголовном законе. Так, согласно УК Узбекистана, «лицо подлежит ответственности лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет доказана его вина в установленном законом порядке» (ст. 9).
Вместе с тем во многих странах законодатели не считают необходимым включать в уголовные кодексы принцип вины в качестве отраслевого принципа, исходя из того, что он, по их мнению, является конституционным. Отметим, что при конструировании принципа вины законодатель использует различные приемы. В первом случае он не оговаривает запрет объективного вменения (УК Литвы, Парагвая, Польши, Сербии, Сло-
вении, Туркменистана, Узбекистана, Черногории). Во втором случае принцип вины дополняется принципом виновной ответственности (УК Таджикистана). В третьем случае принцип личной ответственности закрепляется отдельно от виновной ответственности (УК Никарагуа). В четвертом случае вместо принципа вины устанавливается принцип личной виновной ответственности (УК Беларуси, Киргизии). В пятом случае вместо принципа вины провозглашается принцип личной ответственности, составной частью которого является принцип вины (УК Молдовы, Перу, Турции) [4, с. 68].
Принцип необходимости. Смысловое содержание принципа необходимости состоит в том, что государство при реализации своих функций ограничено правом, законом. Появление и развитие этого принципа связано с идеями конституционализма. Так, Декларация прав человека и гражданина 1789 года в ст. 8 провозгласила: «Закон должен устанавливать наказание лишь строго и бесспорно необходимое» [8, с. 26-29].
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод наряду с провозглашением прав и свобод устанавливает и возможные пределы и основания ограничения. В частности, в ч. 2 ст. 8 указывается перечень таких ограничений: «Вмешательство публичной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или для защиты прав и свобод других лиц».
Принцип необходимости получил закрепление в конституциях большинства демократических государств. Так, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения бороны страны и безопасности государства».
Принцип необходимости нашел свое отражение в ч. 2 ст. 20 Основного закона ФРГ: «Законодательство связано конституционным строем, исполнительные власти правосудия - законом и правом».
В Конституции Португалии в ч. 2 ст. 18 закреплено положение, согласно которому: «Закон может ограничивать права и свободы и их гарантии только в случаях, специально предусмотренных Конституцией, причем ограничения должны быть сведены к тому, что необходимо для защиты других прав или интересов, охраняемых Конституцией».
Следует отметить, что принцип необходимости непосредственно стал формулироваться и в уголовном законодательстве. Согласно УК Панамы: « в настоящем Кодексе предусматриваются только те деяния, криминализация которых безусловно необходима для защиты охраняемых правовых благ и основных ценностей общества и соответствует уголовной политике государства» (ст. 2); «Уголовное законодательство должно использоваться только тогда, когда нет возможности использовать другие механизмы социального контроля» (ст. 3).
В ст. 3 УК Сербии указывается: «Защита человека и других основополагающих социальных ценностей со-
ставляет основания и пределы для определения уголовно-наказуемых деяний, установления уголовных наказаний и их применение в размерах, необходимых для пресечения таких преступлений»[11].
Практическая значимость принципа необходимости заключается в том, что в конституционном и уголовном законодательствах непосредственно закрепляется положение, позволяющее ограничивать возможные попытки государственного произвола, создавать правовые препятствия посягательствам на конституционно провозглашенные права и свободы человека и гражданина.
Список использованных источников:
1. Беккариа Ч. О преступлении и наказаниях. М.: ИНФРА-М., 2004. 184с.
2. Большой энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. М., 2001. 1456 с.
3. Действующее международное право. В 3 т. М.: МНИМП, 1996. Т. 2. 512 с.
4. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под ред. д.ю.н., проф. С.П. Щербы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. 446 с.
5. Жалинский А.Э. Современное немецкое право. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. 560 с.
6. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного права // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. 176 с.
7. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст.163.
8. Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989. 448 с.
9. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: учеб. пособие. М., 1998. 413 с.
10. http://www.ecoi.net/file_upload/sb106_sud-crimina-lact1991.rtf.
11. http: // www.osce.org/docu-ments/fry/2006/02/18196_en.pdf.
