CC BY
2914. Kuropteva YU.A. Obuchenie po ohrane truda. Kak izvlech' maksimum pol'zy? // URL: http://www.trudcontrol.ru/press/publications/26102/obuchenie-po-ohrane-truda-kak-izvlech-maksimum-polzi (data obrashcheniya: 23.12.2018).
15. Koshechkin YU.V., Barabanova S.N. Aktual'nost' provedeniya obucheniya po ohrane truda // Vestnik sel'skogo razvitiya i social'noj politiki. №4 (8). 2015. S.38-40.
16. Prikaz Ministra zdravoohraneniya i social'nogo razvitiya Respubliki Kazahstan ot 25.12.2015 №»1019 «Ob utverzhdenii Pravil i srokov provedeniya obucheniya, instruktirovaniya i proverok znanij po voprosam bezopasnosti i ohrany truda rabotnikov» // Informacionno-pravovaya sistema «Qdílet». 10.02.2016.
17. Reshenie Kanavinskogo rajonnogo suda g. N.Novgoroda ot 21 noyabrya 2017 g. po delu N° 12-560/2017 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/PJNlqiLrgKN/?regular-txt=obuchenie+rukovoditelya+ohrane+truda+v+samoj+organizacii®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=obuchenie+po+ohrane+truda+rabochij+proshel+v+obuchayushchej+organizacii®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1547396866900&snippet_pos=2882#snippet (data obrashcheniya: 27.12.2018); Pis'mo Ministerstva truda i social'noj zashchity Rossijskoj Federacii ot 18 aprelya 2017 g. № 15-4/OOG-1083 // Oficial'nye dokumenty v obrazovanii. 2017. №25; Pis'mo Ministerstva truda i social'noj zashchity RF ot 7 noyabrya 2016 g. № 15-2/V-3571 // Oplata truda: akty i kommentarii dlya buhgaltera. 2017. №6; Pis'mo Federal'noj sluzhby po trudu i zanyatosti ot 3 iyunya 2013 g. № PG/5408-3-5 // URL: http://home.garant.ru/#/document/70418124/paragraph/7/doclist/959/selflink//highlight/:7 (data obrashcheniya: 27.12.2018); Pis'mo Federal'noj sluzhby po trudu i zanyatosti ot 24 yanvarya 2013 g. № TZ/297-3-5 // URL: http://home.garant.ru/#/document/70349274/paragraph/8/highlight/:8 (data obrashcheniya: 27.12.2018).
18. Opredelenie sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam CHelyabinskogo oblastnogo suda ot 15 noyabrya 2011 g. po delu №33-11758/2011 // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8687669/#ixzz5cVfHQqsy (data obrashcheniya: 27.12.2018); Reshenie YAkutskogo gorodskogo suda Respubliki Saha (YAkutiya) ot 11 avgusta 2017 g. po delu № 2A-6948/2017 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/DsZLA2V6gQJj/?page=9®ular-doc_type=®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=obuchenie+po+ohrane+truda+rabochij+proshel+v+obuchayushchej+organizacii®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=licenziya+na+obrazovaternuyu+deyaternost'+po+obucheniyu+ohrane+truda&_=1547401740397®ular-judge=&snippet_pos=1588#snippet (data obrashcheniya: 27.12.2018).
19. Problemy zakonodatel'stva Respubliki Kazahstan v sfere truda. Predposylki i perspektivy ego sovershenstvovaniya // URL: http://www.zakon.kz/4623169-problemy-zakonodatelstva-respubliki.html (data obrashcheniya: 26.11.2018).
20. Kodeks Respubliki Belarus' ob obrazovanii ot 13 yanvarya 2011 g. № 243-Z // Nacional'nyj reestr pravovyh aktov Respubliki Belarus'. 17.01.2011. №13. 2/1795.
21. http://www.ohrana-truda.by/topic/197-obuchenie-rabochih-na-proizvodstve/
22. https://kadrovik.by/news/show/28640/
ГОЛЕНСКИХ СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА - начальник отдела профессиональной ориентации и профессионального обучения управления труда и занятости Липецкой области.
GOLENSKIKH, SVETLANA A. - Head of the Department of Vocational Guidance and Vocational Training of the Labor and Employment Department of the Lipetsk Region (Golenskih.svetlana@yandex.ru).
УДК 343.296
СЛИВКО Н.К.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И ИНЫЕ СРЕДСТВА ВОССТАНОВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИЙСКОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
Ключевые слова: восстановление имущественных прав потерпевших, возмещение ущерба, восстановительное правосудие, медиация.
Очевидно, что восстановительное правосудие в сфере уголовно-правовых отношений сегодня все чаще является эффективной альтернативой традиционной репрессивно-карательной системе. В статье анализируется опыт использования уголовно-правовых и иных средств восстановления имущественных прав потерпевших в ряде зарубежных стран, а также возможность заимствования подобного опыта. Опыт США и Германии по созданию специальных учреждений, обеспечивающих восстановление имущественных прав потерпевших, является ценным с точки зрения его возможной имплементации в России. Предполагается, что бюджет данных учреждений может формироваться путем отчисления государством определенного процента от штрафов за преступления и административные правонарушения. Тем самым для потерпевших, если не в полной мере, то хотя бы частично будет гарантировано восстановление нарушенных преступлением имущественных прав. Для обеспечения прозрачности деятельности данные учреждения должны ежегодно отчитываться о проделанной работе, публикуя в открытом доступе отчеты, например, в сети Интернет.
SLIVKO, N.K
CRIMINAL-LEGAL AND OTHER REMEDIES OF THE RESTORATION OF PROPERTY RIGHTS OF VICTIMS IN THE LEGISLATION OF FOREIGN STATES AND THE POSSIBILITY OF ITS USAGE IN RUSSIAN LAW-ENFORCEMENT PRACTICE
Keywords: restoration of property rights of victims, reparation, restoration of justice, mediation.
Today it is a well-known fact that restorative justice in the sphere of criminal-legal relations is becoming an effective alternative to the traditional repressive-punitive system more and more often. It the article analyzed the experience of using of criminal-legal and some other remedies of the restoration of property rights of victims in some foreign countries and the possibility of its potential development in the Russian Federation. The experience of the USA and Germany in creating of special institutions ensuring the restoration of property rights of victims is valuable in terms of its possible implementation in Russia. It is assumed that the budget of these institutions can be formed by deduction by the state of a certain percentage of fines for crimes and administrative offenses.
Thus, for the victims, if not fully, then at least partially it will be guaranteed the restoration of property rights violated by the crime. To ensure the transparency, these institutions must report annually on its work, publishing reports in open access, for example, on the Internet network.
На протяжении многих столетий уголовная юстиция развивалась как исключительно карательная правовая система. Часто, наказывая преступников, государство весьма формально относилось к реализации одной из приоритетных целей уголовной юстиции - восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением. В результате этого потерпевшему не часто и не в достаточной степени возмещался причиненный преступным посягательством вред. Как отмечал в своих исследованиях американский ученый Стефан Шейфер, стала обыденной практика, когда именно государство выступало в роли главного потерпевшего, тем самым фактически лишая других потерпевших возможности восстановить ущемленные преступлением права [1].
В середине XX столетия английский пенитенциарный реформатор Маргарет Фрай предложила государству взять на себя ответственность за компенсацию потерпевшим за счет средств социального обеспечения. Затем уже в 1960-х в Великобритании и США появились первые государственные программы компенсации жертвам преступлений. С середины 1970-х стали внедряться в практику первые проекты возмещения имущественного вреда в Канаде, США, Финляндии и Англии [2]. С середины 1990-х в Северной Америке и Англии на регулярной основе стали проводиться конференции по вопросам уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. В рамках данных конференций преступники, жертвы и их представители обсуждали правонарушение и его последствия, а также рассматривали возможные результаты взаимодействия [3].
Подобные изменения к подходу восстановления имущественных прав потерпевших во многом стали причиной того, что сегодня вектор развития систем уголовного правосудия в наиболее экономически развитых государствах сегодня все чаще направлен на расширение его восстановительных функций. Основу уголовной политики многих зарубежных стран в настоящее время стала составлять не цель наказания преступника за совершенное им противоправное деяние, но, в первую очередь, восстановление нарушенной преступлением социальной справедливости и, в частности, обеспечение своевременного и полного возмещения ущерба потерпевшим.
Вопросу восстановления имущественных прав потерпевших уделяется значительное внимание в Соединенных Штатах Америки. В 1984 г. Конгрессом США был принят Закон о жертвах преступлений (Victims of Crimes Act), который стал отправной точкой для создания в стране Фонда жертв преступлений (Crime Victims Fund). В настоящий момент данный фонд финансируется в большей степени за счет средств, поступающих в виде штрафов, налагаемых на преступников и конфискации средств, добытых преступным путем (65 %). Остальные 35 % денежных средств поступают в бюджет фонда за счет различных государственных ассигнований и грантов, ежегодных взносов федеральных судов, федерального бюро тюрем и прокуратуры, а также пожертвований физических и юридических лиц. Благодаря деятельности фонда потерпевшим обеспечивается компенсация понесенных ими медицинских и транспортных расходов. Родственникам лиц, погибших в результате совершения преступления, возмещаются расходы на ритуальные услуги и похороны. Также всем жертвам преступлений оказывается бесплатная психологическая помощь, в полном объеме возмещается потерянная в результате нетрудоспособности заработная плата. Каждый год в рамках программ компенсации жертвам преступности в США потерпевшим выплачивают около 500 млн. долларов [4].
Помимо федерального фонда жертв преступлений в США существуют специализированные службы оказания помощи жертвам преступлений в штатах. Для того, чтобы получить государственную поддержку в вопросе возмещения ущерба потерпевшему необходимо сообщить данной службе о случившемся преступлении и направить в ее адрес ходатайство о предоставлении компенсации. Как отмечают в своих исследованиях ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации Илья Семенович Власов и преподаватель кафедры правоохранительной деятельности Государственного университета по землеустройству Сергей Павлович Андрусенко -
наименование такого рода служб в разных штатах Америки отличается. Так, например, в штате Нью-Йорк организацией своевременной выплаты компенсации потерпевшим занимается Департамент помощи жертвам преступлений. Потерпевший, на основании решения суда, имеет право обратиться в Департамент с ходатайством о предоставлении компенсации если:
1) Его собственное поведение не было поводом для совершения противоправного деяния;
2) Ему был причинен физический вред;
3) Он был незаконно осужден или незаконно удерживаем;
4) После совершения преступления его преследуют или ему угрожают лица, заинтересованные в его юридических значимых действиях.
5) Факт совершения преступления зарегистрирован в полиции.
Что касается максимальной суммы компенсации для одного потерпевшего, то ее размер может достигать 25000 долларов, однако в некоторых штатах, в частности Техасе, если в результате совершения преступления жертва полностью утратила трудоспособность, то ей выплачивается единовременная компенсация в размере 75000 долларов. Денежные средства, выплаченные в рамках данной компенсации, должны быть направлены на социальную реабилитацию потерпевшего [5].
В США, начиная с 1978 года одним из эффективнейших средств обеспечения выплаты своевременной компенсации потерпевшему стало реституционное правосудие, суть которого состоит в проведении встреч преступника и жертвы с непосредственным участием посредника (медиатора), помогающего им прийти к согласию и разрешить сложившийся спор. Подобного рода встречи проходят в рамках программ по примирению жертв и правонарушителей (Victim Offender Reconciliation Programms).
Перед проведением медиативной встречи посредник связывается по телефону либо встречается с жертвой и преступником, чтобы убедиться, что они психологически готовы провести переговоры и что они оба понимают, что их участие во встрече является добровольным. Обе стороны представляют свою версию событий, после чего договариваются об особом характере и размере вреда, причиненного преступлением, с целью определения действий, необходимых для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему. Совместными усилиями жертвы, правонарушителя и медиатора могут быть разработаны графики компенсационных выплат и способы их мониторинга. В целом, программы по примирению жертв и правонарушителей в США характеризуются высоким уровнем удовлетворенности потерпевших, участвовавших в них, а также снижением уровня преступного поведения правонарушителей [6].
Среди стран Старого Света одними из первых государств, взявших на себя ответственность за восстановление имущественных прав потерпевших, стали Англия, Шотландия и Уэльс. В данных странах начиная с 1964 были учреждены государственные программы компенсации потерпевшим насильственных преступлений (Criminal Injuries Compensation Schemes). В рамках данных программ потерпевшим обеспечивается компенсация за понесенные ими физические и психологические травмы, расходы, возникшие в результате совершения преступления, потерянная в результате нетрудоспособности заработная плата, причем в случае смерти потерпевшего лица, данные денежные средства напрямую направляются его родственникам [7].
В настоящее время, среди всех европейских стран, одним из наиболее прогрессивных законодательств в области обеспечения компенсации потерпевшим обладает Германия. В ряде немецких федеральных земель, таких как Баден-Вюртемберг, Бавария, Рейнланд-Пфальц и Нижняя Саксония были учреждены специализированные фонды, занимающиеся вопросами обеспечения компенсации потерпевшим и напрямую финансируемые Министерством юстиции. Потерпевший, обращаясь в фонд, имеет право на оказание финансовой помощи за причиненный ему материальный ущерб, боль и страдания. Примечательно, что жертвы противоправных деяний имеют право на получение своевременных и полных компенсационных выплат от государства даже если:
1) Лицо, виновное в совершении преступление не имеет возможности возместить причиненный им ущерб;
2) Лицо, совершившее преступление, сопряженное с причинением материального ущерба не установлено;
3) Правоохранительным органам неизвестно местонахождение преступника;
4) Правонарушитель скрывается от полиции и находится в розыске [8].
Практика работы фондов является весьма эффективной, что подтверждается данными обнаруженной статистики. Так, например, Фонд помощи жертвам преступлений Нижней Саксонии за период деятельности с 2001 по 2017 г. выплатил потерпевшим около 6 млн евро [9].
Глубокий анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных средств восстановления имущественных прав потерпевших в Германии обнаруживается в исследованиях, проведенных представителями Оренбургского государственного института - доцента кафедры уголовного процесса, кандидата юридических наук, доцента Олега Александровича Тарнавского и старшего преподавателя кафедры английской филологии и методики преподавания английского языка Алевтины Владимировны Курбатовой. Ученые отмечают, что поворотным моментом в развитии института компенсации жертвам преступлений в Германии стало принятие немецким правительством в 1976 году Закона «О возмещении вреда потерпевшему насильственного преступления». Данный закон предусматривает для потерпевшего право на получение государственной компенсации за причинение вреда здоровью, включающую в себя оплату соответствующего лечения, в том числе санаторно-курортного. Если в результате совершения преступления потерпевшим была потеряна трудоспособность, ему обеспечивается оплата времени, проведенного на больничном, а также выделяется социальной работник, который должен помогать потерпевшему в ведении домашнего хозяйства. Помимо этого, если вследствие тяжелой болезни у потерпевшего возникли затруднения в последующем трудоустройстве, то ему назначается ежедневное пособие в размере 36 евро.
Уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Германии (ст. 46а, 56в, 57, 57а, 59а УК Германии и ст. 155а, 153а УПК Германии) утвержден определенный порядок условного осуждения и смягчения наказания за совершение преступления, непременными условиями назначения которых выступает добровольное возмещение ущерба потерпевшему со стороны преступника в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве с органами прокуратуры и суда. Еще одной особенностью правовых механизмов выплаты компенсации потерпевшим в Германии является то, что в уголовно-процессуальном кодексе данной страны определено правило, согласно которому обеспечение возмещения ущерба потерпевшему является более приоритетной государственной задачей, нежели чем взыскание с преступника штрафа в пользу государства (ст. 459а) [10].
В современной Германии также активными темпами развивается институт медиации и восстановительного правосудия. В 2012 г. немецкое правительство приняло «Закон о развитии медиации и других процедур внесудебного урегулирования конфликтов». Служба пробации Германии, основываясь на данном решении правительства, даже создала специальный орган -бюро обслуживания реституции потерпевших и правонарушителей, целью деятельности которого является обеспечение примирения сторон, своевременное возмещение ущерба потерпевшему, а также выполнение задачи по ресоциализации лица, совершившего преступление [11].
Сегодня, наличие довольно развитого механизма восстановления имущественных прав потерпевших можно обнаружить в источниках исламского права, во многом основанного на законах Шариата, возникших в Х1-Х11 веках н.э., когда тексты священного писания (Корана) стали полноценными источниками исламского права. В ряде стран Ближнего Востока (Иордания, Объединенные Арабские Эмираты, Иран, Саудовская Аравия и др.) из исламского права впоследствии возникло национальное право, в том числе уголовное.
В действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Ирана закреплен определенный порядок процедуры возмещения ущерба жертве преступления, носящий название Кисас, подразумевающий под собой особый тип судебного разбирательства, назначаемый в случае совершения убийства или причинения вреда здоровью. В ходе такого судебного процесса судья обязан уведомить потерпевшего о возможности полного прощения преступника без назначения последнему наказания по принципу кровной мести. В процессе разъяснения права потерпевшего на прощение преступника, судья в рамках судебного разбирательства, по сути, выполняет медиативную функцию, предлагая жертве примириться с правонарушителем в соответствии с одними из главных принципов Корана - прощением,
милостью, покаянием, уважением прав и свобод человека, его достоинства и ценности его жизни. В случае согласия потерпевшего судья незамедлительно назначает переговоры о компенсации (дийи).
Стоит отметить, что в случае совершения умышленного убийства или причинения вреда здоровью, дийя должна быть выплачена правонарушителем в максимально короткий срок. Если же действия виновного лица квалифицируются как неумышленное убийство или причинение вреда здоровью, то суд предоставляет ему рассрочку выплаты компенсации на период от 3 до 5 лет. Компенсацию за травмы различной степени тяжести (ранения, увечья, переломы) получает сам пострадавший или его законный представитель. В случае смерти потерпевшего, компенсация выплачивается его близким родственникам. Интерес представляет и тот факт, что если преступник не имеет возможности выплатить компенсацию потерпевшему за счет собственных средств, то данная обязанность возлагается на его ближайших родственников, за исключением случаев, когда преступление было совершено женщиной или несовершеннолетним. Однако, если у лица, виновного в совершении преступления нет близких родственников, то дийя в полном объеме выплачивается государством [12].
Уникальность Дийи как формы восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления, состоит в том, что государство в лице судебных органов, напоминая потерпевшему о важности умения прощать, активно способствует примирению сторон и дает преступнику возможность не просто понести заслуженное наказание, но в первую очередь создает для него условия для того, чтобы раскаяться в содеянном, искупить свою вину, возместить нанесенный им ущерб и в последствии исправиться.
Что касается России, то сегодня, согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшему компенсацию причиненного ущерба [13]. Данное конституционное положение продублировано и в отраслевом законодательстве. Часть 1 ст. 1064 ГК РФ установила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред [14]. В части 3 статьи 42 УПК РФ указано, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на такой способ восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего, как принятие решения о возмещении имущественного вреда по инициативе суда (п. 3.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему в рамках прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием. Нормы ст. 160.1 УПК РФ закрепляют обязанность следователя и дознавателя принимать меры по обеспечению возмещения причиненного имущественного вреда путем установления имущества подозреваемого, обвиняемого, а также наложению ареста на данное имущество, стоимость которого обеспечивает возмещение причинённого имущественного ущерба (ст. 160.1 УПК РФ) [15].
Уголовным кодексом Российской Федерации установлен ряд мер, непосредственно направленных на эффективное восстановление имущественных прав потерпевших. Статьи 76 и 76.1 УК РФ определяют, что преступник, примирившийся с потерпевшим, загладивший причиненный ему вред и возместивший в полном объеме ущерб, нанесенный потерпевшему, может быть освобождён от уголовной ответственности. Статья 90 УК РФ указывает на такую меру принудительного воспитательного воздействия, как обязанность несовершеннолетнего лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, загладить причиненный вред. Статьями 104.2 и 104.3 уголовного кодекса предусмотрено, что при решении вопроса о конфискации имущества лица, виновного в совершении преступления, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда потерпевшему и в случае, если у преступника нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд обязан вынести решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного предмета в счет возмещения ущерба [16].
К сожалению, на практике процесс восстановления нарушенных имущественных прав потерпевших в России связан с серьезными трудностями. Во-первых, проблемной является ситуация, когда имущественный ущерб жертве был причинен правонарушителем, не имеющим возможности в дальнейшем этот ущерб возместить. Во-вторых, даже если правонарушитель
выплатил государству штраф за совершенное им преступление, это не является гарантией того, что нарушенные имущественные права потерпевшего будут восстановлены и ему будет выплачена компенсация. В-третьих, несмотря на определенные изменения в законодательстве, позволившие увеличить количество составов преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, и, как следствие, расширить возможности прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием [17], институт примирения жертвы и правонарушителя развит достаточно слабо.
В связи со всем вышесказанным, видится целесообразным обозначить следующие выводы.
1. Опыт США и Германии по созданию специальных учреждений, обеспечивающих восстановление имущественных прав потерпевших, является ценным с точки зрения его возможной имплементации в России. Предполагается, что бюджет данных учреждений может формироваться путем отчисления государством определенного процента от штрафов за преступления и административные правонарушения. Таким образом, с нашей точки зрения, для потерпевших, если не в полной мере, то хотя бы частично будет гарантировано восстановление нарушенных преступлением имущественных прав. Для обеспечения прозрачности деятельности данные учреждения должны ежегодно отчитываться о проделанной работе, публикуя в открытом доступе отчеты, например, в сети Интернет.
2. Сложившийся механизм восстановления имущественных прав потерпевших в Исламской Республике Иран, пусть и ограниченный формой выплаты компенсации за совершение убийства и причинение вреда здоровью, по нашему мнению, при его детальном изучении и учете национальных и культурных особенностей может быть эффективно использован в процессе реформирования отечественной системы возмещения имущественного ущерба потерпевшим, как пример непосредственной ответственности государства и его прямого участия в восстановлении социальной справедливости и примирению жертвы с преступником.
3. Для успешного функционирования института восстановления имущественных прав потерпевших в Российской Федерации необходимо дальнейшее развитие начал уголовного восстановительного правосудия. Дело в том, что, начиная с 1 января 2011 г., после вступления в законную силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в России на практике стали реализовываться мероприятия по внедрению процедур примирения преступника с потерпевшим. Сегодня в нашей стране насчитывается уже 33 центра медиации по делам о защите прав потребителей, по жилищным и семейным спорам [18]. Данный опыт Российской Федерации в сфере разрешения гражданско-правовых споров может оказаться весьма ценным для будущего реформирования системы восстановления имущественных прав жертв преступлений.
В заключение следует отметить, что отмеченное - лишь малая часть того, что можно привнести в действующую систему компенсации потерпевшим в России. Хочется верить, что совместными усилиями юридическая наука и практика в будущем смогут выработать такой порядок восстановления имущественных прав жертв преступлений, при котором каждому потерпевшему будет гарантирована своевременная и полная реституция, а значит, и лучшая защищенность его прав, свобод и законных интересов со стороны государства.
Литература и источники
1. Schafer Stephen. The Victim and His Criminal. New York: Random House, 1968. P. 156.
2. Zehr Howard, Barbara Toews. Critical Issues in Restorative Justice. Monsey, N.Y.: Criminal Justice Press. 2004. P.325.
3. Kathleen Daly, Gitana Proietti-Scifoni. Reparation and Restoration from Oxford Handbook of Crime and Criminal Justice, New York. 2013. P. 237.
4. Программы компенсации жертвам преступления в США. URL: http://www.ncjrs.gov (дата обращения: 12.10.18).
5. Андрусенко С.П., Власов И.С. Государственная компенсация вреда как способ судебной защиты жертв преступлений США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. №4(71). С.119-120.
6. Victim Offender Mediation. URL: http://restorativejustice.org/restorative-justice/about-restorative-justice/tutorial-intro-to-restorative-justice/lesson-3-programs/html (дата обращения: 12.02.2019).
7. Liebmann Marian. Restorative justice: how it works. London, 2007. P.56.
8. Обзор оценки соблюдения прав потерпевших, проведенного Немецким институтом прав человека по заказу Агентства Европейского союза по основным правам в 2014 году. URL: http://fra.europa.eu (дата обращения: 13.10.2018).
9. Годовой отчет Фонда помощи жертвам преступлений Нижней Саксонии. URL: http://www.opferhilfe.de (дата обращения: 13.10.18).
10. Тарнавский О.А., Курбатова А.В. Возмещение вреда потерпевшему: взгляд на российские проблемы через призму опыта зарубежных стран // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №6. С.227-228.
11. Кури Х., Ильченко О.Ю. Медиация и восстановительное правосудие как современные тенденции уголовного процесса: российский и зарубежный опыт // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. №1. С. 125.
12. Кульман А., Кури Х. Восстановительное правосудие как альтернатива уголовным наказаниям - уроки истории // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т.10. №4. С.139.
13. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст.4398.
14. Гражданский кодекс (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (часть I). Ст. 4921.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
17. Смирнова Е.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: история и современность // Актуальные проблемы российского права. 2014. №11(48). С. 2566.
18. Ресурсный центр медиации. URL: http://mediators.ru/rus/html (дата обращения: 30.10.2018).
References and Sources
1. Schafer Stephen. The Victim and His Criminal. New York: Random House, 1968. P. 156.
2. Zehr Howard, Barbara Toews. Critical Issues in Restorative Justice. Monsey, N.Y.: Criminal Justice Press. 2004. P.325.
3. Kathleen Daly, Gitana Proietti-Scifoni. Reparation and Restoration from Oxford Handbook of Crime and Criminal Justice, New York. 2013. P. 237.
4. Programmy kompensacii zhertvam prestupleniya v SSHA. URL: http://www.ncjrs.gov (data obrashcheniya: 12.10.18).
5. Andrusenko S.P., Vlasov I.S. Gosudarstvennaya kompensaciya vreda kak sposob sudebnoj zashchity zhertv prestuplenij SSHA // ZHurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. 2018. №4(71). S.119-120.
6. Victim Offender Mediation. URL: http://restorativejustice.org/restorative-justice/about-restorative-justice/tutorial-intro-to-restorative-justice/lesson-3-programs/html (data obrashcheniya: 12.02.2019).
7. Liebmann Marian. Restorative justice: how it works. London, 2007. P.56.
8. Obzor ocenki soblyudeniya prav poterpevshih, provedennogo Nemeckim institutom prav cheloveka po zakazu Agentstva Evropejskogo soyuza po osnovnym pravam v 2014 godu. URL: http://fra.europa.eu (data obrashcheniya: 13.10.2018).
9. Godovoj otchet Fonda pomoshchi zhertvam prestuplenij Nizhnej Saksonii. URL: http://www.opferhilfe.de (data obrashcheniya: 13.10.18).
10. Tarnavskij O.A., Kurbatova A.V. Vozmeshchenie vreda poterpevshemu: vzglyad na rossijskie problemy cherez prizmu opyta zarubezhnyh stran // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2011. №6. S.227-228.
11. Kuri H., Il'chenko O.YU. Mediaciya i vosstanovitel'noe pravosudie kak sovremennye tendencii ugolovnogo processa: rossij skij i zarubezhnyj opyt // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. 2015. T. 9. №1. S. 125.
12. Kul'man A., Kuri H. Vosstanovitel'noe pravosudie kak al'ternativa ugolovnym nakazaniyam - uroki istorii // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2016. T.10. №4. S.139.
13. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata na vsenarodnom golosovanii 12 dekabrya 1993 g.) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. №31. St.4398.
14. Grazhdanskij kodeks (chast' vtoraya) ot 26 yanvarya 1996 g. № 14-FZ // SZ RF. 1996. №5. St.410.
15. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18 dekabrya 2001 g. № 174-FZ // SZ RF. 2001. №52 (chast' I). St. 4921.
16. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13 iyunya 1996 № 63-FZ // SZ RF. 1996. №25. St. 2954.
17. Smirnova E.V. Vozmeshchenie vreda, prichinennogo prestupleniem, v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: istoriya i sovremennost' // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2014. №11(48). S. 2566.
18. Resursnyj centr mediacii. URL: http://mediators.ru/rus/html (data obrashcheniya: 30.10.2018).
СЛИВКО НИКИТА КОНСТАНТИНОВИЧ - адъюнкт ДВЮИ МВД России, лейтенант полиции (nikitaslivko@mail.ru). SLIVKO, NIKITA K. - Ph.D. student, Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, lieutenant of police.
УДК 341.23
АНОСОВА Е.М.
ЭВОЛЮЦИЯ, ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО
ПРАВА
Ключевые слова: международное природоохранное право, экологическая безопасность, норма права, идеология права, международно-правовая норма, экологический риск, природоохранное право, природоресурсное право.
В статье освещены ключевые проблемы эволюции, принципов и норм международного экологического права, очерчены контуры его институционализации. Проанализированы нормы, содержащиеся в принципах, на основе которых складываются обязанности государств по отношению к глобальной экологической системе, компонентам природной среды и природным процессам, формам человеческой деятельности, влияющей на природную среду и механизмам регулирования антропогенных воздействий. Сделан вывод о том, что принципы, отражающие суть реально действующего законодательства и на основе которых складываются юридические обязанности государств по отношению к глобальной экологической системе, являются той основой, на которой базируется реализация норм права, отражают идеологию права в соответствии с идеологией, политической и экономической ситуацией, господствующими в государстве.
ANOSOVA, E.M.
THE EVOLUTION, PRINCIPLES AND NORMS OF INTERNATIONAL ENVIRONMENTAL LAW
Keywords: international environmental law, environmental safety, rule of law, ideology of law, international-legal norm, environmental risk, environmental law, natural resource law.
