CC BY
211
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АКСИОМЫ КАК СРЕДСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ В ИСТОРИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
ГРУЗИНСКАЯ Екатерина Игоревна ВОРОБЬЕВ Александр Михайлович
Аннотация: В настоящей статье рассматривается исторический аспект исследования понятия уголовно-правовой аксиомы, автор исследует доктринальные подходы к определению понятия аксиомы в общей теории права и в теории уголовного права.
Ключевые слова: теория права, правосознание, мораль, справедливость, уголовное право, уголовно-правовая аксиома, норма права.
В теории права под правовыми аксиомами понимают идеальные явления, относящиеся к различным плоскостям правовой действительности: к праву, правосознанию и правовой науке, представляющие собой положения, концентрированно выражающие социально-правовой опыт, принимаемые как истины (абсолютные или относительные) в целях упрощения процесса правового регулирования и решения научных задач, обеспечивающие преемственность в праве и объективируемые в различных формах в зависимости от их принадлежности к определенным группам 1.
В Средние века господство аристотелевской философии обусловило проникновение термина «аксиома» в другие области науки, в том числе в науки правового цикла, а через них и в обыденную жизнь. В современной литературе высказаны полярные точки зрения на существование аксиом. В свою очередь решение этого вопроса во многом зависит от понимания природы права в целом. Так, А.Ф. Черданцев утверждает, что право «как социальный феномен не является научной теорией, построенной из конечного числа непротиворечивых аксиом, а является нормативной системой, первичные элементы которой (нормы права) не могут быть рассмотрены в качестве аксиом. Причиной тому А.Ф Черданцев называет отличный характер норм права от суждений и то, что аксиомы не служат доказательством теорем, которые в свою очередь вовсе и не требуют доказательств, так как являются продуктом правотворческой деятельности 2.
Согласно точке зрения, предложенной С.С. Алексеевым, правовые аксиомы представляют собой важнейшие принципы права,
1 См.: МасленниковА.В. Правовые аксиомы : дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 35.
2 См.: Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. № 3. С. 16.
закрепленные в нормативно-правовых актах. Фактически между принципами и аксиомами в данном случае ставится знак равенства, с той только разницей, что аксиомами являются не все принципы права, а важнейшие, наиболее значимые, устоявшиеся в юридической практике. При этом ученый различает аксиомы юридической науки и аксиомы права. К числу последних автор относит следующие положения: 1) никто не может быть судьей в собственном деле; 2) закон, устанавливающий новую или более высокую ответственность, не имеет обратной силы; 3) нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение; 4) лицо, привлекаемое к ответственности, признается невиновным до тех пор, пока вина не будет установлена актом компетентного юрисдикци-онного органа (презумпция невиновности) 3.
В 1967 г. В.Н. Кудрявцев в числе первых высказывает мысль о наличии в современном праве аксиом. По мнению В.Н. Кудрявцева, аксиомы - «основные положения и определения правовой науки. Они не вызывают сомнений и не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные категории правовой науки» 4 Далее в процессе развития мысли о наличии в праве аксиом, В.Н. Кудрявцев делает оговорку о том, что наличие аксиом возможно лишь в ряде отраслей -государственное и гражданское право, исключая, таким образом, из сферы действия аксиоматического метода уголовное право 5.
В 80-е гг. проблема аксиом в праве продолжает привлекать внимание ученых. Г.И. Манов
3 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права : в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 111-112.
4 Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения нормы права // Вопросы кибернетики и права / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1967. С. 16.
5 Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения нормы права. С. 111.
выделяет две группы правовых аксиом. Одна из них имеет дело с правом в целом и, соответственно, фиксируется его общей теорией, другая относится к отдельным отраслям права и находит отражение в тех или иных юридических науках. Аксиомы - это «простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой», отмечает Г.И. Манов 6.
Профессор А.И. Экимов определяет правовые аксиомы как общепризнанные требования справедливости, которые с точки зрения действующей морали должны стать частью действующего права. По своему содержанию аксиомы ничто иное, как простые правила морали и справедливости. В них отражается минимум условий, необходимых для совместной
~ 7
жизни людей .
Следует согласиться с мнением А.В. Масленникова о недостаточной научной исследо-ванности возможности и специфики применения аксиоматического метода и аксиом как философско-методологической категории в гуманитарных науках. По мнению А.В. Масленникова, соотнесение права с аксиоматизированными системами с неизбежностью приведет к выводу о том, что правовые аксиомы не отвечают фундаментальным признакам: о непротиворечивости системы аксиом; независимости аксиом; о необходимом и достаточном числе аксиом 8. Объясняется, на наш взгляд, это тем, что к правовым аксиомам продолжают применяться математические конструкции, исходя из ложного мнения о движении аксиом из математики в философию, при условии зарождения аксиом именно в философии. Однако тенденция к аксиоматизации права во многом связана с желанием устранения явления субъективности исследований, отсюда и явление более частого использования математических методов в праве.
Право, пишет А.А. Ференс-Сороцкий, с точки зрения познания и отражения в законе правовой природы вещей выступает как форма духовного освоения действительности, оно генетически связано с общественным сознанием 9. Правовые нормы складываются объективно, в результате многократно повторяющихся взаимодействий людей, а уже затем
6 Манов Г.И. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. № 9. С. 29.
7 См.: ЭкимовА.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 124-125.
8 См.: Масленников А.В. Правовые аксиомы. С. 16.
9 См.: Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы граж-
данско-процессуального права : дис. ... канд. юрид. наук. Л.,
1989. С. 115.
формулируются и закрепляются в законодательных актах. А.В. Масленников верно формулирует следующее определение: правовая аксиома - идеальное явление, относящееся к различным плоскостям правовой действительности (к праву, правосознанию и правовой науке), представляющее собой положение, концентрированно выражающее социально-правовой опыт, принимаемое как истина (абсолютная или относительная) в целях упрощения процесса правового регулирования и решения научных задач, обеспечивающее преемственность в праве и объективируемое в различных формах в зависимости от их принадлежности к определенным группам 10.
Соглашаясь с подходом А.А. Ференс-Сороцкого, отметим, что правовая аксиома -это особый вид правовых норм, уголовно-правовые аксиомы находят отражение в Уголовном кодексе. Таким образом, можно сделать вывод об обязательности внешнего объективирования аксиомы уголовного права в УК РФ для того, чтобы она стала уголовно-правовой аксиомой. Так, В.М. Коган, исследуя разделение уголовного права на Общую и Особенную части, сначала приходит к выводу о том, что уголовное право выступает дедуктивной системой, где положения Общей части являются аксиомами, а положения Особенной части представляют теоремы 11. Однако с этим вряд ли можно согласиться в полном объеме. В действительности представляется, что положения Общей части содержат аксиомы, но аксиомы не исчерпывают всего объема норм Общей части, а это, в свою очередь, повлекло невыводимость положений Особенной части из Общей части, т.е. невыполнение условий существования аксиом. В то же время имеется связь уголовно-правовых аксиом с нормами Общей части и следует согласиться с мнением, что Общая часть состоит не из одних аксиом, это действительно фрагменты правовой материи 12.
Вместе с тем, как отмечает Л.Л. Кругли-ков, «наличие в действующем уголовном законодательстве аксиом у нас не вызывает сомнения. Достаточно назвать такие положения, как «где есть уголовное право, там есть и его защита», «все равны перед уголовным законом», «без вины нет уголовной ответственности»,
10 См.: Масленников А.В. Правовые аксиомы. С. 28.
11 Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата, 1966. С. 64.
12 Кругликов Л.Л. Аксиомы, презумпции и фикции в уголовном праве: динамический аспект // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи 2000-2009 гг. Ярославль, 2010. С. 199 ; Соловьев О.Г. Юридическая техника в механизме уголовно-правового регулирования: проблемы теории и практики. Ярославль, 2008. С. 62.
«одинаковые преступления (при прочих равных условиях) должны влечь одинаковые наказания; при совпадающих данных о личности виновного наказание должно быть совпадающим», «наказание должно быть достаточным средством достижения его целей», «смягчающие и отягчающие обстоятельства оцениваются по их качеству, а не по количеству» и т.д» 13.
На современном этапе развития науки уголовного права резонно сделать вывод о том, что большинство работ по исследованию аксиом как важнейшего средства законодательной техники проходило в рамках общей теории
14
права и не носит комплексный характер . Исследованию уголовно-правовых аксиом не было посвящено ни одной монографического характера работы. Отсутствует дефиниция уголовно-правовой аксиомы, что в свою очередь влечет и неясность признаков, функции, условия возникновения и закрепления, соотношения со смежными явлениями (презумпция уголовного права, фикция уголовного права и принцип уголовного права), а главное - перечня уголовно-правовых аксиом, что в свою очередь свидетельствует об актуальности исследования темы уголовно-правовых аксиом.
13 Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления). Ярославль, 2000. С. 39.
14 Соловьев О.Г. Использование приемов законодательной техники в уголовном правотворчестве // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2014. № 5 (40). С. 49-50.
