CC BY
87
УГОЛОВНО- ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТ. 148 УК РФ
М.М. Гитинова, канд. юрид. наук, доцент Ш.М. Раджабов, магистрант
Всероссийский государственный университет юстиции, Северо-Кавказский институт (филиал)
(Россия, г. Махачкала)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-12-2-157-161
Аннотация. Проблема зашиты свободы совести и религиозных чувств верующих в нашем государстве представляется чрезвычайно актуальной с учетом многообразия его национального состава. На защиту гарантированных Конституцией прав на свободу совести и вероисповедания поставлена ст. 148 УК РФ. Автор представил уголовно- правовой анализ данной нормы, позволяющий сделать выводы о том, что диспозиция статьи содержит признаки, которые свидетельствуют о нарушении лишь свободы вероисповедания, оставляя без внимания свободу совести. Автор согласен с мнением ученых, которые говорят, что содержание данной статьи не соответствует ее названию. Также, статья содержит множество оценочных признаков, что затрудняет ее квалификацию.
Ключевые слова: свобода совести и свобода вероисповедания, религиозные конфессии, конституционное право, объект уголовно- правовой охраны.
Исторические традиции, сложившиеся в России, направлены на сохранение толерантности и терпимости к представителям иных религиозных конфессий с учетом ее пестрого этнического состава. Эти традиции особо чтятся и передаются из поколения в поколение, поскольку для нашего государства является важным сохранение мира и гражданского согласия в многонациональном обществе.
Объектом преступного посягательства является конституционное право граждан на свободу совести и вероисповедания. Свобода - это философская категория, под которой понимается возможность человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями. Свобода может быть выражена в творческой и личностной силе. Также, это отсутствие зависимости от кого-либо, возможность располагать собою по собственному усмотрению, желанию [5]. Но при этом, к пониманию свободы подходят и с нравственных критериев, подразумевая способность индивида господствовать над своими чувствами и желаниями. Нравственная свобода ставит собственные ограничения.
Понятие свобода занимает особое место в юридической действительности в виде
института прав и свобод индивида, признаваемых и гарантируемых на международном и национальном уровне. Свобода совести связана с личной свободой, образующих понятие свободы личности. Одновременно, индивидуальная свобода воплощается в гражданских правах конкретной личности, предоставляя ему большие возможности в реализации собственных устремлений в духовной, экономической, политической и пр. сферах [1, с. 150-151]. Некоторые авторы, такие как: М.В. Баглай, О.Е. Кутафин, Е.И. Козлова, считают, что свобода совести это и есть право человека верить в бога, либо не верить, либо же вовсе - оставаясь атеистом. Другие авторы, говорят, что свобода совести есть возможность по своему внутреннему убеждению решать вопрос, основываясь на своей нравственной оценке или поучениями религии.
О свободе совести говорят в контексте свободы вероисповедания, рассматривая данную свободу как структурный элемент свободы вероисповедания [3, с. 106-108]. В частях 1 и 2 ст. 148 УК РФ не содержится указание на то, каким образом нарушается право на свободу совести, отождествляя данное право со свободой вероисповедания.
- Биологические науки -
Свобода вероисповедания - возможность выбирать религию, переходить от одного верования в другое, либо оставаться атеистом. Право на свободу совести и свободу вероисповедания имеют огромное значение в правовом и демократическом государстве. Эволюционировав на определенном историческом отрезке времени, данные права нашли свое закрепление в национальном и международном праве [2, С. 15].
Современная редакция ст. 148 УК РФ предусматривает ответственность за совершение публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу. Данные действия совершаются с определенной целью - оскорбить религиозные чувства верующих. Исходя из диспозиции, данное деяние посягает на конституционные права граждан на свободу вероисповедания, но остаются за пределами охраны право на свободу совести.
Конституция РФ гарантирует право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные или иные убеждения. Следовательно, видовым объектом в данной норме является свобода вероисповедания, то есть право исповедовать любую религию, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Потерпевшими являются лица, подвергшиеся преступному воздействию при отправлении ими религиозных обрядов или принимавшие участие в деятельности религиозных организаций (ч. 3 ст. 148 УК РФ).
Если исходить из буквального понимания диспозиции непосредственный объект в ч. 1 ст. 148 УК с учетом публичного характера совершаемых виновным лицом действий - общественный порядок, который подразумевает сложившуюся в обществе систему отношений между членами общества, регулируемую нормами права.
Объективная сторона характеризуется активными действиями, которые направлены на нарушение общественного порядка с проявлением неуважительного отношения к религиозным чувствам верующих, к местам проведения богослужений, рели-
гиозных обрядов и церемоний. Объективная сторона охарактеризована в диспозиции совершением «публичных действий», при этом в норме не уточняются, что понимаются под «этим. Вследствие этой неопределенности совершение «публичных действий» охватывают широкий круг противоправных действий, предусмотренных другими статьями Особенной части УК РФ. Так, осквернение зданий или иных сооружений, в том числе и религиозного назначения, совершенные по мотиву религиозной ненависти или вражды, охвачены составом вандализма (ч. 2 ст. 214 УК РФ). Говоря о публичном характере действий, которые выражают явное неуважением к общественным нормам, то следует обратиться к Пленуму Верховного суда «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Судам рекомендовано «учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства». Пленум Суда понимает под явным неуважением умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, которое исходит от виновного с желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение. Следовательно, и данной норме, явное неуважение проявляется к представителям иной религиозной конфессии, которые занимаются отправлением религиозных церемоний.
Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.
Некоторые авторы считают, что не следовало вводить норму характеристику действий объективной стороны, выражающие в публичности совершаемых действий. При это они ссылаясь на то, что такие действия могут иметь и не публичный характер. Так, осквернение религиозных зданий и культовых мест оскорбляет религиозные чувства верующих, но совершены при отсутствии публичности, не могут быть квалифицирован по ст. 148 УК РФ.
Наличие множества оценочных понятий, таких как: «публичные действия», «явное неуважение к обществу», «религиозные чувства», «верующие», «места, специально предназначенные для проведения богослужений», «другие религиозные обряды и церемонии», создает трудности в правоприменении.
Бланкетность нормы предполагает необходимость обратиться к терминологии, представленной ФЗ от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Данный закон в ст. 16 содержит указание на то, что религиозные организации основывать и содержать культовые здания, сооружения и иные места для проведения богослужений. Для каждой религии существуют свои обряды, которые проводятся в местах специально предназначенных для церемоний и культов. Исходя из этого, можно ли считать морг, в котором проводится обряд отпевания покойника; кладбище; зал, арендованный на длительное время для религиозных мероприятий «местом специально предназначенным» [4].
Субъектом выступает вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности - 16 лет.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, что предполагает осознание лица характера совершаемых им действий, предвидение их последствий, и желание их наступления. В качестве факультативного признака субъективной стороны, имеющего значение для квалификации, является цель - оскорбление религиозных чувств верующих.
В соответствии с Федеральным законом «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозная организация яв-
ляется одной из двух разновидностей религиозных объединений наряду с религиозной группой. Основное различие состоит в том, что религиозная группа осуществляет деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица (ст. 7). Однако, несмотря на это, и религиозная организация, и религиозная группа являются добровольными объединениями граждан в целях совместного исповедания и распространения веры. Конституционное право на свободу совести и вероисповедания в равной мере должно охраняться законом и судом независимо от того, о какой форме религиозного объединения граждан идет речь. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 148 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за воспрепятствование деятельности лишь религиозных организаций. Религиозные группы остаются вне поля уголовно - правовой защиты.
Следует отметить, что по ст. 148, а также по ряду других названных выше статей уголовного закона ежегодно осуждается достаточно незначительное число лиц. Так, по ст. 148 УК РФ было осуждено: в 2016 г. - 5 чел., в 2017 г. - 5 чел., в 2018 г. - 2 чел., в 2019 г. - 0, 2020 г.- 1 чел.
Таким образом, судебная практика по данной норме довольно скудная, что отчасти может указывать как на латентность данного преступления, так и несовершенство анализируемой нормы, делающей ее невостребованной. В то же время из приведенных данных видна, хотя и незначительная, но отрицательная динамика преступлений в указанной сфере, причем с преобладанием деяний, связанных с публичным оскорблением религиозных чувств верующих. Также необходимо учитывать, что даже одно такое деяние сегодня вызывает общественный резонанс.
Итак, анализ норм, содержащихся в ст. 148 УК РФ, позволяет говорить об их неполноте, так как они касаются лишь свободы вероисповедания, оставляя без внимания свободу совести как неотъемлемую часть рассматриваемого конституционного права. Содержание данной статьи не соответствует ее названию. Ведь согласно
- Биологические науки -
ст. 28 Конституции Российской Федерации дельных участников этих отношений, пре-свобода совести и вероисповедания пред- следующих деструктивные цели. полагает не только свободу религиозных, В последние несколько лет участились
но и иных убеждений. При этом, как спра- случаи унижения и оскорбления религиоз-ведливо указывают некоторые авторы, ных чувств верующих. Несомненно, что провести четкую грань между религиоз- такие деяния представляют общественную ными и иными убеждениями, а значит и опасность, и за их совершение должна между религиозными и иными объедине- быть предусмотрена уголовная ответ-ниями граждан очень сложно, в том числе ственность. и по причине намеренных действий от-
Библиографический список
1. Взаимодействие гражданского общества и государства в реализации прав человека на Северном Кавказе: Материалы III Международной научно-практической конференции, проведенной Российской академией правосудия совместно с Пятигорским филиалом Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 19-21 ноября 2010 г. в г. Пятигорске / под ред. Н.В. Витрука, Л.А. Нудненко. - М.: РАП, 2011. -С. 150-151.
2. Исаева А.А. Формы ограничений свободы совести и перспективы секуляризма в современном мире. - Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2017. - С. 15.
3. Королева Л.А. Свобода совести и свобода вероисповедания: к вопросу о терминах // Исторические, философские, политические науки, культурологи и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 5 (11): в ч. 4 ч. 1. - С. 106-108.
4. Новиков В.А. Уголовно-правовая охрана права на свободу совести и вероисповеданий // Вестник Московского финансово-юридического университета. - 2015. - №3. -с. 194-198.
5. Философский словарь. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rus-evrazia-mudrost.slovaronlme.com/908-свобода (дата обращения 12.12.2021).
6. Данные судебного Департамента РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cdep.sudrf.ru/index.php?id=79 (дата обращения 12.12.2021).
CRIMINAL LEGAL ANALYSIS ART. 148 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
M.M. Gitinova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Sh.M. Radjabov, Graduate Student
All-Russian State University of Justice, North Caucasus Institute (branch) (Russia, Makhachkala)
Abstract. The problem of protecting the freedom of conscience and religious feelings of believers in our state is extremely urgent given the diversity of its ethnic composition. Art. 148 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author presented a criminal-legal analysis of this norm, which makes it possible to conclude that the disposition of the article contains signs that indicate a violation of only freedom of religion, leaving the freedom of conscience unattended. The author agrees with the opinion of scientists who say that the content of this article does not correspond to its title. Also, the article contains many evaluative features, which makes it difficult to qualify.
Keywords: freedom of conscience and freedom of religion, religious confessions, constitutional law, the object of criminal law protection.
