CC BY
190
Раздел 4. Уголовный закон
МАЛЫХИНА Т.А., кандидат юридических наук, доцент, malykhina_t@mail.ru Кафедра уголовного права и криминологии; Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 664017, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110
MALYKHINA T.A.,
Gandidate of Legal Sciences,
associate professor,
malykhina_t@mail.ru
Chair of criminal law and criminology;
East Siberian Institute of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Lermontov St. 110, Irkutsk, 664074,
Russian Federation
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 258.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Возрастающий криминальный интерес к особо ценным диким животным и водным биологическим ресурсам, относящимся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, огромный ущерб, причиняемый государству, а также сокращение популяции таких биологических ресурсов обусловили введение в уголовный закон статьи 258.1. По мнению автора, норма, охватывающая два самостоятельных состава, имеет достаточно сложную структуру, в связи с чем на практике при квалификации предусмотренных данной статьей деяний нередко возникают сложности, связанные с ее толкованием. В статье анализируются особенности определения признаков объективной стороны преступлений, которая состоит из альтернативных деяний: незаконных, то есть противоречащих установленному порядку, добычи, содержания, приобретения, хранения, перевозки, пересылки и продажи особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. При этом обозначены основные условия правомерности таких действий, как оборот и (или) добыча, совершаемых с рассматриваемым предметом преступления. Особое внимание уделено вопросу разрешения конкуренции пункта «б» части 2 с частями 1.1, 2.1 и 3.1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: незаконная добыча; незаконный оборот, особенно ценные дикие животные; водные биологические ресурсы; объективная сторона преступления; состав преступления; Красная книга Российской Федерации.
CRIMINAL LAW CHARACTERISTICS OF THE ELEMENTS OF THE OBJECTIVE SIDE OF THE CRIMES PROVIDED BY ARTICLE 258.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The increasing criminal interest in the rarest wild animals and aquatic biological resources related to species listed in the Red Book of the Russian Federation and (or) protected by international treaties of the Russian Federation, the huge damage caused to the state, as well as the reduction of the population of such animals and biological resources, determined the introduction of article 258.1 to the criminal legislation. According to the author's opinion, the norm, covering two separate corpus delicti, has a rather complicated structure. Therefore, when qualifying the acts provided by it, the difficulties connected with its interpretation often arise. The particular characteristics of determining the elements of the objective side of the crimes, which consists of alternative acts: illegal (that is, contrary to the established procedure) hunting or capturing, maintenance, purchase, possession, transportation and trade of the rarest wild animals and aquatic biological resources are analyzed in the article. The basic conditions for the legality of such actions as trade and (or) hunting or capturing committed with the considered object of the crime are indicated. Special attention is paid to the issue of resolving the competition of paragraph (b) of part 2 with parts 1.1, 2.1 and 3.1 of article 258.1 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: poaching; illegal wildlife trade; the rarest wild animals; aquatic biological resources; objective side of the crime; corpus delicti; the Red Book of the Russian Federation.
Охрана окружающей природной среды относится к важнейшим задачам, стоящим перед человечеством, от эффективности ее решения зависит жизнь на нашей планете. Одна из наиболее эффективных форм охраны окружающей природной среды - это создание системы норм и ограничений, сдерживающих антропогенное воздействие на природу. Нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления (глава 26 УК РФ), являются достаточно сложными с точки зрения правоприменения. Прежде всего это связано с особенностями конструкций данных норм.
На сегодняшний день в рассматриваемой главе уголовного закона одной из наиболее интересных, сложных по своей конструкции является норма, предусматривающая уголовную ответственность за незаконные действия с таким предметом преступления, как особо ценные дикие
животные и водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (ст. 258.1 УК РФ).
Данная норма была включена в Уголовный кодекс Российской Федерации в 2013 г.* и неоднократно изменялась. Вместе с тем она оказалась достаточно действенной - практически сразу появилась следственная и судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных данной статьей. Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, начиная с 2013 г. совершаются в нашей стране с каждым годом все чаще, о чем свидетельствуют данные официальной статистики. (см. табл.).
Таблица
Количество зарегистрированных в Российской Федерации в 2013-2018 гг. преступлений, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ (всего и в процентном отношении к зарегистрированным экологическим преступлениям)**
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ 74 920 1144 1206 1095 1120
Удельный вес преступлений, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ, в общей структуре экологических преступлений (%) 0,3 3,6 4,6 5,1 4,5 4,7
** ГИАЦ МВД России // МВД России: официальный сайт. URL: ЬНрз://мвдрф
Это позволяет утверждать о необходимости уголовно-правового исследования ст. 258.1 УК РФ с целью возможного дальнейшего ее совершенствования, а также повышения эффективности правового применения.
Следует отметить, что уже проведен ряд исследований, посвященных проблемам уголовно-правового регулирования незаконных добычи и оборота особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федера-
ции. В настоящее время многие исследователи, в том числе О.Л. Дубовик, Н.Э. Мар-тыненко, Ю.В. Трунцевский, А.М. Максимов, Е.П. Ильина, Р.А. Забавко, П.Р. Базаров, изучают вопросы так называемой экологической преступности.
Например, отмечается особая опасность деяний, причиняющих вред объектам животного мира и экологии в целом [1, с. 7]. На разных этапах развития уголовного
* О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: фе-дер. закон от 2 июня 2013 г. N 150-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. N 27. Ст. 3442.
законодательства, до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, а также после его принятия и вступления в силу, нормы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на водные биологические ресурсы, регулярно существенно видоизменялись. На протяжении всей истории развития норм об ответственности за экологические преступления и, в частности, за посягательства на рыбные богатства, запреты на посягательства подобного рода всегда вызывали большой интерес как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителя [2, с. 55].
По мнению П.Р. Базарова, наличие в УК РФ ст. 258.1 так или иначе повлечет ряд проблем, связанных с квалификацией рассматриваемых деяний, и, соответственно, потребуется определенное время для их выявления и решения, а также для накопления практического опыта применения данной статьи [3, с. 28]. В связи с этим потребность в многоаспектном, комплексном исследовании положений ст. 258.1 УК РФ сомнений не вызывает. Прежде всего необходимо проанализировать общественную опасность преступлений, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ. Важно отметить, что анализ объективных признаков данных деяний позволит отразить как характер, так и степень их общественной опасности. Признак общественной опасности незаконных добычи и оборота рассматриваемого предмета преступления является обязательным материальным признаком любого уголовно наказуемого деяния, который в конечном итоге характеризует его вредные последствия (чч. 1, 2 ст. 14 УК РФ).
Таким образом, деяния, связанные с незаконной добычей и оборотом особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, в первую очередь наносят непоправимый вред общественным отношениям, складывающимся по поводу благоприятного существования окружающей среды как одного из важнейших прав человека, закрепленных в ст. 42 Конституции Российской Федерации. В УК РФ в качестве одной из его задач определена охрана окружающей среды от преступных посягательств (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Следовательно, право каждого человека на благоприятную окружающую среду представляет собой одну из важнейших социальных
ценностей, подлежащих безусловной уголовно-правовой защите.
До момента введения ст. 258.1 в УК РФ в случаях совершения указанных противоправных деяний в отношении рассматриваемого предмета преступления виновные лица привлекались к уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 256 или п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ. В иных случаях осуществления незаконных деяний в отношении рассматриваемого предмета преступлений (их добычи или оборота, например, продажи, хранения, перевозки и др.) виновные «уходили» от уголовной ответственности. К ним могли быть применены лишь меры административной ответственности (ст. 8.35 КоАП РФ). Но административный штраф, налагаемый в таких случаях на виновных (в размере от 2500 до 5000 рублей) за незаконный оборот редких, находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных, несоизмеримый с характером и степенью общественной опасности подобных деяний, был не способен должным образом выполнять превентивную функцию.
Степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ, крайне высока, поскольку они наносят невосполнимый вред экологии страны и мира в целом, ставя под угрозу исчезновения особые виды водных животных и ресурсов, которые подлежат усиленной охране со стороны государства и которых, к сожалению, с каждым годом и так становится все меньше. Показатели качества окружающей среды в последние годы неблагоприятны, наблюдается заметный рост токсичных выбросов, уменьшение популяции живых организмов, о чем свидетельствует статистика [4, с. 3]. Особенность рассматриваемых деяний заключается в первую очередь в специфике предмета преступления, в качестве которого в данном случае выступают дикие животные или водные биологические ресурсы, включенные в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержден-
ный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 978*, что имеет существенное значение для квалификации.
Анализируемая норма содержит два самостоятельных состава преступления (в чч. 1 и 1.1). В первую очередь обратимся к особенностям объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Рассматриваемый элемент состава преступления представляет собой совершение одного или нескольких из ряда альтернативных действий, указанных в УК РФ. Таким образом, деяние выражается в форме перечисленных в диспозиции действий. Состав преступления является формальным. Преступление будет считаться оконченным в момент, когда виновное лицо совершит хотя бы одно из альтернативных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Незаконная добыча (например, отлов, вылов) особо ценных водных биологических ресурсов или диких животных состоит в совершении действий, умышленно направленных на их непосредственное фактическое изъятие из естественной природной среды обитания. Наряду с этим деяние может быть выражено в завладении такими ресурсами при несоблюдении норм экологического законодательства (например, осуществление незаконной охоты на таких животных).
Добыча в данном случае - это не только факт отлова или умерщвления особо ценного дикого животного или биологического водного ресурса, являющегося предметом данного преступления, но и другие действия, фактически составляющие охоту на них. Это могут быть поиск, выслеживание, преследование, первичная переработка, транспортировка и так далее.
Вместе с тем имеют место случаи, когда добыча особо ценных диких животных и
* Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 31 окт. 2013 г. N 978 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. N 45. Ст. 5814.
водных биоресурсов может быть правомерной. Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, будут являться правомерными, если они были совершены представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (по специальным разрешениям), а также иными лицами, если это деяние было совершено в условиях крайней необходимости (например, умерщвление животного с целью самозащиты)**.
Следующим действием, характеризующим объективную сторону рассматриваемого преступления, является содержание особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Под содержанием в данном случае необходимо понимать поддержание процесса нахождения животного в состоянии неволи, в том числе в состоянии относительной свободы. Иными словами, виновный совершает любые действия, контролирующие и (или) поддерживающие жизнедеятельность этого животного, осуществляя таким образом полномочия, присущие праву собственности. В научной литературе нередко указывается на то, что содержание также может включать в себя различные действия по уходу, кормлению, лечению такого особо ценного животного [5, с. 148]. Например, содержание диких особо охраняемых зверей в домашнем зверинце, террариуме, использование ловчей птицы для охоты и т.д.
** О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 окт. 2012 г. N 21. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Приобретение как элемент объективной стороны рассматриваемого преступления включает в себя получение в свое личное пользование, независимо от способа, особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Это могут быть такие действия, как покупка, получение в дар, бартер, в результате которых предмет преступления переходит во владение к виновному лицу.
Приобретение будет считаться оконченным в случае, если виновный становится фактическим обладателем предмета преступления. Под хранением следует понимать временное или постоянное удержание животного или водного биологического ресурса (а также его частей и дериватов) для различных целей виновного (например, для дальнейшей продажи третьим лицам, употребления в пищу и др.). Таким образом, данное деяние будет считаться оконченным преступлением независимо от временного промежутка, в течение которого виновное лицо хранило предмет преступления.
При квалификации деяний хранение следует отличать от содержания предмета преступления, осуществляя которое, виновный осознанно поддерживает жизнедеятельность живого животного или водного биологического ресурса, что в данном случае не предусматривается.
Перевозка предполагает перемещение предмета преступления из одного пункта в другой с использованием любого вида транспортных средств. Вместе с тем незаконная перевозка может осуществляться одновременно с сокрытием предмета преступления в тайнике, оборудованном непосредственно в самом транспортном средстве или в одежде виновного, а также в находящихся при нем багаже или иных предметах. В подобных случаях следует отграничивать перевозку от хранения индивидуально в каждом конкретном случае по направленности умысла виновных лиц, а также с учетом всех фактических обстоятельств совершаемых деяний. Кроме этого, могут иметь место случаи совокупности таких деяний, как хранение и
перевозка указанных предметов, в зависимости от умысла и направленности действий виновных.
Под пересылкой следует понимать перемещение рассматриваемых животных и водных ресурсов из одного пункта в другой. Обычно это происходит посредством различных транспортных организаций, почтовых услуг, посыльных лиц и т.д.
Пересылка - «действия лица, направленные на перемещение предмета преступления адресату, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем)»*.
При этом перемещение будет считаться оконченным в момент осуществления виновными лицами непосредственной отправки багажа или посылки. В этом случае для квалификации деяния не будет иметь значения то, были ли они в конечном итоге получены адресатом. Пересылку следует отличать от перевозки, которая осуществляется виновным непосредственно. Под продажей подразумевается возмездная передача виновным лицом предмета преступления другим лицам. Это может быть выражено в отчуждении исследуемого предмета преступления другому лицу в процессе реализации сделки купли-продажи.
Определение понятия «продажа» содержится в ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «под продажей понимается возмездная передача имущества, при которой одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».
* О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Соответственно, незаконная продажа особо ценных животных и водных биологических ресурсов выражается в их передаче лицом (без соответствующего разрешения) другому лицу за денежное вознаграждение. При этом нелегальной признается продажа ценных животных (без наличия необходимого на то разрешения) лицом, которое, в свою очередь, может владеть ими как на законном, так и на незаконном основании.
Продажа будет считаться окончен -ной, если виновный выполнил фактически все действия, направленные на передачу другому лицу (лицам) предмета преступления, независимо от того, были ли они в итоге получены покупателем. То же самое касается случаев проведения контрольных проверочных закупок в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при которых в процессе изъятия сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных предметов продажа также будет считаться оконченной.
В случаях, если лицо по не зависящим от него обстоятельствам не производит саму передачу предмета преступления покупателю, но при этом выполняет другие действия, направленные на дальнейшую продажу (незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти предметы) и составляющие часть ее объективной стороны, то уголовная ответственность будет наступать за покушение на незаконную продажу.
Анализируя объективную сторону данного преступления, важно отметить, что в этом случае такой признак, как незаконность добычи и оборота особо ценных животных и ресурсов, является основным, криминообразующим. Этот признак содержится в диспозиции данной нормы. В науке уголовного права и в судебной практике незаконными признаются действия или бездействие, нарушающие установленный законом для соответствующих правоотношений порядок. Соответственно, в контексте исследуемой нормы необходимо установить, какие действия в отношении особо ценных диких животных и биологических ресурсов могут являться законными. Как было указано ранее, в Российской Федерации любые виды деятельности в отношении предмета рассматриваемого
преступления, которые могут повлечь сокращение количества особей или каким-либо образом ухудшить среду их обитания, являются противозаконными.
Согласно ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»* редкие и находящиеся под угрозой исчезновения дикие животные подлежат особой охране государством и изъятию из какого-либо хозяйственного использования. Вместе с тем ограничения на добычу и оборот редких и исчезающих видов диких животных содержатся и в иных нормативных правовых актах, таких как Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», и др. Иными словами, законодательство, регулирующее отношения в сфере экологии, с одной стороны, устанавливает строгий запрет на добычу или оборот указанных объектов животного мира, с другой - предусматривает исключительные обстоятельства, при наличии которых такие действия в отношении их могут считаться правомерными.
Анализ законодательства в исследуемой области позволяет выделить основные условия правомерности вышеуказанных действий (таких, как оборот и (или) добыча), совершаемых с рассматриваемым предметом преступления. Указанные действия могут считаться законными в случае, если у лиц, их осуществляющих, имеется необходимое разрешение - распорядительная лицензия, выданная в установленном законом порядке, а также, если ими при этом соблюдаются предписанные данным разрешением условия.
Например, существует особый порядок, предусмотренный соответствующими правилами добычи объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации (помимо водных биологических ресурсов). Согласно им добыча такого специфического предмета может быть признана законной, но лишь в особых, исключительных случаях. Это возможно,
* Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 янв. 2002 г. N 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 2. Ст. 133.
н а при мер, в цел я х сохра нен ия и ли же осуществления мониторинга состояния популяций таких животных и водных биологических ресурсов, контроля за их численностью, охраны здоровья населения и т.п.
Кроме того, существуют правила легальной продажи товаров, изготовленных из объектов животного мира, которые принадлежат к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации (меховые, кожаные изделия, украшения, одежда, аксессуары, обувь, продукты, изготовленные из меха или кожи таких животных, и др.)*.
Таким образом, законный оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, регулируется нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми таковым могут считаться добыча и оборот указанных объектов животного мира в строго определенных целях и на основании разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Соответственно, действия, совершенные в нарушение указанных условий, будут считаться незаконными.
Далее рассмотрим особенности объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 258.1 УК РФ. Она выражается в деянии, представляющем собой совершение одного из двух действий -приобретения или продажи особо ценного дикого животного или водного биологического ресурса, их частей и дериватов с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Преступление будет окончено с момента выполнения обеими сторонами условий договора купли-продажи либо осуществления действия в виде приобретения предмета преступления указанными в диспозиции способами. Как показывает анализ судебной практики по подобным делам, для того, чтобы преступление считалось оконченным, необходимо, чтобы действия по приобретению или покупке указанного предмета были воспроизведе-
* См.: О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты: постановление Правительства Российской Федерации от 10 янв. 2009 г. N 18 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. N 4. Ст. 509.
ны в полной мере, причем именно специальным способом, со специальными средствами: с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Указанные средства могут быть использованы виновными для поиска предложений о приобретении или продаже предмета преступления, размещения объявлений с этой целью и т.д. Кроме того, такие способ и средства могут быть использованы для достижения договоренности между сторонами о предмете сделки или для организации расчетов по ней.
Вводя часть 1.1 в рассматриваемую статью УК РФ, законодатель выделил из ч. 1 два отдельных вида деяния (приобретение и продажу предметов преступления) и установил повышенную уголовную ответственность за их совершение посредством использования средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Если указанные деяния совершаются иными способами, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Вместе с тем наличие в ч. 2 ст. 258.1 УК РФ пункта «б» (который в качестве квалифицирующего признака предусматривает совершение преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет) создает условия для конкуренции данной нормы с частями 1.1, 2.1 и 3.1, когда деяние совершено в форме приобретения или продажи предмета преступления.
Думается, что конкуренция должна быть разрешена следующим образом: части 1.1, 2.1 и 3.1 применяются в случаях, если средства массовой информации либо электронные или информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть Интернет, используются для обеспечения совершения общественно опасного деяния. Например, достижение соглашения на совершение сделки, осуществление посредством электронных средств платежей, размещение рекламы в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в
сети Интернет) являются способами совершения преступления, в связи с чем содеянное следует квалифицировать по частям 1.1, 2.1 и 3.1. В том же случае, когда в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет) публично демонстрируется процесс или результат приобретения или продажи предмета преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 или по ч. 3 ст. 258 УК РФ.
Части 3 и 3.1 данной статьи предусматривают в качестве квалифицирующего признака совершение анализируемых деяний (предусмотренных чч. 1 или 2, а также 1.1 или 2.1) организованной группой.
Таким образом, содеянное следует квалифицировать с применением указанного признака, отягчающего ответственность виновного лица, в случаях, когда его действия по добыче, содержанию, приобретению, перевозке, пересылке, хранению, продаже рассматриваемого предмета преступления, его частей и дериватов (производных), а также его незаконные продажа или приобретение были осуществлены с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Таким образом, можно сформулировать следующие выводы:
1. Включение в УК РФ статьи 258.1 обусловлено, в первую очередь, ежегодно увеличивающимся количеством посягательств на особо охраняемых государством диких животных и водные биоресурсы. Настоящая норма имеет достаточно сложную структуру и при квалификации предусмотренных в ней деяний на практике нередко возникают сложности, связанные с ее толкованием. Это вызывает необходимость всестороннего юридического анализа данной нормы.
2. Объективная сторона рассматриваемых преступлений состоит из альтернативных деяний: незаконных добычи, содержания, приобретения, хранения, перевозки, пересылки и продажи особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. Все они незаконны постольку, поскольку противоречат установленному порядку их добычи и (или) оборота. При квалификации деяний важно определить, законными или криминальными были указанные действия на основании описанных в исследовании критериев.
3. Преступление, предусмотренное ст. 258.1 УК РФ, совершенное в форме добычи, имеет формально-материальный состав и считается в равной степени оконченным как в процессе незаконной добычи указанных предметов, так и при ее удачном завершении. Любые действия, непосредственно направленные на незаконную добычу (вылов) рассматриваемого предмета преступления, а именно его поиск, выслеживание и преследование, составляют оконченное преступление, предусмотренное ст. 258.1 УК РФ. То же самое относится и к последующей незаконной транспортировке и первичной переработке.
4. Преступления, предусмотренные ст. 258.1 УК РФ, имеют специфические признаки, позволяющие отграничить их от иных смежных составов, а также административных правонарушений. Главным из указанных признаков является предмет преступления, который составляют исключительно дикие животные или водные биологические ресурсы, включенные в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 978.
Список литературы
1. Забавко РА. Уголовная ответственность за преступления против окружающей среды и природных ресурсов: монография / под науч. ред. Е.В. Роговой. Иркутск, 2016. 123 с.
2. Малыхина Т.А., Репецкая А.Л. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов. Иркутск, 2018. 112 с.
3. Базаров П.Р. Уголовно-правовая охрана особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017. 212 с.
4. Забавко Р.А. Дифференциация уголовной ответственности за экологические преступления: исторический аспект // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. N 1 (76). С. 105-112.
5. Забавко Р.А. Уголовная ответственность за незаконную охоту: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2017. 196 (С. 148) с.
References
1. Zabavko R.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za prestupleniya protiv okruzhayushchej sredy i prirodnyh resursov [Criminal liability for crimes against the environment and natural resources]. Irkutsk, 2016. 123 p.
2. Malykhina T.A., Repetskaya A.L. Ugolovnaya otvetstvennost' za nezakonnuyu dobychu vodnyh biologicheskih resursov [Criminal liability for illegal extraction of aquatic biological resources]. Irkutsk, 2018. 112 p.
3. Bazarov P.R. Ugolovno-pravovaya ohrana osobo tsennyh dikih zhivotnyh i vodnyh biologicheskih resursov. Kand. Diss. [Criminal law protection of especially valuable wild animals and aquatic biological resources. Cand. Diss.]. Ekaterinburg, 2017. 212 p.
4. Zabavko R.A. Differenciaciya ugolovnoу otvetstvennosti za ekologicheskie prestupleniya: ista^b^^ aspekt [Differentiation of criminal responsibility for environmental crimes: a historical aspect]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii - Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, no. 1 (76), pp. 105-112.
5. Zabavko R.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za nezakonnuyu ohotu. Kand. Diss. [Criminal liability for illegal hunting. Cand. Diss.]. Omsk, 2017. 196 p.
