CC BY
589
ФИЛИППОВА Ольга Владимировна
кандидат юридических наук, г. Екатеринбург
E-mail: [email protected]
Уголовно-правовое регулирование конфискации имущества в современной России
Рассмотрена конфискация имущества, как одно из видов уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления и как наиболее эффективное средство профилактического (превенционного) характера в борьбе с преступными проявлениями носящими экономический, экстремистский, террористический и организованный характер.
Ключевые слова; конфискация, ограничение и лишение прав, правоограничения, принуждение, имущество, частная собственность, этнонациональный экстремизм, коррупция.
Конфискация имущества входит в систему уголовных наказаний, получившую отражение в международных договорах, участником которых является Российская Федерация (ст. 8 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма [1]; ст. 13, 14 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности [2]; ст. 3, 5 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ [3]).
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» [4] и Федерального закона «О противодействии терроризму» [5] вернул конфискацию имущества в отечественное уголовное законодательство в составе главы
15.1 в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера».
Уже из названия Федерального закона, дополнившего содержание УК РФ, следует, что основным целевым назначением конфискации имущества является усиление уголовно-правового противодействия терроризму. Вместе с тем, если ранее конфискация имущества была известна как уголовное наказание, то в настоящее время эта мера с позиции закона относится к числу иных мер уголовно-правового характера,
хотя данной мере свойственны многие содержательные формальные признаки наказания, например, ограничение или лишение прав, принудительный характер исполнения и наличие субъекта принуждения в лице государства [6].
Конфискация имущества - уже не дополнительное наказание, она не включена в систему уголовных наказаний, которая закреплена в ст. 44 УК РФ. Однако следует обратить внимание на то, что в определении наказания, данном в ч. 1 ст. 43 УК РФ, не говорится о том, что лишение или ограничение прав и свобод должно быть сформулировано именно как вид наказания. В соответствии с законом эти право-ограничения должны быть предусмотрены УК РФ, что означает возможность их наличия и в содержании иных мер, не являющихся наказанием. Поэтому с позиции содержания наказание и иные меры уголовно-правового характера могут совпадать [7].
В уголовно-правовой литературе предлагаются различные определения понятия «конфискации» и высказываются различные точки зрения относительно ее правовой природы [8].
Так, А.Н. Малышев считает, что «конфискации имущества - это мера государственного принуждения, заключающаяся в принудительном безвозмездном изъятии и обращении, согласно вступившему в законную силу обвинительному приговору суда, в собственность государства имущества, принадлежащего осуж-
денному, полученного в результате совершения преступления, и доходов от него, а равно имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному на законном и незаконном основании, а также у других лиц в связи с их осведомленностью о происхождении такого имущества» [9].
По мнению указанного ученого конфискации имущества присущи признаки, позволяющие отнести ее к виду дополнительного наказания:
1) конфискация имущества является мерой уголовной ответственности;
2) конфискация не может назначаться самостоятельно (как иные меры уголовно-правового характера), а является дополнением к основному виду наказания;
3) конфискация предусматривается за совершение конкретных преступлений, указанных в перечне ст. 104.1 УК РФ [10].
Д.В. Толков считает, что конфискация имущества есть мера государственного принуждения, образующая некарательную форму реализации уголовной ответственности, заключающаяся в принудительном и безвозмездном обращении по решению суда в доход государства приобретенных преступным путем денег, ценностей, имущества и доходов от этого имущества, денег, ценностей иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также орудий, оборудования или иных средств совершения преступления [11].
По мнению названного ученого конфискация имущества имеет двойственную уголовноправовую природу. Конфискация денег, ценностей, иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), орудий, оборудования или иных средств совершения преступления относится к мерам безопасности (наряду с принудительными мерами медицинского и воспитательного характера), имеющим своей целью достижение социальной справедливости, устранение опасности и (или) предупреждение
совершения новых преступлений. Конфискация приобретенных преступным путем денег, ценностей, имущества и доходов от этого имущества образует иную принудительную меру уголовноправового характера, имеющую своей целью (в отличие от уголовных наказаний и мер безопасности) восстановление правового положения, нарушенного в результате совершения преступления [12].
А.А. Пропостин полагает, что «конфискация применительно к целям борьбы с преступностью по своей сути является мерой криминологической безопасности. Исходя из ее направленности на борьбу с преступностью, которая является специфической формой социального управления, следует, что она в таком виде в большей степени соответствует предмету административного права. Из этого можно сделать вывод, что ныне действующая конфискация, не будучи формой реализации уголовной политики (включающей в себя уголовно-правовую, уголовно процессуальную и уголовно-исполнительную политику), фактически относится к той части политики борьбы с преступностью, которая именуется превентивной (не карательной) политикой» [13].
Следует отметить, что в своей сущности конфискация имущества при современной ее законодательной интерпретации выступает уголовно-правовым последствием совершения преступления, каковыми являются, например, принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемость. К числу таких мер различные авторы, в частности, относят также условное осуждение, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, условно-досрочное освобождение от наказания и освобождение от наказания по иным мотивам, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним [14]. Указанные меры, как и конфискация имущества, объективно обременяют наказание и уголовную ответственность в целом, однако не являются самостоятельной формой ее реализации [15].
Кроме того, в качестве специфических признаков, характеризующих конфискацию имущества как меру уголовно-правового характера, выделяют то, что она:
1) не является самостоятельной формой реализации уголовной ответственности;
2) не является и альтернативной наказанию мерой, а всегда сочетается с наказанием;
3) может сочетаться как с основным видом наказания, так и с совокупной мерой, т.е. с основным и дополнительным видами наказаний;
4) может назначаться и при применении таких мер уголовно-правового характера, как условное осуждение, отсрочка отбывания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;
5) может выступать в качестве меры уголовно-правового характера, ограничивающей имущественные права осуждённого или третьих лиц (только в той части, которая касается конфискации находящегося в законном владении имущества) [16].
Необходимо отметить также, что правовой институт органично вписан во всю российскую систему права, так как:
1) конфискация имущества не нарушает принципа личной ответственности лица, виновного в совершении преступления. Так, для семьи осужденного законом гарантировано сохранение определенного материального минимума, поскольку существует перечень имущества, не подлежащего конфискации. С другой стороны, следует учитывать, что вся семья пользовалась результатами преступной деятельности одного из своих членов, следовательно, государство имеет право ущемить ее имущественные интересы [17];
2) конфискация имущества является весьма эффективным средством профилактики, подрывая экономическую основу организованной и индивидуальной экстремистской деятельности;
3) конфискация имущества позволяет хотя бы отчасти восполнить ущерб, нанесенный обществу совершенными преступлениями экстремистской направленности;
4) провозглашая в ч. 1 ст. 35 охрану частной собственности законом, в ч. 3 этой же статьи Конституция РФ предусматривает, что по решению суда лицо может быть лишено своего имущества.
Как свидетельствует мировая практика борьбы с организованной преступностью (в том числе терроризмом и экстремизмом), члены преступных групп не считают наказание в виде лишения свободы мерой, которая способна пресечь их прибыльный «бизнес». Основные усилия в борьбе с организованной преступностью и экстремизмом должны быть направлены на подрыв организационных основ этой деятельности, в первую очередь каналов их финансирования [18].
Социально-правовая значимость конфискации имущества как действенного уголовноправового инструмента противодействия экстремизму проявляется в том, что ее применение призвано обеспечить восстановление социальной справедливости и одновременно подорвать экономическую основу современного этнона-ционального экстремизма, приобретающего все более организованный и агрессивный характер. Конфискация имущества как правовой инструмент борьбы с этнонациональным экстремизмом позволяет:
- укрепить и диверсифицировать правовые основы профилактики и предупреждения экстремистской деятельности;
- расширить возможности подрыва каналов финансирования экстремистской и террористической деятельности;
- квалифицированно подходить к решению вопроса об ответственности за экстремистскую деятельность и терроризм, а также пособничество им;
- сформировать правовые основы и механизмы ликвидации последствий террористических актов (например, возмещение ущерба за счет конфискованного имущества) [19].
В настоящее время конфискация урегулирована главой 15.1 УКРФ и ст. ст. 73, 81, 115, 116, 299, 306 и 307 УПК РФ, являясь межотраслевым институтом. Т.В. Архипенко отмечает, что законодательное изменение традиционного места конфискации имущества в системе норм материального права потребовало корректировки представлений относительно рассматриваемого явления в уголовном процессе, что повлекло ряд изменений в процессуальном законе. Так, внесены соответствующие изменения и дополнения в п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 81. ст. 115 УПК РФ [20].
Необходимо обратить внимание, что от конфискации имущества как вида ранее действовавшего уголовного наказания и как уголовно-правовой меры, подкрепляющей уголовное наказание в соответствии со ст. 104.1 УК РФ следует отличать наложение ареста на имущество. Такой арест, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ осуществляется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, или согласно с ч. 1 ст. 116 УПК РФ - наложение ареста на ценные бумаги либо их сертификаты для обеспечения возмож-
ной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.
Конфискацию имущества также следует отличать от возмездного изъятия. ГК РФ предусматривает возмездный выкуп зданий, сооружений или иной недвижимости, находящихся на земельном участке (ст. 239 ГК РФ), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ). В КоАП РФ (ст. 3.6) предусмотрен такой вид административного наказания, как возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Оно предполагает принудительное изъятие, последующую реализацию и передачу бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета [21].
От иных имущественных санкций конфискацию отличает то, что она состоит в изъятии имущества; в возможности изъятия любого имущества; в возможности государства распоряжаться изъятым имуществом; в безвозмездности и окончательности изъятия [22].
Таким образом, с учетом рассмотренных далее в настоящей работе положений, можно сформулировать следующее определение рассматриваемого понятия:
Конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и (или) обращение в собственность государства имущества, являющегося собственностью осужденного, применяемое по обвинительному приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления из корыстных побуждений и назначаемое судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Следовательно, по своему содержанию конфискация имущества предполагает лишение права собственности на конфискуемое имущество.
Уголовно-правовой институт конфискации имущества, основанный на нормах международного права, призван служить уголовноправовым средством противодействия корыстной преступности, а также финансированию экстремистских и иных организованных преступных структур. Он является юридическим основанием принудительного изъятия и безвозмездного обращения в собственность государства имущества, незаконно полученного в результате совершения преступлений из чис-
ла указанных в специальном перечне, а также определенного имущества, принадлежащего виновному. Данный институт устанавливает, какое именно имущество и при каких условиях подлежит конфискации с учетом источников и путей его получения, целей и характера его использования, приоритета имущественных прав законного владельца (потерпевшего) и соответствующих прав добросовестного приобретателя на переданное ему виновным имущество.
Конфискация, закрепленная в ст. 104.1 УК РФ, включает в себя три самостоятельных вида конфискации. Она является:
а) наказанием, когда предусмотрено изъятие любого имущества, нажитого как законным, так и преступным путем в случае, если это имущество используется или предназначено для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Этот вид конфискации предусмотрен в п. «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;
б) «иной мерой» уголовно-правового характера, в случае, когда предусмотрено изъятие имущества, полученного в результате совершения преступлений, указанных в перечне. Этот вид конфискации предусмотрен в п. «а», «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;
в) мерой безопасности или специальной уголовно-процессуальной конфискацией, когда изымаются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Этот вид конфискации предусмотрен в п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Наряду с этим, как видится, по действующему УК РФ конфискация имущества распространяется не на любое имущество виновного, как это имело место ранее, а только на то, которое прямо указано в законе (имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение). При этом УК РФ устанавливает несколько критериев, определяя имущество, подлежащее конфискации.
Прежде всего, это имущество, полученное в результате совершения преступлений. К преступлениям, при совершении которых может быть применена конфискация имущества, отнесены следующие:
- убийство при наличии квалифицированных обстоятельств (ч. 2 ст. 105 УК РФ);
- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 111 УК РФ);
- похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 126 УК РФ);
- торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ);
- использование рабского труда (ст. 127.2 УК РФ);
- нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ);
- нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ);
- хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ);
- подкуп участников и организаторов профессиональных, спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 3, 4 ст. 184 УК РФ);
- изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ);
- изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ);
- незаконный экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ);
- коммерческий подкуп при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ);
- террористический акт (ст. 205 УК РФ);
- содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ);
- публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2 УК РФ);
- захват заложников (ст. 206 УК РФ);
- организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК
РФ);
- бандитизм (ст. 209 УК РФ);
- организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ);
- массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ);
- незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ);
- пиратство (ст. 227 УК РФ);
- незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а так же незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст.
228.1 УК РФ);
- хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 229 УК РФ);
- незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (ст. 231 УК РФ);
- организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК РФ);
- незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК РФ);
- вовлечение в занятие проституцией (ст.
240 УК РФ);
- организация занятий проституцией (ст.
241 УК РФ);
- незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов (ст.
242 УК РФ);
- изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних (ст. 242.1 УК РФ);
- государственная измена (ст. 275 УК РФ);
- шпионаж (ст. 276 УК РФ);
- посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ);
- насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ);
- вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ);
- диверсия (ст. 281 УК РФ);
- организация экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ);
- организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ);
- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);
- получение взятки (ст. 290 УК РФ);
- разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ);
- наемничество, при особо квалифицированных обстоятельствах (ч. 3 ст. 359 УК РФ).
В данном случае, с нашей точки зрения, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства. Определяя перечень преступлений, результатом совершения которых может быть приобретение имущества, подлежащего конфискации, законодатель ориентировался на общественную опасность, тяжесть преступления и его характер. Поэтому в приведенный выше перечень в включены в основном преступления, связанные с посягательством на личность, преступления коррупционного и террористического характера [23].
При этом достаточно важным моментом является то обстоятельство, что УК РФ не предусматривает обязательности применения конфискации имущества. С одной стороны, такое решение вопроса о применении рассматриваемой меры уголовно-правового характера можно объяснить тем, что имущество приобретается далеко не во всех случаях совершения преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Но с другой стороны, суд формально не обязан применять конфискацию имущества и в тех случаях, когда таковое приобретается в результате совершения преступления. Иными словами, конфискация имущества носит необязательный характер, что вряд ли соответствует цели закона, дополнившего УК РФ соответствующей главой [23].
Еще один вид имущества, подлежащего конфискации, образует имущество, с использованием которого совершается преступление,
- это орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие или переданные обвиняемому. В последнем случае может быть поставлен вопрос о соучастии в преступлении и применении для конфискации указанного имущества норм УПК РФ.
Указанные виды имущества могут быть конфискованы на основании ст. 104.1 УК РФ, но эти же виды имущества в соответствии со ст. 81 УПК РФ являются вещественными доказательствами (предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления). В соответствии с этой же статьей УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пп. «а»-«в»
ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 81 УПК РФ.
Так, по одному из уголовных дел признание автомашины вещественным доказательством было признано не соответствующим требованиям закона. Из постановления следователя от 31 июля 2006 г. усматривалось, что вещественным доказательством автомашина признана потому, что служила средством передвижения при совершении преступлений. Однако в ч. 1 ст. 81 УПК РФ такое основание признания предмета вещественным доказательством отсутствует, что не было учтено судом первой инстанции. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия исключила из приговора указание об обращении автомашины в доход государства [24].
Таким образом, можно сказать, что существует определенная конкуренция норм УК РФ и УПК РФ, регулирующих вопрос о применении конфискации имущества. Если проблемы с конфискацией в отношении орудий, средств совершения преступления, имущества, добытого в результате совершения преступления, решаются в рамках УПК РФ как в отношении вещественных доказательств, то не лишней ли является в рассматриваемой части ст. 104.1 УК РФ, поскольку конфискация имущества является мерой процессуального характера? При наличии двойственной правовой природы конфискации имущества дать точный ответ на поставленный вопрос достаточно затруднительно, однако, как справедливо отмечает Е.В. Медведев, в рассматриваемой части конфискации, более целесообразно признать ее мерой уголовно-процессуального плана, тем более что требования УПК РФ в части конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, орудий и средств его совершения и т.д. распространяются на любые подобные случаи вне зависимости от вида совершенного преступления, а не только на случаи совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Это важно и в том аспекте, что в качестве процессуальной меры конфискация указанного выше имущества является обязательной, а в качестве иной меры уголовно-правового характера к таковой не относится [25].
На процессуальную природу рассматриваемой меры обращается внимание и в определении Конституционного Суда РФ от 8 июля
2004 г. № 251-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Яковенко Андрея Федоровича пунктом 1 статьи 86 УПК РСФСР и гражданина Исмайлова Адиля Юнус Оглы - пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, а также жалобы гражданина Кузьмина Владимира Клавдиевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 81 УПК Российской Фе-дерации»[26]. В частности, Конституционный Суд РФ указал, что норма, содержащаяся в п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (п. 1 ст. 86 УПК РСФСР), является по своей природе и сущности нормой уголовно-процессуального законодательства как самостоятельной отрасли в системе законодательства Российской Федерации, имеет собственный предмет правового регулирования
- институт вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, конфискация имущества, являющегося вещественным доказательством по делу, - это процессуальная, но не уголовноправовая мера. Поэтому п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ может применяться достаточно ограничено.
Необходимо обратить внимание на еще одну проблему, которую следует иметь в виду, решая вопрос о применении конфискации имущества. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат только орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. Это же положение закреплено в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Во-первых, здесь, видимо, не совсем корректно применен термин «обвиняемый», поскольку вопрос о конфискации имущества в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ решается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, т.е. не только в отношении имущества, принадлежащего обвиняемому, но и подсудимому, осужденному. И кроме того, указание на принадлежность имущества обвиняемому в ряде случаев исключает возможность конфискации орудий и средств совершения преступления. К примеру, на практике достаточно широко распространены случаи, когда похищенная из нефтепроводов нефть вывозится на автомашинах, не являющихся собственностью обвиняемого или осужденного. В соответствии с действующим законом в этом случае средство совершения преступления подлежит возврату собственнику. Затем это же имущество, например при сдаче в аренду, вновь используется при
совершении преступлений. Думается, в этой связи актуальным является вопрос о повышении ответственности собственника за целевое использование его имущества другими лицами. Вопрос этот, естественно, не однозначен и требует своего изучения. Но в то же время следует обратить внимание на то, что национальному законодательству ряда стран известны подходы, при которых имущество, используемое при совершении преступлений, может быть конфисковано у собственника, если он не проявил должной предусмотрительности и его имущество было использовано во зло третьими лицами [27].
Как представляется, такие подходы в отдельных случаях поддерживаются и международным сообществом. Так, ст. 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности установлено, что термин «конфискация» означает не только наказание, но и «меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества» (п. «ё»); при этом под имуществом понимается имущество любого рода, вещественное и невещественное (п. «Ь»), и «орудия», означающие любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (п. «с») [28].
Таким образом, в Конвенции принадлежность (собственность обвиняемого или иного лица) имущества не является определяющим фактором при решении вопроса о конфискации. Такой же подход, как представляется, целесообразно было бы закрепить и в российском УК РФ.
Э.В. Мартыненко отмечает также, что конфискация может быть обращена не только на имущество, полученное в результате совершения указанных в законе преступлений, но и на любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу [29]. Это положение представляется очень важным, поскольку практика показывает, что доходы от имущества, полученного в результате совершения преступлений, нередко составляют весьма значительные суммы.
Не менее важным является и положение УК РФ, согласно которому конфискация имущества распространяется также и на деньги, ценности и иное имущество, в которые иму-
щество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы. Данное положение исключает возможность использования результатов преступной деятельности в тех ситуациях, когда имущество, полученное в результате совершения преступлений, преобразуется в иное имущество, например, когда преступник успевает на похищенные средства приобрести недвижимость, вложить их в производство и так далее. Такая возможность ранее в связи с исключением конфискации имущества из уголовного закона была исключена [2]. Полагаем, что указанные выше подходы к конфискации имущества являются достаточно эффективной законодательной мерой противодействия коррупционным преступлениям и преступлениям террористического характера.
В том случае, если же имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
Таким образом, можно утверждать, что конфискация имущества распространяется в первую очередь на имущество, которое тем или иным образом соотнесено с совершением преступления и принадлежит виновному. Это первый вид имущества, подлежащего конфискации.
Вместе с тем, как показывает практика, в антиобщественных целях может быть использовано не только имущество, приобретенное в результате совершения преступления, но также и благоприобретенное имущество. В этой связи уголовный закон, преследуя цель лишения материальной и финансовой базы отдельных лиц и групп, чья деятельность противоречит закону, распространяет действие конфискации и на подобное имущество. Поэтому конфискованы могут быть деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Следовательно, второй вид имущества, подлежащего конфискации, составляет имущество, предназначенное для использования в преступных целях, указанных в законе. Данное имущество может быть и благоприобретенным [2].
Говоря о данном предмете конфискации, следует обратить внимание на два подхода, применяемых законодателем применительно к имуществу, - это используемое или предназначенное для финансирования терроризма и другое имущество. Если имущество используется для финансирования терроризма, то оно может быть конфисковано на основании ст. 104.1 УК РФ, поскольку использование означает причастность (соучастие) виновного к совершению преступления, а в отдельных случаях (например, в соответствии со ст. 205.1 УК РФ) и самостоятельное преступление. Если же имущество предназначалось, но еще не использовалось для финансирования терроризма, то это может расцениваться как приготовительные действия пособника или исполнителя. Таким образом, и при использовании, и при предназначенности имущества для финансирования преступлений можно говорить, как минимум, о соучастии в совершении преступления, а следовательно, о связи имущества, подлежащего конфискации, с преступлением и его конфискации у лица, совершающего преступление или участвующего в той или иной роли в его совершении [2].
В случаях когда имущество, подлежащее конфискации, было передано осужденным другому лицу (организации), оно подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
Принятие третьим лицом имущества от осужденного в том случае, когда это лицо знало о получении имущества в результате преступных действий, может при наличии соответствующих условий служить основанием для решения вопроса о соучастии в преступлении, совершенном осужденным или о совершении самостоятельного преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».
Указание же на то, что лицо должно было знать о получении имущества осужденным в результате преступных действий, говорит о необходимости проявления должной предусмотрительности лицом при приобретении имущества. Ее отсутствие может стать основанием лишения имущества третьего лица даже в случае добросовестного приобретения имущества у осужденного [2].
Проведенный выше анализ относительно видов имущества, подлежащего конфискации, позволяет сделать следующие основные выводы.
Во-первых, конфискации подлежит только имущество, тем или иным образом относимое к преступлению (использованное, предназначенное для совершения преступления, полученное в результате совершения преступления или являющееся результатом преобразования преступно полученного имущества).
Во-вторых, конфискации подлежит только имущество, принадлежащее виновному или переданное им другим лицам. В этой связи можно сказать, что институт конфискация имущества нуждается в доработке в части конфискации имущества, принадлежащего третьим лицам, но с использованием которого совершено преступление. Это особенно важно с учетом требований международных соглашений, участником которых является Россия.
В настоящее время наиболее полно вопросы конфискации имущества решены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» [2], где Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на то, что оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права, в связи с чем указанные экземпляры произведений или фонограмм подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации (за исключением случаев передачи конфискованных контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских или смежных прав, если это предусмотрено действующим в момент вынесения решения по делу федеральным законом).
Затем в указанном постановлении отмечается, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судам надлежит исходить из того, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, и любые доходы от этого имущества конфискуются, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
Пленумом обращается внимание и на то обстоятельство, что исходя из положений п. «г»
ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, подлежат конфискации.
Таким образом, в заключение данного вопроса можно сделать следующие выводы:
Основанием назначения любого вида конфискации имущества является совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В данном случае необходимо отметить, что она не может быть назначена при совершении общественно опасного деяния лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности и невменяемыми, а также в случае смерти обвиняемого.
В целях усиления мер по противодействию коррупции предмет конфискации предлагается расширить за счет включения в него любого добросовестно приобретенного имущества осужденного, имущества, переданного осужденным членам его семьи независимо от их осведомленного о характере его происхождения, а также имущества, законность приобретения которого не может быть подтверждена обвиняемым.
Литература:
1. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г.): Российская Федерация ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ с заявлениями // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 12. - Ст. 1059.
2. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности ETS № 141 (Страсбург, 8 ноября 1990 г.): Российская Федерация ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ с оговорками и заявлением // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 3. - Ст. 203.
3. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г.: СССР ратифицировал настоящую Конвенцию Постановлением ВС СССР от 9 октября 1990 г. № 1711-1 // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации, выпуск XLVII. - М., 1994. - С. 133-157.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму: Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 153-Ф3: в ред. от 05.06.2007 г. [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3452.
5. О противодействии терроризму: Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3: в ред. от 03.05.2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 11. - Ст. 1146.
6. Архипенко Т.В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации - точка зрения на правовую природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» [Текст] / Т.В. Архипенко // Российский следователь. - 2008. - № 23. - С. 17.
7. Курлаева О.В. Конфискация имущества как мера государственного принуждения: к постановке проблемы [Текст] / О.В. Курлаева // Человек: Преступление и наказание. - 2010. -№ 1. - С. 45.
8. См.: Бушуева С.А. Правовая природа конфискации имущества [Текст] / С.А. Бушуева // Биз-
нес в законе. - 2008. - № 3. - С. 161-162; Болатчиева А.А. О сущности конфискации имущества [Текст] / А.А. Болатчиева // Общество и право. - 2008. - № 4. - С. 181-182; Мельников
М.Г. Конфискация имущества как мера уголовно-правового обременения: правовая природа
и законодательная рекомендация [Текст] / М.Г. Мельников // Общество и право. - 2010. - №
4. - С. 156-163; Толков Д.В. Проблемные аспекты определения места конфискации имущества в системе действующего уголовного законодательства [Текст] / Д.В. Толков // Человек: Преступление и наказание. - 2010. - № 2. - С. 60-63; и др.
9. Малышев А.Н. Конфискация в российском частном и публичном праве [Текст] / А.Н. Малышев // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 42.
10. См.: Малышев А.Н. Указ. соч. - С. 42.
11. См.: Толков Д.В. Указ. соч. - С. 62.
12. См.: Там же. - С. 63.
13. Пропостин А.А. Конфискация имущества как мера борьбы с преступностью: прошлое, настоящее, будущее [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.А. Пропостин; науч. рук.
В.А. Уткин. - Томск, 2010. - С. 16.
14. См.: Дворецкий М.Ю. Иные меры уголовно-правового характера в системе видов уголовной ответственности: оценка состояния и эффективности [Текст]/ М.Ю. Дворецкий // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6-й международной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г. - М.: Изд-во «Проспект», 2009. - С. 122; Карпов К.Н. Классификация иных мер уголовно-правового характера [Текст]/ К.Н. Карпов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов XII международной научно-практической конференции (19-20 февраля 2009 г.). Ч.1. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. - С. 67; и др.
15. См.: Шнитенков А.В. Новое в уголовном законодательстве [Текст] / А.В. Шнитенков // Уголовный процесс. - 2006. - № 8. - С. 3-6.
16. См.: Мартыненко Э.В. Достоинства и недостатки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера [Текст] / Э.В. Мартыненко // Российский следователь. - 2009.
- № 16. - С. 13-14.
17. Тюнин В.И. Эффективность новой формы конфискации имущества [Текст] / В.И. Тюнин // Уголовный процесс. - 2007. - № 2. - С. 47.
18. См.: Савелов О.П. Институт конфискации в национальном уголовном законодательстве: вопросы правового регулирования, международно-правовые аспекты [Текст] / О.В. Савелов // Закон и право. - 2009. - № 3. - С. 67.
19. Найденко В.Н. Конфискация имущества как правовой инструмент противодействия этнона-циональному экстремизму [Текст] / В.Н. Найденко // Журнал российского права. - 2009. -№ 1. - С. 117.
20. См.: Архипенко Т.В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации - точка зрения на правовую природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» [Текст] / Т.В. Архипенко // Российский следователь. - 2008. - № 23. - С.
17.
21. См.: Бахрах Д.Н. Конфискация как мера административной ответственности [Текст] / Д.Н. Бахрах // Административное право и процесс. - 2008. - № 4. - С. 10-12.
22. См.: Малышев А.Н. Конфискация в российском частном и публичном праве [Текст] / А.Н. Малышев // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 40.
23. Завидов Б.Д. Отдельные правовые аспекты конфискации имущества по уголовному законодательству России [Текст]: научно-практический и аналитический комментарий / Б.Д. Завидов // Российский следователь. - 2011. - № 3. - С. 13.
24. Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2007 г. № 35-о07-30 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 11. - С. 88.
25. См.: Медведев Е.В. Спорные положения института конфискации и вопросы его применения [Текст] / Е.В. Медведев // Российская юстиция. - 2010. - № 5. - С. 62.
26. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Яковенко Андрея Федоровича пунктом 1 статьи 86 УПК РСФСР и гражданина Исмайлова Адиля Юнус Оглы
- пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК Российско й Федерации, а также жалобы гражданина Кузьмина Владимира Клавдиевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 81 УПК Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 251-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 1.
27. См.: Мартыненко Э.В. Предмет конфискации имущества [Текст] / Э.В. Мартыненко // Публичное и частное право. - 2010. - № 2 (6). - С. 82.
28. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности ETS № 141 (Страсбург, 8 ноября 1990 г.): Российская Федерация ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ с оговорками и заявлением [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 3. - Ст. 203.
29. Мартыненко Э.В. Указ. соч. - С. 83.
30. См.: Мартыненко Э.В. Указ. соч. - С. 83.
31. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2010. - С. 217.
33. См.: Мартыненко Э.В. Указ. соч. - С. 83.
34. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2010. - С. 218.
35. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 7.
