CC BY
14О©4 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-11-279-282 NIION: 2018-0076-11/22-1149 MOSURED: 77/27-023-2022-11-1347
КАРАЖЕЛЯСКОВ Богдан Александрович,
Магистрант,
Дальневосточный федеральный университет, Российская Федерация, Владивосток, e-mail: lawyerush@gmail.com
КАРПУШЕВА Людмила Николаевна,
Магистрант,
Дальневосточный федеральный университет, Российская Федерация, Владивосток, е-mail: karpusheva.ln@students.dvfu.ru
ЮНУСОВ Микаил Фузули оглы,
Магистрант,
Дальневосточный федеральный университет,
Российская Федерация, Владивосток, e-mail: mikail.yunusov.1999@mail.ru
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ВЫСШЕЙ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ
Аннотация. Отсутствие единой уголовно-правовой политики дает основание для возникновения ряда дискуссионных вопросов, так в частности к ним относится вопрос применения смертной казни как высшей меры наказания. Помимо этого, уголовно-правовая политика направлена на снижение уровня преступности, так как определяет стратегию и тактику противодействия преступности. Применение смертной казни в России было прекращено с вступлением в Совет Европы. Однако несмотря на то, что Россия покинула Совет Европы, Конституционный Суд Российской Федерации считает отсутствие оснований для отхождения от придерживающегося мнения несколько десятилетий, не применения смертной казни. Конституционный Суд Российской Федерации считает, что в России нет предпосылок для применения смертной казни. Однако, во-первых, смертная казнь как вид уголовного наказания единственный вид, который имеет конституционно-правовое закрепление, во-вторых, по результатам многочисленных опросов, 60-70 % населения считают возможным применение смертной казни. В сложившихся условиях, необходимо определить направления уголовно-правовой политики в отношении применения смертной казни в России.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика, высшая мера наказания, смертная казнь.
KARAZHELYASKOV Bogdan Alexandrovich,
Master's student, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russian Federation
KARPUSHEVA Lyudmila Nikolaevna,
Master's student, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russian Federation
YUNUSOV Mikail Fuzuli oglu,
Master's student, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russian Federation
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2022
CRIMINAL LAW POLICY ON THE USE OF THE DEATH PENALTY AS
CAPITAL PUNISHMENT
Annotation. The absence of a unified criminal law policy gives rise to a number of controversial issues, in particular, the issue of the use of the death penalty as a capital punishment. In addition, the criminal law policy is aimed at reducing the crime rate, as it determines the strategy and tactics of countering crime. The use of the death penalty in Russia was discontinued with the accession to the Council of Europe. However, despite the fact that Russia has left the Council of Europe, the Constitutional Court of the Russian Federation considers that there are no grounds for departing from the opinion held for several decades, not applying the death penalty. The Constitutional Court of the Russian Federation considers that there are no prerequisites for the use of the death penalty in Russia. However, firstly, the death penalty as a type of criminal punishment is the only type that has a constitutional and legal basis, and secondly, according to the results of numerous surveys, 60-70% of the population consider it possible to use the death penalty. In the current circumstances, it is necessary to determine the directions of criminal law policy regarding the use of the death penalty in Russia.
Key words: criminal law policy, capital punishment, death penalty.
Уголовно-правовая политики представляет собой деятельность государства по планированию и осуществлению мероприятий, направленных на противостояние преступности, путем совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Уголовно-процессуальная политика направлена на эффективное обеспечение надлежащего выполнения участниками уголовного судопроизводства возложенных на них функций в целях осуществления справедливого уголовного судопроизводства.
Уголовно-исполнительная политика является неким правовым механизмом организации процесса исполнения уголовных наказаний и применения к осужденным мер исправительного воздействия.
Оперативно-розыскная политика заключается в разработке и реализации стратегии и тактики ее осуществления уполномоченными государственными органами в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Некоторые ученые в составе уголовной политики дополнительно к вышеперечисленным частям отдельно выделяют криминологическую и криминалистическую политики [Душкин, 2021, 102].
В данной работе возможность применения смертной казни будет рассмотрена именно с позиции уголовно-правовой политики. Итак, содержание уголовной политики включает: 1. Определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность, которые состоят из принципов уголовного права и принципов правоприменительной деятельности.
2. Составление круга преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и исключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев.
3. Разработку общих начал назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, их применения и условий освобождения от уголовной ответственности, и наказания.
4. Реализацию индивидуализации уголовной ответственности.
Единая уголовно-правовая политика в России отсутствует. В России на данный момент нет Стратегии национального развития в отношении уголовного права. Выводы о том какие тенденции в реформировании законодательства можно сделать лишь при проведении анализа действующего законодательства.
Что касается уголовно-правовой политики в сфере осуществления смертной казни, то она представляется наиболее не ясной.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которую Россия подписала и ратифицировала в 1998 г., не исключает применения смертной казни. В ней (ст. 2-1) говорится: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание».
При вступлении в Совет Европы 28 февраля 1996 г. Россия в качестве обязательства подписала Протокол № 6 к этой Конвенции, отменяющий смертную казнь в мирное время. В этом же году был издан Указ Президента России «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Назначение и применение ее стало реально
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2022
сокращаться. Однако Протокол № 6 до сих пор Россией не ратифицирован, хотя его ратификация должна была состояться в течение трех лет после подписания.
В 1997 г. по инициативе Президента России был принят Федеральный закон о внесении изменений в ст. 184 УИК РФ, которая регламентирует исполнение наказания в виде смертной казни. В соответствии с этим «основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента РФ об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента РФ о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании». Проект Федерального закона «О введении моратория на исполнение уголовного наказания в виде смертной казни» был отклонен Госдумой.
В феврале 1999 года Конституционный Суд РФ принял постановление № 3-П, согласно которому запрещается применять смертную казнь до появления на всей территории России судов с участием присяжных заседателей. Произойти это должно было 1 января 2010 года, когда присяжные будут сформированы в Чеченской Республике. Таким образом, 1 января 2010 года должен был истечь срок введенного моратория, но, несмотря на появление в Чечне суда присяжных, Конституционный Суд РФ вынес определение № 1344-О-Р, которым заключил: «В течение 10 лет в РФ действует комплексный мораторий на смертную казнь [Журко, 2021, 183].
За это время сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Россией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер и рассчитанной лишь на некоторый переходный период». Несмотря на запрет применения высшей меры наказания, уголовно-правовая норма до сих пор содержится в УК РФ.
История применения смертной казни в российском государстве длинный и тернистый путь, на протяжении всех лет уголовно-правовая политика носила разный характер, в одно время составы преступления, за которые назначалась смертная казнь, были многочисленными, в другое время она была заменена альтернативными наказаниями.
В России, где долгие годы господствовал тоталитаризм, игнорировались интересы чело-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2022
века, смертная казнь занимала часто доминирующее место. Движение за полную отмену смертной казни в России в конце 19 - начале 20 века приобрело широкий размах. Отмена смертной казни в разгар революции 1905-1907 не смогла осуществиться. В условиях культа личности и антидемократического режима конца 20 - середины 80 годов 20 века смертная казнь получила общественную поддержку и перешагнула все границы.
Проведя анализ применения смертной казни через призму истории, можно сделать вывод о том, что смертная казнь эволюционировала благодаря четкому контролю государства. В древности существовала кровная месть, и, пройдя большой путь эволюции, постепенно стала узаконенной мерой правосудия, являясь при этом самой жестокой и исключительной мерой наказания.
На данный момент со стороны законодателя не прослеживается никакой уголовно-правовой политики в отношении сферы осуществления смертной казни. Тенденции можно отследить и предположить лишь при выявлении общих закономерностей реформирования уголовного законодательства.
1. Единая уголовная политика (или по меньшей мере общая линия такой политики) на сегодня в Российской Федерации отсутствует.
2. Тактическая уголовная политика находится в состоянии хаоса. Принимаемые решения зачастую противоречивы, лоббируются разными авторами с разными интересами, финансово не просчитаны и не нацелены в будущее, а скорее закрывают имеющиеся недостатки.
3. Стратегическая уголовная политика в равной мере плохо ориентирована на вызовы XXI века и скорее нацелена на закрытие накопившихся недостатков. Выдвигаемые предложения по большей части хорошо текстуально проработаны, однако носят иногда слишком умозрительный, «академический» характер.
4. При этом общим недостатком уголовной политики является слабая опора на статистические и экономические данные. Принимаемые или предлагаемые решения не опираются на статистику преступности, не учитывают механизма работы правоохранительной системы, не анализируются с точки зрения увеличения финансовых затрат на всех этапах уголовного судопроизводства, начиная с до следственных проверок и заканчивая исполнением приговора суда.
В общем и целом, динамика развития уголовного законодательства в последние годы характеризуется:
1. Общей депенализацией (снижение верхних и исключение нижних пределов санкций, ограничение применения лишения свободы, развитие альтернативных наказательных мер).
2. Напротив, пенализацией в отношении деяний, рассматриваемых как социально значимые (опасные), а именно в отношении коррупционных преступлений, преступлений террористической и экстремистской направленности, «наркотических» и «антигосударственных» статей, преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних (повышение санкций, ужесточение условий для условного осуждения и условно-досрочного освобождения).
3. Слабо выраженной декриминализацией деяний.
4. Сильнее проявляющейся криминализацией, по большей части, сводимой к созданию специальных составов преступлений по отношению к уже имеющимся.
Исходя из приведенного выше перечня можно сказать следующее: если исходить из тенденций реформирования уголовного законодательства, то смертная казнь как вид уголовного наказания, сохранит свое место в системе видов наказаний, при этом скорее всего, ввиду общей депенализации, смертная казнь как санкция будет ликвидирована в некоторых составах, а именно останется в отношении коррупционных преступлений, преступлений террористической и экстремистской направленности, «наркотических» и «антигосударственных» статей, преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Список литературы:
[1] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) - Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс». - Текст : электронный.
[2] Указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» - Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс». - Текст : электронный.
[3] Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П
по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» - Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс». - Текст : электронный.
[4] Журко А.В. Актуальные проблемы смертной казни в Российской Федерации // Молодой ученый. 2021. № 5 (347). С. 182-185.
[5] Душкин А.А. Современная уголовная политика как часть государственной политики российского государства // Молодой ученый. 2021. № 37 (379). С. 101-103.
Spisok literatury:
[1] Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod (Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950) (s izm. ot 24.06.2013) (vmeste s «Protokolom [№ 1]» (Podpisan v g. Parizhe 20.03.1952), «Protokolom № 4 ob obespechenii nekotoryh prav i svobod pomimo tekh, kotorye uzhe vklyucheny v Konvenciyu i pervyj Protokol k nej» (Podpisan v g. Strasburge 16.09.1963), «Protokolom № 7» (Podpisan v g. Strasburge 22.11.1984)) - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». -Tekst : elektronnyj.
[2] Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 16.05.1996 № 724 «O poetapnom sokrashchenii primeneniya smertnoj kazni v svyazi s vhozhdeniem Rossii v sovet Evropy» - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst : elektronnyj.
[3] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 19.11.2009 № 1344-O-R «O raz»yasnenii punkta 5 rezolyutivnoj chasti Postanovleniya Konstitucionnogo Suda RF ot 2 fevralya 1999 goda № 3-P po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij stat'i 41 i chasti tret'ej stat'i 42 Ugolovno-processual'nogo kodeksa RSFSR, punktov 1 i 2 Postanovleniya Verhovnogo Soveta RF ot 16 iyulya 1993 goda «O poryadke vve-deniya v dejstvie Zakona RF «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Zakon RSFSR «O sudoustrojstve RSFSR», Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR, Ugolovnyj kodeks RSFSR i Kodeks RSFSR ob administrativnyh pravonarusheniyah» - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». - Tekst : elektronnyj.
[4] ZHurko A.V. Aktual'nye problemy smertnoj kazni v Rossijskoj Federacii // Molodoj uchenyj. 2021. № 5 (347). S. 182-185.
[5] Dushkin A.A. Sovremennaya ugolovnaya politika kak chast' gosudarstvennoj politiki rossijskogo gosudarstva // Molodoj uchenyj. 2021. № 37 (379). S. 101-103.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2022
