CC BY
155
УДК 34
Рогова Наталья Николаевна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права
Волго-Вятского института (филиала)
Московского государственного юридического
университета имени О.Е. Кутафина
Natalia N. Rogova
сandidate of Law, аssociate рrofessor
of сriminal Law Volgo-Vyatsky Institute
(branch) of Moscow State University of Law named after O.E. Kutafin [email protected]
Уголовно-правовая охрана права человека на жизнь Criminal-legal protection of the human right to life
Аннотация. В статье дается юридическая оценка уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану жизни человека, с точки зрения их полноты и эффективности воздействия. Исследуется вопрос об определении начала жизни человека и уровне правовой защиты нерожденного ребенка в Российской Федерации.
Уделяется внимание анализу преступлений против жизни в историческом аспекте, а также сравнительно-правовому анализу уголовно-правовых норм ряда современных зарубежных стран, касающихся защиты жизни нерожденного ребенка.
Ключевые слова: защищенность жизни человека, преступления против жизни, право на жизнь до рождения, защита права на жизнь
Annotation. The article gives a legal assessment of the criminal-legal norms that ensure the protection of human life from the point of view of completeness and effectiveness of influence. The author examines the question of the determination of the beginning of human life and the level of legal protection of the unborn child in the Russian Federation.
Key words: protection of human life, crimes against human life, right to life before birth, protection of the right to life.
В статье 20 Конституции Российской Федерации провозглашено право на жизнь в качестве приоритетного права человека, а в статье 17 указано, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от момента рождения.
Реализация данного права вызывает множество дискуссий, в первую очередь, касающихся момента возникновения такого права. В последнее время
среди ученых получает распространение мнение, согласно которому человеческая жизнь начинается с момента зачатия, следовательно, прерывание беременности является преступлением - преднамеренным убийством [1,2,3].
Данная точка зрения существовала в отечественном уголовном законодательстве до 1903 года, когда начало человеческой жизни определялось моментом зачатия. Так, в Своде законов уголовных 1832 года квалифицированным убийством считался и аборт, то есть «умерщвление плода в чреве матери шарлатаном или другими лицами» (ст. 343 Свода) [4. с. 134]. В Уголовном уложении 1903 года произошли некоторые изменения, которые коснулись в частности, разделения преступлений против жизни на убийства и умерщвление плода [5].
В ст. 123 главы « Преступления против жизни и здоровья» УК РФ ответственность предусмотрена лишь за незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования, или при совершении этим лицом преступления, при наличии последствий в виде тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшей.
В Уголовном законодательстве зарубежных стран, в отличие от УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за производство аборта, независимо от того, кто является субъектом преступления, и при отсутствии последствий в виде вреда здоровью или смерти потерпевшей. Так, в ст. 119 первого раздела «Преступления против жизни и здоровья» УК Швейцарии за прерывание беременности с согласия женщины предусмотрена мера наказания в виде каторжной тюрьмы на срок до пяти лет [6].
В Уголовном кодексе Японии рассматриваемому виду деяний посвящена целая глава 29 «Преступления, состоящие в совершении аборта», содержащая пять статей, в том числе и «Производство себе аборта самой беременной». В ст. 213 предусмотрена ответственность за совершение аборта по желанию или с согласия женщины [7].
В параграфе 218 УК ФРГ указано: «Кто прерывает беременность, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом (ч.1). Если деяние совершает беременная женщина, то она подвергается наказанию в виде лишения свободы на срок до одного года или денежному штрафу (ч. 3)» [8]. Подобные нормы содержатся в уголовном законодательстве Франции и других странах.
В Уголовном законодательстве США довольно интересной является норма, которая приравнивает к умышленному убийству посягательство на человеческий плод (эмбрион) - нерожденного ребенка, находящегося в утробе матери. Например, в ст. 125.00 УК штата Нью-Йорк предусматривается ответственность за убийство нерожденного ребенка, которым женщина была беременна более 24 недель. Таким образом, данное положение существенно расширяет границы уголовно-правовой охраны жизни малолетнего ребенка, связывая момент начала его жизни с достижением состояния жизнедеятельности, то есть пребывание ребенка в утробе матери со сроком беременности около 6 месяцев [9, с.684-885].
Следует прийти к выводу, что в некоторых нормах зарубежного
законодательства право человека на жизнь, а именно, право на жизнь еще нерожденного ребенка, подлежит более эффективной защите, чем в нормах действующего российского законодательства.
Некоторые авторы справедливо считают, что существующий на сегодня уровень правовой защиты нерожденного ребенка в Российской Федерации не только не отвечает общепризнанным международным принципам и стандартам, но и характеризуется ухудшением ситуации в данной сфере [10].
В этом убеждает и статистика. В «Итогах работы отрасли здравоохранения Кировской области за 2013 год» Главой департамента здравоохранения Кировской области Е.Д. Утемовым представлены показатели, из которых следует, что динамика суммарного коэффициента рождаемости по Российской Федерации выросла с 1,6 в 2003 до 3,21 в 2013 году, по Кировской области - с 1,31 в 2003 году до 1, 85 в 2013 году, что в целом свидетельствует о повышении рождаемости. Вместе с тем, тревожным является тот факт, что в 2009 году на 100 родов количество абортов имело весьма высокий показатель -95, 9 % по Кировской области, и 66,7 % по Российской Федерации. Далее наметилась тенденция к снижению. Вместе с тем, количество абортов на 100 родов по-прежнему остается высоким (в основном по социальным показателям) - в 2013 году составило 63,2 % по Кировской области, 50,2 % по Российской Федерации. Более половины женщин по причине социальной незащищенности отказались иметь ребенка, прервав беременность.
Законодательством некоторых стран мира аборты запрещены. В 119 странах прерывание беременности допускается только при угрозе для жизни или здоровья матери. 70 стран дают право женщине самостоятельно сделать выбор и решить, сможет ли она дать жизнь новому человеку. К таким странам относится и Россия.
Статья 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых в 2012 году, устанавливает, что «каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия, при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности» [11].
Анализируя данный вопрос, Е.В. Толстая замечает, что, статья 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. гарантирует особую охрану матерям в течение разумного периода до и после родов.
Современное российское законодательство в области защиты права ребенка на жизнь построено по принципу приоритета уже рожденной жизни. Таким образом, жизнь ребенка признается и защищается в качестве самостоятельной ценности лишь с момента его рождения. Однако международным правом устанавливается также необходимость «специальной охраны и заботы, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после
рождения ребенка» [12].
В Российской Федерации имеются нормативные медицинские и социальные показания к искусственному прерыванию беременности.
К перечню медицинских показаний для искусственного прерывания беременности, относятся, например, заболевания: активные формы туберкулеза, сифилис, ВИЧ-инфекция, острый и хронический лейкоз, врожденный порок сердца, болезни сосудов, гипертоническая болезнь при осложнениях, серьезные психические расстройства, состояние физиологической незрелости (до 15лет) и др. [13].
Вместе с тем, необходимо отметить, что ранее, в отмененном Постановлении Правительства РФ от 8 мая 1996 г. № 567: «Перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности», имелось 13 показателей, среди которых: «женщина или ее муж, признанные в установленном порядке безработными, женщина, не состоящая в браке, расторжение брака во время беременности, отсутствие жилья, проживание в общежитии, на частной квартире, женщина, имеющая статус беженца или вынужденного переселенца, многодетность (число детей 3 и более), наличие в семье ребенка-инвалида, доход на 1 члена семьи менее прожиточного минимума, установленного для данного региона».
В 2003 году внесены коррективы, и социальных показателей прерывания беременности стало значительно меньше. К ним были отнесены: наличие решения суда об ограничении или лишении родительских прав, беременность в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы, наличие инвалидности у мужа или смерть мужа во время беременности» [14].
По поводу упомянутых нормативных актов, можно заметить, что понятие безработицы, очевидно, не оправдывает лишение жизни еще нерожденного ребенка, а наличие ребенка-инвалида еще не означает, что вторая беременность противопоказана. Приведенные положения из нормативных актов свидетельствуют о крайней социальной незащищенности как нерожденного ребенка, так и беременной женщины. В определенный временной период государство фактически возложило на себя ответственность принимать решение об уничтожении плода и прерывании беременности в случае, если женщина испытывает материальные затруднения. Нужно ли напоминать, что в эти рамки в указанный период времени вписалась большая часть среднестатистических российских семей.
В европейских странах, таких как Германия, Испания, Швейцария, аборт по социальным показателям не разрешен.
Отрадно, что в принятом п. 1 Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2012 г. N 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» указано, что единственным социальным показанием для искусственного прерывания беременности является беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ [15]. Другие социальные показатели прерывания беременности были исключены, что, несомненно, указывает на
определенные достижения при принятии государством мер, направленных на защиту жизни, как женщины, так и нерожденного ребенка.
Следует отметить, что об усилении мер по защите жизни нерожденного ребенка свидетельствует принятый в 2011 году Федеральный закон РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В п. 2 ст. 52 этого закона в частности, говорится, что « каждая женщина в период беременности, во время родов и после родов обеспечивается медицинской помощью в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи», а в п. 3 предусмотрено обеспечение полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, детей в возрасте до трех лет через специальные пункты питания и организации торговли...» В принятом законе предусмотрены и другие правовые гарантии для защиты прав беременных женщин [16].
По-видимому, защитить ребенка еще до его рождения возможно, оказывая поддержку, прежде всего медицинскую и материальную, роженице (трудоустройство, предоставление временного жилья до достижения ребенком одного года, оказание бесплатных медицинских услуг, выплата соответствующего пособия на более ранних стадиях беременности при выяснении вопроса об объективно сложившейся тяжелой жизненной ситуации), и другие меры.
Если государство обеспечивает осужденных, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в местах лишения свободы, почему не могут быть приняты более эффективные меры по предоставлению разумной материальной помощи женщинам, которые желают воспитывать ребенка, но оказались в крайне тяжелой ситуации? Если бы такая помощь была гарантирована государством, большая часть женщин, вынужденных прерывать беременность по социальным, а не медицинским показателям, очевидно, решились бы на роды и воспитание ребенка. Нужно отметить, что пока статистические показатели свидетельствуют о недостаточно благоприятных условиях для рождения детей.
Толстая Е. В. отмечает, что непризнание российским правом такой базовой социальной ценности, как «нерожденная» жизнь, в качестве самостоятельного объекта правовой охраны и отсутствие ее правовой защиты (охраняется только жизнь и здоровье беременной женщины) способствуют ухудшению правовой ситуации в рассматриваемом вопросе, порождая неопределенный правовой статус эмбриона, находящегося в организме беременной женщины, как еще нерожденного человека [17]. С. В. Тасаков считает, что нельзя приравнивать аборт к посягательству на жизнь эмбриона, равно как и аборт к убийству [18, с. 62].
Можно согласиться, что приравнивать аборт к убийству, очевидно, нельзя, и разграничение рассматриваемых деяний произошло еще в отечественном уголовном праве в 1903 году, но вот аборт на поздних сроках беременности, по нашему мнению, можно рассматривать как посягательство на жизнь эмбриона. К сожалению, действующее уголовное законодательство не предусматривает ответственности за совершение такого деяния.
Учитывая, что аборт при беременности свыше 22 недель допускается лишь по медицинским показаниям, его производство в их отсутствие, безусловно, должно повлечь наказание.
Вместе с тем при обсуждении вопроса об уголовной ответственности за добровольное прерывание беременности следует сделать вывод, что при имеющемся уровне социальной защищенности населения РФ общество еще не готово к его урегулированию, во всяком случае, путем введения уголовно-правовых санкций в отношении медицинских работников и женщин, решивших сделать аборт. Такое решение может привести к многочисленным «криминальным» абортам и создаст угрозу безопасности для жизни не только нерожденного ребенка, но и женщин, добровольно решившихся на прерывание беременности.
Литература
1. Попов А.Н. преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С.13;
2. Шарапов Р Начало уголовно-правовй охраны охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. 2005. - №1.- С. 76;
3. Шарапов Р. Уголовно-правовое значение юридического определения момента рождения ребенка // Уголовное право. -2012.- N 3. С. 75 - 78.
4. Ошелович Б. С. Очерки истории русской уголовно-правовой мысли. -М., 1946.- С. 134
5. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. /под общ. ред. О.И. Чистякова - М, 1984. Т.9.-471 с .- С. 160.
6. Уголовный кодекс Швейцарии /пер. с нем.-М.:Изд-во «Зерцало», 2000. -138 с.
7. Уголовный кодекс Японии /Под ред. и с предисл. Проф. А.И. Корбеева; Пер. с япон. - Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2000.- 84 с. -С. 65-66.
8. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии /Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, профессора Д.А. Шестакова; предисловие доктора права Г.-Г. Йешека; пер. с немецкого Н.С. Рачковой. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 524 с. - С. 368-369.
9. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 684 - 685.
10. Толстая Е.В. О правовых гарантиях защиты жизни ребенка до рождения в российском законодательстве // Российская юстиция. 2011. N 4. -С. 54 - 58.
11. Федеральный закон РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. №323-ФЗ (с изм., внесенным ФЗ от 04.06. 2014 №145-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс».
12. Преамбула и и ст. Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Сб. междунар. договоров СССР. Вып. ХЧУ1. М., 1993.
13. Приказ министра здравоохранения и социального развития РФ от 03.12.2007 N 736 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27. 12. 2011 №1661 н) // СПС «Консультант Плюс»
14. Постановление Правительства РФ от 11.08.2003 N 485 (утратило силу) // СПС «Консультант Плюс»
15. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2012 г. N 98 "О социальном показании для искусственного прерывания беременности" // Российская газета. 2012. 15 февраля.
16. Федеральный закон РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. №323-Ф3 (с изм., внесенным ФЗ от 04.06. 2014 №145-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс».
17. Толстая Е. В. О правовых гарантиях защиты жизни ребенка до рождения //Российская юстиция. -2011.
18. Тасаков С.В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 318 с.- С.62
References.
1. Popov A.N. crimes against the person under mitigating circumstances. SPb.: Legal Center Press, 2001.- Р.13;
2. Sharapov P. Starting criminal-law protection of the protection of human life: the experience of legal analysis / / Criminal Law. 2005. - № 1. - Pp. 76;
3. Sharapov R. Criminal legal meaning legal definition of the child's birth / / Criminal Law. -2012. - N 3. - Pp. 75 - 78.
4. Oshelovich B.S. Essays on the History Russian penal thought. -M., 1946.- Р.
134
5. Russian legislation X-XX centuries: 9 t / under total. Ed. O.I. Chistyakov -M., 1984. T.9. - 471p. - Р. 160.
6. Penal Code Switzerland/ lane. with nem.-M. Univ "Mirror", 2000. -138p.
7. Penal Code of Japan / Ed. and foreword. Prof. A.I. Korbeeva; Lane. with Japan. - Vladivostok: Fareast. University Press, 2000. - 84р. - Р. 65-66.
8. Penal Code of the Federal Republic of Germany / Scientific. Ed. and entry. Doctor article. law. , Professor D.A. Shestakov; foreword LL.D. G. -G. Yesheka; lane. German N.S. Rachkova. - St. Petersburg. Univ "Press Law Center," 2003. -524 р. - Р. 368-369.
9. Criminal Law of foreign countries. General and Special Parts: Textbook / Ed. I.D. Kozochkina. 3rd ed., Rev. and add. Moscow: Wolters Kluwer, 2010. Р. 684 -685.
10. Thick E.V. On the legal safeguards for the protection of life before birth in the Russian legislation / / Russian justice. 2011. N 4. - Pp. 54 - 58.
11. Federal Law "On the basis of health protection in the Russian Federation" of 21.11.2011g. № 323-FZ (as amended. Those made FZ 04.06. 2014 № 145-FZ) // ATP "Consultant Plus".
12. Preamble and and Art. Convention on the Rights of the Child on November 20, 1989 / / Proc. Intern. treaties of the USSR. MY. XLVI. M., 1993.
13. Order of the Minister of Health and Social Development of the Russian
Federation of 03.12.2007 N 736 (as amended. MHSD Order 27. 12. 2011 1661 number n) // ATP "Consultant Plus"
14. Government Decree of11.08.2003 N 485 (inoperative) // ATP "Consultant
Plus"
15. Government Decree of February 6, 2012 N 98 "On the social reasons for abortion"//Rossiyskaya Gazeta. 2012. February 15.
16. Federal Law "On the basis of health protection in the Russian Federation" of 21.11.2011g. № 323-FZ (as amended. Those made FZ 04.06. 2014 № 145-FZ) // ATP "Consultant Plus".
17. Tolstaya E.V. On the legal safeguards for the protection of life before birth / / Russian justice. -2011.
18. Tasakov S. V. The moral foundations of the criminal law on crimes against the person. St. Petersburg: Izd Aslanova "Press Law Center," 2008. - 318 p.-P.62
