63УДК 344:591.5(100)
Ю. В. Надточий1
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия
E-mail: crimlaw@rambler.ru
Д. В. Прохоренко2
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия
E-mail: prohdimo@mail.ru
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОСОБО ЦЕННЫХ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ
Аннотация. Проблемы охраны животных, а особенно их редких, исчезающих видов, в современном мире приобретают всё большую актуальность, и сегодня они коснулись уже многих стран мира, в связи с чем возрастает необходимость их решения совместными усилиями государств. В этой связи авторами статьи проводится исследование не только национальных уголовно-правовых норм, посвящённых охране особо ценных диких животных, но и ряда международно-правовых актов, действующих в рассматриваемой сфере, с целью выявления соответствующего международного опыта борьбы с подобными общественно опасными деяниями, оценки выполнения Россией взятых на себя международных обязательств по охране животных, находящихся под угрозой исчезновения, а также соответствия уголовного законодательства России общемировым тенденциям. Особое внимание при этом уделяется международно-правовым актам общего характера, посвящён-ным охране обозначенных животных, а также рассматриваются международные соглашения, направленные на защиту отдельных видов редких животных, в частности, охрану амурского тигра. Авторами отмечается, что в целом уголовная политика России соответствует последним тенденциям развития международной практики в области охраны объектов животного мира, представляющих особую ценность. Позитивно оценивается криминализация ст. 258.1 УК РФ, предусматрива-
1 Юлия Викторовна Надточий, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток, Россия.
2 Дмитрий Владимирович Прохоренко, студент третьего курса направления подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» Юридической школы Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток, Россия.
Для цитирования: Надточий, Ю.В., Прохоренко, Д.В. Уголовно-правовая охрана особо ценных диких животных: международный и национальный опыт // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2016. № 4. С. 90-102.
© Надточий Ю.В., Прохоренко Д.В., 2016
90
ющей ответственность за незаконную добычу и оборот особо ценных животных. Однако в заключение делается вывод о том, что уголовное законодательство России нуждается в совершенствовании, в частности в расширении перечня особо ценных диких животных, подлежащих охране, усилении мер ответственности за незаконную добычу и оборот особо ценных животных с целью приведения санкций в соответствие с характером и степенью общественной опасности запрещаемых деяний.
Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, уголовно-правовая охрана, Красная книга РФ, международно-правовые акты, международные соглашения, особо ценные дикие животные, законодательство.
Julia V. Nadtochiy1
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
E-mail: crimlaw@rambler.ru
Dmitry V. Prokhorenko2
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
E-mail: prohdimo@mail.ru
JURIDICAL PROTECTION OF THE MOST VALUABLE WILDLIFE SPECIES: INTERNATIONAL AND NATIONAL EXPERIENCES
Abstract. The problems of animal protection, and particularly their rare and endangered species in the world today are becoming increasingly relevant and have touched many countries of the world; therefore, they have to be addressed through joint efforts of states. In this connection, the authors of the article carried out a study of not only national criminal law dealing with the protection of the most valuable wildlife, but also a number of international legal instruments existing in this sphere, in order to identify the relevant international experience in combating such socially dangerous acts, assess the Russian implementation of its international obligations on protection of animals, endangered species, as well as the compliance of the criminal legislation of Russia with global
1 Julia V. Nadtochiy, PhD, associate Professor, associate Professor, Department of criminal law and criminology of Law school, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia.
2 Dmitry V. Prokhorenko, a third-year student areas of training 40.03.01 "Jurisprudence", Law school, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia.
For citing: Nadtochiy, J.V., Prokhorenko, D. V. Juridical protection of the most valuable wildlife species: international and national experiences // PACIFIC RIM: Economics, Politics, Law. 2016. N 4. P. 90-102.
trends. Particular attention is paid to international legal acts of a general nature, dedicated to the protection of animals; international agreements aimed at protecting certain species of rare animals, in particular, protection of the Amur tiger have been discussed. The authors note that in general the criminal policy of Russia is consistent with recent trends in the development of international practice in the sphere of protection of fauna of a particular value. Positively estimation has been given to the criminalization of art. 258.1 of the Criminal Code, providing for liability for illegal production and trafficking of high-value animals. However, the conclusion is made that the criminal legislation of Russia has to be improved, particularly in the expansion of the list of the most valuable wildlife for protection, strengthening of sanctions for illicit production and trafficking of high-value animals in order to bring the penalties into line with the nature and degree of public danger of prohibited acts.
Key words: Criminal code of the Russian Federation, the criminal legal protection, Red Book of the Russian Federation, international legal acts, international agreements, particularly valuable wild animal, legislation.
Как известно, бытие человека имеет две стороны: социальную и природно-биологическую. Последней, в свою очередь, он предопределяется как один из множества элементов единого и всеобъемлющего мира природы [13]. Однако даже в рассматриваемом контексте нельзя отрицать уникальность человека, присущие ему неповторимые качества, возвышающие его над всеми иными биологическими существами по уровню развития. При этом, осознавая свою непосредственную причастность к окружающей природной среде и происходящим в ней процессам, обладая высшим сознанием и разумом, люди не могут допустить уничтожение и гибель тех форм жизни, которые вследствие бесконтрольной и нерациональной деятельности отдельных индивидов оказались или могут оказаться под угрозой полного исчезновения. Одним из механизмов такого недопущения является применение системы мер юридической ответственности, установленной за посягательства на животный мир, в частности, на особо ценных диких животных, т.к. именно их положение носит наиболее критичный характер и требует особого подхода.
Таким образом, актуальность избранной тематики обусловлена выявившейся в последние десятилетия негативной тенденцией стремительного сокращения численности отдельных видов диких животных в мировом масштабе вследствие нерациональной деятельности человека. В этой связи важным направлением исследования предстаёт анализ не только национальных правовых предписаний, направленных на борьбу с преступлениями против представителей животного мира, находящихся под угрозой исчезновения, но и соответствующего международного
опыта, на основании которого необходимо определить главные векторы дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства в указанной сфере. При этом стоит подчеркнуть, что на сегодняшний день отсутствуют детальные сравнительно-правовые исследования по рассматриваемой тематике, что побуждает обращаться непосредственно к первоисточникам соответствующих национальных и международных норм и увеличивает степень оригинальности и новизны исследования.
Первоначально стоит сказать, что охрана редких, исчезающих животных в УК РФ ведётся с помощью ст. 258.1, появившейся в российском законодательстве относительно недавно, в 2013 г., путём принятия Федерального закона от 02.07.2013 № 150-ФЗ [10]. Именно тогда была впервые введена уголовная ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных (далее - особо ценные дикие животные). Данным актом была криминализирована также контрабанда вышеуказанных объектов животного мира, что выразилось в закреплении соответствующих положений в ст. 226.1 УК РФ.
На сегодняшний день ст. 258.1 УК РФ помещена в главу об экологических преступлениях, и, соответственно, непосредственным объектом рассматриваемого преступного деяния выступают общественные отношения в сфере охраны особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ. Предметом, соответственно, выступают сами эти животные. Причём важно отметить, что уголовно-правовой охране подлежат не все «краснокнижные» животные, а лишь особо ценные дикие животные, обозначенные в специальном Перечне особо ценных диких животных для целей применения ст. ст. 226.1 и 258.1 УК РФ, в который вошло 8 особей млекопитающих, 4 вида птиц и 11 разновидностей рыб [9]. Именно данный документ позволяет разграничить составы незаконной охоты в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ), и незаконной добычи особо ценных диких животных как общего и специального соответственно.
Отметим также тот факт, что объективная сторона данного состава преступления представлена рядом незаконных альтернативных действий, среди которых добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных. При этом преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из перечисленных в указанной норме уголовного закона действий, следовательно, состав преступления является формальным. Примечательно то, что законодатель упомянул не только о добыче, а попытался охватить все возможные варианты действий с обозначенными редкими животными, что
представляется оправданным, ведь до введения данной нормы уголовной ответственности за подобные действия установлено не было. Наказуемой считалась только незаконная охота.
Следует подчеркнуть, что криминализация обозначенных деяний была объективно обусловлена, во-первых, необходимостью установления особых мер охраны в отношении редких или находящихся под угрозой исчезновения животных и других организмов, во-вторых, потребностью в устранении имеющихся пробелов в уголовном законодательстве, когда за совершение определенных видов незаконных действий с указанными представителями животного мира вообще не предусматривалось уголовной ответственности.
Далее обратимся к Комментарию к Федеральному закону «Об охране окружающей среды», где говорилось, что предназначением соответствующих уголовных запретов являются «усиление охраны наиболее ценных в экологическом отношении компонентов животного мира - диких животных ..., принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу РФ, а также обеспечение выполнения Россией своих международных обязательств в области охраны биологического разнообразия» [6]. Учитывая сказанное, целесообразным представляется вопрос о взаимодействии международной и национальной правовых систем в контексте защиты и охраны объектов животного мира, находящихся под угрозой исчезновения.
Существует множество различных международных актов, направленных на повышение эффективности охраны животного мира. Так, в Резолюции о борьбе с незаконным оборотом объектов дикой природы, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 30 июля 2015 г., содержатся различные рекомендации и призывы государствам - членам ООН о необходимости совершенствования национальных механизмов борьбы с незаконным оборотом диких животных. В пунктах 2-5 постановляющей части резолюции говорится, что государства должны предпринимать решительные меры для предотвращения, пресечения и искоренения незаконного оборота объектов дикой природы, торговли ими, а также браконьерства. В частности, необходимо признать «серьёзным преступлением незаконный оборот охраняемых видов дикой фауны и флоры, осуществляемый с участием организованных преступных групп» [2]. При этом в п. «Ь» ст. 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (далее - Конвенция об организованной преступности) преступление определяется как серьёзное, если оно наказуемо лишением свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания [7]. Обращаясь к национальному уголовному законодательству РФ, а именно к ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, в которой речь идёт как раз о совершении этого преступления организованной группой, можно сделать вывод, что данное преступное деяние рассматривается как серьёзное, т.к. санкция обозначенной нормы предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от пяти
94
до семи лет. Следовательно, Российская Федерация выполнила соответствующие международные рекомендации в указанном аспекте.
Кроме того, резолюция предусматривает необходимость рассмотрения преступлений, связанных с незаконной торговлей объектами дикой природы, в качестве основных правонарушений для целей отмывания денег [2]. Пункт «Ь» статьи 2 Конвенции об организованной преступности определяет «основное правонарушение» как любое правонарушение, в результате которого были получены доходы, которые могут, в соответствии с внутренним законодательством, стать объектом преступления в виде отмывания денег [7]. Однако в связи с тем, что ст. 258.1 УК РФ, как мы уже говорили, находится в главе 26 «Экологические преступления», а ст. 226.1 УК РФ - в главе 24 «Преступления против общественной безопасности», их непосредственным объектом не являются общественные отношения, связанные с получением незаконных доходов, следовательно, эти деяния не будут относиться к основным правонарушениям в контексте вышеуказанной конвенции. На наш взгляд, подход, предусмотренный в отечественном законодательстве, является более верным в отношении определения объекта преступного посягательства, т.к. негативные последствия для экологии в данном случае являются более существенными, нежели для экономики государства.
Важно отметить, что в Докладе Генерального секретаря ООН от 16 июня 2016 г., подготовленном во исполнение рассматриваемой резолюции, особо подчёркивалось, что в большинстве национальных правовых систем государств незаконный оборот объектов дикой природы является уголовным преступлением. Кроме того, Генеральный секретарь указывал на необходимость усиления уголовно-правовых мер воздействия на преступность в указанной сфере в связи со слабой эффективностью уголовной юстиции [3]. При этом до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 150-ФЗ в нашей стране существовала лишь административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных (ст. 8.35 КоАП РФ). Исходя из этого, криминализацию незаконной добычи и оборота, а также контрабанды особо ценных диких животных можно рассматривать как важное условие сохранения и увеличения численности обозначенных объектов животного мира, что соответствует современной мировой тенденции усиления карательных мер в отношении правонарушителей экологического законодательства.
Основным актом, на котором базировалась вышеобозначенная резолюция в контексте защиты особо охраняемых видов дикой фауны и флоры, являлась Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г. Россия как правопреемница СССР заявила о своем участии в указанном международном договоре в 1992 г. [5]. Предмет конвенции - установление правовых основ взаимодействия государств в от-
ношении торговли особо ценными объектами дикой природы, а также возможных мер ответственности за нарушение содержащихся в данном документе положений [8]. Особую важность представляют три приложения к конвенции, в которых размещены перечни представителей животного мира, требующих - по степени угрозы их исчезновения (от I к III) - особо режима оборота вплоть до его полного запрета. При этом общая численность диких животных и растений, помещённых в соответствующие перечни, составляет около 30 000 видов [11].
Следует отметить, что действующий в РФ перечень особо ценных диких животных существенно ограничил количество подлежащих уголовно-правовой охране объектов животного мира, вследствие чего неохваченными оказались многие представители фауны, требующие повышенной охраны в соответствии с вышеуказанной конвенцией. Данный аспект видится негативным в контексте исполнения Российской Федерацией своих международных обязательств.
Безусловный интерес представляют также международные соглашения, имеющие целью сохранение и восстановление популяций отдельных представителей животного мира, находящихся под угрозой исчезновения. Учитывая, что в отношении почти каждого редкого животного существует множество различного рода договорённостей государств, рассмотреть которые в рамках данного исследования не представляется возможным, мы проанализируем лишь те действующие международные акты, которые направлены на защиту амурского тигра как одного из самых редких животных, основная часть малочисленной популяции которых приходится на территорию России (95% от мировой популяции). Кроме того, как подчеркивают специалисты, «защита амурских тигров и сохранение их ареала одновременно означает защиту многих других видов животных, находящихся под угрозой исчезновения» [1].
В 2010 г. была принята Декларация Глав Правительств о сохранении тигра, а также утверждена Глобальная программа восстановления тигра (далее - программа), одной из целей которой является обеспечение к 2022 г. искоренения браконьерства, контрабанды и нелегальной торговли тиграми, частями их тел и дериватами. Участниками данных соглашений выступили 13 государств ареала тигра, в том числе Россия, Китай, Вьетнам, Индия и другие [4].
В программе представлены весьма примечательные сведения о передовом опыте зарубежных государств по борьбе с браконьерством и нелегальной торговлей. Например, в Китае действуют суровые меры наказания за незаконный промысел, приобретение, продажу, перевозку тигров и дериватов, предусматривающие лишение свободы на срок до 10 лет, штрафы и конфискацию имущества. При этом за контрабанду тигровых дериватов виновное лицо может быть приговорено к пожизненному заключению с конфискацией имущества. В Бангладеш установлена ответственность за незаконную охоту на тигра в виде лишения свободы на срок
96
12 лет, а также пожизненного заключения при повторном нарушении закона [4]. Как видно, указанные санкции существенно превосходят меры уголовной ответственности, предусмотренные в российском уголовном законе за аналогичные преступления, что свидетельствует о различной оценке характера и степени общественной опасности данных преступных деяний в разных странах.
Представляется, что российскому законодателю необходимо задуматься над возможностью усиления ответственности за указанные преступления, ведь на сегодняшний день установленные в УК РФ санкции не соответствуют характеру и степени общественной опасности запрещаемых деяний.
В научных трудах уже высказываются мнения о необходимости усиления уголовной ответственности за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных, т.к. степень общественной опасности данных преступлений «чрезвычайно высока», в частности, предлагается определить срок наказания в виде лишения свободы от пяти до семи лет [1] (в действующей редакции УК РФ санкция ч. 1 ст. 258.1 предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет).
Мероприятиями стратегического и институционального характера, проведение которых было возложено на Российскую Федерацию в соответствии с программой, явились, в частности, обязанность предусмотреть юридические санкции в отношении лиц, занимающихся продажей тигровых шкур в интернете; внести поправки в законодательство с целью ужесточения санкций за незаконное приобретение и перевозку частей тел тигров [4]. Кроме того, в развитие данного международного соглашения в 2010 г. была принята также Стратегия сохранения амурского тигра в Российской Федерации (далее - стратегия), конкретизирующая закрепленные в программе положения на национальном уровне и являющаяся неотъемлемым приложением к последней.
Так, в п. 7.1.2.2. стратегии говорится, что эффективность существовавшей ранее системы нормативного правового регулирования соответствующих отношений существенно снижалась ввиду наличия в этой системе точечных нормативно-правовых и методических пробелов по ряду направлений, среди которых, как и в программе, выделялось отсутствие правовых норм для привлечения к ответственности лиц за предоставление интернет-ресурсов для размещения объявлений о продаже шкур [12]. Важно отметить, что в настоящее время, даже несмотря на криминализацию незаконных добычи и оборота особо ценных диких животных, к которым относится, согласно вышеуказанному перечню, и амурский тигр, данный вопрос до сих пор не нашёл законодательного урегулирования.
Наиболее важными положениями стратегии явились закреплённые в п. 8.2 рекомендации касательно повышения эффективности российского природоохранного законодательства и правоприменительной практики в области сохранения амурского
тигра. Так, предлагалось расширить понятие «контрабанда» и перечень запрещённых к перемещению через таможенную границу товаров и предметов путём включения в диспозицию соответствующей нормы уголовного закона слов «животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, их частей, дериватов и продукции, произведённой из них». Кроме того, предлагалось внести в статью 258 УК РФ изменения, «предусмотрев ответственность за незаконную транспортировку животных, охота на которых полностью запрещена, их частей и продукции из них, прошедшей первичную обработку, как за незаконную охоту» [12].
Анализируя современное уголовное законодательство РФ, можно прийти к выводу, что законодатель учёл данные рекомендации. Последнее выразилось в изменении содержания ст. 226.1 УК РФ, а также появлении новой статьи 258.1 УК РФ, в которой вместо незаконной транспортировки устанавливается ответственность за целый ряд преступных деяний, рассмотренных выше.
В целом следует отметить, что уголовная политика Российской Федерации соответствует последним тенденциями развития международной практики в области охраны объектов животного мира, представляющих особую ценность в силу их повсеместного уничтожения. Основной характеристикой данных веяний выступает признание государствами необходимости усиления уголовно-правового воздействия на тех лиц, которые своими незаконными действиями сугубо в корыстных целях посягают на тех живых существ, чьё существование в этом мире находится под угрозой, главным образом вследствие нерациональной деятельности самого человека. Указанная тенденция обусловлена тем, что иные меры пресечения соответствующих деяний не являются результативными, в частности административно-правовые механизмы привлечения к ответственности. Кроме того, проблема охраны редких диких животных приобретает всё более серьёзный характер, о чём свидетельствует и само стремление государств различных регионов мира к взаимодействию в реализации мер по сохранению и преумножению популяций вымирающих объектов животного мира. В нашей стране в этом направлении делаются решительные шаги, за счёт которых была специально выделена группа особо ценных диких животных, чьё нынешнее состояние требует особого подхода и особой охраны.
Однако нельзя не учесть, что и на сегодняшний день существует немало нерешённых вопросов в рассматриваемой сфере, главные из которых были рассмотрены нами выше. В этой связи представляется необходимым обозначить ряд направлений дальнейшего совершенствования уголовного законодательства РФ в отношении защиты и охраны особо ценных объектов животного мира.
Так, мы считаем, что необходимо расширить перечень особо ценных диких животных, дополнив его теми видами редких животных, ареал обитания которых приходится на территорию Российской Федерации и которые перечислены в соответ-
98
ствующих приложениях (главным образом, I и II) к Конвенции о международной торговле как виды дикой фауны и флоры, находящиеся под угрозой исчезновения.
Кроме того, установленная за соответствующие преступные действия ответственность нуждается в усилении, т.к. на сегодняшний день наказание за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных объективно не соответствует характеру и степени общественной опасности данных преступлений. Приемлемым вариантом подобного усиления видится введение максимального основного наказания в виде лишения свободы на срок от пяти до семи лет, вследствие чего данное преступление будет отнесено к категории тяжких.
Не требуется, на наш взгляд, выделения отдельного квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, заключающегося в ответственности за куплю-продажу особо ценных диких животных или их дериватов через интернет-ресурсы, т.к. уже установлена ответственность за незаконные приобретение и продажу соответствующих предметов преступления. Для устранения возможных проблем правоприменения достаточным будет являться разъяснение Верховным Судом РФ смыслового содержания вышеобозначенных категорий в одном из своих постановлений применительно к охране особо ценных объектов животного мира.
При этом нельзя забывать, что одной уголовно-правовой репрессией сложившуюся ситуацию разрешить не удастся. Необходимо также применять различные механизмы просветительской и образовательной деятельности среди населения, усиливать мониторинг и контроль за ареалом обитания соответствующих животных, использовать экономические механизмы понижения спроса на вымирающих объектов дикой природы, а также реализовывать иные мероприятия, которые в комплексе с существующими правовыми запретами и санкциями должны привести в ближайшем будущем к действительно положительному результату.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арамилев, С. В. Повышение эффективности охраны амурского тигра и иных особо ценных диких животных / С. В. Арамилев, Д. М. Кабардина // Охрана объектов животного мира: правовые и организационные аспекты : сб. науч. тр. / под общ. ред. А. Ю. Винокурова. - М. : РИТМ, 2016. - С. 68-75.
2. Борьба с незаконным оборотом объектов дикой природы [Электронный ресурс] : резолюция 69/314 Генеральной Ассамблеи ООН от 30 июля 2015 г. - Режим доступа: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GENZN 15/221/22/PDF/ N152 2122.pdf? OpenElement.
3. Борьба с незаконным оборотом объектов дикой природы [Электронный ресурс] : доклад 1603596 Генерального секретаря ООН от 16 июня 2016 г. - Режим доступа: http: //www .un.org/ru/index.html/.
4. Глобальная программа восстановления тигра [Электронный ресурс] : Декларация Глав Правительств о сохранении тигра от 23 ноября 2010 г., Санкт-Петербург // Официальный сайт WWF. - Режим доступа: https://www.wwf. ru/data/mailer/media/gtrp_nov11_final_version_rus.doc .
5. Диканова, Т. А. Проблемы борьбы с контрабандой объектов СИТЕС // Охрана объектов животного мира: правовые и организационные аспекты: сб. науч. тр. / под общ. ред. А. Ю. Винокурова. - М. : РИТМ, 2016. - С. 188-211.
6. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный) / под ред. О. Л. Дубовик [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc ;base=CMB;n=18086;dst=109727#0.
7. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности [Электронный ресурс] : резолюция 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 ноября 2000 г. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orgcrime.shtml.
8. Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года, г. Вашингтон [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv /conventions/cites .shtml.
9. Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 31октября 2013 г. № 978. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_153941/.
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 150-ФЗ. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148462/.
11. Овчинников, С. Н. Защита дикой фауны и флоры в международном таможенном праве // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 12-3 (62). -С.116-119.
12. Стратегия сохранения амурского тигра в Российской Федерации [Электронный ресурс] : распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 25-р // Официальный сайт АНО «Центр по изучению и сохранению популяции амурского тигра». - Режим доступа: http://amur-tiger.ru/.
13. Философия / под ред. В. Н. Лавриненко. - М. : Юристъ, 2004. - 511 с.
100
REFERENCES
1. Aramilev S.V., Kabardina D.M. Povyshenie effektivnosti okhrany amurskogo tigra i inykh osobo tsennykh dikikh zhivotnykh [Improved protection of the Amur tiger and other valuable wildlife]. Vinokourov A.Y., ed. Okhrana ob"ektov zhivotnogo mira: pravovye i organizatsionnye aspekty [Protection of wildlife: the legal and organizational aspects: Sat. sci. Proceed]. Moscow: RHYTHM Publ., 2016, p. 68-75.
2. Combating illicit trafficking of wildlife objects: Resolution 69/314 of the UN General Assembly on 30 July 2015. Available at: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N 15/221/22/PDF/N1522122.pdf?OpenElement (accessed 24 December 2016).
3. The fight against illegal use of wildlife: 1603596 report of the UN Secretary General on 16 June 2016. Available at: http://www.un.org/ru/index.html/ (accessed 24 December 2016).
4. The Global Tiger Recovery Program; Declaration of the Heads of Government of the tiger conservation. November 23, 2010, St. Petersburg. Available at: https://www.wwf.ru/data/mailer/media/gtrp_nov11_final_version_rus.doc (accessed 24 December 2016). (In Russian).
5. Dikanova T. A. Problemy bor'by s kontrabandoi ob"ektov SITES [Problems of struggle against smuggling CITES objects] Vinokourov A.Y., ed. Okhrana ob"ektov zhivotnogo mira: pravovye i organizatsionnye aspekty [Protection of wildlife: the legal and organizational aspects: Sat. sci. Proceed]. Moscow: RHYTHM Publ., 2016, p. 188211.
6. Commentary to the Federal Law of January 10, 2002 No. 7-FZ «On Environmental Protection» (itemized). Available at: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc;base=CMB;n=18086;dst=109727#0 (accessed 24 December 2016). (In Russian).
7. The United Nations Convention against Transnational Organized Crime. Resolution 55/25 of the UN General Assembly on 15 November 2000. Available at: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orgcrime.shtml (accessed 24 December 2016).
8. The Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, finding-schimisya endangered. March 3, 1973, in Washington. Available at: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cites.shtml (accessed 24 December 2016).
9. Approval of the list of the most valuable wildlife and water is biological-ing resources belonging to the species listed in the Red Book of the Russian Federation and (or) protected by international treaties of the Russian Federation, for the purposes of Articles 226.1 and 258.1 of the Criminal Code of the Russian Federation: the Russian Federation Government from 31.10.2013 No. 978. Available at:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_153941/ (accessed 24 December 2016). (In Russian).
10. On the Introduction of Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation. the Federal Law of 02.07.2013 N 150-FZ. Available at: http://www.consul tant.ru/document/cons_doc_LAW_148462/ (accessed 24 December 2016). (In Russian).
11. Ovchinnikov S.N. Zashchita dikoi fauny i flory v mezhdunarodnom tamozhen-nom prave [Protection of wild fauna and flora in the international tamo-Gennes law]. Is-toricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i is-kusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki, 2015, no. 12-3 (62), p. 116-119.
12. Strategy of Amur tiger conservation in the Russian Federation, disposing of the Ministry of Natural Resources and Ecology of the Russian Federation of 02.07.2010 number 25-p. Official website of NGO «Center for the study and conservation-niju Amur tiger»: Available at: http://amur-tiger.ru/ (accessed 24 December 2016). (In Russian).
13. Lavrinenko, V. N. ed. Filosofiya [Philosophy]. Moscow: Jurist Publ., 2004. 511 p.
