Научная статья на тему 'Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными'

Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY-NC-ND
11431
305
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ / CRUELTY TO ANIMALS / ГИБЕЛЬ ИЛИ УВЕЧЬЕ / DEATH OR INJURY / САДИСТСКИЕ МЕТОДЫ / SADISTIC METHODS / КОРЫСТНЫЕ ПОБУЖДЕНИЯ / SELFISH MOTIVES / ИСТЯЗАНИЕ ЖИВОТНЫХ / TORTURE OF ANIMALS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Авдеева Лариса Валерьевна

Данная работа посвящена анализу ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации с точки зрения признаков состава преступления, а также изучению мнений различных правоведов на пробелы в данной области права. Особое внимание уделено расположению данного преступления в УК РФ, определению предмета и анализу объективной стороны.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Criminal legal description of cruelty to animals

This work is devoted to the analysis of Article 245 of the Criminal Code of the Russian Federation in terms of elements of the crime, as well as the study of various jurist’s views on the gaps in this area of law. Particular attention is paid to the location of the crime in the Criminal Code, the definition of the subject and the analysis of objective.

Текст научной работы на тему «Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными»

Л.В. Авдеева

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ

Данная работа посвящена анализу ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации с точки зрения признаков состава преступления, а также изучению мнений различных правоведов на пробелы в данной области права. Особое внимание уделено расположению данного преступления в УК РФ, определению предмета и анализу объективной стороны.

Ключевые слова: жестокое обращение с животными, гибель или увечье, садистские методы, корыстные побуждения, истязание животных.

Ответственность за данное преступление была предусмотрена в Уголовном кодексе РСФСР1 (далее - УК РСФСР), а именно ст. 230.1, которая называлась также «Жестокое обращение с животными». В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях2 (далее - КоАП РСФСР) была предусмотрена ст. 102.1 «Жестокое обращение с животными» о том, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных - влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до пятидесяти рублей.

В нынешнем Уголовном кодексе РФ3 статья несколько изменилась, а именно: снята административная преюдиция; предусмотрен только материальный состав преступления; уточнены характеристики субъективной стороны; введены новые признаки объективной стороны этого деяния и квалифицирующие признаки, что позволяет считать изменение характеристики данного состава преступления существенным.

© Авдеева Л.В., 2013

С.И. Данилова считает, что редакция ст. 102.1 КоАП РСФСР не была вполне удачной по той причине, что практически дублировала ст. 230.1 УК РСФСР. Более того, уголовно-правовая норма была сформулирована таким образом, что для того, чтобы она заработала, было необходимо соблюдение ряда условий, а именно: лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности только в случае, если ранее к нему уже применялись меры административного взыскания за такие же действия, а совершение уголовно наказуемого деяния должно было иметь место не позднее года применения указанных мер административного воздействия. В противном случае (при превышении указанного временного периода) повторное совершение лицом жестокого обращения с животными также влекло привлечение к административной ответственности4.

1 июля 2002 г. был принят новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который не содержит статей, предусматривающих ответственность за негуманное отношение к животным. На сегодняшний день на федеральном уровне жестокое обращение с животными регулирует лишь Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ).

Тем не менее в последние годы многие субъекты РФ начали вводить такую ответственность на региональном уровне. Уже в 22 субъектах РФ установлена административная ответственность за совершение негуманных действий в отношении животных. Причем в 14 субъектах РФ эта ответственность введена за последние пять лет.

Норма, предусматривающая уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, предполагает посягательство на отношения, связанные с общественной нравственностью. Бессмысленное уничтожение животных, их истязание и мучение не только оскорбляют нравственные чувства граждан, но и развивают в них такие отрицательные качества, как жестокость и душевная черствость, равнодушие к страданиям живого существа, а также способствуют формированию садистских наклонностей5.

Т.А. Сулейманов считает, что так как ст. 245 находится в гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», это подчеркивает тезис о нравственных основах норм уголовного права. Это убедительное подтверждение того, что между правосознанием и нравственным сознанием нет и не может быть разрыва, ибо и в том и в другом отражаются общие интересы законодателя и общества. Уголовная политика государства, выраженная в уголовно-правовых нормах, оказывает существенное

воздействие на правовые и нравственные убеждения людей. С другой стороны, юридические и нравственные факторы содействуют реализации уголовной политики государства6. А.А. Малиновский считает, что проблема заключается в том, что законодатель не считает потерпевшими животных. Поэтому в случае жестокого обращения с животными считается, что вред причинен общественной нравственности, нормы которой запрещают жестоко обращаться с животными7.

Предметом указанного преступления являются домашние, а также содержащиеся в неволе или в вольных условиях дикие животные (в том числе находящиеся в собственности субъекта преступления). При этом к животным относятся высшие позвоночные - млекопитающие, птицы. Судебная практика не относит к животным как предмету преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, представителей хордовых рыб, земноводных (лягушек, жаб), пресмыкающихся (черепах, крокодилов, ящериц, змей)8.

Законодательно не существует перечня видов животных, которые относятся к предмету данного преступления, и этот вопрос остается спорным в науке. Некоторые авторы предполагают, что «следует исходить из того, что правила обращения с животными регулируются всеми теми актами, где речь идет об объектах животного мира, т. е. об охране животного мира в пределах особо охраняемых природных территорий, континентального шельфа, исключительной экономической зоны, как диких, так и домашних, находящихся в собственности государственной, частной, муниципальной, т. е. содержащихся в неволе (зоопарки, зоосады, зверофермы, питомники), в полувольных условиях, работающих в цирках, используемых в научно-исследовательских учреждениях либо для производства органов и тканей в целях трансплантологии, фармацевтики и иных медицинских целях, на различных этапах обращения с ними (при отлове, добыче и осуществлении использования охотничьих ресурсов, создании зоологических коллекций, транспортировке, содержании, умерщвлении и проч.) и т. д.»9.

С другой стороны, в ст. 245 УК РФ нет ссылок на охотничьи качества предмета преступления, поэтому использование законов «О животном мире»10 и «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»11 не представляется возможным. Таким образом, для определения характера предмета преступления, закрепленного в ст. 245 УК РФ, необходимо обратиться к этимологическому смыслу понятия «животное». Языковое значение

раскрывает животное как живое существо, способное двигаться и чувствовать. К таковым существам следует относить зверей, птиц, рыб, пресмыкающихся и другие организмы, в том числе простейших (насекомых, моллюсков, ракообразных и т. д.)12.

Существует еще одна интересная точка зрения, согласно которой к предмету указанного преступления допустимо относить только высших животных, т. е. млекопитающих и птиц13. Данная позиция обосновывается ссылкой на объект преступления. Для посягательства на общественную нравственность боль и мучения животного должны быть очевидны при внешнем наблюдении. Таковое возможно только при жестоком обращении с высшими жи-вотными14.

Объективная сторона преступления характеризуется деянием, которое может быть выражено в виде действия или бездействия; преступными последствиями (увечьем или гибелью животного); наличием причинно-следственной связи между указанным преступным деянием и преступными последствиями. Таким образом, по конструкции состав преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, является материальным, поскольку для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности необходимо наступление преступных последствий, а именно гибели или увечья животного.

К жестокому обращению с животными, проявляющемуся в виде действия, можно отнести: истязание животных, выражающееся в нанесении побоев, сечении, вырывании волосяного покрова, удушении, связывании конечностей и т. п.; использование животных для ненаучных опытов или причинение им неоправданных страданий в ходе научных опытов; использование животных в различного рода соревнованиях, характеризующихся их стравливанием, в результате которых животные часто погибают или получают тяжелые травмы (например, собачьих и петушиных боях); натравливание одних животных на других, т. е. использование одного животного в качестве орудия расправы над другим; тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением; мучительное умерщвление, в том числе сожжение живьем, и т. д. В качестве примера использования одного животного в качестве орудия преступления при совершении жестокого обращения с другим животным может быть приведен случай, имевший место в апреле 1998 г., когда в вечернее время некий Ш., прогуливаясь во дворе многоквартирного дома со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота, принадлежавшего Ш-вой, и, действуя из

хулиганских побуждений, в присутствии детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду «работай!». Когда кот вырвался от собаки и убежал в подвал, Ш. не отозвал своего питомца и, несмотря на крики находившихся во дворе людей, требующих прекратить преступные действия, позволил ему гонять кота по подвалу. В итоге собака нанесла коту множество укусов, в результате которых животное погибло15.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, может выражаться в сексуальных действиях насильственного характера в отношении животных (зоофилия или скотоложство). Сюда же следует отнести случаи умышленного наезда, приведшие к увечью или гибели животного.

Жестокость, связанная с бездействием, может иметь место в случаях лишения животного воды или пищи, оставления его в холодном или жарком месте, в иных вредных для животного условиях. При этом важно иметь в виду, что бездействие может быть признано преступным лишь в том случае, если на виновном лежала обязанность заботиться о животном.

Не могут рассматриваться как жестокое обращение с животными случаи проведения мероприятий, связанных с предотвращением размножения животных; эвтаназии при оказании ветеринарных услуг; умерщвления без излишних мучений (для получения мяса и шкур); уничтожения по санитарно-эпидемиологическим соображениям, а также случаи охоты на животных16.

Обязательными альтернативными признаками состава преступления являются:

а) хулиганские побуждения - это стремление виновного продемонстрировать пренебрежение к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными;

б) корыстные побуждения - это получение материальной выгоды (получение выигрыша в схватке животных, использование меха домашних животных для изготовления шапок);

в) применение садистских методов - это способ совершения преступления, когда животному причиняются особые страдания (сдирание шкуры с живого животного, его поджигание);

г) совершение деяния в присутствии малолетних, т. е. детей, не достигших 14 лет17.

В теории отечественного уголовного права под садистскими методами в целом понимается применение изощренных действий, когда виновному доставляет удовольствие наблюдать мучения животного (например, систематическое нанесение побоев, причи-

нение многочисленных мелких травм, воздействие огнем и иные подобные действия, причиняющие животному особую боль). Данная точка зрения, описывающая проявление садизма в обращении с животными, вполне справедлива. Но, таким образом, описываются чувства лица, причиняющего страдания животному, т. е. речь идет о мотиве преступления. Метод - способ совершения преступления и соответственно признак объективной стороны. В связи с этим описание садистских методов недопустимо через побуждения лица. Однако если в характеристике садистских методов ограничиться только истязанием животного, то как отличить садистский метод от общей жестокости при обращении с животными? В данном случае садистский метод - это особая жестокость. Но такая характеристика очень субъективна, нет никаких четких критериев для разграничения общей жестокости и особой жестокости. Исходя из этого, признак садистских методов субъективен и в целом бесполезен. Представляется, что законодатель включил признак садизма при жестоком обращении с животными именно по причине того, что некоторые лица мучают животных для получения удовольствия. Законодатель в данном случае неудачно отобразил свою цель при формулировании нормы, закрепленной в ст. 245 УК РФ. Садизм должен быть не способом, а мотивом преступления. На этом основании редакцию ч. 1 ст. 245 УК РФ необходимо изменить, заменив термин «садистские методы» на «садистские побуждения»18.

Корысть в отечественном уголовном праве может пониматься в двух смыслах: 1) как стремление к обогащению (например, при хищениях) и 2) как желание избежать расходов (например, в ст. 165 УК РФ)19. В ст. 245 УК РФ прямого указания на значение термина «корыстные побуждения» не содержится, и поэтому понимать его надо в обоих смыслах. Таким образом, к преступлениям, предусмотренным ст. 245 УК РФ, нужно относить случаи жестокого умерщвления животных лицом, отказавшимся в целях экономии от услуг специалиста-ветеринара. В данной ситуации лицо причиняет страдания животному из-за своего неумения гуманно умерщвлять животных. Из этого следует, что предусмотренная в ст. 245 УК РФ формулировка корысти неудачна. Для реализации идеи законодателя о недопустимости эксплуатации страданий животного необходимо использовать признак корысти только в смысле стремления к обогащению. В связи с этим уместно изложить этот признак аналогично тому, как это сделано для хищений, т. е. как корыстную цель. В этом случае будет внесена ясность в содержание рассматриваемого признака20.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, - общий, физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Это означает, что лицо осознает преступный характер своего деяния: действия либо бездействия, а именно: жестоко обращается с животным, предвидит наступление преступных последствий (увечья или гибели животного, попрания нравственных устоев общества) и желает или сознательно допускает их на-ступление21.

Квалифицирующими обстоятельствами деяния, предусмотренными ч. 2 ст. 245 УК РФ, являются: совершение указанного преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Судебная практика по ст. 245 УК РФ не очень обширна, но тем не менее встречаются дела по всем квалифицирующим признакам (хулиганские, корыстные побуждения, применение садистских методов, в присутствии малолетних). В числе животных, подвергавшихся жестокому обращению, чаще всего фигурируют собаки и кошки, встречаются и дикие животные.

Шагалов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда, из хулиганских побуждений, держа в руках нож с целью лишения жизни щенка собаки, взял щенка в руки, после чего демонстративно перед жильцами дома нанес щенку удар ножом в область головы, после чего, продолжая свои преступные действия, с силой бросил щенка об асфальт. Согласно протоколу вскрытия трупа щенка собаки, смерть животного наступила от сильного удара о твердый предмет (асфальт), повреждения черепа и 4-го шейного позвонка (гематомы головного мозга)22.

Беляков Н.И. совершил незаконную охоту в запрещенные для охоты сроки. Кроме того, на снегоходе «Бомбардир» он преследовал обессиленную косулю по глубокому снежному насту. В результате гона на механическом транспортном средстве у косули образовалась острая альвеолярная эмфизема легких с последующим разрывом легочной артерии, которая наступила вследствие усиленной деятельности дыхательных органов при чрезмерной физической нагрузке, от которой она погибла. Беляков Н.И. признан виновным, назначено наказание по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по ч. 1 ст. 245 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, окон-

чательное наказание назначено путем частичного сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в размере 40 000 рублей. Постановлением Нагайбакского районного суда приговор мирового судьи оставлен в силе. Кассационная жалоба также осталась без удовлетворения. Челябинский областной суд оставил приговор без изменения23.

Примечания

1 Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

2 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4 Данилова С.И. Особенности квалификации и расследования преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными») // СПС «КонсультантПлюс». 2008.

5 Курс уголовного права в пяти томах. Т. 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Бор-зенкова, В.С. Комиссарова. М.: Норма, 2002. С. 209.

6 Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме реализации // Российский судья. 2006. № 10.

7 Малиновский А.А. Вред как юридическая категория // Юрист. 2006. № 2.

8 Батяев А.А. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца // СПС «КонсультантПлюс». 2006.

9 Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (постатейный) / Отв. ред. О.Л. Дубовик // СПС «Консультант-Плюс». 2010.

10 Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

11 Федеральный закон от 27 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3735.

12 Мирошниченко В.С. Некоторые вопросы квалификации жестокого обращения с животными // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 12. С. 45.

13 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 310.

14 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Норма, 2010. С. 245-246.

15 Китаева В.Н. Животные как орудия преступления // Законность. 2004. № 11. С. 32.

16 Данилова С.И. Указ. соч.

17 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2010. С. 298.

18 Мирошниченко В.С. Указ. соч. С. 46.

19 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2005. С. 387.

20 Мирошниченко В.С. Указ. соч. С. 46.

21 Данилова С.И. Указ. соч.

22 Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 г. // СПС «Право.т». 2010.

23 О практике рассмотрения уголовных дел, связанных с экологическими преступлениями [Электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». URL: http://nagaib.chel.sudrf. ru/ modules.php?name= docum_sud&id=42 (дата обращения 10.05.2012).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.