Уголовная политика Казахстана и России: некоторые пути совершенствования Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.8

А. Б. Скаков

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА КАЗАХСТАНА И РОССИИ: НЕКОТОРЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Автором проведен анализ уголовной политики, а также уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Казахстана и России. Рассматриваются отдельные виды уголовных наказаний и некоторые особенности их исполнения. В целях эффективного поступательного развития стран поддерживается стратегия дальнейшего сокращения «тюремного населения» путем широкого применения наказаний, альтернативных лишению свободы, развитие системы социальной адаптации и реабилитации лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства. Выявлены современные направления развития уголовно-исполнительной политики Казахстана и России. В статье используются общенаучные методы: исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, правового моделирования, конкретно-социологический, а также ряд других. Предметом статьи является уголовная политика, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Казахстана и России. Цель заключается в анализе проблем в исследуемой сфере и подготовка предложений по их разрешению. Автором предлагается ряд изменений по совершенствованию действующего законодательства. Авторские предложения могут быть использованы при подготовке законопроектов в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства как Казахстана, так и России.

Ключевые слова: уголовная и уголовно-исполнительная политика; уголовно-исполнительное законодательство; социальная адаптация.

A. B. Skakov

CRIMINAL POLICY IN KAZAKHSTAN AND RUSSIA: SOME WAYS TO IMPROVE

In this article the author has carried out the analysis of criminal policy and also the criminal and penal legislation of Kazakhstan and Russia. At the same time separate types of criminal penalties and some features of their execution are considered. For effective forward development of the countries the strategy of further reduction of "the prison population " by broad application of the punishments alternative to imprisonment, development of system of social adaptation and rehabilitation of the persons which have appeared in the sphere of criminal legal proceedings is supported. The modern directions of development of criminal and executive policy of Kazakhstan and Russia are revealed. In article the following general scientific methods are used: historical, system, comparative and legal, formal-but-legal, legal modeling, concrete and sociological and also some other. Subject of article is the criminal policy and also the criminal and criminal and executive legislation of Kazakhstan and Russia. The purpose consists in the analysis of problems in the explored sphere and preparation of offers on their permission. The author offers a number of changes on improvement of the current legislation. Author's offers can be used

© Скаков А. Б., 2018 © Skakov A. B., 2018

by preparation of bills in the sphere of the criminal and criminal and executive legislation both Kazakhstan, and Russia.

Keywords: criminal and penal policy; criminal law; social adaptation.

Одним из основных направлений деятельности любой страны является создание необходимых условий для обеспечения безопасности личности человека, общества и государства, их защита от преступных посягательств. Реализация данной задачи осуществляется государством через его уголовную политику, которая в свою очередь имеет три основных направления: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная политика. Определить степень эффективности реализуемой уголовной политики возможно и необходимо только по результатам всех ее составляющих и выработке современных профилактических мер предупреждения преступности. В советский период существования наших государств эффективность деятельности правоохранительных органов определялась по выявлению преступлений, установлению виновных лиц и их осуждению. При этом чем больше граждан будет осуждено к лишению свободы, тем «лучше». Данное абсурдное положение уголовной политики страны основывалось на широком использовании практически бесплатного труда осужденных. В современных условиях рыночных отношений в экономике необходимость в значительной численности осужденных к лишению свободы отпала. Рынку нужны квалифицированные рабочие, способные решать сложные производственные задания в условиях автоматизации и роботизации производства. Еще одним важным аргументом в пользу сокращения численности «тюремного населения» являются значительные финансовые затраты, направляемые правительствами Казахстана и России на содержание осужденных, лишенных сво-

боды, на обеспечение надлежащего исполнения наказания и т. д.

Данные обстоятельства катализируют процессы по формированию новой уголовной политики Казахстана и России. Для ее правового обеспечения в настоящее время в действующее законодательство внесен ряд существенных дополнений и изменений, которые значительно повышают эффективность правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе борьбы с преступностью. Так, с 1 января 2015 г. вступили в законную силу Уголовный, Уголовно-

процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан, которые, судя по внесенным в них изменениям, можно считать новыми законами, а не усовершенствованными редакциями старых нормативных правовых актов. Здесь следует отметить, что при разработке указанных законопроектов рабочие группы столкнулись с проблемами правового, организационного и управленческого характера, большинство из которых можно было бы решить при выработке единой Концепции уголовной политики страны. Однако каждая рабочая группа пошла своим путем, при этом согласовывая свои проекты законов с вновь создаваемым Уголовным кодексом. В результате все разработанные законы не лишены, на наш взгляд, недостатков.

Говоря об Уголовном кодексе Казахстана, следует отметить следующее. Во-первых, на наш взгляд, неправильно введен в действие новый правовой институт — уголовный проступок, что нарушило поступательную тенденцию развития уголовной политики страны в сторону ее гуманизации. Вместо достижения данной стратегической цели

проводимой Казахстаном уголовной политики мы наблюдаем обратный процесс: из категории административных правонарушений они превращаются в уголовные проступки, общественная опасность которых становится значительно выше. Т. е. почти двадцатилетний труд законодателя, ученых, правоприменителей по декриминализации отдельных преступлений, не имеющих повышенной общественной опасности, оказался напрасным. Такое применение института уголовного проступка, на наш взгляд, приведет к ужесточению национального уголовного законодательства, увеличению численности лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и другим негативным последствиям, которые не будут способствовать предупреждению преступности, повышению безопасности и оздоровлению общества. По нашему глубокому убеждению, необходимо было бы ранее декриминализированные уголовные правонарушения оставить в сфере действия административного законодательства. В то же время следовало бы провести дифференциацию составов преступлений, относящихся к тяжким и особо тяжким, переведя некоторые из них в разряд средней тяжести или даже небольшой тяжести. При этом необходимо было бы дальше развивать административное законодательство путем создания Административного и Административно-процессуального кодексов, сохранив в их правовом поле действия правонарушения, которые в новом Уголовном кодексе Казахстана являются уголовными проступками. Подытожить свою мысль хотелось бы процитировав слова, сказанные бывшим премьер-министром Великобритании Т. Блэром на лекции, прочитанной им 29 мая 2013 г. в Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан: «Чужой опыт надо изучать, а не слепо внедрять».

Другой важной проблемой, не решенной новым Уголовным кодексом Республики Казахстан, является сохранение правовых норм, перешедших из прежнего законодательства. В частность, в законе сохранились не только виды наказаний, но и содержится механизм исполнения отдельных из них, которые являются предметом регулирования уголовно-исполнительного законодательства. Здесь мы имеем в виду правила исполнения ограничения свободы, условного осуждения, ареста и т. д. Неперенесение данных новелл в Уголовно-исполнительный кодекс приведет к тому, что законодатель вновь вернется к данной проблеме. Может быть, следовало бы в настоящем Законе уже решить данный юридический казус. Ведь правовое содержание многих новелл Уголовного кодекса РК раскрываются при их исполнении. Так, согласно п. 2 ст. 45 УК РК при пробационном контроле только по решению суда устанавливаются определенные обязанности осужденных. А если суд не определил круг обязанностей осужденных, тогда он фактически выпадает из поля действия пробации, так как орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы, условное осуждение, условно-досрочное освобождение и т. д., не может сам установить перечень обязанностей. Может быть, следовало закрепить право данному органу (службе проба-ции) самому определять круг обязанностей испытуемого осужденного с учетом личности, тяжести совершенного преступления и т. д.

Третьей проблемой, которую законодателю следует решить, является материальное обеспечение исполнения отдельных видов наказания. Например, до настоящего времени не определен механизм исполнения ареста. Где будет исполняться данный вид наказания? Имеются ли финансовые средства для их исполнения? Предложение по испол-

нению ареста в следственных изоляторах, изоляторах, так называемых приемниках, физически невозможно. Возникает уместный вопрос: а зачем в перечень видов наказания включать арест, ограничение свободы, исправительные работы и т. д., исполнение которых невозможно в силу отсутствия финансирования? Более того, исполнение отдельных видов наказаний практически одинаково (ограничение свободы и исправительные работы), что наводит на мысли о нецелесообразности их внедрения в законодательство. Может быть, следует учесть опыт Германии в данном вопросе и оставить только три вида наказания: штраф, привлечение к общественным работам и лишение свободы.

Останавливаясь на Уголовно-исполнительном кодексе Республики Казахстан, следует отметить, что данный закон также, на наш взгляд, не лишен недостатков. В частности, будут существовать проблемы при проведении пробационного контроля в отношении лиц, осужденных к ограничению свободы, условно осужденных и условно-досрочно освобожденных. Это связано с тем, что только суд наделен правом устанавливать перечень обязанностей для испытуемого лица. На наш взгляд, было бы правильным наделить орган, исполняющий пробацию (служба про-бации), самостоятельно определять круг обязанностей для испытуемых в зависимости от тяжести совершенного преступления, личности осужденного и иным критериев, характеризующих его. Суд же должен только назначить определенный вид наказания.

В новом Уголовно-исполнительном кодексе РК проведена детализация механизма реализации прогрессивной системы исполнения лишения свободы. В ранее действовавшем Уголовно-исполнительном кодексе 1997 г. практически все элементы прогрессивной системы присутствуют: изменение

условий содержания в пределах одного исправительного учреждения (строгие, обычные, облегченные и льготные условия содержания); изменение вида учреждения; замена вида наказания и условно-досрочное освобождение. Однако, правовой механизм их реализации отсутствовал. Новый закон в целом устранил пробелы в широком применении прогрессивной системы поэтапного содержания осужденных. В перспективе, на наш взгляд, будет возможно распространить данный институт и на исполнение наказаний, альтернативных лишению свободы (штраф, общественные работы, исправительные работы и т. д.).

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации содержит практически те же проблемы, что указанные законы Республики Казахстан. И это неудивительно. Ранее наши страны были в составе единого государства — СССР. В настоящее время законодательство, в частности, уголовно-исполнительное, формируется на основе Модельного уголовно-исполнительного кодекса стран СНГ с внесением отдельных изменений, связанных с финансовыми возможностями республик.

Если проанализировать изменения действующего уголовно-исполнительного законодательства за последние годы, то можно выделить следующие направления развития уголовно-исполнительной политики Казахстана и России:

- совершенствование уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, направленного на изменение структуры уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, реорганизация старых и создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказания в виде лишения свободы;

- поиск и использование новых форм и методов исправительного воздействия на осужденных, организационных механизмов социальной работы с осужденными, закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан и Российской Федерации форм социальной, психолого-педагогической работы с осужденными в качестве основного средства исправления осужденных;

- дополнение системы поощрений осужденных иными стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации (адаптации и реабилитации);

- дифференциация содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания, криминального опыта (раздельное содержание впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, расширение оснований направления в колонию-поселение, с одной стороны, и перевода на тюремный режим, с другой стороны);

- индивидуализация исполнения уголовных наказаний;

- закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан и Российской Федерации новых форм надзора за поведением осужденных с использованием электронного мониторинга спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС / GPS, в первую очередь лиц, находящихся под пробационным контролем;

- подготовка предложений о внесении изменений в законодательство Республики Казахстан и Российской

Федерации, предусматривающих применение электронных средств контроля по месту жительства подозреваемого, обвиняемого в совершении уголовных правонарушений в качестве альтернативы содержанию под стражей;

- оптимизация размещения мест отбывания наказания на территории страны, в том числе для сохранения социально полезных связей осужденных, доступности места отбывания наказания для родственников, за исключением случаев, требующих изоляции членов организованного преступного сообщества, а также обеспечения безопасности персонала исправительных (пенитенциарных) учреждений и иных лиц, посещающих учреждения и органы, исполняющие наказания, и самих осужденных.

В целом, анализируя уголовную политику Республики Казахстан и Российской Федерации, можно выделить следующие современные направления ее развития, которые присущи обеим странам:

- гуманизация уголовной политики;

- расширение прав и свобод обвиняемых лиц и осужденных;

- улучшение условий их содержания;

- расширение практики назначения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества;

- дальнейшее сокращение «тюремного населения»;

- внедрение международных стандартов в практику назначения и исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, уголовная политика Казахстана и России развивается по весьма схожим направлениям, однако по-прежнему нуждается в дальнейшем совершенствовании и развитии.

Сведения об авторе

Скаков Айдаркан Байдекович: Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева (г. Астана, Республика Казахстан), профессор кафедры

уголовно-правовых дисциплин, доктор юридических наук, профессор. E-mail: aidarkan@mail.ru

Information about the author

Skakov Aidarkhan Bedekovic: Eurasian National L. N. Gumilev University (Astana, Republic of Kazakhstan), professor of department of criminal law disciplines, doctor of law, professor. E-mail: aidarkan@mail.ru

УДК 343.28/.29

Т. Г. Черненко, И. В. Масалитина

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ

В статье анализируются основания и условия освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки.

Авторами обосновывается вывод, что освобождение от наказания вследствие изменения обстановки не может осуществляться во время отбывания осужденным наказания, этот вид освобождения от наказания должен применяться лишь к лицам, у которых общественная опасность совершенного ими преступления или общественная опасность их личности утрачены к моменту постановления обвинительного приговора суда. При освобождении от наказания на основании ст. 801 Уголовного кодекса Российской Федерации должен выноситься обвинительный приговор без назначения наказания, поскольку назначение конкретной меры уголовного наказания при последующем безусловном и окончательном освобождения лица от наказания не имеет юридической значимости.

Ключевые слова: изменение обстановки; общественная опасность преступления; общественная опасность лица, совершившего преступление; освобождение от наказания; приговор без назначения наказания.

T. G. Chernenko, I. V. Masalitina

SOME QUESTIONS OF RELEASE FROM PUNISHMENT IN CONNECTION WITH CHANGING THE SITUATION

In the article we analyze grounds and conditions of exemption from criminal punishment in connection with the changing situation.

The authors justify the conclusion that exemption from punishment due to a change in the situation can not be carried out while serving sentences to convicts.

This type of exemption from punishment should be applied only to persons who have lost the public danger of their crime or the public danger of their identity before the verdict have been proclamated.

When a judge exempts from punishment on the basis of article 801 of the Criminal Code of the Russian Federation, a guilty verdict must be imposed without the imposition of

© Черненко Т. Г., Масалитина И. В., 2018 © Chernenko T. G., Masalitina I. V., 2018